Эпическое фиаско. Vol. 2.

АНО "Национальные приоритеты" не справилось со своим навигатором педобразования даже со второй попытки. Хотя было достаточно свериться с официальной информацией, аккуратно собранной на одном-единственном сайте monitoring.miccedu.ru.

Сказочный профессионализм! Для завершения этого крутого пике я бы предложил обвинить во всём вузы, не приславшие вовремя сведения.

Пишут, что "Знание" наняло рекламное агентство и начинает закупать размещение у блогеров.

Заявленные цели: повышение статуса и престижа лектора <...> и валидация Российского общества Знание как единственной организации, оценивающей качество и объем просветительской деятельности.

Во-первых, для повышения статуса и престижа лектора было бы здорово не покупать посты у блогеров, а нормально оплачивать выступления самих лекторов, а также не сгонять на них снятых с уроков школьников и студентов.

Что касается претензий на статус Главного Центра Просвещения... Ну судите сами, можно ли его такими методами заработать.

Тем временем Зоопарк собрал очень подробную информацию о жилищных сертификатах для молодых учёных. Со многими критериями и аргументами, естественно, можно поспорить, но за энтузиазм однозначный лайк. Кому актуально — изучайте.

Коллеги из МИФИ, я правильно понял, что теперь интегралы официально можно "решать", а не брать или вычислять?

О времена, о нравы!

https://t.iss.one/boilingmephi/4713
https://t.iss.one/ivoryzoo/2786

Не знаю, как вы, а я по-прежнему не могу понять постоянное бурление вокруг "отмены" Болонской системы. Точнее, не могу понять, почему его поддерживают многие профильные научно-образовательные СМИ и телеграм-каналы. Возможно, коллеги используют тему как повод поговорить об образовании по существу дела, хотя связь исчезающе слабая.

Пожалуй, моё отношение сходно с прохладным отношением к предмету Константина Северинова, которое он довольно ёмко выразил в недавнем интервью: для качественного образования административная форма не важна. Важно, кто тебя учит и с кем ты учишься.

Собственно, на этом обсуждение можно было бы и закончить. Единственное опасение — что попутно с бесконечным выходом из Болонской системы возникнет какая-нибудь неуклюжая правовая норма, которая будет мешать работать в дальнейшем. Пока из конкретных правил наклёвывается только запрет весьма гипотетических переходов, условно, из бакалавров-лириков в магистры-физики, который вряд ли на кого-то повлияет.

В остальном вся эта свистопляска напоминает мне конкурсы учителей-блогеров и прочие "разговоры о важном" — вторичные инфоповоды, отвлекающие аудиторию (и профессиональное сообщество) от куда более глубоких системных проблем.

И к слову о системных проблемах. Интересный пример.

В частном обсуждении один из подписчиков упомянул, что в университете МАДИ (Московский автодорожный) за последние 8 лет сменилось девять (девять, Карл!) ректоров, а точнее исполняющих обязанности ректора. Я сначала не поверил, но вот список, прямо по Википедии:

2001—2015 — Приходько В. М.
2015—2016 — Борщ В. В., и. о.
2016—Дулясова М. В., и. о.
2016-2018 — Ницевич В. Ф., и. о.
2018—2020 — Кустарев Г. В., и. о.
2020 — Зиманов Л. Л., врио.
2020—2021 — Келлер А. В., и.о.
2021—2023 — Ефименко Д. Б., и.о.
С 2023 — Ажгиревич А. И., и.о.

Возникают очевидные сомнения в возможности проводить хоть какую-то стратегию в вузе, в уровне ответственности руководителей за взятые обязательства, в степени знакомства ректора с университетом и своей работой, да и много других грустных вопросов.

Существует ли оно вообще, это управление? Или внутренний контур университета ощущает смену, так сказать, своего лидера только благодаря замене фамилии на официальных бланках? Или в МАДИ мы и наблюдаем как раз-таки оптимальный режим управления, когда у каждого следующего и.о. ректора не доходят руки до реализации собственных фантазий (ну, чтобы попасть в историю), вследствие чего коллектив относительно стабильно работает?

Наконец, можно ли заменить и.о. ректора нейросетью? Или более примитивным автоматом, который ставит подпись, если одновременно кивают главный бухгалтер и юрист?

Мне понятно только одно — что эти вопросы влияют на работу вуза в целом и (опосредованно) на качество образования куда сильнее, чем бесконечный Brexit выход из Болонской системы.

Коллеги, такие цифры как "процент трудоустроенных после целевого обучения" или просто "процент трудоустроенных после окончания университета" не несут вообще никакой информации. Эти показатели очень легко взломать и практически невозможно проверить. Университет может показывать любые данные, которые ему выгодны.

По-крайней мере у меня именно такое впечатление после знакомства со способами подсчёта (если так можно выразиться) трудоустроенных. Надеюсь, в комментариях подписчики, имеющие отношение к подаче такого рода статистики в министерство, меня поправят или уточнят картину.

На очередном круге понял, что именно мне не нравится в дискуссиях о Болонской системе. Это подмена проблемы и подмена виноватых.

Начнём с того, что сама по себе Болонская система не предписывает делать 4-летний бакалавриат и 2-летнюю магистратуру, не заставляет урезать какие-либо часы, не обязывает принимать и доучивать двоечников. Она вообще почти ничего не регулирует. Её основной смысл — обеспечение академической мобильности, когда студент может послушать определённые курсы (либо выучиться в бакалавриате) в одном университете, а продолжить обучение в другом, более подходящем для дальнейшей специализации. Чтобы обеспечить такие переходы, вводится система образовательных кредитов и две степени. Вкратце, всё.

Другое дело, что введение Болонской системы позволило ректорам на местах сжать ряд предметов до минимального размера и сэкономить, что программы бакалавриатов и магистратур были сделаны тупым распиливанием программ специалитета, что подавляющее большинство магистратур в итоге оказались никому не нужными обрезками нормального образования, и так далее. Виноваты в этом, конечно, и руководители университетов, но в большей степени чиновники и идеологи, которые заварили эту кашу в совершенно неготовой к таким изменениям и недофинансированной образовательной системе, а потом просто смотрели на происходящее и ничего не предпринимали.

Будет ли ректор университета, едва сводящего концы с концами, урезать дорогостоящие практики и прочие лишние часы? Да, будет. Будет ли преподаватель с нагрузкой в 15 голосовых пар в неделю полностью заново продумывать программы бакалавриата и магистратуры? Нет, не будет. Можно ли обеспечить разнообразие вариативных курсов при норме 12 студентов на преподавателя? Нет, нельзя.

Стоило ли пробовать и ожидать, что на этой почве начнут расти как грибы Оксфорды и Сорбонны?

И вот теперь, когда приходится признать, что получился совсем не Оксфорд, очень удобно свалить вину на Болонскую систему, которая заразила умы добрых молодцев словно коварный ментальный вирус и высосала из российского образование всё доброе, традиционное и фундаментальное. В этом-то, мол, и кроется причина всех несчастий, а для их преодоления достаточно взять простой советский... внедрить суверенную систему [спойлер: которая ничем не отличается от предыдущей].

Гениальный пропагандистский ход позволяет тем же людям, которые с энтузиазмом входили в Болонский процесс и наворотили попутно других дел, из него же с энтузиазмом выходить, оставаясь мудрыми стратегами в белых пальто. И он же даёт шанс на время забыть о реальных проблемах, поскольку в моменты предельно высокого напряжения идеологической борьбы негоже заниматься какими-то там окладами и часами. А народный гнев по отношению к болонке очень даже выгоден — он эффективно перенаправляет внимание с конкретных руководителей, принимавших конкретные скучные решения в области науки и высшего образования (и финансовые, и нормативные), на абстрактную, почти философскую категорию Болонского процесса.

В общем, дети в 90-е стали нюхать клей по подвалам из-за демократии, а доцент Петров ведёт параллельно 10 курсовых и 5 дипломных проектов из-за чуждых западных ценностей, так и запишем. Главное, понятно, с чем нужно бороться.

Внимание, фейк!

Коллеги просят помочь с распространением. Некто неизвестный очень настойчиво продвигает акцию "Небесный полк" под видом официальных организаторов "Бессмертного полка". Предлагается сделать радиолокационную завесу своими руками запускать в небо воздушные шарики с фольгой и прочим мусором, якобы в память о павших в Великой отечественной войне.

Такие письма были разосланы многим руководителям научных институтов и университетов, однако органы власти и организаторы Бессмертного полка к этим рассылкам отношения не имеют. Письма можно и нужно смело игнорировать.

Есть много новых карнавальных традиций, приуроченных к 9 мая, которые я принять не могу, но эта, действительно, ещё и потенциально опасна при массовом исполнении: для авиации, линий электропередач, птиц и т.д.

https://t.iss.one/ivoryzoo/2840