Подписчик изложил интересный взгляд на проблему предвзятости научных журналов. Не секрет, что "домашние" журналы научного института или университета, даже приличные, делают поблажки своим сотрудникам. Вопрос — как измерить этот эффект.

Коллега предлагает простой критерий: число дней от подачи рукописи до выхода статьи в печать. Гипотеза, естественно, в том, что статьи "своих" авторов будут проходить быстрее.

Для анализа были выбраны два ведущих российских журнала по экологии ("Экология" и "Сибирский экологический журнал", данные на картинке). Первый журнал выпускает статьи "своих" заметно быстрее . У второго журнала число статей "своих" авторов намного меньше, и оценки будут неточными. Но тренд такой: тут медианные значения близки, но для «своих» в 2022 и 2023 годах виден потолок времени обработки 250 дней, а для половины внешних авторов срок был больше.

Со всем оговорками, этот метод анализа заслуживает внимания. До тех пор, пока коэффициент корпоративной лояльности журнала не превратился в KPI.

и снова о наболевшем

Боты за Max!

После поста в канале Цифровой этикет, я решил запостить аналогичный опрос о мессенджере Max и проследить за его динамикой.

В первые полтора часа было отдано 2400 голосов (без ботов), устоялась такая картина:

- 80% вообще не устанавливали Max;
- 8% установили, но не используют;
- 7% установили, но используют редко;
- 2% используют регулярно и почти никто - как основной.

Затем пошло нашествие 10 тысяч ботов. Неестественная динамика голосования очевидна по графикам после 90-й минуты. "Респонденты" массово голосовали за варианты "использую регулярно" и "как основной мессенджер", в сумме их доля достигла 75% (похоже на целевую цифру, как тут). Забавно, что поклонники второго варианта резко ушли спать около полуночи — см. плато на коричневом графике.

В общем, Max продолжает писать свой учебник кринжого пиара. Одно интересно: почему реакция ботов оказалась настолько медленной. Возможно, именно полтора часа ушло на спуск приказа директорам школ, а затем на пересылку в классные чаты *sarcasm*.

#обозревая_происходящее

У этого города есть новый герой

Вчерась в вузы Приоритета свалился срочный (КОЛЛЕГИ, СРОЧНО!!!) запрос от Минобра и Социоцентра. За 10 дней (до 20 октября) всем счастливым получателям надо было заполнить порядка 50 огроменных экселевских форм -так называемые дорожные карты проектов. Надо сказать, что Минобр обещал что-то такое еще в мае, потом все про это дружно забыли, но вчера внезапно вспомнили.

Формат по каждому стратпроекту - полноценный инвест-проект (!), который надо не просто разработать на три года вперед (!!), не приходя в сознание, но еще и утвердить на ученых/наблюдательных советах (!!!). За 10 дней, ага-ага. Учитывая, что как раз вот сейчас делается огромный отчет за три квартала, можно представить себе радость всех потенциальных исполнителей.

Сегодня же в Минобре прошло совещание на этот счет, куда московские вузы пришли вперед ногами, остальные были онлайн. Когда высокое начальство закончило вот это всё отгружать в обалдевший окончательно народ, настало время вопросов.

Первым выступил ректор Московского Политеха Миклушевский и отгрузил им в ответ всё, что думает по этому поводу. Правду, только правду и ничего, кроме правды. Ему рукоплескала вся страна, потому что он не стал задавать вопрос "а веревку и мыло за свои покупать или профком выдаст", а сказал как есть - что сделать такой объем работы за 10 дней просто невозможно и что Минобр толкает все вузы Приоритета понятно на что - на профанацию. И много что еще добавил сверху.

Он был прекрасен. Потом, конечно, высказались и Гордин (Бауманка), и Шевченко (МИФИ), и представительница Вышки, но первым был профессор Миклушевский, за что он удостаивается от нашего Зоопарка премии "Титановые яйца высшей школы". Кстати, хороший получился тег, запомним - #титановые_яйца_высшей_школы

Целевое со штрафами: кто пойдёт в мед?

Самая горячая тема в области высшего образования за последние дни — это полная замена бесплатного медицинского образования на целевое. В Госдуме прошёл первое чтение законопроект, который обяжет всех выпускников медицинских специальностей, отучившихся бесплатно, отрабатывать от 3 до 5 лет в учреждениях, работающих по ОМС. То есть, в государственных организациях в подавляющем большинстве случаев. Процедура назначения (или выбора) места отработки пока окончательно не уточнена.

А ещё законопроект вводит, по сути, наказание за отчисление или отказ от отработки. Именно наказание, а не компенсацию: при отказе от отработки выпускник должен будет возмещать государству тройную стоимость обучения (распространяется как на высшее, так и на среднее профессиональное образование). Причём отчисленный студент обязан возмещать тройную стоимость за годы, проведённые в вузе. Примечательно, что методика расчёта весьма щедрая: даже отчисление в первый день обучения ведёт к необходимости компенсировать тройную стоимость всего первого года - то есть, как правило, несколько сотен тысяч рублей.

Помимо этого, законопроект вводит достаточно непрозрачную систему обязательного "наставничества" для молодых выпускников, которую коллеги-медики считают дополнительным рычагом для закрепощения кадров. За судьбой нововведений можно следить в этом канале, очень подробный разбор законопроекта представлен по ссылке. Коллеги призывают делиться информацией о законопроекте, ставить дизлайки на сайте Госдумы и писать обращения во все возможные органы власти.

***
Что тут можно добавить? Очень распространено мнение в духе "государство вам дало, теперь вы верните ему долг". На мой взгляд, оно основано на ложной картине взаимоотношений с государством как с неким человеком, у которого есть своя собственность и который даёт гражданину блага, делая ему одолжение таким образом. В реальности, очевидно, эти блага производят сами граждане (а не абстрактный институт), государство лишь перераспределяет их в соответствии с более или менее социально направленной политикой. Бесплатное высшее — это решение граждан о распределении результатов их труда, а не какая-то царская милость.

Продолжая логику "долга государству", мы придём к тому, что и бесплатная медицина не нужна: лечить нужно только тех людей, которые потом будут много работать и приносить пользу. И дороги нужно ремонтировать тоже только в тех местах, где живут хорошие, прибыльные граждане. И учить математике нужно только тех, кто будет, как минимум, кассиром в супермаркете. И так далее.

Безусловно, бесплатное высшее образование (равно доступное гражданам на конкурсной основе, без явной или скрытой оплаты) — это большое общественное благо, имеющее стратегическую ценность. Оно даёт равные — хотя бы формально — возможности для талантливых людей из семей с разным достатком. По сути, сейчас систему бесплатного высшего образования пытаются как-то деформировать, стремясь закрыть локальные дефициты кадров, то есть, решить тактические цели.

К сожалению, даже тактические цели вряд ли будут достигнуты таким способом: увидев тройной штраф за отчисление и обязанность отработать неизвестно где до 5 лет, абитуриенты банально выберут другие направления учёбы. А ещё можно представить себе, насколько нездоровой будет атмосфера во время сессии, где провал экзамена может означать долг в миллион рублей. Или простор для коррупции среди работодателей, которые смогут фиктивно зачислять медиков, убегающих от штрафа.

А, да, кстати. Для закрытия дефицита можно, конечно, заметно поднять зарплаты медикам — этого ещё не пробовали, кажется.

Кто остановит ЕГПНИ?

Уверен, подписчики уже в курсе ситуации с так называемым "Белым списком" журналов, он же — Единый государственный перечень научных изданий (ЕГПНИ). Ход дела подробно освещали академик Хохлов и Зоопарк из слоновой кости.

Для тех, кто пропустил: изначально "Белый список" был задуман как перечень действительно качественных научных журналов (или, как минимум, действительно научных). Он должен был стать заменой списка журналов, индексируемых в международных базах Web of Science и Scopus, которые теперь не могут использоваться в официальных нормативных документах для определения уровня научных публикаций.

Но импортозамещение пошло не по плану, и под давлением лоббистов "Белый список" превратился в ЕГПНИ, куда включили скопом практически весь текущий перечень ВАК. К сожалению, уровень многих журналов из списка ВАК не выдерживает никакой критики: можете убедиться в этом самостоятельно, почитав примеры вот здесь или в легендарном канале КРИНЖ.

Во имя сохранения аристотелевой логики в комментариях замечу: это не значит, что все журналы из списка ВАК плохие или что все публикации в каком-либо журнале антинаучны. Это значит, что без труда найдётся журнал из списка ВАК (а теперь ЕГПНИ), который опубликует, бесплатно или за деньги, любое сочинение, включая буквально бредовые тексты. Речь не о слабых или проходных исследованиях и даже не о наукообразных эссе, это именно бред. Причём автор нескольких таких сочинений уже может претендовать на степень кандидата или доктора наук, должность доцента или профессора в университете и так далее.

Такое положение вещей, безусловно, напрямую связано с неадекватными требованиями по публикационной активности. Например, с тем, что вузовские преподаватели английского или физкультуры вдруг оказались обязанными выдавать N статей в год для сохранения зарплаты на приемлемом уровне. Но это тема для совсем другого разговора.

Факт в том, что предыдущие усилия по созданию Белого списка в его исходном понимании сведены к нулю. Теоретически можно предположить, что будет создан механизм исключения изданий из ЕГПНИ, и из перечня пропадут десятки и сотни журналов. Но пока, даже несмотря на скандальные публикации в СМИ и телеграме, туда без проблем попали журналы, издающие статьи про телепатические контакты человека с дельфином или холодец как источник семейного благополучия.

Наконец, хотелось бы отметить роль РАН в этом процессе. Академия наук не просто молчаливо согласилась с ситуацией, но и активно патронировала решение по формированию ЕГПНИ. Как справедливо пишет Зоопарк, скорее всего, одни отделения РАН не вмешивались в работу других отделений над списком, но в итоге Академия во имя какой-то тактической выгоды или мнимого консенсуса катастрофически уронила свой авторитет в глазах научного сообщества. Если политическая борьба между группами внутри РАН хоть и выглядит некрасиво, но объяснима и лежит вне, собственно, научной плоскости, то активная легитимизация журналов со статьями о геокиборгах и правовом регулировании ауры человека не лезет уже ни в какие ворота.

Это действительно позиция высшего экспертного органа страны или нам показалось?

актуальные управленческие стратегии университетов

посвящается ВЛП

⚡️ Журналы из Белого списка, попавшие в КРИНЖ, получат дополнительные баллы в рейтинге

Межведомственная рабочая группа по формированию и актуализации Белого списка объявила, что журналы, чьи статьи были опубликованы в канале КРИНЖ, теперь будут получать дополнительные баллы к рейтингу за вклад в популяризацию отечественной науки среди широких масс.

«Если статья вызывает искренний смех, бурное обсуждение и желание коллег перепроверить, действительно ли это было опубликовано, — значит, наука дошла до людей», — пояснил представитель группы.

Попадание в КРИНЖ теперь официально приравнивается к «медиа-активности журнала». За каждый случай вирусного цитирования в Telegram редакции начислят до 20 баллов по критерию “эмоциональный отклик аудитории”.

Для стимулирования популяризации науки готовится новая метрика — K-index (коэффициент кринжевости), отражающая способность журнала вызывать живой интерес у неподготовленного читателя.

Итак, новая сущность — офисы технологического лидерства в университетах. Координирующая структура для превращения доцента в Илона Маска научных статей в технологические прорывы.

Хочется спросить: а она точно нужна, если прямо сейчас тихо сворачивается программа НОЦ, запущенная с такими же целями? И как поживают ПИШ со студенческими конструкторскими бюро?

Одержимость идеей координации повсюду. Будто бы у нас полно прикладных разработок и высокотехнологичных предприятий, да только они никак не встретятся без помощи очередного офиса. Хотя, очевидно, было бы неплохо сначала убедиться в существовании самих координируемых предметов, а именно — современных прикладных разработок и предприятий, для которых они актуальны.

Всё это производит впечатление коллективного СДВГ: вместо скучной работы мы снова подпрыгиваем и перерисовываем стратегии, верстаем планы, пересоздаём структуры и едем на форумы. Кажется, от упразднения бурной координации работники только выиграют и по времени, и по деньгам.


картинка отсюда

Не могу пройти мимо, когда кто-то снова игнорирует разницу между корреляцией и причинно-следственной связью. Подписчики делятся в чате очередным исследованием на тему того, как уровень образования связан с доходами (на этот раз от Альфа Банка, но не принципиально).

Допустим, мы установили, что средний доход людей с высшим образованием на 50% выше, чем у людей без оного. Можно ли тогда утверждать, что получение платного образования в среднем увеличит ваш доход на 50%? Ну конечно нет, одно из другого не следует.

Возможно, обеспеченные люди и делают регулярные покупки в Глобус Гурмэ, но вы можете ходить туда хоть трижды в день — ваш доход от этого не вырастет ни на копейку. Потому что уровень дохода является причиной, а не следствием посещения этих магазинов.

Точно так же и получение высшего образования (в среднем по больнице) является следствием определённой целеустремлённости, усидчивости, уровня интеллекта, наличия долгосрочных планов как таковых и косвенно — относительного благополучия и обеспеченности семьи. Неизвестно, в какой мере эти качества и обстоятельства влияют на будущий доход сами по себе, независимо от факта получения высшего образования. Особенно это актуально для огромного рынка офисных профессий, где в общем случае не требуются специальные знания, а диплом университета воспринимается именно как свидетельство работоспособности и какой-никакой адекватности.

Поэтому крайне неграмотно делать утверждение, что "платное образование является инвестицией в ваши доходы". Вполне возможно, что это не инвестиция, а ненужные расходы в дорогом супермаркете "чтобы было как у людей".

***
Кстати, параллельно Кипящий МИФИ обсуждает статистику по доле бывших олимпиадников среди нынешних аспирантов МИФИ. Спойлер: конверсия олимпиадников в науку лучше, чем остальных. Тут ситуация аналогичная: лично я бы поставил на то, что участие в олимпиадах или поступление по олимпиаде не являются причинами выбора науки в качестве профессии. Оба этих события — следствия сформированного интереса к сложным задачам и общего уровня интеллектуального развития. Вычленить здесь роль самих олимпиад вряд ли возможно.

Снова о коммуникациях

Люблю почитать казённый телеграм: ректорско-министерские каналы, сводки со стратсессий, пресс-релизы о форумах и программные интервью. Время от времени, преисполнившись, я пытаюсь проанализировать, что же конкретно вызывает отторжение в большинстве этих материалов и как можно было бы сделать лучше.

Поделюсь очередной порцией наблюдений, а заодно дополню и сгруппирую мысли из предыдущих постов. Пункты будут иметь разную степень общности, поскольку где-то раздражает одно конкретное слово, а где-то подход в целом.

Итак, что отталкивает лично меня в коммуникациях в научно-образовательной сфере.

По содержанию

1) Игнорирование принципиальных проблем, о которых говорящий не может не знать. Хрестоматийная ситуация — обсуждение привлекательности профессии учителя без упоминания зарплат. К слову, будет гораздо лучше, если просто произнести, что проблему X мы не отрицаем и о ней помним, но пока разговор о другом.

Частный пример: беззаботные коммуникации руководства УрФУ на фоне того, что около трети научных публикаций университета — это, по-видимому, результат массированной закупки соавторства сотрудниками УрФУ из Египта и Индии.

2) Решение выдуманных проблем (верный спутник п. 1). Развитие молодёжного предпринимательства, борьба с квадроберами, реклама студенческих семей, поддержка киберспорта, далее продолжите сами. Этот приём позволяет убить двух зайцев сразу: отвлекает внимание от важного и создаёт впечатление бурной деятельности.

Интерес к выдуманной проблеме длится, как правило, от нескольких недель до года, после чего наступает резкое охлаждение. Что заставляет усомниться в искренности исходных намерений и сопутствовавшей риторики.

3) Долгая дорога до сути. Очень типичная картина обсуждений: все произносят правильные стратегические мысли. Но стратегии спотыкаются о тактические нюансы, узкие бутылочные горлышки, которые людям на местах с опытом досконально знакомы, а говорящему — неизвестны или непонятны (см. следующий пункт). По факту именно эти критически важные нюансы и представляют собой содержание проблемы, но до них дело не доходит, поскольку легче жевать приятную стратегическую жвачку.

4) Очевидное отсутствие опыта работы на земле у говорящего. Речь именно о научной и преподавательской работе, а не о команде КВН об административных должностях в вузе.

5) Деньги на выживание, которые подаются как деньги на развитие. Очень тонкий демагогический приём. Формально гранты РНФ, деньги Приоритета и подобное финансирование являются средствами на развитие новых проектов, лабораторий, направлений, но на деле (зачастую) позволяют лишь поддерживать текущую деятельность и сохранять кадры. Некоторые спикеры обходятся с темой деликатно, а некоторые дают свободу фантазиям.

6) Манипуляции статистикой. Откровенная ложь встречается редко, а некорректная интерпретация — сколько угодно. Взять тот же "конкурс в вуз", который утратил смысл в связи с возможностью абитуриента разложить свои документы в 5 мест на 25 специальностей одновременно. Сюда же идут ничего не означающие просмотры ВК, средние зарплаты в пересчёте на ставку, подсчёт вовлеченности в какое-нибудь "Движение первых" и тому подобное.

Стиль и тон

1) Слишком явное следование конъюнктуре и высокая скорость вращения флюгера. Регулярное обновление инновационно-управленческого словаря, использование актуальных формул сезона. Тут без комментариев: методичка (неважно, какая) вместо головы не может не вызывать отторжения.

2) Токсичный позитив в общении, когда явно не всё в порядке. Использование приёмов НЛП в духе нулевых, будто адресаты — идиоты, которых можно загипнотизировать позитивной лексикой.

3) Подмена послания (типично для соцсетей и коучей). Когда формальный посыл — это информирование читателей и "искреннее" желание поделиться эмоциями, а реальный — самореклама с использованием других людей в качестве фона.

P. S. Напоследок замечу, что профессиональные пропагандисты из любого лагеря, работают, на мой взгляд, намного лучше вузовских и министерских пиарщиков, поскольку их материалы вызывают куда больше доверия. Есть чему поучиться!

пару слов о консерватизме

Ритуальные высказывания

Для начала приведу замечательный комментарий подписчика к посту о коммуникациях:

Это система ритуалов, все тексты в ней являются своего рода песней, в которую никто не вслушивается, и лучшим исполнением является такое, когда её совсем не слышно, даже несмотря на сорокаминутное пение со слайдами (которых не должно быть видно). И только когда шаман берет не ту ноту, делая шаг в сторону от любого из перечисленных пунктов, приход морщится и открывает один глаз. "Что он лепит?" — спрашивают все себя.

Ритуальная природа высказываний — это и есть ключ к ответам на вопросы о содержании выступлений на стратсессиях, постов в соцсетях, интервью и так далее. Они нужны не столько для донесения информации или мнений как таковых, сколько для идентификации в системе свой-чужой (в том числе на языковом уровне), а также для закрытия KPI параллельно с демонстрацией верности доктрине и социальной иерархии. Причём последнее порой делается с таким энтузиазмом, что лучше бы не на людях.

Типичный текст поста или речи будет включать:
- специфические обороты [на площадке форума было подписано новое соглашение, которое придаст новый импульс развития];
- обоснование соответствия магистральной линии, федеральной или региональной [этот год объявлен в России... в соответствии с приказом Председателя Правительства... последовательная политика нашего Губернатора...];
- реверансы в сторону вышестоящих лиц (признание подчинённости);
- упоминание нижестоящих исполнителей (поощрение, одолжение).

Самое смешное, что основное содержание тут уже факультативно. Достаточно приписать "провели турнир по шашкам" и прикрепить пару фоток: главное-то высказано в канонических формулах. Даже удивительно, как много материалов укладывается в эту схему. Вспоминается легендарный пост старого НОПа: репортаж о премии для учителей из 8 постов, в которых был назван десяток руководителей и спонсоры, но не был упомянут ни один учитель-лауреат и ни одна школа, — ведь не для того написано

Естественно, адресатами ритуальных сообщений выступают не случайные читатели, а обитатели той же иерархической лестницы (в первую очередь, верхних уровней): то есть, всё это непосредственно связано с моделью двухконтурного университета. Собственно, свой диалект и этикет общения в управленческом контуре — это признаки сформированной социальной группы. Причём использование внутреннего языка дополнительно обособляет эту группу, при активной поддержке разного рода слётов и форумов.

Какие альтернативы? По сути, об этом уже написал Зоопарк: обсуждение публичных коммуникаций надо начинать с определения реальных целей этих самых коммуникаций. Чтобы просмотр ленты перестал напоминать жевание разноцветного пенопласта, должны сойтись очень редкие звёзды: наличие у руководителя достаточной субъектности для высказываний за пределами мейнстрима, толковые пиарщики, наделённые доверием руководителя и вовлечённые в жизнь организации, и, наконец, наличие мыслей, достойных инфоповодов и интересных спикеров.

Но, по большому счёту, всё в конечном итоге определяется желанием и способностью руководителя выглянуть за пределы шаманской палатки.

Читаю новости о внедрении национального мессенджера [раз, два, три], об оставшемся в силе приговоре по делу учителя физики Сергея Перминова и о том, что школьник избил учительницу.

Отмечу, пожалуй, сам текст "приказа" Минобрнауки о национальном мессенджере, см. файл вот здесь. На самом деле, конечно же, никакого приказа не было и быть не могло. Была рассылка о проведении мониторинга с великолепной формулировкой:

Департамент цифрового развития Минобрнауки РФ сообщает о том, что в соответствии с совещанием, состоявшимся 7 ноября 2025 г. на тему «О внедрении национального мессенджера ***, установлены следующие контрольные сроки....

просим обеспечить заполнение Мониторинга в личном кабинете ВСЦМ

Если не ловить сигналы и читать в лоб, то этот документ вообще никого ни к чему не обязывает, на него можно ответить "очень интересно, держите в курсе". Тем не менее, ректоры уже бросились издавать локальные приказы.

А в остальном, комментировать — только портить. Две буквы на картинке каждый выбирает сам.

Профессионалы

В канал прислали пресс-релиз олимпиады "Я — профессионал", которую проводит АНО "Россия — страна возможностей" с партнёрами. Сообщают, что в этом году установлен рекорд по числу участников конкурса — зарегистрировались 215,5 тысяч студентов.

Обычно я не обращаю особого внимания на такие письма, а тут глаз зацепился за огромные цифры. В пресс-релизе приведены университеты с максимальным количеством зарегистрированных студентов, и я решил сопоставить эти цифры с общим количеством обучающихся. Если коротко, студенты-медики проявили поистине необъяснимый энтузиазм. Например, в олимпиаде зарегистрировались:

- 11 812 студентов Первого Московского государственного медицинского университета им.И. М. Сеченова (56% от общего количества)
- 5 000 студентов Башкирского государственного медицинского университета (42% от общего количества)
- 5 293 студента Кубанского государственного медицинского университета (79% от общего количества)

Уверен, что все ребята зарегистрировались на сайте олимпиады добровольно и теперь будут с интересом выполнять все необходимые задания. Возможно, были и такие университеты, в которых число участников олимпиады даже превзошло общее число студентов, просто об этом из скромности не стали упоминать в пресс-релизе. Также я уверен, что все ребята давно и добровольно перешли на национальный мессенджер М*x.

Конечно, было бы интересно узнать, как конкретно была устроена рекламная кампания олимпиады "Я — профессионал" в перечисленных университетах. По-видимому, над ней работали настоящие профессионалы.

Хоть что-то полезное. Кажется, мессенджер М*х и неустанная забота о его популярности позволяют составить новый рейтинг лучших школ Москва. Впрочем, он хорошо коррелирует с привычными рейтингами и, главное, репутацией.

*цензурирование имени мессенджера позволяет (пока что) избегать нашествия ботов в комментарии.

Систематизирую комментарии о неожиданной популярности олимпиады "Я — профессионал" в медицинских университетах и не только.

Как выяснилось, в Сеченовском университете даже участие в олимпиаде "Я — профессионал" позволяет студенту закрыть централизованное тестирование по любой дисциплине на выбор (аналог зачёта или допуска к экзамену). За выход в следующий этап олимпиады — экзамен автоматом, а победители получают весомые дополнительные баллы для поступления в ординатуру или магистратуру. Естественно, это огромный стимул для участия в условиях жёсткого конкурса за бюджетные места. В других вузах применяются аналогичные поощрения.

На мой взгляд, зачёт автоматом за участие — это очень спорное решение. Да, про олимпиаду пришло много хороших отзывов от живых людей, но формальное участие в ней ничего не говорит о знаниях студента, даже если уровень заданий олимпиады высокий. И совсем уж странно выглядит ситуация, когда диплом олимпиады "Я — профессионал" даёт дополнительные баллы для поступления в магистратуру, а участие в конференциях или научные публикации (!) таких баллов не дают вообще.

Параллельно с этим, в некоторых вузах действуют и по-старинке, регистрируя студентов для участия прямо на парах, в классическом добровольно-принудительном ключе. Видимо, добивают общее количество участников до целевых показателей.

Так или иначе, механизм привлечения тысяч участников из одного вуза становится в целом понятным.

Лечение без разрешения Минздрава?

Следом за новостями про олимпиаду в канал пришла куда более чувствительная информация о деятельности Сеченовского университета — о применении на пациентах клеточных продуктов без разрешения Минздрава.

Как автор канала я не могу проверить эти утверждения. Однако, поскольку речь идёт о жизни и здоровье живых людей, я публикую письмо как есть с расчётом на комментарии причастных сотрудников или представителей университета:

"Наше внимание привлекла деятельность Сеченовского университета по применению клеточных продуктов на пациентах. Судя по всему, из-за спешки с отчётами по Приоритету лечение применялось на людях до получения официального разрешения Минздрава.

Начнём с того, что в феврале появилась новость о запуске производства клеточных продуктов в университете. Однако, согласно данным реестра Росздравнадзора, лицензия на данную деятельность была получена только в апреле. Таким образом, анонс производства состоялся до официального получения разрешительного документа.

Но главное в другом. Для применения клеточных продуктов в клинической практике необходимо разрешение Минздрава. Незадолго до защиты отчетов по «Приоритету 2030» в СМИ появились новости о том, что врачи университета уже начали лечение пациентов с помощью этих методов. Эта же информация была отражена в официальном отчете.

В то же время, по имеющимся у нас данным, на момент проведения указанных медицинских вмешательств разрешение Минздрава на применение клеточных продуктов получено не было, а пакет документов находится в стадии доработки с рядом замечаний. Вызывает вопрос легальность применения данных разработок на пациентах и в курсе ли происходящего Минздрав.

Мы не хотим ничего утверждать категорично. Однако, учитывая, что процесс согласования с Минздравом и биомедицинская экспертиза обычно занимает продолжительное время, эта история требует прояснения. Мы надеемся, что вы сможете привлечь внимание к проблеме и помочь установить законность применения клеточных продуктов на пациентах".


Комм. РR: эта щекотливая ситуация может разрешиться предельно просто. Если разрешение было получено, то его нужно просто показать и вопросы отпадут (готов оперативно опубликовать в канале). В противном случае всё, конечно, гораздо хуже, и нужно в первую очередь искать не исполнителей, а инициаторов и лоббистов незаконного применения лечения на пациентах.

Всё же, колоть людям неразрешённые препараты ради успешного отчёта — это слегка за гранью.

Зафиксируем, что на данный момент известно по ситуации с Сеченовским университетом:

- пост в канале дошёл до руководства университета мгновенно;
- тем не менее, никаких разрешений или иных документов мне в канал не присылали, на официальных ресурсах их также не выкладывали;
- новость стала известна Минздраву, который, будучи слегка вне себя, срочно контактирует с администрацией Сеченовки по поводу решения вопроса.

Из этих пунктов можно сделать простой вывод, что никакого разрешения на использование клеточных культур на пациентах действительно не было. Присылать документы в анонимный канал, конечно, никто не обязан, но плохо скрываемая паника как бы намекает.

Что тут сказать. Надеюсь, что министерство не станет заниматься подлогом и рисовать разрешение задним числом, даже если пакет документов доработают в авральном режиме. Тем более, что для этого будет необходимо каким-то образом надавить на стороннюю организацию, которая должна проводить экспертизу препарата и которой просто незачем подставляться в публичном скандале.

В конце концов, в данной ситуации первостепенная задача очень проста — не прикрыться бумажками, а не допустить экспериментов на людях с использованием недоисследованных культур.