Авансовый автор
от подписчика — о наболевшем вопросе научной этики
Сложно сказать, откуда взялась такая традиция и традиция ли это (посмотрим по опросу ниже), но в российской практике можно встретить добавление соавторов в статьи по следующим причинам:
- авансом (в надежде, что человека это мотивирует лучше работать, а когда-нибудь это вернется автору в виде приглашения в другую статью);
- потому что надо, и тут может быть несколько вариантов:
> это аспирант, которого надо защитить во что бы то ни стало;
> это администрация, которой некогда заниматься наукой, но также они являются главными (или не очень) научными сотрудниками, а значит должны иметь высокие показатели публикационной активности [по мнению автора, чаще всего, потому что они так хотят, а не потому что это действительно кто-то требует];
> это «шеф» или «шефиня», мимо которой публикация (или даже тезисы) пройти не могут;
- потому что это поможет быстрее/проще опубликовать статью: например, это большой ученый в конкретной области;
- это взаимовыгодно: сегодня я его, а завтра он меня добавит, и мы увеличим общее количество статей.
Есть, пожалуй, одно исключение, когда добавление соавтора без особого вклада можно назвать допустимым, — это программные статьи. Когда готовится публикация типа opinion или perspective, в авторский коллектив намеренно собирают побольше известных специалистов, чтобы продемонстрировать поддержку определенного научного направления или взгляда. К тому же, такие статьи часто рождаются по итогам конференции или заседания, где составляется общая резолюции, которую пишет небольшой коллектив, но все имеют возможность ознакомиться и внести свои правки.
Очень надеюсь, что роль описанных выше неоднозначных, мягко говоря, причин для соавторства, будет становится всё меньше. Думаю, тут могла бы помочь практика многих престижных журналов, требующих вкратце расписать вклад каждого соавтора в публикацию.
Мой опыт говорит о том, что включение соавтора авансом (в надежде, человек сам начнет писать) приводит к обратному — писать не начинают и даже не пытаются. Даже если аспирант что-то делал самостоятельно, он и дальше будет не готов оформлять свои результаты. Ну а фиктивных аспирантов и прочие полузаконные трюки не хочется даже обсуждать.
В заключение хочу предложить читателям опрос, чтобы понять, насколько мои впечатления совпадают со статистикой.
от подписчика — о наболевшем вопросе научной этики
Сложно сказать, откуда взялась такая традиция и традиция ли это (посмотрим по опросу ниже), но в российской практике можно встретить добавление соавторов в статьи по следующим причинам:
- авансом (в надежде, что человека это мотивирует лучше работать, а когда-нибудь это вернется автору в виде приглашения в другую статью);
- потому что надо, и тут может быть несколько вариантов:
> это аспирант, которого надо защитить во что бы то ни стало;
> это администрация, которой некогда заниматься наукой, но также они являются главными (или не очень) научными сотрудниками, а значит должны иметь высокие показатели публикационной активности [по мнению автора, чаще всего, потому что они так хотят, а не потому что это действительно кто-то требует];
> это «шеф» или «шефиня», мимо которой публикация (или даже тезисы) пройти не могут;
- потому что это поможет быстрее/проще опубликовать статью: например, это большой ученый в конкретной области;
- это взаимовыгодно: сегодня я его, а завтра он меня добавит, и мы увеличим общее количество статей.
Есть, пожалуй, одно исключение, когда добавление соавтора без особого вклада можно назвать допустимым, — это программные статьи. Когда готовится публикация типа opinion или perspective, в авторский коллектив намеренно собирают побольше известных специалистов, чтобы продемонстрировать поддержку определенного научного направления или взгляда. К тому же, такие статьи часто рождаются по итогам конференции или заседания, где составляется общая резолюции, которую пишет небольшой коллектив, но все имеют возможность ознакомиться и внести свои правки.
Очень надеюсь, что роль описанных выше неоднозначных, мягко говоря, причин для соавторства, будет становится всё меньше. Думаю, тут могла бы помочь практика многих престижных журналов, требующих вкратце расписать вклад каждого соавтора в публикацию.
Мой опыт говорит о том, что включение соавтора авансом (в надежде, человек сам начнет писать) приводит к обратному — писать не начинают и даже не пытаются. Даже если аспирант что-то делал самостоятельно, он и дальше будет не готов оформлять свои результаты. Ну а фиктивных аспирантов и прочие полузаконные трюки не хочется даже обсуждать.
В заключение хочу предложить читателям опрос, чтобы понять, насколько мои впечатления совпадают со статистикой.
Отметьте причины, по которым вам приходилось включать людей в соавторы статьи при отсутствии реального авторского вклада в работу (можно выбрать несколько вариантов).
Anonymous Poll
13%
это был аспирант, которому нужны статьи
17%
это был человек из администрации, было неудобно или не мог отказать
10%
это был большой учёный/специалист (статью не читал, но облегчит публикацию)
20%
это был акт взаимопомощи с коллегой (сегодня ты мне, завтра я тебе)
19%
совместная публикация была необходима для отчёта или заявки на грант
14%
другие ненаучные причины
17%
никогда не добавлял в соавторы людей без научного вклада в статью
35%
хочу узнать результат
Forwarded from Народный research
Опрос для потенциальных руководителей проектов РНФ, начинающихся в 2022 году.
Какое количество заявок под вашим руководством будет на одновременном рассмотрении в РНФ в ноябре-декабре 2021 года?
Какое количество заявок под вашим руководством будет на одновременном рассмотрении в РНФ в ноябре-декабре 2021 года?
Anonymous Poll
21%
1
4%
2
1%
3
0%
4
0%
5
16%
ни одной (хотя формально можно было подать)
57%
хочу узнать результат
Коллеги в одном посте проиллюстрировали сразу несколько большим проблем в управлении образованием:
1) Фиксация на численных показателях, а не на содержании процесса. Предположение, что рост показателей тождественен улучшению университета.
2) Представление о том, что цель работы ректора — это удовлетворение учредителя.
3) Вера в то, что наличие документа является главной (а то и единственной) причиной изменений. Мечта о бюрократическом рае: университете, который идеально работает, потому что все документы соответствуют друг другу.
Но теперь, благодаря этому аналитическому посту, мы хотя бы знаем, с введения каких конкретных индикаторов стоит начинать (см. скриншот).
https://t.iss.one/scienpolicy/21643
1) Фиксация на численных показателях, а не на содержании процесса. Предположение, что рост показателей тождественен улучшению университета.
2) Представление о том, что цель работы ректора — это удовлетворение учредителя.
3) Вера в то, что наличие документа является главной (а то и единственной) причиной изменений. Мечта о бюрократическом рае: университете, который идеально работает, потому что все документы соответствуют друг другу.
Но теперь, благодаря этому аналитическому посту, мы хотя бы знаем, с введения каких конкретных индикаторов стоит начинать (см. скриншот).
https://t.iss.one/scienpolicy/21643
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ректор ведёт университет вперёд по многолетней программе развития, выработанной совместно с коллективом.
В эпизодических ролях: требования Роспотребнадзора, письма из Минобрнауки, меняющиеся приоритетные направления развития, 1:12, аккредитации, пожелания визионеров, дистант, требования по иностранным студентам, 200%, индексация журналов в Скопус и многое другое.
источник
В эпизодических ролях: требования Роспотребнадзора, письма из Минобрнауки, меняющиеся приоритетные направления развития, 1:12, аккредитации, пожелания визионеров, дистант, требования по иностранным студентам, 200%, индексация журналов в Скопус и многое другое.
источник
От души поздравляю канал Кипящий МИФИ с новой отметкой.
Коллеги открыты к дискуссии, живо реагируют на новости и не боятся экспериментов: чата, опросов, графиков, комиксов, интервью и тому подобного. Рекомендую как пример баланса официальной вузовской повестки, рефлексии и просто интересных новостей.
https://t.iss.one/boilingmephi/2358
Коллеги открыты к дискуссии, живо реагируют на новости и не боятся экспериментов: чата, опросов, графиков, комиксов, интервью и тому подобного. Рекомендую как пример баланса официальной вузовской повестки, рефлексии и просто интересных новостей.
https://t.iss.one/boilingmephi/2358
Telegram
Кипящий МИФИ
5к
Перед публикацией этого традиционного поста мы попросили наших подписчиков оценить нашу деятельность. 42% проголосовавших оценивают её на отлично (в прошлом опросе в январе такую оценку давали 29%), 19% ставят хорошую оценку (22% в прошлый раз), 28%…
Перед публикацией этого традиционного поста мы попросили наших подписчиков оценить нашу деятельность. 42% проголосовавших оценивают её на отлично (в прошлом опросе в январе такую оценку давали 29%), 19% ставят хорошую оценку (22% в прошлый раз), 28%…
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#пост_по_регламенту
Ну что же, настал тот момент, когда нас стало 2000!
Нас читают разные люди - от студентов до академиков РАН, от ассистентов до ректоров, от чиновников до силовиков, от Австралии до Чили.
Мы знаем, что вы все разные, и мы... рады всем вам. Оставайтесь с нами, зовите друзей - в нашем Зоопарке всегда будет не скучно. В крайнем случае посмотрите на то, как лев сожрет смотрителя :)
Ну и, следуя примеру других, сегодня мы хотим сказать доброе о тех каналах, которые нас поддерживают и/или просто нам нравятся:
@trueresearch - Русский Research. Канал, в котором кто-то умный пишет на тему бытия науки и образования. Нравится нам тем, что автор (-ы?) канала явно обладают хорошим интеллектом, зрят в корень, весьма остроумны и не скатываются ни в петросянство, ни в унылое нытье о том, как все плохо. Бьют всегда аккуратно, но сильно, за что уважаемы многими представителями научно-образовательного сектора и нелюбимы, в частности, теми, кто на этом секторе паразитирует.
Что еще хорошо у РR - у них офигенный чат @trueresearch_chat, где тусит много народу, в том числе те, кто очень в теме. По некоторым вопросам там высказываются в разы профессиональнее, чем всякие публичные эксперды. Поэтому чат особенно рекомендуется научно-образовательным администраторам, которые хотят не быть унылым говном, а реально развивать вверенное им хозяйство. Полезные мысли вы отсюда точно почерпнете.
@naukauniver - Наука и университеты. Сейчас в основном публикует оперативные новости про административные изменения в сфере образования, поэтому полезен вузовским администраторам. Но мы его любим не за это, а за то, что иногда там появляются интересные и довольно провокационные материалы на злободневные темы, редко, но метко.
Еще канал интересен тем, что его группа в Facebook очень показательна в плане контингента - это реальный срез по нашим университетам. Есть успешные ученые и известные далеко за пределами родных вузов профессора, есть задолбанные жизнью рабочие лошадки, на которых пашут, есть всякая плесень типа героев расследований Диссернета, есть юные ассистенты... короче, это наша Родина, сынок. Видеть такой срез очень полезно.
@boilingmephi - Кипящий МИФИ. Принадлежность понятна. Уникальный в своем роде случай, когда группа энтузиастов создала такой мощный неофициальный вузовский канал, что он известен далеко за пределами своего университета. На самом деле, он не один, там целая система каналов. Поучительный пример для любой пресс-службы, у ребят реальный талант. Ну и, конечно, они публикуют материалы далеко не только лишь местного значения, так что мы их тоже с удовольствием читаем.
@indicator_news - Indicator, телеграм-версия одноименного СМИ о науке, которое нам по нраву. Сюда же запишем @insciencenews - еще один источник научных новостей от одного из редакторов Индикатора.
@rasofficial - официальный канал Российской академии наук. Уважаем за то, что совершенствуется на глазах - все больше новостей, интересных не только лишь в Академии, все более качественные тексты. Уже сейчас однозначно лучше, чем то, что выдает Минобр.
@rlabrats - приколы на тему биологии и вообще естественных наук. Иногда понятны только спецам, иногда не только. Мы поглядываем с удовольствием.
@edtrends - Тренды образования. Много интервью и экспертных мнений об образовании вообще, нас интересует в разрезе ВО, поэтому смотрим по диагонали. Но если вы серьезно работаете по теме дополнительного образования, то стоит читать внимательнее.
@kaa_zoo - Зоопарк Каа, по их же определению, "иронично-паразитический канал о науке". Славится регулярными загадками типа "а что на этом снимке" и прикольными околонаучными видео.
@philol_lol -несмотря на милое личико, Филологичка, филологичка. О чем, думаем, понятно. Просто нравится, поэтому просто читаем для души.
@quotes_teacher - цитаты преподов вузов постсоветского пространства. Пополняется. Похоже, что не выдуманное. Заглядываем чисто поржать :)
Кого годного мы упустили? Пишите в комменты
Ну что же, настал тот момент, когда нас стало 2000!
Нас читают разные люди - от студентов до академиков РАН, от ассистентов до ректоров, от чиновников до силовиков, от Австралии до Чили.
Мы знаем, что вы все разные, и мы... рады всем вам. Оставайтесь с нами, зовите друзей - в нашем Зоопарке всегда будет не скучно. В крайнем случае посмотрите на то, как лев сожрет смотрителя :)
Ну и, следуя примеру других, сегодня мы хотим сказать доброе о тех каналах, которые нас поддерживают и/или просто нам нравятся:
@trueresearch - Русский Research. Канал, в котором кто-то умный пишет на тему бытия науки и образования. Нравится нам тем, что автор (-ы?) канала явно обладают хорошим интеллектом, зрят в корень, весьма остроумны и не скатываются ни в петросянство, ни в унылое нытье о том, как все плохо. Бьют всегда аккуратно, но сильно, за что уважаемы многими представителями научно-образовательного сектора и нелюбимы, в частности, теми, кто на этом секторе паразитирует.
Что еще хорошо у РR - у них офигенный чат @trueresearch_chat, где тусит много народу, в том числе те, кто очень в теме. По некоторым вопросам там высказываются в разы профессиональнее, чем всякие публичные эксперды. Поэтому чат особенно рекомендуется научно-образовательным администраторам, которые хотят не быть унылым говном, а реально развивать вверенное им хозяйство. Полезные мысли вы отсюда точно почерпнете.
@naukauniver - Наука и университеты. Сейчас в основном публикует оперативные новости про административные изменения в сфере образования, поэтому полезен вузовским администраторам. Но мы его любим не за это, а за то, что иногда там появляются интересные и довольно провокационные материалы на злободневные темы, редко, но метко.
Еще канал интересен тем, что его группа в Facebook очень показательна в плане контингента - это реальный срез по нашим университетам. Есть успешные ученые и известные далеко за пределами родных вузов профессора, есть задолбанные жизнью рабочие лошадки, на которых пашут, есть всякая плесень типа героев расследований Диссернета, есть юные ассистенты... короче, это наша Родина, сынок. Видеть такой срез очень полезно.
@boilingmephi - Кипящий МИФИ. Принадлежность понятна. Уникальный в своем роде случай, когда группа энтузиастов создала такой мощный неофициальный вузовский канал, что он известен далеко за пределами своего университета. На самом деле, он не один, там целая система каналов. Поучительный пример для любой пресс-службы, у ребят реальный талант. Ну и, конечно, они публикуют материалы далеко не только лишь местного значения, так что мы их тоже с удовольствием читаем.
@indicator_news - Indicator, телеграм-версия одноименного СМИ о науке, которое нам по нраву. Сюда же запишем @insciencenews - еще один источник научных новостей от одного из редакторов Индикатора.
@rasofficial - официальный канал Российской академии наук. Уважаем за то, что совершенствуется на глазах - все больше новостей, интересных не только лишь в Академии, все более качественные тексты. Уже сейчас однозначно лучше, чем то, что выдает Минобр.
@rlabrats - приколы на тему биологии и вообще естественных наук. Иногда понятны только спецам, иногда не только. Мы поглядываем с удовольствием.
@edtrends - Тренды образования. Много интервью и экспертных мнений об образовании вообще, нас интересует в разрезе ВО, поэтому смотрим по диагонали. Но если вы серьезно работаете по теме дополнительного образования, то стоит читать внимательнее.
@kaa_zoo - Зоопарк Каа, по их же определению, "иронично-паразитический канал о науке". Славится регулярными загадками типа "а что на этом снимке" и прикольными околонаучными видео.
@philol_lol -
@quotes_teacher - цитаты преподов вузов постсоветского пространства. Пополняется. Похоже, что не выдуманное. Заглядываем чисто поржать :)
Кого годного мы упустили? Пишите в комменты
Поглощение в Приоритете
Часто приходит информация, что рядовые сотрудники не видели заявку своего университета по программе Приоритет-2030, несмотря на участие и даже непосредственное руководство подпроектами. Подписчик делится впечатлениями от знакомства с документом:
"Долго не мог понять, почему ректорат так упорно отказывается выкладывать в открытый доступ заявку в программу Приоритет-2030. И тут наконец получил её по неофициальным каналам для предварительного ознакомления. К слову, сама заявка так и не выложена на сайте и даже мы, как руководители направлений (!) внутри Стратегических проектов, её не видели.
Я был готов ко многому - и к невыполнимым обещаниям по объему внебюджетных средств и по числу создаваемых молодежных лабораторий, к планам по реорганизации структурных подразделений, которую никто ни с кем не обсуждал, к планам сделать систему управления университета по аналогии с госкорпорациями и т.д.
Но нельзя быть готовым к тому, что ректорат твоего университета в заявке объявит о намерении "сожрать" один из крупных вузов города. При этом наш учёный совет не в курсе таких планов, а между самими университетами весьма недружелюбные отношения. При презентации заявки на учёном совете речь шла только о перечне стратегических проектов, и всё. На предложение ряда членов ученого совета направить в подразделения заявку хотя бы в черновом варианте, для ознакомления, был получен отказ с на том основании, что это может замедлить работу и сорвать сроки подготовки заявки.
И теперь, после победы в Приоритете-2030, ректорат оказался в щекотливой ситуации: выложить заявку на сайте — это значит спровоцировать скандал как минимум регионального уровня: какое право имел ректорат одного университета объявить о намерении присоединить к себе другой университет? А не выкладывать заявку нельзя.
В ближайшее время на учёном совете ректору планируется задать ряд очень неприятных вопросов".
Комментарий РR: а вы знаете, что ваш университет запланировал в Приоритете-2030?
Часто приходит информация, что рядовые сотрудники не видели заявку своего университета по программе Приоритет-2030, несмотря на участие и даже непосредственное руководство подпроектами. Подписчик делится впечатлениями от знакомства с документом:
"Долго не мог понять, почему ректорат так упорно отказывается выкладывать в открытый доступ заявку в программу Приоритет-2030. И тут наконец получил её по неофициальным каналам для предварительного ознакомления. К слову, сама заявка так и не выложена на сайте и даже мы, как руководители направлений (!) внутри Стратегических проектов, её не видели.
Я был готов ко многому - и к невыполнимым обещаниям по объему внебюджетных средств и по числу создаваемых молодежных лабораторий, к планам по реорганизации структурных подразделений, которую никто ни с кем не обсуждал, к планам сделать систему управления университета по аналогии с госкорпорациями и т.д.
Но нельзя быть готовым к тому, что ректорат твоего университета в заявке объявит о намерении "сожрать" один из крупных вузов города. При этом наш учёный совет не в курсе таких планов, а между самими университетами весьма недружелюбные отношения. При презентации заявки на учёном совете речь шла только о перечне стратегических проектов, и всё. На предложение ряда членов ученого совета направить в подразделения заявку хотя бы в черновом варианте, для ознакомления, был получен отказ с на том основании, что это может замедлить работу и сорвать сроки подготовки заявки.
И теперь, после победы в Приоритете-2030, ректорат оказался в щекотливой ситуации: выложить заявку на сайте — это значит спровоцировать скандал как минимум регионального уровня: какое право имел ректорат одного университета объявить о намерении присоединить к себе другой университет? А не выкладывать заявку нельзя.
В ближайшее время на учёном совете ректору планируется задать ряд очень неприятных вопросов".
Комментарий РR: а вы знаете, что ваш университет запланировал в Приоритете-2030?
Forwarded from Филологичка
Обезьяний язык
Трудный этот русский язык, дорогие граждане! Беда, какой трудный. Главная причина в том, что иностранных слов в нем до черта. Ну, взять французскую речь. Все хорошо и понятно. Кескесе, мерси, комси — все, обратите ваше внимание, чисто французские, натуральные, понятные слова.
А нуте-ка, сунься теперь с русской фразой — беда. Вся речь пересыпана словами с иностранным, туманным значением. От этого затрудняется речь, нарушается дыхание и треплются нервы. Я вот на днях слышал разговор. На собрании было. Соседи мои разговорились. Очень умный и интеллигентный разговор был, но я, человек без высшего образования, понимал ихний разговор с трудом и хлопал ушами.
Началось дело с пустяков. Мой сосед, не старый еще мужчина, с бородой, наклонился к своему соседу слева и вежливо спросил:
— А что, товарищ, это заседание пленарное будет али как?
— Пленарное, — небрежно ответил сосед.
— Ишь ты, — удивился первый, — то-то я и гляжу, что такое? Как будто оно и пленарное.
— Да уж будьте покойны, — строго ответил второй. — Сегодня сильно пленарное и кворум такой подобрался — только держись.
— Да ну? — спросил сосед. — Неужели и кворум подобрался?
— Ей-богу, — сказал второй.
— И что же он, кворум-то этот?
— Да ничего, — ответил сосед, несколько растерявшись. — Подобрался, и все тут.
— Скажи на милость, — с огорчением покачал головой первый сосед. — С чего бы это он, а?
Второй сосед развел руками и строго посмотрел на собеседника, потом добавил с мягкой улыбкой:
— Вот вы, товарищ, небось не одобряете эти пленарные заседания… А мне как-то они ближе. Все как-то, знаете ли, выходит в них минимально по существу дня… Хотя я, прямо скажу, последнее время отношусь довольно перманентно к этим собраниям. Так, знаете ли, индустрия из пустого в порожнее.
— Не всегда это, — возразил первый. — Если, конечно, посмотреть с точки зрения. Вступить, так сказать, на точку зрения и оттеда, с точки зрения, то да — индустрия конкретно.
— Конкретно фактически, — строго поправил второй.
— Пожалуй, — согласился собеседник. — Это я тоже допущаю. Конкретно фактически. Хотя как когда…
— Всегда, — коротко отрезал второй. — Всегда, уважаемый товарищ. Особенно если после речей подсекция заварится минимально. Дискуссии и крику тогда не оберешься…
На трибуну взошел человек и махнул рукой. Все смолкло. Только соседи мои, несколько разгоряченные спором, не сразу замолчали. Первый сосед никак не мог помириться с тем, что подсекция заваривается минимально. Ему казалось, что подсекция заваривается несколько иначе.
На соседей моих зашикали. Соседи пожали плечами и смолкли. Потом первый сосед снова наклонился ко второму и тихо спросил:
— Это кто ж там такой вышедши?
— Это? Да это президиум вышедши. Очень острый мужчина. И оратор первейший. Завсегда остро говорит по существу дня.
Оратор простер руку вперед и начал речь. И когда он произносил надменные слова с иностранным, туманным значением, соседи мои сурово кивали головами. Причем второй сосед строго поглядывал на первого, желая показать, что он все же был прав в только что законченном споре.
Трудно, товарищи, говорить по-русски!
(Мих.Зощенко, 1925 год)
Трудный этот русский язык, дорогие граждане! Беда, какой трудный. Главная причина в том, что иностранных слов в нем до черта. Ну, взять французскую речь. Все хорошо и понятно. Кескесе, мерси, комси — все, обратите ваше внимание, чисто французские, натуральные, понятные слова.
А нуте-ка, сунься теперь с русской фразой — беда. Вся речь пересыпана словами с иностранным, туманным значением. От этого затрудняется речь, нарушается дыхание и треплются нервы. Я вот на днях слышал разговор. На собрании было. Соседи мои разговорились. Очень умный и интеллигентный разговор был, но я, человек без высшего образования, понимал ихний разговор с трудом и хлопал ушами.
Началось дело с пустяков. Мой сосед, не старый еще мужчина, с бородой, наклонился к своему соседу слева и вежливо спросил:
— А что, товарищ, это заседание пленарное будет али как?
— Пленарное, — небрежно ответил сосед.
— Ишь ты, — удивился первый, — то-то я и гляжу, что такое? Как будто оно и пленарное.
— Да уж будьте покойны, — строго ответил второй. — Сегодня сильно пленарное и кворум такой подобрался — только держись.
— Да ну? — спросил сосед. — Неужели и кворум подобрался?
— Ей-богу, — сказал второй.
— И что же он, кворум-то этот?
— Да ничего, — ответил сосед, несколько растерявшись. — Подобрался, и все тут.
— Скажи на милость, — с огорчением покачал головой первый сосед. — С чего бы это он, а?
Второй сосед развел руками и строго посмотрел на собеседника, потом добавил с мягкой улыбкой:
— Вот вы, товарищ, небось не одобряете эти пленарные заседания… А мне как-то они ближе. Все как-то, знаете ли, выходит в них минимально по существу дня… Хотя я, прямо скажу, последнее время отношусь довольно перманентно к этим собраниям. Так, знаете ли, индустрия из пустого в порожнее.
— Не всегда это, — возразил первый. — Если, конечно, посмотреть с точки зрения. Вступить, так сказать, на точку зрения и оттеда, с точки зрения, то да — индустрия конкретно.
— Конкретно фактически, — строго поправил второй.
— Пожалуй, — согласился собеседник. — Это я тоже допущаю. Конкретно фактически. Хотя как когда…
— Всегда, — коротко отрезал второй. — Всегда, уважаемый товарищ. Особенно если после речей подсекция заварится минимально. Дискуссии и крику тогда не оберешься…
На трибуну взошел человек и махнул рукой. Все смолкло. Только соседи мои, несколько разгоряченные спором, не сразу замолчали. Первый сосед никак не мог помириться с тем, что подсекция заваривается минимально. Ему казалось, что подсекция заваривается несколько иначе.
На соседей моих зашикали. Соседи пожали плечами и смолкли. Потом первый сосед снова наклонился ко второму и тихо спросил:
— Это кто ж там такой вышедши?
— Это? Да это президиум вышедши. Очень острый мужчина. И оратор первейший. Завсегда остро говорит по существу дня.
Оратор простер руку вперед и начал речь. И когда он произносил надменные слова с иностранным, туманным значением, соседи мои сурово кивали головами. Причем второй сосед строго поглядывал на первого, желая показать, что он все же был прав в только что законченном споре.
Трудно, товарищи, говорить по-русски!
(Мих.Зощенко, 1925 год)
Forwarded from ПСАЛ
Участвовали ли Вы в конкурсном отборе экспертов программы «Приоритет-2030»?
Anonymous Poll
4%
участвовал, прошёл
6%
участвовал, не прошёл
2%
участвовал, не прошёл, попал в кандидаты
3%
не участвовал, не смог отправить анкету
15%
не участвовал, неинтересно
24%
не участвовал, не знал об отборе
45%
просто хочу посмотреть результат
Подписчики отмечают хорошую новость. Министерство науки и высшего образования уже объявило два крупных конкурса на бюджетное финансирование в 2022 году: конкурс на обновление приборной базы (Постановление правительства РФ №1875) и на высокотехнологичные производства (Постановление №218).
Если всё пройдёт гладко, то организации получат средства примерно на полгода (!) раньше, чем обычно, а значит первый год реализации проектов станет полноценным и нормализуется ситуация по закупкам высокотехнологичного оборудования. Надеемся, что скоро, не сбавляя темпов, объявят и международные конкурсы, и мегагранты, и крупные 100-миллионные проекты (они же обновленные программы Президиума РАН).
Единственная проблема в том, что по многим другим проектам декабрь и январь — это горячая пора отчётов, а значит написание новых заявок в этот же период создаст большую перегрузку. С другой стороны, хочется надеяться, что когда-нибудь заявочно-отчётные циклы наконец утрясутся и эта несостыковка пропадёт.
Если всё пройдёт гладко, то организации получат средства примерно на полгода (!) раньше, чем обычно, а значит первый год реализации проектов станет полноценным и нормализуется ситуация по закупкам высокотехнологичного оборудования. Надеемся, что скоро, не сбавляя темпов, объявят и международные конкурсы, и мегагранты, и крупные 100-миллионные проекты (они же обновленные программы Президиума РАН).
Единственная проблема в том, что по многим другим проектам декабрь и январь — это горячая пора отчётов, а значит написание новых заявок в этот же период создаст большую перегрузку. С другой стороны, хочется надеяться, что когда-нибудь заявочно-отчётные циклы наконец утрясутся и эта несостыковка пропадёт.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Документы
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, а также функции по нормативно-правовому регулированию и…
Почему я говорю о структурах-прокладках между властью и университетами (а эти структуры, кстати, обижаются): наглядный пример того, что умелое управление диалогом делает из потенциально полезного мероприятия.
Итак, проходит прямая линия министра В.Фалькова и депутата А.Метелёва со студентами, сбор и модерация вопросов отдаются (по неведомой причине) экспертно-аналитическому центру Научно-образовательная политика, он же одноимённый телеграм-канал, зарабатывающий на пиаре и продвижении вузов.
Несколько фактов о модерации:
- как минимум 9 вопросов из 11 заданы активистами различных студсоветов и студсоюзов (идейная близость?);
- 9 из 11 вопросов пришли от студентов тех вузов, которые активно рекламировались в канале НОП;
- было всего два вопроса из "обычных" вузов, остальные — благополучные университеты из Москвы, федеральные университеты, Иннополис и т.п.
Как видим, протекция финансово-заинтересованной структуры проявилась чуть более, чем полностью: подсветили по большей части своих друзей.
Обсуждались ли реальные проблемы российского образования — посмотрите и решите сами. На мой взгляд, они скорее затрагивались мимоходом, причём Фалькова с Метелёвым винить тут особо не в чем: напротив, их ответы содержали больше проблематизации, чем вопросы студентов. Самым острым можно назвать вопрос о состоянии общежитий, да и то — тема была введена в медийный оборот уже давно и открытием не стала. Самым забавным мне показался вопрос, в котором студент попросил индивидуальных учебных планов для активистов (т.е. разрешения легально, наконец, не ходить на пары и играть в КВН). Самый неловкий момент — это, конечно, нативная реклама Сжёновым нового редактора НОПа, которой по немыслимому стечению обстоятельств тоже достался микрофон.
Было видно, что студентам-активистам вбили-таки привычку говорить конструктив. То есть, вносить относительно мелкие предложения и не упоминать о системных проблемах, которые не решаются исправлением одного документа или парой миллионов рублей. Указать на обвалившуюся штукатурку можно, а на обвалившееся качество качество преподавания или устаревшие на полвека программы дисциплин — нельзя. Про гранты для студентов в науке упоминать можно, а вот про оклады, которые их ждут на этой стезе в университете — лучше стоит, неконструктив.
По итогам, министру и депутату кажется, что они поговорили со студентами, а студентам — что они задали откровенные вопросы. Две шестерёнки могут и дальше вращаться независимо.
ссылка на анонс и видео встречи
Итак, проходит прямая линия министра В.Фалькова и депутата А.Метелёва со студентами, сбор и модерация вопросов отдаются (по неведомой причине) экспертно-аналитическому центру Научно-образовательная политика, он же одноимённый телеграм-канал, зарабатывающий на пиаре и продвижении вузов.
Несколько фактов о модерации:
- как минимум 9 вопросов из 11 заданы активистами различных студсоветов и студсоюзов (идейная близость?);
- 9 из 11 вопросов пришли от студентов тех вузов, которые активно рекламировались в канале НОП;
- было всего два вопроса из "обычных" вузов, остальные — благополучные университеты из Москвы, федеральные университеты, Иннополис и т.п.
Как видим, протекция финансово-заинтересованной структуры проявилась чуть более, чем полностью: подсветили по большей части своих друзей.
Обсуждались ли реальные проблемы российского образования — посмотрите и решите сами. На мой взгляд, они скорее затрагивались мимоходом, причём Фалькова с Метелёвым винить тут особо не в чем: напротив, их ответы содержали больше проблематизации, чем вопросы студентов. Самым острым можно назвать вопрос о состоянии общежитий, да и то — тема была введена в медийный оборот уже давно и открытием не стала. Самым забавным мне показался вопрос, в котором студент попросил индивидуальных учебных планов для активистов (т.е. разрешения легально, наконец, не ходить на пары и играть в КВН). Самый неловкий момент — это, конечно, нативная реклама Сжёновым нового редактора НОПа, которой по немыслимому стечению обстоятельств тоже достался микрофон.
Было видно, что студентам-активистам вбили-таки привычку говорить конструктив. То есть, вносить относительно мелкие предложения и не упоминать о системных проблемах, которые не решаются исправлением одного документа или парой миллионов рублей. Указать на обвалившуюся штукатурку можно, а на обвалившееся качество качество преподавания или устаревшие на полвека программы дисциплин — нельзя. Про гранты для студентов в науке упоминать можно, а вот про оклады, которые их ждут на этой стезе в университете — лучше стоит, неконструктив.
По итогам, министру и депутату кажется, что они поговорили со студентами, а студентам — что они задали откровенные вопросы. Две шестерёнки могут и дальше вращаться независимо.
ссылка на анонс и видео встречи
Forwarded from Любите ли вы людей
В фойе прикреплённой к мединституту стоматологической поликлиники переобуваются две студентки в хиджабах. Одна совсем ребёнок. Видимо, первокурсница. Вторая постарше. Младшая рассказывает:
— Такая преподавательница... когда что-то тебе говорит, прямо видно, как она тебя ненавидит. Прямо вот и задания даёт с ненавистью в голосе, и вопросы задаёт — тоже с ненавистью... А если у неё что-то спросить, отвечает, в общем, подробно и понятно, но с таким отвращением, что её аж трясёт... Аж, знаешь, страшно...
— Может, — вторая постукивает себя по укутанной в хиджаб голове, — она просто мусульман не любит?
— Да не, — возражает первая. — Она со всеми студентами так разговаривает. Бывает, говорит с другим преподавателем — и у неё нормальное лицо, а если в этот момент студент подходит — её всю аж перекашивает... Я вот не понимаю: если ты так студентов ненавидишь — зачем работать преподавателем?
— Наверно, — предполагает вторая, — больше ничего не умеет.
— Такая преподавательница... когда что-то тебе говорит, прямо видно, как она тебя ненавидит. Прямо вот и задания даёт с ненавистью в голосе, и вопросы задаёт — тоже с ненавистью... А если у неё что-то спросить, отвечает, в общем, подробно и понятно, но с таким отвращением, что её аж трясёт... Аж, знаешь, страшно...
— Может, — вторая постукивает себя по укутанной в хиджаб голове, — она просто мусульман не любит?
— Да не, — возражает первая. — Она со всеми студентами так разговаривает. Бывает, говорит с другим преподавателем — и у неё нормальное лицо, а если в этот момент студент подходит — её всю аж перекашивает... Я вот не понимаю: если ты так студентов ненавидишь — зачем работать преподавателем?
— Наверно, — предполагает вторая, — больше ничего не умеет.
Наша постоянная рубрика "Новые приключения ДГТУ — ни дня без накруток". Подписчик сообщает, что сегодня старостам групп в Донском государственном техническом университете пришло следующее письмо:
Уважаемые магистранты!
Ученым нашего университета очень нужна Ваша поддержка. Прошу ознакомиться со статьей, пройдя по ссылке. Прошу передать эту информацию всем обучающимся.
https://www.mdpi.com/2076-3417/11/22/10647
https://www.mdpi.com/2076-3417/11/22/10647/pdf
Как оказывается, упомянутые учёные — это проректор ДГТУ Бескопыльный и ректор Месхи. Они опубликовали статью про бетон в издательстве MDPI и решили продвинуть свою работу с помощью доступной живой силы — студентов. Как мы знаем, издательства всегда выделяют самые просматриваемые и самые скачиваемые статьи, поэтому безусловно выдающаяся работа "Влияние механохимической активации компонентов бетона на свойства виброцентрифугированного тяжелого бетона" должна вырваться в лидеры.
Подписчик предлагает всем нам поддержать флешмоб и тоже ознакомиться с работой, которую так активно читают и скачивают.
Напомню, издательство MDPI имеет спорную репутацию: оно специализируется на срочных публикациях статей за довольно высокую плату, обеспечивая приемлемый уровень отбора рукописей. Тем не менее, сырые и просто слабые статьи публикуются в журналах MDPI регулярно.
Уважаемые магистранты!
Ученым нашего университета очень нужна Ваша поддержка. Прошу ознакомиться со статьей, пройдя по ссылке. Прошу передать эту информацию всем обучающимся.
https://www.mdpi.com/2076-3417/11/22/10647
https://www.mdpi.com/2076-3417/11/22/10647/pdf
Как оказывается, упомянутые учёные — это проректор ДГТУ Бескопыльный и ректор Месхи. Они опубликовали статью про бетон в издательстве MDPI и решили продвинуть свою работу с помощью доступной живой силы — студентов. Как мы знаем, издательства всегда выделяют самые просматриваемые и самые скачиваемые статьи, поэтому безусловно выдающаяся работа "Влияние механохимической активации компонентов бетона на свойства виброцентрифугированного тяжелого бетона" должна вырваться в лидеры.
Подписчик предлагает всем нам поддержать флешмоб и тоже ознакомиться с работой, которую так активно читают и скачивают.
Напомню, издательство MDPI имеет спорную репутацию: оно специализируется на срочных публикациях статей за довольно высокую плату, обеспечивая приемлемый уровень отбора рукописей. Тем не менее, сырые и просто слабые статьи публикуются в журналах MDPI регулярно.
MDPI
Influence of Mechanochemical Activation of Concrete Components on the Properties of Vibro-Centrifugated Heavy Concrete
One of the crucial problems in current construction is energy, resource, and material efficient technologies in both industrial and civil engineering, associated with new material manufacturing and building construction. This article is devoted to developing…
Кремлевская прачка совершенно верно отмечает, что руководители вузов сейчас дезориентированы, особенно в регионах. Помимо прямых указаний Минобрнауки, они получают множество неформальных сигналов от якобы аффилированных с властью структур. Попадая под огонь критики или просто теряясь в повестке, ректоры с радостью соглашаются на покровительство экспертов из Москвы, гарантирующее автоматическое попадание в число прогрессивных.
Встреча Фалькова и Метелева со студентами — лишь один из примеров того, как паразитические структуры встраиваются в управление образованием и нарушают нормальную коммуникацию между учредителем и подведами. Напомню, практически все вопросы на встрече поступили от студентов-активистов из тех вузов, которые широко рекламируются в канале Научно-образовательная политика, острые вопросы были явно отфильтрованы. Встречу вёл админ канала НОП Евгений Сжёнов из Высшей школы экономики.
Изнутри видно, что проблема намного глубже. НОП претендует на понимание государственной политики и даже некой линии Президента, зарабатывая на коучинге и пиаре в области образования и не имея при этом ни официального статуса, ни даже юрлица. Сегодня НОП позиционирует себя как экспертно-аналитический центр и одновременно продаёт вузам услуги грантрайтинга и рекламу в канале (300 т.р. за серию постов). Авторы постоянно педалируют свою связь с АП, губернаторами и правительством, явно и неявно намекая на возможность поддержать университет, замолвив словечко где следует. Восхищение чиновниками регулярно переходит в подобострастие и выдаёт сомнение авторов в своём статусе.
Сегодня структура, представленная Евгением Сжёновым, оказывается соорганизатором и модератором крупных форумов с участием топовых чиновников и ректоров. Совмещение роли публичных экспертов с явной ангажированностью ни у кого вопросов не вызывает. Хотя, защищая друзей, НОП публично отметился в целом ряде сомнительных историй: поддержка авторов ворованных диссертаций, оправдание "Натальной астрологии" и гомеопатии в РУДН, деанонимизация критически настроенного канала, накрутки подписчиков и просмотров, давление на Комиссию РАН по лженауке, пустые обвинения в адрес Диссернета и так далее.
Безусловно, консультационные услуги запретить невозможно. Но, на мой взгляд, посредники, использующие университеты лишь как средство своего закрепления в элите и инструмент позиционирования, пользы образованию и науке не принесут.
Иллюстрации: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]
Встреча Фалькова и Метелева со студентами — лишь один из примеров того, как паразитические структуры встраиваются в управление образованием и нарушают нормальную коммуникацию между учредителем и подведами. Напомню, практически все вопросы на встрече поступили от студентов-активистов из тех вузов, которые широко рекламируются в канале Научно-образовательная политика, острые вопросы были явно отфильтрованы. Встречу вёл админ канала НОП Евгений Сжёнов из Высшей школы экономики.
Изнутри видно, что проблема намного глубже. НОП претендует на понимание государственной политики и даже некой линии Президента, зарабатывая на коучинге и пиаре в области образования и не имея при этом ни официального статуса, ни даже юрлица. Сегодня НОП позиционирует себя как экспертно-аналитический центр и одновременно продаёт вузам услуги грантрайтинга и рекламу в канале (300 т.р. за серию постов). Авторы постоянно педалируют свою связь с АП, губернаторами и правительством, явно и неявно намекая на возможность поддержать университет, замолвив словечко где следует. Восхищение чиновниками регулярно переходит в подобострастие и выдаёт сомнение авторов в своём статусе.
Сегодня структура, представленная Евгением Сжёновым, оказывается соорганизатором и модератором крупных форумов с участием топовых чиновников и ректоров. Совмещение роли публичных экспертов с явной ангажированностью ни у кого вопросов не вызывает. Хотя, защищая друзей, НОП публично отметился в целом ряде сомнительных историй: поддержка авторов ворованных диссертаций, оправдание "Натальной астрологии" и гомеопатии в РУДН, деанонимизация критически настроенного канала, накрутки подписчиков и просмотров, давление на Комиссию РАН по лженауке, пустые обвинения в адрес Диссернета и так далее.
Безусловно, консультационные услуги запретить невозможно. Но, на мой взгляд, посредники, использующие университеты лишь как средство своего закрепления в элите и инструмент позиционирования, пользы образованию и науке не принесут.
Иллюстрации: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]
Telegram
Кремлёвская прачка
✔️Набирает обороты скандал, связанный с продажей мест и права голоса на пресс-конференцию министра науки Валерия Фалькова, которую он в день студента провел совместно с председателем комитета Госдумы по молодежной политике Артемом Метелевым. Чуткое вузовское…
Поздравлю, состоялся первый деанон моего канала! Дождались! Коллеги со страху перечислили все свои достижения по организации корпоративов.
Теперь-то совершенно ясно, кто тут настоящий помощник простых людей в системе науки и образования. Конечно тот, кто пытается деанонимизировать и заткнуть уже который подряд несогласный ТГ-канал, отметился угрозами в личке, а недавно публично высмеял руководителя вуза, высказавшегося не по линии.
Чувствуете, как повеяло единственно верным мнением?
Загвоздка только в том, что я никакой не Николай из ИОФ РАН. Думаю, телеграм-экспертов поторопил чей-то бодрящий лалилалай, и произошла преждевременная демонстрация уровня владения ситуацией.
Поэтому продолжаем, вечеринка знакомств временно отменяется.
https://t.iss.one/scienpolicy/21806
Теперь-то совершенно ясно, кто тут настоящий помощник простых людей в системе науки и образования. Конечно тот, кто пытается деанонимизировать и заткнуть уже который подряд несогласный ТГ-канал, отметился угрозами в личке, а недавно публично высмеял руководителя вуза, высказавшегося не по линии.
Чувствуете, как повеяло единственно верным мнением?
Загвоздка только в том, что я никакой не Николай из ИОФ РАН. Думаю, телеграм-экспертов поторопил чей-то бодрящий лалилалай, и произошла преждевременная демонстрация уровня владения ситуацией.
Поэтому продолжаем, вечеринка знакомств временно отменяется.
https://t.iss.one/scienpolicy/21806
Forwarded from Политический ученый
В научно-образовательных каналах и чатах постоянно всплывают разговоры о состоянии дел в отечественном высшем образовании. Часто дискуссия крутится вокруг пары банальных проблемных зон, взгляды на которые уже затёрлись до такой степени, что очень быстро доводы всех сторон зацикливаются в стиле статей о сепульках в Космической энциклопедии из рассказа С. Лема. Поэтому я решил поделиться четырьмя тезисами (из десятка), которые развиваю в своём пока неопубликованном эссе о российских университетах. Мысли, изложенные ниже, касаются различных аспектов, не так очевидны, как другие, и для каждого у меня есть довольно развёрнутая аргументация. Здесь, конечно, озвучу их очень кратко.
1. Служба по призыву - это, возможно, один из ключевых источников экстерналий, о котором редко вспоминают в контексте образовательной политики. Внешние эффекты, порождаемые призывом, негативно сказываются на равновесии в сфере профессионального образования и науки. Они вынуждают выпускников школ выбирать неоптимальные образовательные стратегии, а некоторых выпускников университетов идти в аспирантуру, чтобы имитировать научную работу. Базовая проблема здесь лежит, кстати, в политической плоскости. Армия в нынешнем её виде нужна лишь отдельной группе интересов, которая извлекает свою часть ренты посредством поставок обмундирования, питания и др. Это очень влиятельная часть политической элиты, так что ситуация изменится не скоро.
2. Необходимо отказаться от платной формы обучения на основных программах в государственных вузах для граждан России, получающих первое образование на конкретной ступени. Да, в 90-е возникновение такой надстройки было вызвано экономическими причинами. Но сейчас, когда в бюджете денег достаточно, сосуществование бюджетной и платной форм обучения для граждан, де-юре обладающих равными правами, лишь усиливает экономические диспропорции и социальное неравенство. Во-первых, это просто несправедливо, что некоторые граждане должны оплачивать образование, за которое они и их родители уже заплатили (налогами и ресурсной рентой). Во-вторых, такое положение вещей опять же значительно искажает стимулы и, следовательно, равновесие на рынке образования. Самим вузам и всей образовательной системе это тоже в результате идёт во вред.
3. Дискуссия о том, что первично — развитый рынок труда или качественная подготовка кадров, — похожа на спор о курице и яйце. Ситуация в некоторых отраслях российской экономики, вроде, показывает, что развитие рынка стимулирует рост востребованности и, как следствие, качества подготовки специалистов (например, в ИТ). Однако регулярные провалы экономической политики и тотальное проникновение государства в ряд секторов не дают надежд на позитивные перемены. Поэтому я считаю, что, наоборот, работа над качеством образования может стать драйвером развития для рынков, даже с учётом общего низкого качества публичного управления и неблагоприятной бизнес-среды. Высококвалифицированные специалисты могут и сами создавать новые бизнесы или целые ниши.
4. Нередко возникает вопрос о том, стоит ли "приватизировать" вузы. Но в основе этой проблемы лежит ложная дихотомия "государственные - частные", где под вторыми многие понимают учреждения образования как коммерческие структуры. Однако мне это видится в другом свете. "Приватизация" может заключаться в возвращении университетам широкой автономии и вовлечении учёных и преподавателей в принятие управленческих решений. Это опять же вопрос стимулов, которые создаются институциональной средой: сотрудники-стейкхолдеры работают намного лучше, чем наёмный прекариат.
#управлениенаукой
1. Служба по призыву - это, возможно, один из ключевых источников экстерналий, о котором редко вспоминают в контексте образовательной политики. Внешние эффекты, порождаемые призывом, негативно сказываются на равновесии в сфере профессионального образования и науки. Они вынуждают выпускников школ выбирать неоптимальные образовательные стратегии, а некоторых выпускников университетов идти в аспирантуру, чтобы имитировать научную работу. Базовая проблема здесь лежит, кстати, в политической плоскости. Армия в нынешнем её виде нужна лишь отдельной группе интересов, которая извлекает свою часть ренты посредством поставок обмундирования, питания и др. Это очень влиятельная часть политической элиты, так что ситуация изменится не скоро.
2. Необходимо отказаться от платной формы обучения на основных программах в государственных вузах для граждан России, получающих первое образование на конкретной ступени. Да, в 90-е возникновение такой надстройки было вызвано экономическими причинами. Но сейчас, когда в бюджете денег достаточно, сосуществование бюджетной и платной форм обучения для граждан, де-юре обладающих равными правами, лишь усиливает экономические диспропорции и социальное неравенство. Во-первых, это просто несправедливо, что некоторые граждане должны оплачивать образование, за которое они и их родители уже заплатили (налогами и ресурсной рентой). Во-вторых, такое положение вещей опять же значительно искажает стимулы и, следовательно, равновесие на рынке образования. Самим вузам и всей образовательной системе это тоже в результате идёт во вред.
3. Дискуссия о том, что первично — развитый рынок труда или качественная подготовка кадров, — похожа на спор о курице и яйце. Ситуация в некоторых отраслях российской экономики, вроде, показывает, что развитие рынка стимулирует рост востребованности и, как следствие, качества подготовки специалистов (например, в ИТ). Однако регулярные провалы экономической политики и тотальное проникновение государства в ряд секторов не дают надежд на позитивные перемены. Поэтому я считаю, что, наоборот, работа над качеством образования может стать драйвером развития для рынков, даже с учётом общего низкого качества публичного управления и неблагоприятной бизнес-среды. Высококвалифицированные специалисты могут и сами создавать новые бизнесы или целые ниши.
4. Нередко возникает вопрос о том, стоит ли "приватизировать" вузы. Но в основе этой проблемы лежит ложная дихотомия "государственные - частные", где под вторыми многие понимают учреждения образования как коммерческие структуры. Однако мне это видится в другом свете. "Приватизация" может заключаться в возвращении университетам широкой автономии и вовлечении учёных и преподавателей в принятие управленческих решений. Это опять же вопрос стимулов, которые создаются институциональной средой: сотрудники-стейкхолдеры работают намного лучше, чем наёмный прекариат.
#управлениенаукой
Очевидное на сегодня
Мы регулярно задаём вопрос — если нам так много не нравится в текущем положении дел в университетах и в науке, то какой должна быть правильная стратегия? Найти компромиссный вариант сложнее, чем кажется.
Выскажу наиболее очевидную идею: давайте для начала последовательно останавливать и отменять бессмыслицу. Не заменять на аналоги, а просто убирать. Эта стратегия пригодна как минимум на тактической глубине в несколько лет, а там, глядишь, и прорастёт что-то живое.
Конкретный перечень того, что следует вычеркнуть как можно скорее, без труда назовёт любой сотрудник университета. Это и аккредитация, имеющая целью отправить на "проверку" грузовик с документами (да-да, именно грузовик бумаг), и постоянное переписывание учебных программ по чьим-то фантазиям (без изменения сути), и необходимость заранее планировать открытия и научные статьи (и это, к сожалению, становится привычным), и выдача бесконечных таблиц и списков о студентах, курсах, оборудовании и мероприятиях. Часы и минуты бессмыслицы складываются в бессмысленные рабочие дни, пустота которых уже никого не удивляет.
В рамках административного подхода кажется, что без конкретного конструктивного плана с показателями ничего не произойдёт. Но это не всегда так, поскольку отсутствие препятствий порой важнее, чем наличие компаса. Если на какое-то время прекратить гонку по выдумыванию и внедрению псевдоулучшений, то и коллективы станут адекватнее, и, главное, у людей высвободится драгоценное время, которое можно потратить на генерацию и реализацию новых идей. Как научных, так и педагогических. Безусловно, в идеальный план стоило бы включить поддержку лучших инициатив, но это уже задача творческая и непростая, в отличие от ограничения безумия.
В общем, текущий девиз — давайте сначала прекратим изобретать и творить дичь, а там посмотрим.
Мы регулярно задаём вопрос — если нам так много не нравится в текущем положении дел в университетах и в науке, то какой должна быть правильная стратегия? Найти компромиссный вариант сложнее, чем кажется.
Выскажу наиболее очевидную идею: давайте для начала последовательно останавливать и отменять бессмыслицу. Не заменять на аналоги, а просто убирать. Эта стратегия пригодна как минимум на тактической глубине в несколько лет, а там, глядишь, и прорастёт что-то живое.
Конкретный перечень того, что следует вычеркнуть как можно скорее, без труда назовёт любой сотрудник университета. Это и аккредитация, имеющая целью отправить на "проверку" грузовик с документами (да-да, именно грузовик бумаг), и постоянное переписывание учебных программ по чьим-то фантазиям (без изменения сути), и необходимость заранее планировать открытия и научные статьи (и это, к сожалению, становится привычным), и выдача бесконечных таблиц и списков о студентах, курсах, оборудовании и мероприятиях. Часы и минуты бессмыслицы складываются в бессмысленные рабочие дни, пустота которых уже никого не удивляет.
В рамках административного подхода кажется, что без конкретного конструктивного плана с показателями ничего не произойдёт. Но это не всегда так, поскольку отсутствие препятствий порой важнее, чем наличие компаса. Если на какое-то время прекратить гонку по выдумыванию и внедрению псевдоулучшений, то и коллективы станут адекватнее, и, главное, у людей высвободится драгоценное время, которое можно потратить на генерацию и реализацию новых идей. Как научных, так и педагогических. Безусловно, в идеальный план стоило бы включить поддержку лучших инициатив, но это уже задача творческая и непростая, в отличие от ограничения безумия.
В общем, текущий девиз — давайте сначала прекратим изобретать и творить дичь, а там посмотрим.
В связи с последними новостями напомню пост годичной давности с блиц-анализом проектов Роснано.
Вкратце, большая часть поддержанных компаний либо убыточны, либо не ведут деятельность, либо уже не существуют. Минимально успешными оказываются в основном те предприятия, деятельность которых имеет лишь формальное отношение к нанотехнологиям (бетон, утеплители, трубопрокат и т.п.). Причина получения ими поддержки от Роснано — загадка.
https://t.iss.one/trueresearch/730
Вкратце, большая часть поддержанных компаний либо убыточны, либо не ведут деятельность, либо уже не существуют. Минимально успешными оказываются в основном те предприятия, деятельность которых имеет лишь формальное отношение к нанотехнологиям (бетон, утеплители, трубопрокат и т.п.). Причина получения ими поддержки от Роснано — загадка.
https://t.iss.one/trueresearch/730
Telegram
Русский research
Нано или не нано
По Телеграму прошла мощная волна инсайдов, касающихся Чубайса, Роснано и институтов развития в целом. Сначала Незыгарь обратил внимание на очередной отчёт Счётной палаты с критикой Роснано и Сколково, а буквально вчера появился новый пост…
По Телеграму прошла мощная волна инсайдов, касающихся Чубайса, Роснано и институтов развития в целом. Сначала Незыгарь обратил внимание на очередной отчёт Счётной палаты с критикой Роснано и Сколково, а буквально вчера появился новый пост…
Опрос для сотрудников вузов и НИИ: обсудим вход в профессию в рублях.
На какой полный доход (с учётом преподавания, грантов, стипендии и т.д.) может в среднем рассчитывать аспирант первого года в вашем подразделении?
На какой полный доход (с учётом преподавания, грантов, стипендии и т.д.) может в среднем рассчитывать аспирант первого года в вашем подразделении?
Anonymous Poll
7%
Москва, до 20 т.р.
7%
Москва, 20-40 т.р.
9%
Москва, 40-80 т.р.
3%
Москва, более 80 т.р.
15%
не Москва, до 20 т.р.
15%
не Москва, 20-40 т.р.
4%
не Москва, 40-80 т.р.
1%
не Москва, более 80 т.р.
38%
хочу посмотреть результат
6 000
С какого-то момента автора ТГ-канала начинают называть экспертом. Мне хотелось бы этого избежать, поскольку экспертом я могу считаться лишь в довольно узкой области физики.
А что тогда с каналом? Тут дело такое: в канале Русский research нет никаких откровений. Здесь публикуются очевидные вещи, которые мне кажется необходимым периодически произносить вслух. Спасибо, что читаете, думаете, комментируете и репостите.
С какого-то момента автора ТГ-канала начинают называть экспертом. Мне хотелось бы этого избежать, поскольку экспертом я могу считаться лишь в довольно узкой области физики.
А что тогда с каналом? Тут дело такое: в канале Русский research нет никаких откровений. Здесь публикуются очевидные вещи, которые мне кажется необходимым периодически произносить вслух. Спасибо, что читаете, думаете, комментируете и репостите.