Кварк — это творог

Многие знают о существовании элементарных частиц под названием кварки. Из них состоят протоны и нейтроны, из которых, в свою очередь, сделаны ядра всех атомов. Но я уверен, что не все знакомы с замысловатой этимологией этого понятия. Далее цитирую Википедию:

"Слово кварк было заимствовано М. Гелл-Манном [автором гипотезы кварков] из романа Джеймса Джойса «Поминки по Финнегану», где в одном из эпизодов чайки кричат Three quarks for Muster Mark, что обычно переводится как Три кварка для Мастера Марка. Существует версия, выдвинутая Р. Якобсоном, согласно которой Джойс усвоил это слово из немецкого во время своего пребывания в Вене. В немецком слово Quark имеет два значения: творог и чепуха.

В немецкий же данное слово попало из западнославянских языков (чеш. tvaroh, польск. twaróg и так далее). Согласно рассказу ирландского физика Лохлина О’Раферти, Джойс во время пребывания в Германии на сельскохозяйственной выставке услышал рекламный слоган Drei Mark für Musterquark («три марки за образцовый творог»), который был им позже перефразирован для романа".

Более того, согласно Википедии, слово quark в английском и ряде других языков и сегодня обозначает молочнокислый продукт (чуть менее сухой и твердый, чем привычный нам творог).

UPD: на счета сотрудников ФИЦ ИВТ (Новосибирск) сегодня начали поступать зарплаты. Если получится выяснить, как в итоге разрешилась правовая коллизия, сообщу.

https://t.iss.one/trueresearch/1224

Когда посетил слишком много форумов на тему искусственного интеллекта и бигдата

источник

Двухконтурный университет
субъективное | рефлексия над чатом и общением с коллегами

В функционировании университетов возникли два контура, которые всё меньше взаимодействуют между собой:

контур №1: проректоры — ректоры — министерство;
контур №2: преподаватели — зав.кафедрами — деканы.

Первый контур — представительский, его деятельность широко освещается в СМИ, а интересы проговариваются на форумах. Второй контур остаётся в тени, попадая в публичное поле в виде непоказательных частных случаев (премии, скандалы, суды, активизм и т.п.). По идее, проблемы и чаяния исполнительского звена должны отражаться в позиции ректората, но в реальности это далеко не так.

Дело в том, что интересы двух контуров расходятся всё сильнее. Участникам управленческого контура не слишком важно, что происходит со студентами в аудиториях, и сколько раз в году увольняется и принимается на работу доцент. Как справедливо отмечают коллеги, руководство вуза (формально автономного учреждения) имеет лишь ограниченную самостоятельность на уровне менеджера среднего звена, поскольку в стратегических вопросах вынуждено ориентироваться на всевозможные неформальные сигналы, целевые индикаторы, указания из проектного офиса Приоритета-2030 и тому подобное. Считывание этих сигналов, отягощённое интенсивным документооборотом, занимает ректораты почти полностью.

Безусловно, на почве документооборота с министерством ректораты порождают и внутренние документы, а также свои неформальные сигналы. Особенность этих распоряжений состоит в том, что исполнение большинства из них не предполагается уже на входе (важно лишь существование документа с подписью, освобождающее от ответственности своего автора). Жизненный путь этих указаний оканчивается в почтовом ящике деканов и их заместителей, либо заведующих кафедрами, если декан желает переложить ответственность далее по цепочке.

Примерно на том же уровне происходит и разрыв обратного потока информации. Как правило, ректору нужны показатели, то есть цифры, представленные в таблицах. Соответствующие запросы летят по отделам и факультетам по нескольку штук на дню, причём тематика может быть любой: от количества публикаций до числа окон на аудиторию, от количества студентов из многодетных семей до процента имеющих спортивный разряд. Плотность запросов такова, что исполнители либо их игнорируют, либо выдумывают ответы без реального сбора сведений.

К сложившейся схеме некорректно применять понятие "управление" в прямом смысле. Между контурами происходит скорее обмен информацией с большими потерями. При таких условиях один из сценариев успеха команды ректора — это подбор батальона хороших секретарей, которые будут своевременно фасовать реальность в подарочную упаковку и транслировать наружу.

Две упомянутых шестерёнки могли бы вращаться вообще независимо, если бы не необходимость реализовывать проекты (понимается как любая деятельность, в том числе научная, результатом которой являются отчёты). Но и тут, несмотря на появления некоторой связи контуров, иллюзорное управление проявляется ещё более ярко: министерству кажется, что реализуется некая программа, а ректору кажется, что он инициировал проект в русле министерской политики. В реальности, скорее всего, исполнители ознакомились с документами и выдали за новый проект то, что давным-давно делается и так. Например, предзащиту дипломов можно назвать, в зависимости от необходимости, научной конференцией, повышением квалификации или мероприятием в "Точке кипения".

Безусловно, полное отделение руля и педалей от колёс не сулит ничего хорошего. Полная самодостаточность двух контуров начинает пугать: складывается впечатление, что если все студенты разом исчезнут, то наверху об этом узнают только когда истечет срок действия карточек, на которые приходит стипендия.

Вуз с плесенью
на почве обсуждений вчерашнего поста

Не скажу за другие области, но в российском образовании (точнее, на нём) выросли целые колонии паразитических структур, которые способствуют окончательному закупориванию управленческого и исполнительского контуров. В ТГ феномен представлен каналом Научно-образовательная политика (@scienpolicy). В реальной жизни — всевозможными проектными офисами, консультативными агентствами и институтами развития.

Общая черта этих структур — стремление искусственно отгородить управленцев (министерство и иногда ректораты) от управляемых (факультеты, кафедры, преподаватели) и стать посредниками в передаче информации между ними, а лучше - неформальных сигналов. Вторая общая черта — имитационный характер деятельности. Для участников исполнительского контура создается иллюзия недоступности высших руководителей и, одновременно, аффилированности структуры с ними. Для управленцев с помощью комбинирования аналитики и частных примеров выстраивается приятная потёмкинская деревня. Естественно, декларируется обратное: для одних — желание помочь разобраться по существу в потоке информации с мест, для других — благородный порыв по оказанию помощи и передаче опыта и высших знаний. Прямой обмен информацией по возможности блокируется, вытесняется или, в крайнем случае, модерируется; прямые приказы снабжаются правильной трактовкой.

Очевидно, во-первых, что при удачном закупоривании из посреднической роли можно извлекать выгоду. Руководителям можно рассказывать "как оно на земле" (лучше, разумеется, в форме отчёта по тендеру, выигранному на Госзакупках), а на местах — проводить семинары, тренинги, форсайт-сессии и другие обряды, тешащие самолюбие участников и дающие стабильный доход. Во-вторых, такое положение оказывается устойчивым, так как обеим сторонам проще взаимодействовать со структурой-паразитом по целому ряду причин. Банально, даже люди в них меняются значительно реже, чем руководители департаментов в министерстве, к которым нужно заново привыкать.

Изюминка в том, что при достаточно качественной изоляции двух контуров передаваемые сводки и сигналы могут быть абсолютной туфтой, так как качественная проверка маловероятна (а если люди что и скажут — так они же не эксперты).

Некоторые читатели канала ошибочно полагают, что я критикую министерство и начальников как таковых при любых раскладах. На самом же деле я считаю, что настоящую опасность представляет именно неудержимый рост посреднических структур; а ректоры и министерство принимают неправильные решения и упускают реальные проблемы, когда подвергаются их влиянию. И да, в результате мы смеёмся над Минобром, который спрашивает у очередной конторы, по какой методике проводить мониторинг своих же подведомственных учреждений. Также важно, что рост паразитов напрямую связан с увеличением бюджетов: чем больше вкладывается в университеты, тем выше риск появления помощников, которые как бы управляют, но ни за что не несут ответственности.

Паразитические структуры порождают себе подобных и на низших уровнях иерархии. Пример — это многочисленные отделы по контролю качества, проектные офисы и научные управления (и проч., и проч.), возникшие в вузах за последнее десятилетие. Они учреждаются для симметричного ответа на запросы соответствующих структур более высокого ранга и, что характерно, повторяют их базовые свойства, включая имитационный характер работы. Отдел контроля качества не контролирует качество, научное управление не касается науки, а проектный офис ничего не проектирует. Они делают документы и ограждают ректорат от знаний о качестве, науке и проектах. В этот же список можно смело поставить псевдорынок вузовского ДПО.

Вывод очевидный — нужно налаживать максимально прямое взаимодействие между управляющими и управляемыми, игнорируя желающих выступить в роли толкователей и приближённых к императору.

#обозревая_происходящее
Коллеги из РусРесерча опубликовали очень интересную заметку про "двуконтурный университет" - рекомендуем к ознакомлению.
Что можно отметить:

(1) В комменты к заметке прилетел очень смешной персонаж и начал с апломбом доказывать, что все не так и вообще вы все врети. Ничего особенного, у персонажа работа такая.

(2) Похоже, что причина возникновения "двухконтурной системы" все-таки не только в дикой идиотской бюрократии, не только в дикой зарегулированности и не только в усложнении административного аппарата, хотя было бы интересно рассчитать "с точностью до миллиметра", какое количество бумажек и столоначальников в организации делает ее гарантированно неуправляемой. Многопараметрическая задача для теории управления (мы про настоящую теорию управления, а не про форсайты и стратсессии).

(3) По наблюдениям, такая фигня встречается не везде и нет прямой зависимости между классом университета и тем, насколько велика "запрещенная зона" между ректоратом и всеми остальными. Да и структура, прости Господи, патрициев везде разная. Вменяемые проректоры встречаются в разных местах. Слава Богу, что они еще есть.

(4) "Вот поэтому я и не женюсь" (с) О чем говорят мужчины.
Вот это и есть одна из веских причин, почему те, кто в РАН, настолько ужасаются от сладеньких речей "а давайте их отдадим под вузы". Люди не слепые, они видят, насколько в вузах бывает сложнее достучаться до руководства и насколько чаще, к сожалению, руководству плевать на то, что происходит "на земле". РАН не идеальна, но power distance там гораздо меньше, особенно после реформы.
Всяким "стратегическим управленцам", возможно, трудно в это поверить, но в научной системе России еще осталось довольно-таки дофига людей, которые просто не хотят тратить свою жизнь на то, чтобы высиживать часы в приемной какого-нибудь проректора и готовить еще больше макулатуры, чем сейчас, ради какой-нибудь очередной дебильной проверки или, что еще хуже, "стратегической инициативы". Не всем хочется, пардон, просрать свою жизнь таким образом.
И аргумент "все так живут" устраивает не всех. Сразу вспоминается роман Сорокина "Норма". Ну не все хотят ежедневно жрать говно, даже если инструкция предписывает. Темный народ, что поделать.

(5) Интересно, чем все это кончится и как выбираться из этой ситуации. Мы не знаем. Слабое утешение - что, похоже, не только мы. Опять же, всякие "стратсессии" и прочее мы не берем, потому что проблема упирается вообще не в стратегию, а в тактику - сегодня отбиваемся от аккредитации, завтра от роскомнадзора, послезавтра от таможни, послепослезавтра проверка ФСТЭК и далее по кругу. Классическая swarming attack без права контратаки, пока тебя не вынесут вперед ногами...

Авансовый автор
от подписчика — о наболевшем вопросе научной этики

Сложно сказать, откуда взялась такая традиция и традиция ли это (посмотрим по опросу ниже), но в российской практике можно встретить добавление соавторов в статьи по следующим причинам:

- авансом (в надежде, что человека это мотивирует лучше работать, а когда-нибудь это вернется автору в виде приглашения в другую статью);

- потому что надо, и тут может быть несколько вариантов:

> это аспирант, которого надо защитить во что бы то ни стало;
> это администрация, которой некогда заниматься наукой, но также они являются главными (или не очень) научными сотрудниками, а значит должны иметь высокие показатели публикационной активности [по мнению автора, чаще всего, потому что они так хотят, а не потому что это действительно кто-то требует];
> это «шеф» или «шефиня», мимо которой публикация (или даже тезисы) пройти не могут;

- потому что это поможет быстрее/проще опубликовать статью: например, это большой ученый в конкретной области;

- это взаимовыгодно: сегодня я его, а завтра он меня добавит, и мы увеличим общее количество статей.

Есть, пожалуй, одно исключение, когда добавление соавтора без особого вклада можно назвать допустимым, — это программные статьи. Когда готовится публикация типа opinion или perspective, в авторский коллектив намеренно собирают побольше известных специалистов, чтобы продемонстрировать поддержку определенного научного направления или взгляда. К тому же, такие статьи часто рождаются по итогам конференции или заседания, где составляется общая резолюции, которую пишет небольшой коллектив, но все имеют возможность ознакомиться и внести свои правки.

Очень надеюсь, что роль описанных выше неоднозначных, мягко говоря, причин для соавторства, будет становится всё меньше. Думаю, тут могла бы помочь практика многих престижных журналов, требующих вкратце расписать вклад каждого соавтора в публикацию.

Мой опыт говорит о том, что включение соавтора авансом (в надежде, человек сам начнет писать) приводит к обратному — писать не начинают и даже не пытаются. Даже если аспирант что-то делал самостоятельно, он и дальше будет не готов оформлять свои результаты. Ну а фиктивных аспирантов и прочие полузаконные трюки не хочется даже обсуждать.

В заключение хочу предложить читателям опрос, чтобы понять, насколько мои впечатления совпадают со статистикой.

Коллеги в одном посте проиллюстрировали сразу несколько большим проблем в управлении образованием:

1) Фиксация на численных показателях, а не на содержании процесса. Предположение, что рост показателей тождественен улучшению университета.

2) Представление о том, что цель работы ректора — это удовлетворение учредителя.

3) Вера в то, что наличие документа является главной (а то и единственной) причиной изменений. Мечта о бюрократическом рае: университете, который идеально работает, потому что все документы соответствуют друг другу.

Но теперь, благодаря этому аналитическому посту, мы хотя бы знаем, с введения каких конкретных индикаторов стоит начинать (см. скриншот).

https://t.iss.one/scienpolicy/21643

Ректор ведёт университет вперёд по многолетней программе развития, выработанной совместно с коллективом.

В эпизодических ролях: требования Роспотребнадзора, письма из Минобрнауки, меняющиеся приоритетные направления развития, 1:12, аккредитации, пожелания визионеров, дистант, требования по иностранным студентам, 200%, индексация журналов в Скопус и многое другое.

источник

От души поздравляю канал Кипящий МИФИ с новой отметкой.

Коллеги открыты к дискуссии, живо реагируют на новости и не боятся экспериментов: чата, опросов, графиков, комиксов, интервью и тому подобного. Рекомендую как пример баланса официальной вузовской повестки, рефлексии и просто интересных новостей.

https://t.iss.one/boilingmephi/2358

#пост_по_регламенту
Ну что же, настал тот момент, когда нас стало 2000!
Нас читают разные люди - от студентов до академиков РАН, от ассистентов до ректоров, от чиновников до силовиков, от Австралии до Чили.

Мы знаем, что вы все разные, и мы... рады всем вам. Оставайтесь с нами, зовите друзей - в нашем Зоопарке всегда будет не скучно. В крайнем случае посмотрите на то, как лев сожрет смотрителя :)

Ну и, следуя примеру других, сегодня мы хотим сказать доброе о тех каналах, которые нас поддерживают и/или просто нам нравятся:

@trueresearch - Русский Research. Канал, в котором кто-то умный пишет на тему бытия науки и образования. Нравится нам тем, что автор (-ы?) канала явно обладают хорошим интеллектом, зрят в корень, весьма остроумны и не скатываются ни в петросянство, ни в унылое нытье о том, как все плохо. Бьют всегда аккуратно, но сильно, за что уважаемы многими представителями научно-образовательного сектора и нелюбимы, в частности, теми, кто на этом секторе паразитирует.
Что еще хорошо у РR - у них офигенный чат @trueresearch_chat, где тусит много народу, в том числе те, кто очень в теме. По некоторым вопросам там высказываются в разы профессиональнее, чем всякие публичные эксперды. Поэтому чат особенно рекомендуется научно-образовательным администраторам, которые хотят не быть унылым говном, а реально развивать вверенное им хозяйство. Полезные мысли вы отсюда точно почерпнете.

@naukauniver - Наука и университеты. Сейчас в основном публикует оперативные новости про административные изменения в сфере образования, поэтому полезен вузовским администраторам. Но мы его любим не за это, а за то, что иногда там появляются интересные и довольно провокационные материалы на злободневные темы, редко, но метко.
Еще канал интересен тем, что его группа в Facebook очень показательна в плане контингента - это реальный срез по нашим университетам. Есть успешные ученые и известные далеко за пределами родных вузов профессора, есть задолбанные жизнью рабочие лошадки, на которых пашут, есть всякая плесень типа героев расследований Диссернета, есть юные ассистенты... короче, это наша Родина, сынок. Видеть такой срез очень полезно.

@boilingmephi - Кипящий МИФИ. Принадлежность понятна. Уникальный в своем роде случай, когда группа энтузиастов создала такой мощный неофициальный вузовский канал, что он известен далеко за пределами своего университета. На самом деле, он не один, там целая система каналов. Поучительный пример для любой пресс-службы, у ребят реальный талант. Ну и, конечно, они публикуют материалы далеко не только лишь местного значения, так что мы их тоже с удовольствием читаем.

@indicator_news - Indicator, телеграм-версия одноименного СМИ о науке, которое нам по нраву. Сюда же запишем @insciencenews - еще один источник научных новостей от одного из редакторов Индикатора.

@rasofficial - официальный канал Российской академии наук. Уважаем за то, что совершенствуется на глазах - все больше новостей, интересных не только лишь в Академии, все более качественные тексты. Уже сейчас однозначно лучше, чем то, что выдает Минобр.

@rlabrats - приколы на тему биологии и вообще естественных наук. Иногда понятны только спецам, иногда не только. Мы поглядываем с удовольствием.

@edtrends - Тренды образования. Много интервью и экспертных мнений об образовании вообще, нас интересует в разрезе ВО, поэтому смотрим по диагонали. Но если вы серьезно работаете по теме дополнительного образования, то стоит читать внимательнее.

@kaa_zoo - Зоопарк Каа, по их же определению, "иронично-паразитический канал о науке". Славится регулярными загадками типа "а что на этом снимке" и прикольными околонаучными видео.

@philol_lol - несмотря на милое личико, Филологичка, филологичка. О чем, думаем, понятно. Просто нравится, поэтому просто читаем для души.

@quotes_teacher - цитаты преподов вузов постсоветского пространства. Пополняется. Похоже, что не выдуманное. Заглядываем чисто поржать :)

Кого годного мы упустили? Пишите в комменты

Поглощение в Приоритете

Часто приходит информация, что рядовые сотрудники не видели заявку своего университета по программе Приоритет-2030, несмотря на участие и даже непосредственное руководство подпроектами. Подписчик делится впечатлениями от знакомства с документом:

"Долго не мог понять, почему ректорат так упорно отказывается выкладывать в открытый доступ заявку в программу Приоритет-2030. И тут наконец получил её по неофициальным каналам для предварительного ознакомления. К слову, сама заявка так и не выложена на сайте и даже мы, как руководители направлений (!) внутри Стратегических проектов, её не видели.

Я был готов ко многому - и к невыполнимым обещаниям по объему внебюджетных средств и по числу создаваемых молодежных лабораторий, к планам по реорганизации структурных подразделений, которую никто ни с кем не обсуждал, к планам сделать систему управления университета по аналогии с госкорпорациями и т.д.

Но нельзя быть готовым к тому, что ректорат твоего университета в заявке объявит о намерении "сожрать" один из крупных вузов города. При этом наш учёный совет не в курсе таких планов, а между самими университетами весьма недружелюбные отношения. При презентации заявки на учёном совете речь шла только о перечне стратегических проектов, и всё. На предложение ряда членов ученого совета направить в подразделения заявку хотя бы в черновом варианте, для ознакомления, был получен отказ с на том основании, что это может замедлить работу и сорвать сроки подготовки заявки.

И теперь, после победы в Приоритете-2030, ректорат оказался в щекотливой ситуации: выложить заявку на сайте — это значит спровоцировать скандал как минимум регионального уровня: какое право имел ректорат одного университета объявить о намерении присоединить к себе другой университет? А не выкладывать заявку нельзя.

В ближайшее время на учёном совете ректору планируется задать ряд очень неприятных вопросов".


Комментарий РR: а вы знаете, что ваш университет запланировал в Приоритете-2030?

Обезьяний язык

Трудный этот русский язык, дорогие граждане! Беда, какой трудный. Главная причина в том, что иностранных слов в нем до черта. Ну, взять французскую речь. Все хорошо и понятно. Кескесе, мерси, комси — все, обратите ваше внимание, чисто французские, натуральные, понятные слова.

А нуте-ка, сунься теперь с русской фразой — беда. Вся речь пересыпана словами с иностранным, туманным значением. От этого затрудняется речь, нарушается дыхание и треплются нервы. Я вот на днях слышал разговор. На собрании было. Соседи мои разговорились. Очень умный и интеллигентный разговор был, но я, человек без высшего образования, понимал ихний разговор с трудом и хлопал ушами.

Началось дело с пустяков. Мой сосед, не старый еще мужчина, с бородой, наклонился к своему соседу слева и вежливо спросил:
— А что, товарищ, это заседание пленарное будет али как?
— Пленарное, — небрежно ответил сосед.
— Ишь ты, — удивился первый, — то-то я и гляжу, что такое? Как будто оно и пленарное.
— Да уж будьте покойны, — строго ответил второй. — Сегодня сильно пленарное и кворум такой подобрался — только держись.

— Да ну? — спросил сосед. — Неужели и кворум подобрался?
— Ей-богу, — сказал второй.
— И что же он, кворум-то этот?
— Да ничего, — ответил сосед, несколько растерявшись. — Подобрался, и все тут.
— Скажи на милость, — с огорчением покачал головой первый сосед. — С чего бы это он, а?

Второй сосед развел руками и строго посмотрел на собеседника, потом добавил с мягкой улыбкой:
— Вот вы, товарищ, небось не одобряете эти пленарные заседания… А мне как-то они ближе. Все как-то, знаете ли, выходит в них минимально по существу дня… Хотя я, прямо скажу, последнее время отношусь довольно перманентно к этим собраниям. Так, знаете ли, индустрия из пустого в порожнее.
— Не всегда это, — возразил первый. — Если, конечно, посмотреть с точки зрения. Вступить, так сказать, на точку зрения и оттеда, с точки зрения, то да — индустрия конкретно.

— Конкретно фактически, — строго поправил второй.
— Пожалуй, — согласился собеседник. — Это я тоже допущаю. Конкретно фактически. Хотя как когда…
— Всегда, — коротко отрезал второй. — Всегда, уважаемый товарищ. Особенно если после речей подсекция заварится минимально. Дискуссии и крику тогда не оберешься…

На трибуну взошел человек и махнул рукой. Все смолкло. Только соседи мои, несколько разгоряченные спором, не сразу замолчали. Первый сосед никак не мог помириться с тем, что подсекция заваривается минимально. Ему казалось, что подсекция заваривается несколько иначе.

На соседей моих зашикали. Соседи пожали плечами и смолкли. Потом первый сосед снова наклонился ко второму и тихо спросил:
— Это кто ж там такой вышедши?
— Это? Да это президиум вышедши. Очень острый мужчина. И оратор первейший. Завсегда остро говорит по существу дня.

Оратор простер руку вперед и начал речь. И когда он произносил надменные слова с иностранным, туманным значением, соседи мои сурово кивали головами. Причем второй сосед строго поглядывал на первого, желая показать, что он все же был прав в только что законченном споре.

Трудно, товарищи, говорить по-русски!
(Мих.Зощенко, 1925 год)

Подписчики отмечают хорошую новость. Министерство науки и высшего образования уже объявило два крупных конкурса на бюджетное финансирование в 2022 году: конкурс на обновление приборной базы (Постановление правительства РФ №1875) и на высокотехнологичные производства (Постановление №218).

Если всё пройдёт гладко, то организации получат средства примерно на полгода (!) раньше, чем обычно, а значит первый год реализации проектов станет полноценным и нормализуется ситуация по закупкам высокотехнологичного оборудования. Надеемся, что скоро, не сбавляя темпов, объявят и международные конкурсы, и мегагранты, и крупные 100-миллионные проекты (они же обновленные программы Президиума РАН).

Единственная проблема в том, что по многим другим проектам декабрь и январь — это горячая пора отчётов, а значит написание новых заявок в этот же период создаст большую перегрузку. С другой стороны, хочется надеяться, что когда-нибудь заявочно-отчётные циклы наконец утрясутся и эта несостыковка пропадёт.

Почему я говорю о структурах-прокладках между властью и университетами (а эти структуры, кстати, обижаются): наглядный пример того, что умелое управление диалогом делает из потенциально полезного мероприятия.

Итак, проходит прямая линия министра В.Фалькова и депутата А.Метелёва со студентами, сбор и модерация вопросов отдаются (по неведомой причине) экспертно-аналитическому центру Научно-образовательная политика, он же одноимённый телеграм-канал, зарабатывающий на пиаре и продвижении вузов.

Несколько фактов о модерации:

- как минимум 9 вопросов из 11 заданы активистами различных студсоветов и студсоюзов (идейная близость?);
- 9 из 11 вопросов пришли от студентов тех вузов, которые активно рекламировались в канале НОП;
- было всего два вопроса из "обычных" вузов, остальные — благополучные университеты из Москвы, федеральные университеты, Иннополис и т.п.

Как видим, протекция финансово-заинтересованной структуры проявилась чуть более, чем полностью: подсветили по большей части своих друзей.

Обсуждались ли реальные проблемы российского образования — посмотрите и решите сами. На мой взгляд, они скорее затрагивались мимоходом, причём Фалькова с Метелёвым винить тут особо не в чем: напротив, их ответы содержали больше проблематизации, чем вопросы студентов. Самым острым можно назвать вопрос о состоянии общежитий, да и то — тема была введена в медийный оборот уже давно и открытием не стала. Самым забавным мне показался вопрос, в котором студент попросил индивидуальных учебных планов для активистов (т.е. разрешения легально, наконец, не ходить на пары и играть в КВН). Самый неловкий момент — это, конечно, нативная реклама Сжёновым нового редактора НОПа, которой по немыслимому стечению обстоятельств тоже достался микрофон.

Было видно, что студентам-активистам вбили-таки привычку говорить конструктив. То есть, вносить относительно мелкие предложения и не упоминать о системных проблемах, которые не решаются исправлением одного документа или парой миллионов рублей. Указать на обвалившуюся штукатурку можно, а на обвалившееся качество качество преподавания или устаревшие на полвека программы дисциплин — нельзя. Про гранты для студентов в науке упоминать можно, а вот про оклады, которые их ждут на этой стезе в университете — лучше стоит, неконструктив.

По итогам, министру и депутату кажется, что они поговорили со студентами, а студентам — что они задали откровенные вопросы. Две шестерёнки могут и дальше вращаться независимо.

ссылка на анонс и видео встречи

В фойе прикреплённой к мединституту стоматологической поликлиники переобуваются две студентки в хиджабах. Одна совсем ребёнок. Видимо, первокурсница. Вторая постарше. Младшая рассказывает:

— Такая преподавательница... когда что-то тебе говорит, прямо видно, как она тебя ненавидит. Прямо вот и задания даёт с ненавистью в голосе, и вопросы задаёт — тоже с ненавистью... А если у неё что-то спросить, отвечает, в общем, подробно и понятно, но с таким отвращением, что её аж трясёт... Аж, знаешь, страшно...

— Может, — вторая постукивает себя по укутанной в хиджаб голове, — она просто мусульман не любит?

— Да не, — возражает первая. — Она со всеми студентами так разговаривает. Бывает, говорит с другим преподавателем — и у неё нормальное лицо, а если в этот момент студент подходит — её всю аж перекашивает... Я вот не понимаю: если ты так студентов ненавидишь — зачем работать преподавателем?

— Наверно, — предполагает вторая, — больше ничего не умеет.

Наша постоянная рубрика "Новые приключения ДГТУ — ни дня без накруток". Подписчик сообщает, что сегодня старостам групп в Донском государственном техническом университете пришло следующее письмо:

Уважаемые магистранты!
Ученым нашего университета очень нужна Ваша поддержка. Прошу ознакомиться со статьей, пройдя по ссылке. Прошу передать эту информацию всем обучающимся.

https://www.mdpi.com/2076-3417/11/22/10647
https://www.mdpi.com/2076-3417/11/22/10647/pdf

Как оказывается, упомянутые учёные — это проректор ДГТУ Бескопыльный и ректор Месхи. Они опубликовали статью про бетон в издательстве MDPI и решили продвинуть свою работу с помощью доступной живой силы — студентов. Как мы знаем, издательства всегда выделяют самые просматриваемые и самые скачиваемые статьи, поэтому безусловно выдающаяся работа "Влияние механохимической активации компонентов бетона на свойства виброцентрифугированного тяжелого бетона" должна вырваться в лидеры.

Подписчик предлагает всем нам поддержать флешмоб и тоже ознакомиться с работой, которую так активно читают и скачивают.

Напомню, издательство MDPI имеет спорную репутацию: оно специализируется на срочных публикациях статей за довольно высокую плату, обеспечивая приемлемый уровень отбора рукописей. Тем не менее, сырые и просто слабые статьи публикуются в журналах MDPI регулярно.

Кремлевская прачка совершенно верно отмечает, что руководители вузов сейчас дезориентированы, особенно в регионах. Помимо прямых указаний Минобрнауки, они получают множество неформальных сигналов от якобы аффилированных с властью структур. Попадая под огонь критики или просто теряясь в повестке, ректоры с радостью соглашаются на покровительство экспертов из Москвы, гарантирующее автоматическое попадание в число прогрессивных.

Встреча Фалькова и Метелева со студентами — лишь один из примеров того, как паразитические структуры встраиваются в управление образованием и нарушают нормальную коммуникацию между учредителем и подведами. Напомню, практически все вопросы на встрече поступили от студентов-активистов из тех вузов, которые широко рекламируются в канале Научно-образовательная политика, острые вопросы были явно отфильтрованы. Встречу вёл админ канала НОП Евгений Сжёнов из Высшей школы экономики.

Изнутри видно, что проблема намного глубже. НОП претендует на понимание государственной политики и даже некой линии Президента, зарабатывая на коучинге и пиаре в области образования и не имея при этом ни официального статуса, ни даже юрлица. Сегодня НОП позиционирует себя как экспертно-аналитический центр и одновременно продаёт вузам услуги грантрайтинга и рекламу в канале (300 т.р. за серию постов). Авторы постоянно педалируют свою связь с АП, губернаторами и правительством, явно и неявно намекая на возможность поддержать университет, замолвив словечко где следует. Восхищение чиновниками регулярно переходит в подобострастие и выдаёт сомнение авторов в своём статусе.

Сегодня структура, представленная Евгением Сжёновым, оказывается соорганизатором и модератором крупных форумов с участием топовых чиновников и ректоров. Совмещение роли публичных экспертов с явной ангажированностью ни у кого вопросов не вызывает. Хотя, защищая друзей, НОП публично отметился в целом ряде сомнительных историй: поддержка авторов ворованных диссертаций, оправдание "Натальной астрологии" и гомеопатии в РУДН, деанонимизация критически настроенного канала, накрутки подписчиков и просмотров, давление на Комиссию РАН по лженауке, пустые обвинения в адрес Диссернета и так далее.

Безусловно, консультационные услуги запретить невозможно. Но, на мой взгляд, посредники, использующие университеты лишь как средство своего закрепления в элите и инструмент позиционирования, пользы образованию и науке не принесут.

Иллюстрации: [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]