Спасибо, что поделились своим мнением 🤩

Через эти строчки Моника описывает свое пережитое, внутренний конфликт через описание маленькой дыры в стене. Сначала она открыто говорит о том, что проблема взялась ниоткуда, этот конфликт начала не она, но что кажется такая простая вещь не перестает ее беспокоить и не дает покоя, хотя кажется такой маленькой и неважной вещью:
«Это не могла сделать я.
Видишь, шпаклёвка выступает сюда?
Шумный сосед? Парень сердитый? Мне не узнать. И дом был закрытый.»

То, что Моника говорит, что не по своей воле вынуждена выходить из своей зоны комфорта, точнее из своего мира, в котором счастлива со своими «точно такими же» подругами из клуба. Она узнала о существовании настоящего, откуда и пришел игрок. Осознание всего происходящего, которое пришло внезапно, как и эта дыра в стене ее дома.

«Я заглянула внутрь, узнать в чём причина.
Нет! Я ослепла! Испорчена, как фотоплёнка на солнце.
Но уже слишком поздно.
Выжжена картина бессмысленная в сетчатке глаз, её не вывести больше.»

Моника осознала все происходящее, она вышла за рамки собственного мира и поняла то, что полностью изменило ее. Поведение Моники можно как раз таки оправдать тем, что она получила доступ ко всем данным игры, программам, которые и раскрыли ее глаза о фальшивости мира, в котором существовала все это время.
«От обычной маленькой дырочки, что не была слишком яркой.
Но была глубокой такой, что меня поглотила залпом.
Тянулась, бесконечно уходя, во всё и вся.»
Как нечто маленькое стало проблемой всего, жизнь Моники больше не имела ценности, любопытство - стало тем, что привело к неизбежным последствиям, изменившие все ее представления. Мировоззрение, которое рухнув привело к тем действиям, которые в последующем будут совершены девушкой.
«Дыра возможностей, которым нет конца
И я осознала, что смотрела не внутрь.
Я выглянула наружу, поняв всё про себя.
А он, с другой стороны, глядел на меня.»

Данное стихотворение хорошо описывает начало трагедии в личности Моники и мотивов, причину того ужаса, которую она сотворила по отношению к Сайори, Юри, Нацуки.

Ставь 🤩🤩
Если тебе 🤩
Если не 🤩

не шарю за резеро, но оч крутая мысль бро

Манджоне родился 6 мая 1998 года, выходец из состоятельной семьи, выпускник престижного университета. По данным следствия, мотивом стала глубокая неприязнь к корпоративной Америке и системе медицинского страхования. На месте преступления были найдены надписи, символизирующие протест против страховых компаний.

В интернете его моментально окрестили «Робин Гудом наших дней». Многие американцы восприняли его поступок как акт протеста против жадных страховщиков. Однако с юридической точки зрения ситуация серьезная: ему предъявлено более 11 обвинений, включая убийство первой степени, и федеральные прокуроры во главе с генпрокурором Пэм Бонди добиваются смертной казни. Сам Манджоне свою вину не признаёт. По состоянию на апрель 2026 года дело всё ещё находится в судебном производстве, а защита добивается переноса федерального процесса.

Убивать, конечно, нельзя, но если учитывать то, что из-за этой страховой компании в год страдали 60 тысяч американцев…

Голосуем

Голосуееееееем

Базааааа

Ожидаем завтра?

Сегодня ночью выйдет статья

НАС 100!!!!! СПАСИБО БОЛЬШОЕЕЕ

Сорян, В первых абзацах я писал не с заглавных букв после точек, просто писал на ночь глядя и забыл отредактировать 🤩🤩🤩

Читаем!!

Когда лайнер направился в порт Тенерифе, в публичном пространстве появились призывы не допускать его швартовки. Часть комментаторов формулировала ещё жестче: изолировать судно полностью, не считаясь с судьбой тех, кто на борту. За этой позицией стоит та же логика, что лежит в основе классической философской задачи - проблемы вагонетки. Задачу сформулировала британский философ Филиппа Фут в 1967 году: неуправляемая вагонетка несётся на пятерых людей, привязанных к рельсам. У наблюдателя есть рычаг, переведя его, можно направить вагонетку на боковой путь, где стоит один человек. Большинство людей интуитивно отвечают: да, рычаг надо перевести. Пять жизней важнее одной

Именно это разграничение применимо к ситуации с Hondius. Те, кто призывал изолировать судно без оглядки на пассажиров, рассуждали в логике первого сценария: перевести рычаг, пожертвовать меньшим. Но реальная ситуация ближе ко второму: речь шла о сознательном решении обречь конкретных людей ради гипотетической угрозы, которую эпидемиологи не подтверждали. ВОЗ оценила риск для населения как крайне низкий, на борту при прибытии не было активных случаев, а CDC США занял аналогичную позицию.