💰 Неучтенные отпуска работника за 11 лет обошлись работодателю в 427 000 рублей.
———
В интересах слесаря прокуратура обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Прокуратура указала, что работник трудился в компании с 2007 года на различных должностях.

25 февраля 2021 года его уволили и выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за работу с 1 января по 25 февраля 2021 года.

При этом у работодателя не было данных об отпусках за период с 2007 по 2018 годы.

Суды иск удовлетворили и взыскали с работодателя 427 тыс. рублей.

Ответчик не смог доказать, что предоставлял работнику отпуск, а тот его использовал и получал отпускные.

В справках 2-НДФЛ также не было сведений об их выплате за спорный период. В личной карточке Т-2 были данные об отпусках лишь с 2018 по 2020 год, которые подтверждались приказами.

Таким образом, работодатель задолжал работнику компенсацию за 11 лет в количестве 484 дня.

Определение 3-го КСОЮ от 28.05.2025 № 88-10255/2025

Источник
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

🤰 Суды не согласились с увольнением беременной, которая не подала заявление о продлении срока договора.
———
Действие трудового договора с беременной не стали продлевать, потому что она не попросила этого сделать и не представила справку из медорганизации.

Работницу уволили во время больничного. Она обратилась в суд.

Апелляция и кассация сошлись во мнении: увольнение незаконно, трудовой договор следует продлить до окончания отпуска по беременности и родам.

Работодатель не разъяснил сотруднице право продлить срока договора и не выяснил, хочет ли она это сделать.

Суды также приняли во внимание, что работница из-за временной нетрудоспособности не смогла подать заявление вовремя. Злоупотребления правом с ее стороны не было.

Определение 3-го КСОЮ от 21.05.2025 № 88-10074/2025

Источник
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

💰 Работнику после увольнения не выплатили премию по итогам проекта.
———
Суть конфликта заключается в том, что сотрудник, уволившийся из компании, претендовал на премию за реализацию 2-й и 3-й фаз проекта.

Все задачи были выполнены, дисциплинарных взысканий не было, однако работодатель отказался выплачивать премию.

Позиция работодателя основывалась на ЛНА, согласно которому премии не начисляются работникам, уволенным до издания приказа о выплате.

Также в соглашении о расторжении трудового договора условия о выплате премии после увольнения изначально не были прописаны.

Суд поддержал работодателя, указав, что премия является правом, а не обязанностью компании.

Более того, суд признал, что условия Положения о премировании о невыплате премии и не начислении премии, в случае, если работник уволен до издания приказа, не является дискриминирующей.

Определение 6-го КСОЮ от 29.05.2025 № 88-9540/2025
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

📵 Использование личного телефона в рабочее время обернулось дисциплинарным взысканием.
———
История сотрудницы крупного гипермаркета закончилась отказом в удовлетворении иска о признании взыскания незаконным.

Работодатель ввёл запрет на использование мобильных телефонов в торговых залах и производственных помещениях.

Запрет был введен по следующей причине:

«В условиях жесткой конкурентной борьбы между торговыми сетями в социальных сетях появляются видеоролики и фотографии, негативно влияющие на имидж магазина»

Сотрудница была ознакомлена с этим распоряжением под подпись. Более того запрет был предусмотрен Правилами внутреннего трудового распорядка.

Однако она всё равно нарушила запрет, занимаясь фото- и видеосъёмкой на рабочем месте.

Факт нарушения был подтверждён свидетельскими показаниями и видеозаписью.

Суд признал правомерным наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Определение 1-го КСОЮ от 01.03.2021 № 88-3922/2021
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

🙃 Специалист по охране труда дважды не оценил риски и получил штраф 30 000 руб.
———
Основное из дела:

В ходе расследования смертельного несчастного случая ГИТ выявили, что оценка рисков на рабочем месте водителя автомобиля не проводилась.

За данное нарушение виновным признан специалист по охране труда.

Согласно установленной в организации СУОТ, в функциональные обязанности работников службы охраны труда входит внедрение и функционирование СУОТ, а также учет и анализ профессиональных рисков.

Ранее ГИТ также расследовали тяжелый несчастный случай, произошедший с трактористом-машинистом этой же организации.

По результатам такого расследования специалист по охране труда уже привлекался за аналогичное нарушение и оплатил штраф в размере 4 000 руб.

За повторное нарушение специалисту назначили штраф побольше - 30 000 руб.

Постановление Земетчинского районного суда Пензенской области от 30.11.2023 № 5 - 34/2023.
———
🫂 Трудовые ссоры

🧷 При увольнении по результатам испытания не нужно соблюдать процедуру для взысканий.
———
Дистанционщика приняли на работу с испытательным сроком.

Он пропускал совещания, не реагировал на письма либо отвечал не вовремя, плохо выполнял задания.

Комиссия работодателя признала, что специалист не прошел испытание.

Он решил оспорить расторжение трудового договора. Указал в том числе на нарушение порядка увольнения.

Суды встали на сторону организации. Увольнение по результатам испытания не связано с виновным и противоправным поведением, оно не признается дисциплинарным взысканием.

Соблюдать порядок применения наказаний не нужно.
Работодатель правомерно оценил результаты испытания.

Он учел в том числе ненадлежащее выполнение обязанностей, деловые качества специалиста и уведомил об увольнении.

Определение 6-го КСОЮ от 29.05.2025 № 88-9640/2025

Источник
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

👀 Работник умер, просто упав со стула.
———
Работник был трудоустроен в частном охранном предприятии и получил травмы, от которых впоследствии скончался в больнице.

Как это произошло:

«В помещении поста охраны работник сидел на офисном кресле на колесиках. В какой-то момент у кресла отломилась ножка, и работник упал спиной на стоящие сзади обогреватели»

По результатам расследования несчастного случая основной причиной явилось «неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест».

Если быть точнее - на рабочем месте охранника было изношенное офисное кресло.

Мать погибшего работника взыскала с работодателя компенсацию морального вреда и расходы на поминальный обед. Общая сумма — 827 500 рублей.

Работодатель дошел до кассации, но безуспешно. Каждая судебная инстанция была на стороне матери погибшего работника.

Определение 1-го КСОЮ от 08.02.2022 № 88-3199/2022
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

🤦‍♂️ Когда даже расчётный листок может стоить дорого.
———
Сколько может стоить обычный расчётный листок? - 2000 рублей!

Именно такую компенсацию выплатил работодатель своему работнику за невыдачу этого документа.

Работник обратился в суд из-за отсутствия расчётного листка за один месяц, требовал выдачи документа и компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Что решил суд:

ТК РФ не регламентирует порядок извещения о составных частях зарплаты.

Однако работодатель сам установил правило о ежемесячной выдаче листков в локальном нормативном акте.

Факт выдачи листка не был доказан, поэтому суд удовлетворил иск, но снизил компенсацию до 2000 рублей.

Дело дошло до кассационной инстанции из-за, казалось бы, незначительного вопроса.

Как видите, даже мелкие нарушения трудового законодательства могут привести к судебным разбирательствам.

Определение Шестого КСОЮ от 15.05.2025 № 8Г-5446/2025
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

📝 Предложение о работе помогло доказать в суде, что сотрудник знал о должностных обязанностях.
———
Специалист принял предложение о работе, и его оформили на должность.

Он отказался сделать отчет с анализом рынка по поручению руководителя, за что получил замечание.

Также сотрудник не выполнил план работы подразделения.

По результатам испытания трудовой договор расторгли.

Сотрудник счел незаконными замечание и увольнение.

Он ссылался среди прочего на то, что поручения работодателя выходили за рамки обязанностей, с должностной инструкцией его вовремя не ознакомили.

Три инстанции нарушений в действиях работодателя не увидели.

Круг обязанностей был известен специалисту еще до заключения договора, так как ему направляли предложение о работе с описанием требований к вакансии.

Поручения давали в пределах трудовых обязанностей по договору.

Определение 2-го КСОЮ от 20.05.2025 № 88-11262/2025

Источник
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

🙃 Трудового договора нет, договора ГПХ нет, а уголовное дело - есть.
———
Основное из дела:

В крестянском (фермерском) хозяйстве (КФХ) «гражданин» на протяжении нескольких лет работал без оформления трудового договора.

Проводились посевные работы с использованием сельхозтехники и в какой-то момент «рабочий» попал под движущие части трактора (между колесом и маркером).

От полученных травм «рабочий» скончался на месте происшествия.

В отношении главы КФХ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека).

По результатам судебных разбирательств главе КФХ назначили наказание в виде условного лишения свободы сроком на 1 год.

Осужденной такое решение не понравилось и она пыталась его обжаловать.

Одним из её доводов было то, что у нее не было трудовых или гражданско-правовых отношений, основанных на договоре с рабочим, поэтому она не может нести уголовную ответственность за произошедшее.

Суды не согласились с таким мнением, пояснив:

«…потерпевшими по уголовным делам по ст. 143 УК РФ могут быть не только работники, с которыми заключены трудовые договоры, но и те лица, с которыми такой договор не заключался либо не был оформлен надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя»

Кассационное постановление 2-го КСОЮ от 23.03.2023 по делу № 77-1030/2023.
———
🫂 Трудовые ссоры

❗️ Выговор без согласия профсоюза: суды поддержали работодателя, который не знал о статусе сотрудника.
———
Специалист обратился в суд, чтобы оспорить выговор.

Среди прочего указал, что перед взысканием не получили согласие профсоюза, хотя работник был в нем уполномоченным по охране труда.

Три инстанции признали наказание законным.

Сотрудник злоупотребил правом: не сообщил работодателю о своем статусе. Сделал это преднамеренно, чтобы потом оспорить наказание.

Определение 3-го КСОЮ от 25.06.2025 № 88-10516/2025

Источник
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

🤫 Работник ушел по соглашению, чтобы не уволили по иному основанию, – суды его не восстановили.
———
Специалист счел, что с ним незаконно расторгли трудовой договор по соглашению сторон, и обратился в суд.

Он указал, что не хотел уходить, на него оказывали давление, провели фиктивную аттестацию, грозили понизить в должности и уволить по отрицательным мотивам.

Первая инстанция и апелляция встали на сторону организации.

Попытка избежать увольнения по иным основаниям сама по себе не подтверждает того, что специалиста вынудили уйти по соглашению сторон.

Работник совершал последовательные действия, которые указывают на его желание прекратить трудовые отношения.

Он подал заявление об увольнении по соглашению сторон, подписал само соглашение без возражений и не просил его аннулировать. Вовремя получил трудовую книжку и расчет при увольнении.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.04.2025 № 33-5205/2025

Источник
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться

⚡️ Укус клеща признали несчастным случаем на производстве.
Компенсация морального вреда 1 500 000 руб.
———
Основное из дела:

Работник выполнял дорожные работы (выкладка бордюрного камня).

13 июня 2022 года работник пожаловался коллегам, что его кто-то укусил под лопатку.

Позже из-за ухудшения состояния работник был госпитализирован, а 22 августа мужчина умер.

Установлено, что причиной смерти стало острое инфекционное заболевание - клещевой энцефалит.

Мать работника обратилась с иском в суд, пояснив, что предприятие не обеспечило его средствами индивидуальной защиты, специальными противоклещевыми средствами, а также не была обеспечена вакцинация от клещевого энцефалита.

Женщина просила суд признать укус клеща несчастным случаем на производстве и взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 млн рублей и затраты на погребение.

Суд признал происшествие несчастным случаем на производстве и обязал предприятие выплатить 1,5 млн рублей в качестве компенсации морального вреда и 83 тыс. рублей на погребение.

Источник
———
🫂 Трудовые ссоры

👀 Пожилая женщина получила травму на главной площади Республики Саха.
———
9 июля 2024 года проводились работы по реконструкции главной площади Республики Саха (Якутия).

Из-за сильного ветра обрушилось временное ограждение, которое не было должным образом закреплено.

В результате пострадала пожилая женщина, получившая множественные переломы.

Судом установлено, что производитель работ нарушил должностные инструкции.

Он не проконтролировал демонтаж анкерной арматуры рабочими, что привело к снижению устойчивости временного ограждения и последующему а по происшествию. При этом в судебном заседании мужчина вину не признал.

Суд признал производителя работ виновным по ч. 1 ст. 216 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Источник
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться
🌐 Мы Вконтакте

🤖 Прецедент в судебной практике: увольнение из-за ИИ признано незаконным.
———
Суд вынес решение по уникальному трудовому спору. Работника уволили после внедрения в компании систем искусственного интеллекта.

Суть дела заключается в следующем: после внедрения нейротехнологий и программ с ИИ, автоматизировавших большинство рабочих процессов, работодатель предложил работнику перейти на сокращённый рабочий день.

При отказе от такого предложения трудовой договор был расторгнут.

Суд признал увольнение незаконным и восстановил работника в должности.

Кроме того, с работодателя взысканы заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за несвоевременную выплату зарплаты и компенсация морального вреда.

Источник
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться
🌐 Мы Вконтакте

💰 Предлагается увеличить минимальный размер оплаты труда.
———
В 2025 году МРОТ составляет 22 440 руб.

с 1 января 2026 года предлагают поднять МРОТ до 27 093 руб. в месяц.

Также поясняется, что медианная заработная плата за 2024 год, по данным Росстата, составляет 56 443 руб.

А начиная с 2025 года установлена норма о соотношении между МРОТ и медианной заработной платой не менее 48%.

Проект федерального закона
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться
🌐 Мы Вконтакте

📝 Сотрудник хотел уйти без отработки, но договор расторгли на следующий день: суды отменили увольнение.
———
Специалист подал заявление, в котором просил уволить его в этот же день.

Приказ о расторжении трудового договора оформили только на следующий день.

Работник обратился в суд.

Апелляция и кассация сошлись во мнении: процедуру увольнения нарушили.

Расстаться с работником могли либо в день из заявления, либо через 2 недели.

Стороны не достигли соглашения о расторжении договора на следующий день.

Не сработали доводы о том, что сотрудник подал заявление в конце дня и в переписке с кадровиком одобрил дату увольнения.

Определение 8-го КСОЮ от 17.06.2025 № 88-8544/2025

Источник
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться
🌐 Мы Вконтакте

👮‍♂️ Подборка ответов онлайнинспекции за июнь 2025.
———
Сколько может работать 14-летний ребенок на 0,5 ставки?

Длительность его рабочей недели – не более 12 ч.

Если работник в день отдыха за сдачу крови вновь стал ее донором, сколько положено отгулов?

За сдачу крови и ее компонентов в день отдыха, который предоставлен за такую сдачу, работнику оформляют один выходной.

Сколько отгулов давать специалисту, который отработал 2 выходных по 4 ч?

За каждый день работы в выходной или праздник сотрудник может взять полный день отдыха. Количество отработанных часов роли не играет.

Может ли специалист работать по договору ГПХ во время больничного по беременности и родам?

Да, если такой договор не будет фактически регулировать трудовые отношения между заказчиком и исполнителем.

Источник
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться
🌐 Мы Вконтакте

🎓 Директор образовательной организации получил штраф за допуск преподавателя к работе без психиатрического освидетельствования.
———
Основное из дела:

В ходе прокурорской проверки было выявлено, что преподаватель русского языка был допущен к работе без проведения психиатрического освидетельствования.

Директора образовательной организации привлекли к административной ответственности - назначили штраф в размере 15 000 руб. (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

Директор обратился в суд с требованием заменить штраф на предупреждение.

Суд оставил постановление в силе, отметив, что выявленное умышленное игнорирование требований закона является грубым нарушением обязательных правил.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.07.2024 № 12-958/2024.
———
🫂 Трудовые ссоры | Подписаться
🌐 Мы Вконтакте