Слово дня
Фигмашлёп — дизайнер работающий в фигме.
Цитата
«Продуктовые дизайнеры — это не дизайнеры. А что-то среднее между офисным быдлом и фигмашлепом»
Фигмашлёп — дизайнер работающий в фигме.
Цитата
«Продуктовые дизайнеры — это не дизайнеры. А что-то среднее между офисным быдлом и фигмашлепом»
👏1
Forwarded from Пьющие в терновнике
Эль Фаннинг для Who What Wear в объективе Сильвестера Мако. Очень приятно это видеть среди AI-хлама
👍1👏1
Эмоциональный дизайн: минус вайб.
В вопросе о том как отображать сумму в списке операций в приложении, все банки разделились на два лагеря.
«Кофе –450 ₽» и «Кофе 450 ₽».
Первые выступают в роли педантичного клерка — «С вас, за кофе, отнимем 450 рублей». Всё по честному, купил кофе — минус на счету. Правда честность эта не полна, не указано: откуда отнимается? (здесь тревожность возрастает)
Математический знак в повседневной коммуникации — всегда акцент, в этом случае акцент на отнятии. Особо внимательные банки, на экране списания, выделяют сумму красным цветом, чтобы пользователь даже не пытался порадоваться приобретению, а начал раздражаться немедленно.
Второй вариант более нейтральный. Это не список того, сколько за день отняли с моего счёта, а список приобретений. «Стоимость купленного кофе 450 ₽», здесь нет акцента на техническую операцию списания средств. В этом варианте остается пространство для эмоций и отношения к своим действиям.
Кофе был ужасно дорогим или очень вкусным, за него нисколько не жалко – пусть это останется у пользователя. Не зачем сразу формировать отрицательное отношение к покупкам.
PS: поступления, наоборот, лучше выделять знаком «+», по этим же причинам.
В вопросе о том как отображать сумму в списке операций в приложении, все банки разделились на два лагеря.
«Кофе –450 ₽» и «Кофе 450 ₽».
Первые выступают в роли педантичного клерка — «С вас, за кофе, отнимем 450 рублей». Всё по честному, купил кофе — минус на счету. Правда честность эта не полна, не указано: откуда отнимается? (здесь тревожность возрастает)
Математический знак в повседневной коммуникации — всегда акцент, в этом случае акцент на отнятии. Особо внимательные банки, на экране списания, выделяют сумму красным цветом, чтобы пользователь даже не пытался порадоваться приобретению, а начал раздражаться немедленно.
Второй вариант более нейтральный. Это не список того, сколько за день отняли с моего счёта, а список приобретений. «Стоимость купленного кофе 450 ₽», здесь нет акцента на техническую операцию списания средств. В этом варианте остается пространство для эмоций и отношения к своим действиям.
Кофе был ужасно дорогим или очень вкусным, за него нисколько не жалко – пусть это останется у пользователя. Не зачем сразу формировать отрицательное отношение к покупкам.
PS: поступления, наоборот, лучше выделять знаком «+», по этим же причинам.
Вопросы этики
Если что-то нужно от одного человека (друга, коллеги, приятеля) и для того чтоб это получить, вы просите помочь ИИ. Так же предоставляете ИИ всю нужную информацию, аккаунты в соц сетях, переписку и тд.
Этично ли это?
С какими связями можно применять такой подход? Например с коллегам можно, с друзьями — нет.
Какой вопрос можно решать так? Сгенерировать поздравление с днём рождения? Написать требование вернуть долг?
Если что-то нужно от одного человека (друга, коллеги, приятеля) и для того чтоб это получить, вы просите помочь ИИ. Так же предоставляете ИИ всю нужную информацию, аккаунты в соц сетях, переписку и тд.
Этично ли это?
С какими связями можно применять такой подход? Например с коллегам можно, с друзьями — нет.
Какой вопрос можно решать так? Сгенерировать поздравление с днём рождения? Написать требование вернуть долг?
👍1
Рабочий год начался люто.
Без обычного разгона после новогодних, резко дёрнулся.
Жизнь как поезд — простая метафора, местами заезженная, но многим нравится (и мне).
На новогодних каникулах прочитал три графические новеллы про вселенную «Сквозь снег», французских комиксистов Жака Лоба, Жан-Марка Рошетт и Бенжамина Леграна, 1984. Меня впечатлило. Атмосфера, графика, сюжет, идеи, какая-то эстетика комиксов того времени.
В 2013 вышел фильм по первому комиксу (Snowpiercer, 2013, Корея), фильм проходной, посмотреть один раз.
Конечно много расхождений с оригиналом, например в фильме бедняг из последних вагонов кормили перемолотыми в желе жуками, почему-то это показывалось как нечто ужасное, казалось бы. В оригинале — внутри поезда была некая живая субстанция, которую кормили, чтобы отрезать нарощенное мясо (такая fallout эстетика).
Также в фильме сделали акцент на эксплуатации детей, для обслуживании локомотива, идея в комиксе интереснее — двигатель не требовал обслуживания, обязательным условием было лишь присутствие человека.
Но поездная метафора настигла меня раньше.
До комикса и фильма, я прочитал повесть Пелевина «Желтая стрела» (1993), сюжет и структура очень похожи. Повесть запомнилась, что-то в ней было цепляющее.
Вдохновлялся ли Пелевин работой Жака Лоба или писал по мотивам — не известно. Основное отличие в том что поезд двигался в сторону разрушенного моста, а не по кругу. (Сюжет с мостом есть во второй части комикса — «Странник»). Главный герой стрелы сходит с поезда, так же как это делают герои корейского фильма.
Герой который не сходит с поезда, а продолжает мчатся на полной скорости к отстувующему мосту — Оскар Манхейм, он же Мэнни, из фильма «Поезд-беглец» Андрея Кончаловского, 1985.
Объединяет все эти произведения метафора невозможности остановки. Мчащийся локомотивы и скорость приводит всех героев в точку невозврата, и только в ней приходит осознание произошедшего, остается лишь принять неизбежное дальнейшее движение. Развернуть поезд уже не получится.
Пролофф (ГГ комикса) в сердцах пинает двигатель и кричит «Ты сволочь! Остановишься или нет?»
Прочитать комикс можно здесь
Оригинал на английском
Без обычного разгона после новогодних, резко дёрнулся.
Жизнь как поезд — простая метафора, местами заезженная, но многим нравится (и мне).
На новогодних каникулах прочитал три графические новеллы про вселенную «Сквозь снег», французских комиксистов Жака Лоба, Жан-Марка Рошетт и Бенжамина Леграна, 1984. Меня впечатлило. Атмосфера, графика, сюжет, идеи, какая-то эстетика комиксов того времени.
В 2013 вышел фильм по первому комиксу (Snowpiercer, 2013, Корея), фильм проходной, посмотреть один раз.
Конечно много расхождений с оригиналом, например в фильме бедняг из последних вагонов кормили перемолотыми в желе жуками, почему-то это показывалось как нечто ужасное, казалось бы. В оригинале — внутри поезда была некая живая субстанция, которую кормили, чтобы отрезать нарощенное мясо (такая fallout эстетика).
Также в фильме сделали акцент на эксплуатации детей, для обслуживании локомотива, идея в комиксе интереснее — двигатель не требовал обслуживания, обязательным условием было лишь присутствие человека.
Но поездная метафора настигла меня раньше.
До комикса и фильма, я прочитал повесть Пелевина «Желтая стрела» (1993), сюжет и структура очень похожи. Повесть запомнилась, что-то в ней было цепляющее.
Вдохновлялся ли Пелевин работой Жака Лоба или писал по мотивам — не известно. Основное отличие в том что поезд двигался в сторону разрушенного моста, а не по кругу. (Сюжет с мостом есть во второй части комикса — «Странник»). Главный герой стрелы сходит с поезда, так же как это делают герои корейского фильма.
Герой который не сходит с поезда, а продолжает мчатся на полной скорости к отстувующему мосту — Оскар Манхейм, он же Мэнни, из фильма «Поезд-беглец» Андрея Кончаловского, 1985.
Объединяет все эти произведения метафора невозможности остановки. Мчащийся локомотивы и скорость приводит всех героев в точку невозврата, и только в ней приходит осознание произошедшего, остается лишь принять неизбежное дальнейшее движение. Развернуть поезд уже не получится.
Пролофф (ГГ комикса) в сердцах пинает двигатель и кричит «Ты сволочь! Остановишься или нет?»
Прочитать комикс можно здесь
Оригинал на английском
👍1