Вы конечно можете возразить, что турки всем нещадно рубили руки. Но, даже если и так (хотя это не так), что бы предпочёл человек живущий в то время для которого такого рода наказания были нормой?

Убиться на галерах или потерять кисть? Вопрос конечно чудовищный, но надо иметь в виду, что тюрьмы в тот период были не то что сейчас. Не говоря уже о высылке куда-нибудь в Австралию, которая тоже была не так привлекательна.

Насчёт отрубания рук, хотя руки никогда не отрубали, ограничивались кистью. В 18 веке, да и в более ранние периоды, Османы практически не использовали этот вид наказания и заменяли его либо штрафом либо галерами. Об этом конечно нужно говорить отдельно, но отмечу, что задокументированных случаев ампутации кисти за воровство в Стамбуле, во второй половине 18 века только два. Да, именно, только ДВА случая. Потом в 19 веке ампутацию, как и другие телесные наказания вообще не будут осуществлять.

Ленин и Исламское государство

Заки Валиди Тоган - один из основателей российского федерализма и учёный-исламовед писал в своих воспоминаниях, что Ленин интересовался возможностью создания исламского государства в Средней Азии к которому позднее должны были быть присоединены Афганистан, часть и Ирана и восточный Туркестан. Посредством этого государства, большевики могли бы наладить тесные связи с Индией. Кроме того, предполагалось, что такие связи помогут изгнать из Индии англичан и установить там дружественное большевикам правительство.

Сам Заки Валиди был против такого проекта и настаивал на необходимости признания национального самоопределения и ликвидации всех форм колониализма. Он предложил снести памятники русским завоевателям, а также вернуть собственность, которую русские колонисты забрали у местного населения. Заки Валиди вообще скептически относился к попыткам скрестить Ислам с социализмом, несмотря на то, что сам был мусульманин и социалист (состоял в партии эсеров). Интересно, что и сами исламисты интересовались перспективами сотрудничества с большевиками, но это заслуживает отдельного разговора.

Кстати говоря Муаммар Каддафи и его соратники из числа ливийских офицеров свергли короля Идриса, когда тот был на лечении в Бурсе, Турция. Несмотря на то, что последние годы король провёл в Египте, для ливийцев, Турция всегда играла важную роль.

https://t.iss.one/semenovkirill/2565

Очень интересная подборка. Думаю может заинтересовать коллегу @visualreligion

https://t.iss.one/kgbfiles_rus/1485

Ещё интересно что Заки Валиди Туган, о котором я писал чуть выше, в своих воспоминаниях рассказывает, что почти все мусульманские лидеры России, либо левые, либо правые.

Левые в основном эсеры, ну а правые из кадетов и схожих партий. В связи с чем и повестка у них сильно завязана на позицию своей партии. Правые являются врагами любой автономии народов России, ну а левые мусульмане это защитники автономии и прав коренного населения.

Он описывает то, как во время Первой Мировой войны мусульманские депутаты Госдумы обсуждали потенциальный захват Константинополя и расчление Турции. В итоге депутаты пришли к такому заключению, что несмотря на давние исторические и этнические связи тюрков Империи и Турции, существует необходимость поддержать Россию, так как российские тюрки прежде всего её граждане и патриоты. Сам Валиди Тоган и группа левых мусульман выступали против любого вмешательства России в дела Турции и были против аннексии Константинополя. Впоследствие, уже в ходе Гражданской войны, правые мусульмане встанут на сторону Колчака и Деникина, а левые либо останутся с эсерами, либо уйдут к большевикам. Союз левых мусульман и Колчака также будет иметь место, собственно сам Заки Валиди подробно описывает их совместные действия против большевиков, но после того, как Колчак прикажет распустить Башкирию и башкирские вооруженные части у Заки Валиди и его людей не останется иного выбора кроме как перейти на сторону большевиков. Правда их альянс также просуществует совсем недолго, чуть больше года и закончится войной в которой, как известно, выиграют большевики.

#jonathan_brown #history #religion #warfare #terrorism

https://telegra.ph/YAvlyaetsya-li-Islam-kultom-smerti-Muchenichestvo-i-amerikano-islamskoe-voobrazhenie-Dzhonatan-Braun-05-11

С удовольствием наблюдаю продолжающийся рост в Телеграме количества (и не в ущерб качеству) молодых интеллектуальных мусульманских каналов.

Все больше авторов, на серьезном уровне ориентирующихся как в исламской научной традиции, так и в западных (а теперь уже и дальневосточных) истории, культуре и мысли.

Могу выделить:

Из новых для меня проектов

@saracenus - академия, философия, рефлексии

@losthijrah - философия, автохтонизированный Ислам на Дальнем Востоке

Старые проекты, берущие новую планку

@fikerdeslek - подкасты и стримы на серьезные концептуальные темы

То, что я бы охарактеризовал как мусульманские интеллектуальные бутики :)

@thewordandthesword - аристократическая мысль и культура Ислама и Запада, их пересечения

@Greatchronicles - аристократ об аристократии, канал молодого кавказского князя

Патриархи, не нуждающиеся в моей рекламе, но я их все же укажу

@tradimodo - канал моего старого друга, нашедшего себя в мировой академии и радующего нас своими выходами в эфи

@wildfield - лучший канал об османской социальной археологии и том, как она проявляет себя в современной Турции

@sublimeporte - тяжелая артиллерия мусульманского телеграма

А также групповые проекты новых сообществ мусульман

@russmuslims - русские мусульмане

@argadu - чувашские мусульмане

Персонификация Ислама

Наверно каждому приходилось слышать такие выражения, как, ‘Ислам считает что курение запрещено’ или вопросы вроде, ‘Как Ислам относится к празднованию нового года?’

Когда я слышу такого рода выражения мне хочется спросить, а вы когда нибудь видели, чтобы Ислам что-то делал? Например сидел на лавочке и смотрел на красивый парк или кормил чаек на берегу реки. Глупо звучит, не правда ли? Но почему Ислам не может сидеть на лавочке и кормить чаек, однако может совершенно спокойно, что-то запретить или разрешить?

Как вообще Ислам стал субъектом способным к принятию волевых решений, которые свойственны живым существам.

Понятно что когда мы говорим Ислам, мы имеем в виду что-то ещё, людей, институты и т.п. Так же, как и в случае когда мы используем понятие государство или страна. Однако, когда мы говорим о государстве у нас всегда есть кто-то с кем мы связываем государство, будь то президент или определенный институт. С Исламом все несколько сложнее. У Ислама нет президента и нет института вроде церкви, который бы говорил от его имени.

На мой взгляд персонификация религии часть весьма любопытного процесса, который я называю ‘стихиизация мышления’. Признаю, что термин не очень хороший, но какой есть.

Стихизация, как правило, переводит стрелки с субъекта на объект или некий концепт который по определению не играет роли сам по себе. Например есть такое выражение, ‘цены поднялись’ или ‘инфляция повысилась’. Значит ли это что цены поднялись сами по себе? Очевидно, что нет. Есть некие факторы, которые ответственны за поднятие цен, но эти факторы остаются за кадром. Мы не знаем или же не хотим указывать на эти факторы. И здесь возникает ряд трудностей.

Человек привыкший оперировать такого рода терминами постепенно перестаёт понимать мир вокруг и воспринимает все процессы, как стихию, которую он может описывать, но не способен объяснять. Все происходит само собой.

Возвращаясь к Исламу скажу, что персонификация позволяет избегнуть ответственности и перевести стрелки с некой группы, которая интерпретирует те или иные положения Ислама на саму религию и скрыться за этим.

Более честным, на мой взгляд, будет такая формулировка наших вопросов или заявлений: ‘с точки зрения таких то ученых курение запрещено/разрешено’ или ‘все исламские ученые считают, что соблюдение поста это обязанность всех мусульман’. Ну или ‘ханафиты (ханбалиты) считают что ...’

В данном случае вы хотя бы сможете указать на тех кто обладает правом говорить за Ислам или от его имени, а не скрываться за странными формулировками вроде, Ислам запрещает/разрешает/ или даже любит/ненавидит. В противном случае рано или поздно вы получите вопрос, а может ли Ислам сидеть на скамейке и кормить чаек :)

Посмотрел на Аль Джазире сюжет о том сможет ли Халифа Хафтар в Ливии отбить то что потерял в последние недели. Как обычно в студии присутствовало (виртуально) три эксперта.

Основные мнения:

Питер Миллет, который был послом Великобритании в Ливии, считает, что настало время для переговоров.

Мансур Аль-Кихия, эксперт по региону из США, считает, что Ливия скатывается в ещё больший хаос, чем это было до того. Вместе с тем он полагает, что Хафтар попрежнему весьма влиятельный игрок.

Джейсон Пакк, тоже эксперт по региону из США, полагает, что все изменила поддержка официального правительства со стороны Турции. Дроны поломали Хафтару всю стратегию и война за Ливию закончена. Он имеет в виду, тот факт, что Хафтар не сможет занять всю Ливию.

Все отметили, что ополчение (militia) играет весьма деструктивную роль и должна быть распущена. Как это сделать не очень понятно.

Они также обсудили возможный распад страны. Питер Миллет предложил децентрализацию в качестве решения проблем между востоком и западом в Ливии. Вместе с тем эксперты отменили сложность переговоров между Хафтаром и международным правительством в Триполи. Джейсон Пакк считает, что США и Великобритания должны принудить Хафтара к переговорам при гарантиях со стороны Франции и Италии. Другие эксперты настаивают на увеличении роли ООН.

Вообщем никто из экспертов не готов дать четких прогнозов и рассматривать уход сил Хафтара с некоторых территорий, как катастрофу.

Турция и исламизм

От разного рода экспертов очень часто приходится слышать про то, что в Турции рулит исламистский режим, который исповедует идеологию неосманизма. Иногда нам даже показывают каких-то мифических персонажей, которые рассказывают про тайные планы режима восстановить Османскую империю и вернуть Халифат. Одним из доказательств исламистской сущности турецкого режима, является история с Айя София в Стамбуле. Точнее страхи этих самых экспертов относительно превращения Айи Софии в мечеть. Эта тема всплывает пару раз в год, каждый раз подтверждая тайные замыслы турецких исламистов, однако при этом Айя София остаётся музеем и ничего не меняется.

Другим доказательством тайных исламистских симпатий режима является турецкая операция в Сирии, которую эти же эксперты представляют как территориальную экспансию Турции, преследующую возвращение Сирии в состав обновлённой Османской империи.

Наверное к этим страшилкам можно довалить ещё несколько менее значительных, но в целом, за примерно 18 лет нахождения партии Эрдогана у власти никаких более серьезных аргументов эти эксперты придумать не смогли. Я их понимаю, ведь это действительно сложно. Потому что за все время нахождения Эрдогана у власти никакой особой исламизации или восстановления Османской империи не произошло. Ещё раз, его партия у власти уже целых 18 лет! При этом Турция попрежнему светская страна с портретами Кемаля на каждом шагу, образ которого правда заметно исламизирован, но в целом никаких сущностных изменений в структуре турецкого государство и общества не произошло.

Что же это за режим и какую роль в нем играет неосманизм?

Некоторые авторы называют Турцию не исламисткой, а мусульманисткой страной.

Мусульманизм в отличие от исламизма не ставит целью трансформацию светских институтов в исламские, однако стремится лишить их конфликтности по отношению к религии. Дело в том, что турецкая версия секуляризма отличалась заметной враждебностью к религии и местами напоминала большевистский проект. Эрдоган и его предшественники долго боролись за то чтобы религиозные люди могли спокойно жить в своей стране, а не чувствовать себя людьми второго сорта и добились этого, аппелируя в том числе к Евросоюзу и вообще Западу. Я согласен, что термин мусульманизм немного странный, но какой есть. В принципе можно говорить о консервативном характере турецкого режима, опирающегося при этом на англосаксонскую секулярную модель. Я об этом писал, если кому интересно можете найти через поисковик. Однако, никаких оснований говорить об исламизации Турции просто нет. Потому что исламизация - это прежде всего трансформация государственных институтов, а не разрешение девушкам ходить в хиджабе в университетах. Что касается неосманизма, то это проект, который ассоциировался с прежним премьером Ахметом Давутоглу и который прекратил своё существование вместе с его уходом с этого поста. Однако никакой геополитической подоплеки этот концепт не имел, играя в турецкой политике роль несравнимо меньшую, чем например, идея т.н. «Русского мира».

В случае с неосманизмом и т.н. турецким исламизмом, мы прежде всего имеем дело с нечистоплотностью этих самых экспертов, которые дурят своих читателей, занимаясь мобилизацией антитурецких и антиисламских настроений. Именно так это и нужно понимать.

Отвечу на некоторые возражения и вопросы относительно моего предыдущего поста поступившие от группы Голос Турции.

1. Тема с Айя София не новая. Насколько я помню, начиная с 2015 года Эрдоган вынужден на это реагировать, потому что определенная часть турецкого общества требует вернуть Софии статус мечети.

С 2015 года проводятся утренние намазы напротив Софии, призванные привлечь к этому внимание и кстати говоря, некоторая часть т.н. секулярных турок тоже поддерживает требование Make Aya Sofya mosque again. Поэтому эта тема уже продолжительное время висит в турецком политикуме и Эрдоган, в том же 2015 году, обещал вернуть Софии статус мечети, в том случае, если верующие заполнят на утренний намаз все мечети рядом с Софией. В этом он соперничает с некоторыми политиками от CHP которые также на этом спекулируют. Я не исключаю, что София может снова стать мечетью, особенно на фоне событий в Иерусалиме. Но насколько это стратегия Эрдогана и его партии, а не ситуативные движения - это большой вопрос.

2. Секулярное государство и Ататюрк.
Здесь я думаю каких-то особых разногласий нет. Я согласен с тем, что новая турецкая политическая элита связана секулярными институциями и культом Ататюрка и в целом решила не делать революций, а просто жить с этим, адаптируя секулярное государство под себя. В теории это называется Muslimism и связано не только с давно пустившим корни культом Кемаля, но и с разочарованием, так называемым турецким исламизмом. То есть, муслимизм как идеология, вызван, с одной стороны, внутренней эволюцией некоторой части турецких исламистов, а с другой стороны, невозможностью ‘мягкого разрушения’ секулярных институтов и культа Кемаля, что в свою очередь может похоронить и саму Турцию. К слову, секулярная Турция не является чем то совершенно новым. Скорее всего это детище секулярного движения внутри османского государства. Проблема на мой взгляд в том, что Кемаль перегнул и ушёл дальше, чем многие хотели. Эрдоган, таким образом, выравнивает его перегибы.

3. Неосманизм.
Я никогда не утверждал, что Давутоглу исламист и хотел привести Турцию к исламскому государству. Эрдоган и Давутоглу оба светские, консервативные политики.

Вообще неосманизм тема весь спекулятивная о которой сложно говорить, потому что отсутствуют какие-либо манифесты и декларации, но присутствуют хотелки одних и фобии других. То есть, неосманизм это надежда для одних и проклятие для других, но в целом это зверь, которого никто не видел, хотя все об этом говорят.

Если я верно понимаю Давутоглу, то его идея заключалась в создании чего-то вроде Содружества наций на основе османского прошлого и Ислама. Вместе с тем, он никогда не формулировал ‘цели и задачи’ неосманизма, как не делал этого и сам Эрдоган, поэтому весьма сложно серьезно и без спекуляций обо всем этом говорить.

https://t.iss.one/voice_of_turkey/1751

Кстати говоря, я немного погуглил и обнаружил, что коллективные намазы напротив Айя Софии проводятся как минимум с 2012 года и на это постоянно реагирует, как правительство, так и оппозиция. Будет время, обязательно уделю внимание тому как турецкие секуляристы борются за превращение Айя Софии в мечеть и вообще как секуляристы уводят ‘религиозного’ избирателя из под АКП.

Были и такие времена

https://t.iss.one/birturkistan/509

Весьма ценные комментарии к нашему сегодняшнему разговору о секуляризме, неосманизме и турецком обществе от автора канала @turkeyabout очень рекомендую своим подписчикам.

Часть первая:

https://t.iss.one/turkeyabout/4143

Часть вторая:

https://t.iss.one/turkeyabout/4144

Полностью согласен с Харуном. Такого рода посты из серии: ‘у них коварные шпионы, а у нас доблестные разведчики.’

https://t.iss.one/HVSchannel/3399

Это последний текст по теме неосманизма на сегодня :) кстати очень хороший канал, рекомендую.

https://t.iss.one/MEASTru/897

Судя по всему коммерческие полеты в космос уже реальность. Несмотря на то, что вчерашний запуск SpaceX не удался, рано или поздно не только государства, но и компании, а потом может быть и частники получат доступ к освоению космоса. В связи с этим мне вспомнился фильм ‘К звёздам’ с Бредом Питтом, где среди прочего показан скепсис в отношении будущего человека в космосе.

Главный герой фильма видя как люди превращают космос 🚀 в большой шоппинг молл, сетует, что люди не меняются. И это справедливо конечно, ведь человек несёт с собой, то, что имеет. Если в голове развал, то повсюду будет разруха и сплошные кризисы. Но так ли все плохо с человеческим видом?

Был такой интересный советский фантаст Сергей Павлов, из Украины, который в своей книге ‘Лунная радуга’ описывал не столько колонизацию космоса людьми, сколько колонизацию людей космосом. Если ты попадаешь в космос, то и космос попадает в тебя.

Представьте, что видит человек из космоса, когда смотрит на землю. Он видит планету без всех этих искусственных границ и барьеров, без политических и геополитических блоков и альянсов. Он видит просто землю. Конечно одного полёта не достаточно для сдвига парадигмы, а вот создание колонии людей где нибудь на Марсе это уже серьёзный шаг к тому чтобы мы наконец то стали людьми. Перестав быть животными, которые борются за свои метры с другими животными, при этом уничтожая планету, которую мы почему то считаем своей собственностью.

Я думаю пессимизм такого рода картин, как ‘К звёздам’ всегда необходимо разбавлять чём-то вроде того, о чем писал Павлов, тогда может и нас есть шанс обрести своё место в этой вселенной.

Хорошие люди, делают хорошее дело. Скажите @saracenus спасибо за перевод нескольких глав очень полезной книги.

https://telegra.ph/Rabstvo-na-prostorah-islamskoj-civilizacii-05-26

Ещё один миф, который хотелось бы затронуть это турецкий пантюркизм. Часто встречаю разного рода экспертов, которые заявляют, что у Турции есть скрытая пантюркистская политика и что каждый турок грезит Великим Тураном(ВТ). В качестве доказательств обычно приводят активность Турции и турецких фондов в тюркских странах, ну и позиционирование Турции в качестве дома для всех тюрок. Не говоря уже конечно о всяких там ‘серых волках’, которые воюют за ВТ.

Как и в случае с неосманизмом, у этих экспертов есть коллеги из противоположного лагеря, которые тоже грезят или даже грозят турецким пантюркизмом, но уже в качестве симпатизантов или даже сторонников.

Я конечно не конспиролог и не читаю ‘протоколы пантюркистских мудрецов’ и мне сложно комментировать таинственные решения турецкого deep state, однако, активность Турции в родственных ей странах вряд ли может считаться основанием для поддержки пантюркизма на государственном уровне.

Безусловно в культурном смысле Турция очень много делает для поддержки тюрков по всему миру. В это вкладываются огромные деньги и Средняя Азия всегда воспринималась как некая таинственная исконная Родина которой нужно помочь, особенно после десятилетий советского безбожия.

Средняя Азия безусловно встроена в турецкий нарратив, часто даже на уровне личного мифа, когда люди рассказывают про своих далёких предков, которые переселились из Туркестана когда-то очень давно. Однако в большинстве случаев, обычные турки путают Татарстан и Афганистан и очень часто полагают, что чеченцы, которых ведёт в бой Имам Шамиль это родственный им тюркский народ.

Насчёт Шамиля я не оговорился, мне приходилось встречать людей, которые считали что он жив и сражается на Кавказе. Конечно, может быть имелся в виду Шамиль Басаев, я честно говоря не вдавался в детали, хотя разговор был уже много лет спустя после гибели Басаева. Но дело даже не в географии. В конце концов многие люди плохо разбираются и в географии своей страны, чего уж говорить о загранице. Дело в том, что мало кто понимает, что со всем этим Тураном делать. Об объединении речь конечно вообще не идёт, турки весьма убежденные изоляционисты со встроенным скепсисом в отношении больших государств с их участием. Но даже на уровне экономического объединения никаких особых проектов не существует. В самом конце 80-х и начале 90-х, то есть во времена Тургута Озала, существовали такого рода проекты, но после его смерти дальше деклараций дело не пошло. Для того, чтобы быть субъектом для сборки тюркских государств, нужно иметь привлекательный интеграционный проект, а его нет и видимо уже не предвидится. Поэтому все разговоры о пантюркизме, не более чем романтика. Сказанное конечно не исключает использование тюркских сантиментов в качестве турецкой soft power. Вместе с тем роль этих сантиментов вряд ли серьезнее турецких же сериалов, которые на мой взгляд представляют собой гораздо более серьёзный и весомый феномен если говорить о турецком культурном влиянии и его перспективах.