В жизнь вступает нездоровое поколение молодёжи. Это показывает исследование педиатров Вологды.
Проект «Изучение условий формирования здорового поколения» ведётся в ФГБУН ВолНЦ РАН с 1995 года. По состоянию на 2019 год в нём принимали участие 3 когорты детей: 2001, 2004 и 2014 годов рождения. Наблюдение за здоровьем детей ведётся с момента рождения до достижения возраста 18 лет. Для когорты 2001 года рождения 2019 год был последним этапом наблюдения. Некоторые данные этого мониторинга 18-летних.

- Среди новорождённых полностью здоровыми педиатрами были признаны 35% детей, тогда как к моменту 17-летия в этой категории остались только 15%.
- Если при рождении к первой группе по здоровью были отнесены 33% девочек, то в возрасте одного года ни одна из них не была признана полностью здоровой. К семнадцати годам только три девушки (из исследуемой группы) были здоровы и не имели хронических заболеваний.
- Лишь в первый год жизни преобладали субъективные позитивные оценки: 51% родителей считали здоровье своих детей хорошим. К трёхлетнему возрасту среди родителей уже преобладало мнение, что здоровье их детей можно назвать лишь «удовлетворительным» (64%). Аналогичная ситуация наблюдалась и в последующие годы исследования
- В целом за время проведения мониторингового наблюдения здоровье детей когорты ухудшилось. Каждый этап взросления сопровождался появлением новых заболеваний, а не прогрессированием ранее диагностированных.
(«Адаптационные стратегии различных групп населения к негативным социально-экономическим условиям»: материалы V междунар. науч.-практ. конф., г. Вологда, 23-27 марта 2020 г., ВолНЦ РАН, 2020)

5 августа 2021 года канал "Все о блокчейн, мозге, цифровой экономике" празднует пятилетие. Когда мы рекомендовали читать его в предыдущий раз, одной темой в канале было меньше. В прошлом году повестка расширилась и к новостям цифровых технологий добавился еще один пункт - про мозг. Создатели канала настолько увлеклись новой темой, что провели собственную сессию в рамках ПМЭФ 2021 "Таблетка от всего: подключаем мозг к компьютеру".

Тема очень перспективная и увлекательная. Самые развитые экономики мира инвестируют в развитие Brain Computer Interface - технологии подключенного мозга к электронным устройствам. В США, Китае, Японии, где приняты национальные программы по развитию мозга, уже есть прорывные проекты. Пришло время, когда и России надо уделить этому большое внимание.

К сессии проявил большой интерес Facebook https://t.iss.one/blockchainRF/4127

А также основатель проекта Neuralink и партнёр Илона Маска - Макс Ходак https://t.iss.one/blockchainRF/4119

Проявите интерес и вы: подписывайтесь на канал и следите за новостями из мира цифровой экономики и мозга.

Согласно опросу «Фонда Эдельмана», с утверждением о том, что капитализм в современном виде приносит больше вреда, чем пользы согласны 56% опрошенных в 28 крупнейших странах (в Индии - 76%, Франции - 69%, Китае - 63%, в Германии и России - 55%). При этом испытывают беспокойство по поводу возможной потери своей работы в будущем в силу тех или иных причин 83% от общего количества занятых (Барометр доверия, 2020).
Уверен, что за год, к лету 2021 года, эти цифры выросли ещё. Наверняка в России число пессимистов в отношении капитализма перевалило за 60% (во Франции, может быть, уже и ближе к 80%, судя по тому, как там бурлит улица). И по всему миру так же.

Чем на это могут ответить правящие верхи мира? Ну ведь не станут они сдаваться – «Идите, пролы с площадей и кухонь, на наши места; а мы пойдём на ваши»? Везде видим ужесточение санитарных деспотий как ответ на радикализацию общественного мнения. В интересах правящих кругов держать ограничения и год, и два, и сколько возможно вообще. Заодно пугать климатическими ужасами и подводить к мысли (и готовиться к практике), что даже если однажды закончится санитарная деспотия, то на её место придёт деспотия климатическая («дома сидеть надо!»).

Больше ответов не видно пока. Самым действенным ответом на то, чтобы притушить такие общественные настроения, было бы уменьшение социального неравенства, т.е. хотя бы частичное раскулачивание верхнего 0,1%. Но если говорить о нашей России, то эта тема – табу. Да и в более гуманитарных странах хоть и зашевелились (например, установили минимальный корпоративный налог в 15%), но очень вяло.

Всё логично.
«Из числа народов, чьё представительство в КПСС при позднем СССР было выше доли в населении страны, лидерство было у евреев (относительная доля коммунистов была в 2,2 раза выше относительной доли евреев в населении). Самое низкое представительство в КПСС было у народов республик Средней Азии: киргизов (ниже в 2,1 раза), узбеков (ниже в 2,3 раза), туркмен (ниже 2,4 раза) и таджиков (ниже в 3,2 раза)».
(«Формирование, развитие и трансформация национальных элит в СССР и Российской Федерации» - «Вестник Удмуртского университета», №2, 2019)

Бассейн Дуная. Красиво как почти совпадает с территорией бывшей Австро-Венгерской империей. Но видно, что Богемия (западная часть Чехии) не входит в этот речной бассейн, а скорее принадлежит уже прусскому миру (а чешская Моравия – входит). И видно, что А-В потенциально должна была расширяться на восток, к Чёрному морю.
Украинские Галиция, Закарпатье и Буковина – тоже в этом дунайском мире. До сих пор не пойму, что они делают в составе чуждой им исторически и географически Украины. Почему в 1991-м не ушли на Запад? Году в 2003-м были бы уже в составе ЕС.

Уважаемый Марк Шишкин (https://t.iss.one/tsarofkazan) совершенно справедливо уличает Холмогорова в невежестве относительно этнокультурной ситуации в Поволжье. Действительно, более или менее массовая ассимиляция среди русских татар и башкир, не говоря уже о марийцах , мордве и т.д. началась вовсе не в имперские времена, как считает Холмогоров, а в советскую эпоху. Целые кварталы в городах и целые уезды, полные деревень, где никто не понимает по-русски – это данность дореволюционного Поволжья и нечто немыслимое после советской культурной революции. В 20-е и даже 30-е Ленина и Сталина переводили на татарский не просто так, а потому что рядовые татары по-русски его бы не поняли (интересный момент, в книгах на яналифе слова «Ленин», «колхоз» писались «ЛИнин», «кАлхУз», то есть по нормам тюркской фонетики). Марк верно называет одно из важных условий такой ассимиляции - исчезновение в СССР религиозных перегородок между русскими и «этническими мусульманами» (из-за этого стали возможны, например, смешанные браки).
Но есть и еще один фактор, на который я обратил бы особое внимание. Советская ассимиляция была «естественной», стихийной, а не насильственной. Она никогда не была направлена на сознательное уничтожение всех иных народов, кроме русского, в отличие от того проекта, который отстаивает Холмогоров. Он ведь открыто заявляет, что участь наших народов в их гипотетической «России для русских» – стать этническим навозом для роста великорусской нации (Холмогоров пишет: «задача русских ... на внутриэтническом фронте» - ликвидировать нацреспублики и довершить ассимиляцию поволжских народов»). В советские времена государство, напротив, поддерживало культуры народов Поволжья (как и других народов СССР), заботилось о развитии их языков, литератур и т.д. И если ассимиляция и шла, то не благодаря ассимиляционным программам государства (каковых, повторю, не существовало), а в силу урбанизации и естественного господства в городах русского языка. Но при этом татары, башкиры и другие, кто на уровне индивидуального сознания выбрал лично для себя путь обрусения (а такие были и есть) не чувствовали себя предателями своих народов, потому что понимали, что от их личного выбора их народ не пострадает, он под надежной защитой советской многонациональной политики, которую так ненавидит Холмогоров. И в этом отличие от ситуации до революции, когда обрусение было тяжелейшей психологической травмой и даже трагедией – соплеменники таких проклинали, а русские даже после их крещения и перехода на русский язык все равно считали их чудаковатыми инородцами. Установка на насильственную ассимиляцию как на благо для «варваров-инородцев» приводила лишь к росту русофобии в среде зарождавшихся национальных интеллигенций. Почитайте хоть дореволюционные повести и пьесы Гаяза Исхаки.
Если б я был русским националистом, я б сказал, что лучший способ добиться хотя бы частичной ассимиляции (а полная и невозможна!)– это отказ от политики насильственной ассимиляции и поддержка тех, кто твердо решил остаться в лоне свой этнической культуры (наряду с поддержкой тех, кто выбрал для себя «русскую идентичность»). Проще говоря, нужно любить другие народы как свой собственный и их представители либо потянутся к вам, либо если и останутся в рамках своей культуры, будут хотя бы симпатизантами русских.
Впрочем, это бы тогда был бы и не национализм, наверное. С такими «националистами» мы, представители нерусского населения, могли бы выстраивать какие-то отношения. А вот прямолинейная и агрессивная логика холомогоровых места для подобной диалектики не оставляет. Холмогоровы хотят уничтожения народов Поволжья, в ответ они, естественно, получат лишь озлобление и рост русофобского национализма в Поволжье. Холмогоровские националисты сами все делают, чтоб никогда не добиться своей цели (и это хорошо, Россия должна оставаться цветуще-сложной этнической мозаикой, а не закатанным в бетон пространством), при этом они разжигают межнациональную рознь (и это плохо, ибо опасно для всех).

Советско-американский социолог Владимир Шляпентох (писал о нём, после Питирима Сорокина это второй российский социолог в истории, добившийся международного признания; Шляпентох после эмиграции из СССР дорос и до советника министра обороны США), изучая российское государство после краха Советского Союза, приходит к выводу, что слабость центральной власти в нём компенсируется личными связями и договоренностями в тени государства вассальных кланов (олигархи, федеральные семейства и кланы, силовые структуры и т.д.), контролирующих значимые ресурсы, будь то власть, собственность, информация и т.д.

Подобная социальная система, по мнению Шляпентоха, изоморфна средневековому европейскому феодализму, который на концептуальном уровне глубже и системней отражает социальные закономерности российского общества, чем тоталитаризм, авторитаризм, или разнообразные демократии. Тогда же, в начале 2010-х, Шляпентох дал прогноз, что Россия никогда не свалится в тоталитаризм как из-за слабости самого государства (живущего без stato), так и из-за «текучести» неофеодализма в верхушке.

Ещё Шляпентоха в России не любят упоминать потому, что он ещё в СССР социологическими замерами показал, что больших противоречий для наступления Перестройки не было. Это был абсолютно верхушечный проект. Более того, никаких предпосылок для либерализма не было. Если и был запрос у части общества – так это на обновлённый социализм (т.е. скорее аналог советского НЭПа, чем Чили Пиночета). В одном из интервью он говорил:

«(Замеры 1970-х показали, что) интеллигенция, несмотря на свою оппозиционность, всё равно поддерживала идеи социализма, но - с человеческим лицом (от Солженицына, который воспринимался как эсер, до Евтушенко и Стругацких).
Тогда же мы выяснили и то, что большая часть населения страны конформистски настроена и готова поддержать основные принципы советской идеологии. Более того, не было никакого критического отношения граждан к идеологии власти и позже, накануне перестройки. И утверждать, что перестройка возникла в результате недовольства населения своим материальным положением, отсутствием оппозиции или доступа к другим средствам информации - было бы преувеличением. Перестройка была лишь результатом действий Горбачёва и его коллег».

Несколько метких высказываний социолога Владимира Шляпентоха:
«Новый антиамериканизм» нынешней российской элиты - это проявление зависти неэффективных людей, которые вынуждены править слаборазвитой страной, не умея ничего в ней изменить к лучшему».
«Причины любого загадочного поведения в СССР скрыты либо в сексе, либо в КГБ».
«Самыми смелыми в советским полуподполье оказались молодые русские женщины, а самыми трусливыми - пожилые мужчины-евреи».
«Московские либералы в их вспыхнувшей ненависти к социальному равенству, в своей прыти отмежеваться от марксизма, выглядят на Западе троглодитами».

«Примерно треть советской интеллигенции была сексотами КГБ».
«Приписывание другим негативных мотивов поведения для собственного самовозвеличивания или, что было ещё чаще, для оправдания собственных низких поступков, было всегда распространено среди либеральной интеллигенции».
«Чувство собственного достоинства почти полностью исчезло в России после 1991 года. Господство абсолютного цинизма привело к тому, что почти полностью отпала необходимость поддерживать хоть какой-то уровень собственной моральной самооценки».

Из номера «Известий» за 22 июня 1941 года. Понятно, что номер сдавался накануне, сообщений о войне нет.
Зато есть интересная заметка, как прокуратура в Москве годами «искала» расхитителей и мошенников. Это вам не «троцкисты и польские шпионы», которых хватали без промедлений. Очень похоже на нынешнее время.
Ну и отдельно доставляет, что ростокинский райпищеторг в Москве был наводнён грузинами, которых и «разыскивали». А если они «укрывались на Кавказе», то московская прокуратура отказывалась их искать.

Насколько же сильно отличается семейно-гендерная самореализация у российской молодёжи (16-30 лет) и взрослого населения.
Материалы Европейского социального исследования 2018 года позволяют оценить эту разницу:
- Отказ от рождения детей. Его одобряют 19% девушек и 22% юношей. Среди взрослого населения России – только 8%.
- Сожительство вне брака. Его одобряют 42% девушек и 40% юношей. Среди взрослого населения России- 18-24%.
- Рождение детей вне брака. Его одобряют 31% девушек и 27% юношей. Среди взрослого населения России – 27-18%.

«Трансформация отношений семьи и брака, вероятно, больше связана с глобальным кризисом патриархальности, а не с традиционно приписываемыми молодым людям легкомыслием и безответственностью. Другими словами, оценки молодых людей в большей степени отражают объективную реальность и тенденции современного общества (в т.ч. характерные тенденции индивидуализации», - резюмируют социологи.
(«Адаптационные стратегии различных групп населения к негативным социально-экономическим условиям»: материалы V междунар. науч.-практ. конф., г. Вологда, 23-27 марта 2020 г., ВолНЦ РАН, 2020)

Результаты опроса, проведённого на Украине Социологической группой «Рейтинг» 23-25 июля 2021 года, показали, что 55% не согласились с недавним заявлением Путина, что «русские и украинцы - один народ, который относится к одному исторического и духовного пространства», 41% - с этим согласны. На Востоке, а также среди прихожан УПЦ МП с последним мнением согласны более 60%. Среди жителей Западного региона, наоборот, более 70% не согласны с этим.

Эти цифры вновь заставляют вернуться к недавней статье Путина о взаимоотношении России и Украины. Понятно, что эта статья будет стратегическим руководством к действию Кремля в ближайшие годы.
Путин там говорит, что есть множество факторов (язык, культура, вера, история и т.д.), которые делают «русских и украинцев неотъемлемыми частями большой русской нации». Можно было бы признать эту фразу публицистической, но вышеприведённый соцопрос подтверждает это и цифрами.

В этом опросе есть ещё одно важное явление: это абсолютная несхожесть востока и запада Украины. У первых согласие с этим тезисом – почти у 2/3, у западных украинцев – менее 1/3. Фактически это разделённая народность. Редко где в Европе встретишь такое расхождение по важным вопросам у двух частей населения одной территории. На ум приходит только Северная Ирландия, где есть похожая крайняя разделённость (между ирландцами-католиками и английскими и шотландскими протестантами), и где десятилетия шла фактически вялотекущая гражданская война.

Потому полемическое обращение Путина к гражданам Украины правильнее было бы обращать к её левобережной части. На Западной Украине уже состоялось формирование украинской нации (во многом – ещё при Австро-Венгрии и затем при Польше и Румынии). И исторически они, конечно, имеют мало общего с русскими, до середины ХХ века находясь вне русского влияния.

Отсюда возникает другая проблема Украины: как совместить две несовместимые части страны? Тридцать лет нациестроительства лишь в очень слабой мере смогли запустить этот процесс. Между тем, три десятилетия – это огромный срок, за это время многие нации Европы, типа словаков или эстонцев, формировались с нуля в устойчивую общность.

За 2020 год человечество научилось "удаленке": оставаясь дома теперь можно работать, обедать в ресторане, заниматься шоппингом, учиться в институте и даже голосовать на выборах. Но есть еще сферы в которых архаика удерживает свои позиции. Например, как и прежде, для покупки рецептурных лекарств надо тащиться в аптеку. В разгар пандемии люди, в том числе пожилые, в том числе плохо себя чувствующие, стояли с заветными квиточками в очередях - неудивительно, что именно аптеки специалисты называют очагами распространения инфекций.
Сейчас человек может в интернете набрать громадных кредитов, а купить элементарный антибиотик - нет. При этом все возможности для введения системы электронных рецептов (как во многих странах мира) уже есть. Движение лекарств отслеживается на всем пути от производителя к потребителю, верификация документов в сети отработана. Не хватает только волевого решения о том, чтобы абсурдная ситуация разрешилась.
https://www.kp.ru/daily/28309/4450706/

Заведующий Центром анализа социальных программ и рисков Института социальной политики ВШЭ Сергей Смирнов:
«Если будут продлены различные ограничения на выездной туризм, лет на 5-10, то вполне может вырасти поколение, которое не будет знать, что такое отдых за рубежом».

Зона паровозного гудка - 7 км. В такой зоне живёт 95% населения России.

«Нынешний российский культурный ландшафт очень специфичен. Он унаследовал свои главные черты от советского пространства, а оно, в свою очередь, утрировало многие черты пространства Российской империи. Пространство страны насквозь пронизано государством, структурировано государством и отдельно не существует. Культурный ландшафт на всех уровнях — система отчётливых ячеек, основная жизнь в них сосредоточена в центрах и замирает на окраинах. Эти ячейки плохо связаны меж собою — почти все связи идут через центр — и разделены барьерами безлюдья и бездорожья. Всё в нашем ландшафте смотрит на центр, как стрелка компаса на север. Ландшафту, сконструированному и сжатому центрами и границами, недостаёт средней зоны обыденности — Провинции. Провинция дефицитна, Периферия избыточна, роль границ чрезмерна и деструктивна.

Современная РФ — несомненно имперское пространство, но налицо лишь все издержки империи — и нет её преимуществ. Империя заслоняет и вытесняет в сознании страну Россию. Имперское обустройство пространства России является для неё сейчас тяжким бременем, издержками и обузой. Не может пространство современного общества быть унифицированным, гиперцентрализованным и моноцентричным, имея фактически один полноценный современный город и почти бессвязный культурный ландшафт, содержать внутри себя огромную зону запустения — внутреннюю колонию, Внутреннюю Периферию».
(Старший научный сотрудник Института географии РАН, один из лучших российский специалистов по антропогенному ландшафту Владимир Каганский - «Международный журнал исследований культуры», №2, 2013)

Уровень счастья по странам. В Европе самые несчастные – украинцы. Россияне – середнячки, типичные для В.Европы и Балкан. Китайцы примерно на нашем уровне.
Ну а самые счастливые – страны Севера (социала и гуманизма), все выше 7 единиц (и в целом - англо-саксонский мир).

"Какой ты сегодня Путин".
Но в этом и сила гибридного рентного Уклада - среди 90-95% россиян каждый может видеть в нём своё.

Увидел в исследовании Новгородского госуниверситета, что «в настоящее время на территории Новгородской области заброшено 56% пашни».
Пора начинать программу «10 гектаров на человека в Нечерноземье».

Но в реальности перспектива на ближайшие 20-30 лет – это зарастание лесом почти всей пашни в Нечерноземье. Смотрю сейчас с десяток Ютуб-каналов горожан, переселившихся в Нечерноземье, и им с избытком хватает 50-60 соток земли на хозяйство (из которых половина – луг). По своей даче знаю, что даже 12 соток, если их все обрабатывать по максимуму, это уже почти предел.

А новые деревенщики из горожан все выращивают только птицу и иногда ещё кроликов. Свиней и коров вообще не растят, козы и овцы – очень-очень редко. Зато птичники вырастают в настоящие мини-фермы с производством по несколько тонн мяса за год. И в основном это индейки и гуси. И ещё ширится прудовое выращивание рыбы, в основном карпа (реже толстолобика и белого амура). Если в Нечерноземье и будет теплиться жизнь (без широкой поддержки государства, как сейчас), то только в этом направлении.

Тревога об изменении климата не нынешнее изобретение. Уже 120-140 лет назад в России писали об опасности климатических изменений:
«Постоянные ветры, иссушающие почву, скудость дождя, суровая зима, резкие переходы от морозов к жарам вредно вообще влияют на земледелие, - писала в 1876 г. Орловская губернская земская управа. - Причиною изменения климата служит повсеместное истребление лесов, особенно увеличившееся с проведением железных дорог».

Воронежская губернская земская управа также сообщала в 1895 г., что за последние 30 лет в губернии «резко изменились и атмосферные условия, и почвенные, и растительность, и распределение влаги. Климат стал непостояннее, усилились резкие переходы от тепла к холоду и обратно, чаще начали повторяться суровые бесснежные зимы и несвоевременные засухи, ветры дуют порывистее и чаще переходят в бури, дожди большей частью разряжаются ливнями, а окладные дожди бывают крайне редко, реки обмелели и заилились, мокрые туманы и росы появляются также весьма редко, взамен их усилились сухие туманы. Особенно же резкие изменения произошли в почвенных покровах. В одних местах особенно значительно увеличилась площадь сыпучих песков, в других - овражистых разрушений в виде рвов, рытвин, водомоин, провалов. Все эти изменения были результатом двоякого рода причин: истребления естественной растительности крестьянами и противо-хозяйственных распашек ими в погоне за хлебом».