Перечитываю книгу великого советского археолога и историка Льва Клейна «Спор о варягах» (он первым, ещё в 1960-е создал в Ленинградском университете «Славяно-варяжский семинар»).
Очень логично выглядят главные скандинавские фактории на протоРуси. Первая, №1 на карте - Старая Ладога и Приладожье. Тут сходится контроль над торговым путём в Балтику из Новгорода и с Волги (и с Белого моря). Вторая по значимости, №8 на карте – приЯрославье (линия от Костромы до Ярославля). Как уже писал не раз, тут должны были стартовать и финишировать тяжёлые драккары викингов на торговом пути до Каспия и Персии (экипаж 12-14 человек, до 2-2,5 тонн груза).

Раскопки погребений в приЯрославье (В Тимеревском могильнике) показали племенной состав:
«75% останков принадлежит местному финскому населению, 12% - славянам и 13% - скандинавам».
Вплоть до начала XI в. протоРусь представляла из себя слабо связанный чем-либо конгломерат племён - славянских, балтских и финноугорских, руководимый викингами.

«Финны до сих пор называют русскими (часть финнов произносит «руотси», часть - «руосси») не восточных славян, а шведов (Г.-Ф. Миллер 1749; 1788; Thunmann 1774)».
(читая книгу советского археолога и историка Льва Клейна «Спор о варягах»)

Продолжаем препарировать наш Уклад. Ещё его интересное описание (из сборника американских и российских политологов «Россия-2020. Сценарии развития» - Московский центр Карнеги, 2012 год).
«Анализ механики современной российской власти выявляет следующие характерные дефекты:

- Механистичность всей властной конструкции с многочисленными вертикалями, сопрягающимися лишь на самом верху. Она напоминает марсианские треноги в «Войне миров» Герберта Уэллса, неустойчивые из-за отсутствия горизонтальных перетяжек и высокого центра тяжести.
- Отсутствие демпферов и жёсткость соединений, приводящие к тому, что локальные толчки и потрясения могут передаваться на самый верх, а выбоины на дороге отдаются тряской во всех частях конструкции.
- Отсутствие сдержек и противовесов, демонтированных властью для простоты управления, отчего система потенциально неустойчива: любое непродуманное или случайное решение может иметь масштабные последствия.

- Моноцентричность: длинная и долгая иерархическая цепочка принятия и реализации решений с большим количеством передаточных звеньев, в каждом из которых могут происходить потери и искажения сигнала. Отсутствие автономных центров управления обуславливает неповоротливость системы, её негибкость, уязвимость при изменении условий.
- Высокая анизотропность. Обилие раздельных, не связанных контуров, в роли которых выступают корпоративные структуры с автономными системами сбора информации, жизнеобеспечения и др. Конструкция не обладает цельностью организменной системы, но не обладает и гибкостью и вариативностью популяционной.

- Слабое место — узлы сопряжения между иерархическими уровнями: федерального и регионального (губернаторы), регионального и муниципального (мэры). Там возникает значительное трение, теряется информация, глохнут управленческие импульсы.
- Примитивизация управленческой конструкции не означает, что она проста и стройна. Наоборот, временные, разовые, индивидуальные приспособления без последующей унификации и кодификации ведут к загромождению системы непонятными, мешающими друг другу, просто лишними элементами. Многие узлы и блоки живут собственной жизнью, не будучи функционально связаны с остальным механизмом либо дублируя аналогичные блоки, конкурируя с ними и тем самым усугубляя хаос и дезорганизацию.

Можно было бы сказать, что такая система крайне неэффективна и колоссально ресурсоёмка, если бы не одно «но». Она неэффективна с точки зрения «нормального» государства, где государственный аппарат призван выполнять важную функцию в системе и контролируется извне. Однако в российском бюрократическом режиме, основой которого является гигантская природная рента, соображения внешней, общесистемной конкурентоспособности не слишком важны, и, наоборот, усилены мотивы внутренней конкуренции — между отдельными подсистемами и сетями. То, что для всей системы является издержками и неэффективностью, для отдельных её частей, чьи интересы доминируют над общесистемными, является доходами и смыслом их деятельности».

Исследование Института социологии РАН кажется несколько парадоксальным на фоне, как многим кажется, политического бурления (особенно в соцсетях). Но 2020 год стал настоящим временем «стабильности»: за всё время наблюдения социологами, начиная с 1994-го, прошлый год было наибольшее число ответов россиян «Меня всё устраивает в политической системе России» - 28-33%. Таких цифр не было даже во время «крымской эйфории» в 2014-15 годах.
Соответственно, и сторонников радикального слома системы сейчас наблюдается самый низкий уровень – 16-18%.

Лично у меня только одна догадка – россияне в целом смирились и приспособились к застою (несмотря на то, что последние 8 лет жизненный уровень 70-80% россиян только падает).
(данные – книга «Куда идешь, Россия?», М.: ФНИСЦ РАН, 2021)

(к предыдущему посту)
А вот эти данные социологов только подтверждают коллективное биполярное расстройство у большинства россиян. При огромном уровне доверия к президенту и правительству (выше 50%), при 16-18% недовольных политической системой России в конце 2020 года с утверждением «Людям у власти нет никакого дела до простых людей» согласны были 65% россиян (а заботе властей говорят только 8%)

Фейсбук так и продолжает цензурить записи даже 6-летней давности.
Смотри-ка, не нравится им английский генерал Горацио, который наотрубал голов маори в свою коллекцию.
А жить на материальном наследстве таких англичан-колониалистов, высосавшим половину мира, им нравится, это их не шокирует. Лицемерие 88 уровня.

https://t.iss.one/tolk_tolk/8250 у финнов, да и их соседей вообще сохранились очень интересные и древние названия для современных стран и народов, в том числе русских и России:

«Venäläinen», «Veneman», «Venäjä» — в финском, «Venelane», «Venemaa», «Vene» — в эстонском; «Veneä» — в карельском. То есть, венеды.

А вот у балтов латышей Россия до сих пор называется «Krievija», то есть, страна кривичей.

Я бы вообще при изучении ранней Руси поставил на первое место гидрографию. Да ещё и с применением палеоклиматологии, которая, например, нам говорит о том, что урезы рек тогда были на 1-2 метра ниже.
https://t.iss.one/EbuldinSkySpez/5636

Скандинавам важны были главные реки и волоки между ними. А всё, что вне этого – это же сплошной лес и болота тогда. Особенно до окончания климатического оптимума в XIII веке. Судя по количеству костей бобров в раскопках и экспорту бобровых шкур, эти зверьки тогда наплодили множество болот и непроходимых дереволомов.

И также надо представлять себе пределы силового воздействия на эти непроходимые чащи Русской равнины. В XI веке дружина киевского князя – 120-140 воинов (вычислили по количеству серебра оплаты им). И это очень большой отряд по тем временам, Киев в то время по меркам раннего Средневековья – богатый город. Напомню, что примерно в то же время норманны брали Сицилию отрядом примерно в 200 рыцарей.
Но те же 120-140 дружинников – какую территорию (непроходимую) они могут охватить? Пределы их контроля – скандинавская фактория, волоки и реки.

Потому и говорю, что до окончания климатического оптимума в начале XIII века автохтоны Русской равнины жили в большинстве своём автономно (как сейчас сказали бы «безгосударственно», хотя, конечно, никаких государств тогда не было), большой семьёй в 2-3-4 двора, откочёвывая время от времени (раз в 10-20 лет), когда выжигали всё вокруг подсечным земледелием и выбивали всего пушного зверя в радиусе до 15-25 км от стоянки (дневной переход пешком или на лодке туда-обратно). Финны и эстонцы, не так сильно искалеченные крепостничеством, сохранили вот тот старый дух хуторской, автономной жизни предков.

Поизучал сайт ФБК, на котором они собирают «500 тысяч человек за Навального». Сначала о самом сайте. На городах там стоят цифры отдавших подпись. Для примера я взял Хабаровск. На большой карте число подписей – 4064. Если карту увеличить, то у Хабаровска будет уже 1093, если немного уменьшить - 1370. В город записывают почему-то окрестные городки. Например, Николаевку (5 человек), которая относится уже к Еврейской автономной области.

Но вообще расхождение 4:1 – это слишком, сбивает всю картину. Не всякий поймёт, что цифра в 4 тыс. относится к нескольким регионам Дальнего Востока.

Более важный вопрос – сколько там ботов. Я легко зарегистрировался на сайте под вымышленным именем и под городом, где меня нет – в Дмитрове Московской области. Что мешает так же сделать десяткам тысяч людей. Леонид Волков сегодня сообщил, что «мы почистили всех ботов и нас теперь 175 тыс.»? А как он определяет этих ботов? Это же нереально сделать при существующем типе регистрации.
Я ради интереса посмотрел, на какой объект недвижимости регистрируются в том же Дмитрове. Там оказался детский сад «Солнышко» №16, детский сад «Алёнушка» №20, детский сад «Улыбка» №5 (ага, детские сады за Навального!), а отметка о 77 людях стоит на памятнике Ленину. Можете сами проверить.
Чего-то какая-то хрень. Похоже, как раз боты от балды и лепят свою «регистрацию» куда смешнее.

Так что я бы не слишком доверял этим цифрам. Разделил бы их на 3-5 (и 175 тыс. превратятся в 40 тыс.)
Да и эти 40 тысяч, готовые якобы выйти на улицу – это же декларация о намерениях. В Фейсбуке же тоже отмечаются на мероприятиях, сколько придут, а в итоге выходит в 2-4 раза меньше (можете сами поднять эту полевую социологию, поизучать). Так 40 тыс. превратятся в 10-20 тыс., кто действительно твёрдо намерен выйти на улицу.
Вообще всегда интересно идти до конца в изучении статистики. Это как из 120 млн. человек, формально смотревших фильм Навального «про дворец» реально его досмотрели до конца 5-7 млн.

В целом же вообще не думаю, что сейчас сильно поменяются цифры тех, кто выходит на улицу (в прошлые митинги их было около 100-150 тыс. на всю страну). Социология показывает апатию в умонастроениях и тем более действиях. Хороший маркер тут – что даже на суды над соратниками Навального перестали ходить люди. Обычно стоит чья-то съёмочная группа из 2-4 человек, и всё.
Как резюме: это очередной очень странный эксперимент Леонида Волкова, примерно как светить фонариками в небо.

Дал интервью о настоящем Транзите – о преемственности элит в России (которой так и нет). А в целом разговор получился о нашей номенклатуре:
«У дореволюционной буржуазии благотворительность была обязанностью, представители дворянства выходили к людям, а сейчас даже этого нет. Когда происходят техногенные, природные катастрофы, мы даже отчислений от этих людей не видим, просто слов сочувствия. Путин, премьер-министр могут выступить со словами сочувствия, а, например, от олигархов, работающих в тех же регионах, мы этого не дождемся.

Показательный пример был, когда произошла трагедия с "Зимней вишней", ее владелец Денис Штенгелов, такой король пищевой промышленности, тоже миллиардер, живущий в Австралии, судился буквально за какие-то копейки с семьей погибшего, спорил, сколько дать: миллион рублей или два миллиона рублей. У него чистый доход 200 млн долларов в год, и он сидит, считает "копейки" — 10 тысяч долларов или 20 тысяч долларов заплатить семье погибшего. Даже в этом какая-то мелочность, скаредность.
Широких жестов нет, что было присуще русскому купечеству, когда делец мог росчерком пера сотню тысяч рублей выделить на какое-то правильное дело (по его мнению) — на театр, на погорельцев, на спасение от голода, который был в 1891 году, богачи сбрасывались сами безо всякого государства и покупали зерно. Лев Толстой давал деньги — от гонорара от "Войны и мира" переселил старообрядцев в Канаду, дал средства, чтобы они смогли там начать новую жизнь.

Не только у меня, но и у многих политологов ещё на стыке нулевых-десятых было ожидание — вот дети этих людей придут и они уже будут другими. Сейчас эти бароны-разбойники уйдут — в Америке так было в конце 19 века, люди, примерно так же сколотившие свои капиталы, как у нас, и вот их дети уже открывали университеты, клиники. У нас многие купцы начинали с грабежей или фальшивомонетничества, а их дети открывали картинные галереи, театры. В сегодняшней России мы этого не видим. Новое поколение вообще не подает голос».
https://www.nakanune.ru/articles/116821/

Первый миллионер в литературе нон-фикшн – англичанин Артур Юнг. Своё состояние он сделал на аграрной литературе. Кэролин Стил в своей книге «Голодный город» пишет о нём:
«Объездив страну, Юнг в 1773 году назвал «позором» тот факт, что многие земли по-прежнему простаивали необработанными, и объявил о намерении добиваться, чтобы «пустоши нашего королевства стали возделываться» и были «засеяны турнепсом, пшеницей и клевером».

Юнг не был агрономом по профессии, но в 1767 году он приобрёл ферму в Эссексе, где провел серию агротехнических экспериментов, публикуя результаты в своем бюллетене «Сельскохозяйственные анналы». «Анналы» пользовались такой популярностью, что было выпущено целых 45 томов, и там под псевдонимом печатался даже сам король Георг III. Приобретя известность, Юнг начал путешествовать, пропагандируя сельскохозяйственные новации в Британии, Франции и Италии: везде его лекции встречали восторженный приём.
По мнению Юнга и его последователей, развитие городов открывало перед фермерами потрясающие возможности для модернизации — формирования, как выразился сам Юнг, «сельского хозяйства, вдохновлённого огромным спросом».

На сельскохозяйственной литературе на наши деньги Юнг заработал около $10 млн., ещё примерно столько же, $10 млн. он сделал на консультациях крупным землевладельцам и, главное, советам городов.
Юнг – основоположник сложной и огромной «пищевой системы городов» - от логистики до систем хранения (элеваторы, склады), забоя скота, санитарных норм (он первым добился прокладки систем канализации – потому что перегнившие фекалии требовались пригородным хозяйствам как удобрение) и даже планирования потребления. Юнг настаивал, чтобы городские советы составляли планы не только по заготовкам продуктов, но и курировали хозяйства, распределяя заказы.
В общем, это легендарный человек, заложивший основы пищевого обеспечения крупных городов.

«Бывшая министр здравоохранения Омской области Ирина Солдатова, обвиняемая в хищении и растрате 105 млн. руб. и скрывшая за границей (у нее есть квартира в ОАЭ) рассказала, как её поразила медицина в регионе, в который она приехала ещё по линии ОНФ:

«Стены в трещинах, крыши текут, а потолок в любой момент может обвалиться. Санузлы в кошмарном состоянии, отопления нет, в некоторых больницах нет горячей воды, в приёмные отделения страшно зайти. И все в один голос говорят — финансирования не было. Питание для пациентов на 70-80 рублей в сутки, медикаменты на полках только для проверяющих. А какое раритетное оборудование в отделениях и особенно в реанимациях. Автотранспорта также нет никакого практически».
Солдатова также добавила, что не вернётся в Россию, пока тут не появятся честные суды».

В эмиграции у всех чинуш и номенклатуры языки развязываются. А когда они в России на вахте по выкачиванию денег – всё устраивает.

Русский эмигрантский журнал в Шанхае «Современная женщина», 1939 год (в это время в Китае уже два года полыхает мировая война)

Краткое, но очень ёмкое описание структуры российского общества встретил в сборнике «Семья в современном обществе. Серия «Демография. Социология. Экономика». Том 4, № 1, 2018, ИСПИ РАН»:
«В 2017 г. граждане России оценивали свои денежные доходы следующим образом: 30% респондентов живут в условиях нищеты или бедности, не доедая или еле-еле сводя концы с концами. У 54% респондентов денег хватает для приобретения необходимых продуктов и одежды, 13% могут позволить купить себе большинство товаров длительного пользования, 3% не отказывают себе ни в чем. Отметим, что с конца 2012 г. наблюдалось снижение числа «обеспеченных» граждан с 20% до 13%».
(Благополучными можно признать лишь 16% россиян)

«Подавляющее число россиян не ждут ничего хорошего в будущем.
Значительного улучшения материального положения своей семьи через 5 лет предполагали только 4% россиян. Шестая часть респондентов ожидали просто улучшения своего материального положения (16%)».
(Т.е. лишь 20% россиян можно признать оптимистами)
Ещё одно исследование социологов, показывающее, что число россиян «вписавшихся в рынок» (материально благополучных) не превышает 20%.

В этой новости прекрасно и печально всё:
«Двое безработных получили по 10 лет за похищение генерал-майора ФСБ Пастушкова. Под пытками паяльником генерал выдал им закопанные у него в саду 5 миллионов долларов».

В очередной раз видим уровни кормления номенклатуры. Наверняка не последние 5 млн. долларов чекист отдавал. Скромно можно оценить его активы в $30-40 млн.
И самое печальное, что номенклатура всё время ещё и недовольна страной и народом. Всё время что-то хотят запретить, ввести какой-то новый штраф. Но где бы ещё они в мире нашли такой покорный народ, который молча и безропотно кормил бы эту прожорливую ораву?

Продолжаем изучать, «как устроена Россия». Сегодня новая порция данных из исследования ИСПИ РАН «Куда идёшь, Россия?», 2021.
Как мы видим, один из главных запросов общества – на федерализм, чтобы Москва прекратила обирать регионы и вообще считалась с их интересами. Лишь 10% россиян считают, что «Центр проводит политику в интересах регионов».

Второй вопрос на этой странице – «Большинство из нас не могут повлиять на политические процессы в стране», с этим согласны 73% россиян. Этот процент примерно держится на одном уровне с 2004 года. Это хороший пример «выученной беспомощности» у россиян (которую психологи определяют как «После нескольких неудачных попыток воздействовать на отрицательные обстоятельства среды (или избежать их) и характеризуется пассивностью, отказом от действия, нежеланием менять враждебную среду или избегать её, даже когда появляется такая возможность»).

Хорошее интервью антрополога Дробышевского. Он на простом уровне, «на пальцах», объясняет особенности нашей эволюции/деградации и жизни, «одомашненных приматов».
Вот этот кусок из большого интервью понравился:
«А с другой стороны, хоть города — это генетические топки, но в то же время — это культурный прогресс. Именно там куется технология, наука, искусство. И это трудно отдать на откуп сельским жителям. Плодиться они умеют хорошо. И жратву выращивать тоже умеют. Но если убрать города, они застрянут на уровне средневековья или неолита. И многие общества так и существуют тысячелетиями, как папуасы в Новой Гвинее.
В России вот перестали…
Ну в России даже неандертальцы и те не жили. Это место, где жить, по идее, нельзя. Канаду называют северной страной, а там все население живет на широте Украины и Крыма с Краснодаром — наших райских мест. На нашей территории цивилизация невозможна, это вообще удивительный феномен, что мы тут живем. Так что специфика нашей демографии — это не удивительно. Удивительно, что до сих пор было по-другому. Но ничего, глобальное потепление нас спасет».
https://moskvichmag.ru/lyudi/v-rossii-dazhe-neandertaltsy-ne-zhili-zdes-zhit-nelzya-antropolog-stanislav-drobyshevskij/

Премьер Михаил Мишустин посетил с официальным визитом Грецию. Визит очень примечательный по нескольким причинам.
Во-первых, это первая международная поездка второго лица в государстве за пандемийное время.

Во-вторых, интересен выбор первой такой поездки для Мишустина. Официально он приехал на празднование 200-летия греческой революции. Но Греция тут не случайно – это одна из немногих стран Евросоюза, в которой и у значительной части элит, и у простых греков сохраняется очень хорошее отношение к России.
Согласно исследованию компании Marc и Центра либеральных исследований Kefim, 38,2% греков считают, что Россия была страной, которая внесла наиболее позитивный вклад в греческую революцию. Затем с большим отставанием идут Франция (22,6%) и Великобритания (19,4%).

Наверняка этой поездкой Мишустин попытается уравновесить и некоторый перекос нашей внешней политики в сторону Турции. У Греции традиционно, мягко говоря, прохладные отношения с Анкарой. Есть нерешённый вопрос единого Кипра. Наконец, греки принимают основной удар беженцев, которые перебираются в страну в основном как раз из Турции.
Греции явно нужна внешнеполитическая поддержка России по всем этим вопросам.

В-третьих, экономика. Это уже точно полная компетенция Мишустина. Греция одной из первых в ЕС открывает туризм для Россиян. Первый этап – до 4 тыс. российских туристов в неделю. Это значит 20-40 авиарейсов в неделю, что должно очень помочь российским авиакомпаниям. Есть сложный вопрос газа. Греция в 2020 году стала одним из европейских лидеров по росту импорта российского газа, +28,4%, почти до 3 млрд. кубометров в год. Но у России скоро появится конкурент – газ с месторождений в Восточном Средиземноморье (проекты Израиля, Египта, Кипра и Турции). И эту проблему, борьбу за греческий рынок, придётся решать в ближайшие 1-2 года.
В общем, для Мишустина это первый внешнеполитический экзамен.

Интересное интервью одного из лучших наших медиа-аналитиков, сейчас живущего и работающего в Канаде Андрея Мирошниченко. Он говорит о магистральных путях, по которым сейчас катятся в будущее медиа. Перевёл некоторые важные моменты.
1.СМИ, живущие за деньги читателей (донаты и подписка), должны всё больше их пугать, фрустрировать и поляризовать, чтобы вытягивать больше денег. Это общий тренд для таких медиа (и не только в России, но и во всём мире).

2.К тому времени, когда мы посещаем сайт новостных СМИ, если мы вообще туда попадаем, в общем и целом мы уже знаем, что происходит. Таким образом, единственная функция, которая остается у традиционных СМИ, - это подтверждать значимость новостей, которые мы уже узнали из социальных сетей.
Иными словами, это верификация (легализация) новостей.

3.СМИ переориентировались с работы с новостями на работу с ценностями. Отсюда - политизация средств массовой информации, исторический сдвиг, который произошёл в одно мгновение. Это принесло нам поляризацию.
Важна сила аргументации и убеждения. В результате все СМИ концентрируются на одних и тех же темах и всё больше и больше конкурируют за получение одобрения или неодобрения ценности новости, а не за поиск новых сенсаций.

4.Ранее классические СМИ, живущие за счёт рекламы, производили счастливых клиентов. Сегодня СМИ, живущие за счёт читателей, вызывают недовольство граждан. Первые служили консьюмеризму. Последний служит поляризации.
СМИ заинтересованы в усилении и драматизации вопросов, освещение которых, скорее всего, будет оплачено людьми (донаты или подписка). Это заставляет прежнюю журналистику мутировать в постжурналистику. Постжурналистика появилась после того, как средства массовой информации потеряли щедрое финансирование от рекламы и стали зависеть от поддержки аудитории.
Журналистика исследовала то, что существовало, постжурналистика судит, правильно ли что-то. Журналистика искала правду, постжурналистика променяла правду на справедливость. Журналистика показывала мир таким, какой он есть, постжурналистика показывает мир таким, каким он должен быть.

5.Процесс превращения журналистики в постжурналистику болезненен. Когда сила принадлежала рекламодателям, стандарты журналистики основывались на объективности, тщательном расследовании, освещении конфликтов с обеих сторон.
Когда читатели, вооруженные Twitter, стали самой мощной силой и начали требовать подтверждения своих новостных ценностей, вполне логично, что объективность превратилась в грех. Напротив, идеологическое рвение стало необходимым профессиональным качеством. Это было нормальным явлением в начале XIX века, когда журналистика финансировалась политическими партиями, но в XX веке это было неслыханно. В XXI веке журналистика снова вернулась в XIX век.

6.Старые СМИ основывались на тексте и на грамотности. Грамотность передаёт линейность и, следовательно, требует разработки смысла. Теперь в социальных сетях сократилась не только длина текста, но и исчезла необходимость общаться только с помощью текста.
Средства цифровой социальной коммуникации в новейших медиа, таких как Twitter или TikTok, напоминают коммуникативное исполнение вокально-танцевального искусства первобытных людей в доречевую эпоху. Междометие, наименее смысловая форма словесного выражения, становится наиболее эффективным смысловым носителем. Цифровая устная речь основана на восклицаниях и цифровых жестах. Его цель - убедить, а не сообщить. Он оперирует эмоциями и объектами - мемами, изображениями, видео, а не смыслами.
В какой-то мере новый автор соцсетей – пещерный человек.

7.Примитивизация и «всеобщее авторство» будут формировать повестку дня совершенно по-новому, без требований к грамотности, рациональности или проверке фактов. Новый способ установления повестки дня, скорее всего, принесёт новую волну потрясений, на этот раз ещё более радикальных. Протест снова начнётся с более молодых демографических групп, которые полностью оторваны от программ традиционных политических партий и настроены крайне антиинституционально.
https://newmoneyreview.com/index.php/2021/03/19/how-to-live-with-polarisation/

Разделение европейский части России по политическим предпочтениям в 1990-е – когда выборы были ещё относительно свободными и слабоуправляемыми (кроме отдельных «электоральных султанатов» типа С.Кавказа, Татарстана). Электоральные географы тогда назвали это разделение «эффект 55-й параллели». Выше её – регионы с преимущественно свободолюбивыми людьми, ниже – с консервативными. И ещё некая переходная зона (на карте термин «неустойчивые»).
Свободолюбивость в регионах социологи в т.ч. определяли так: «Выбор северян в пользу «простых», не из начальства, кандидатов, а также в повышенной доле голосующих «против всех».

Также эти географические различия в «политическом севере и юге» и спустя 100 лет повторяли «рецедивы крепостничества» - зоны с аграрным перенаселением (Черноземье, лесостепь и степь, барщина) и лесные зоны без дефицита земли, с преобладанием оброка, отходничества, горнозаводских (или вовсе без крепостничества).
(«Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен»)