Увидел в ролике, что на массовые митинги в Хабаровске берут людей. Дело не в штрафах и даже не в самом Хабаровске – нигде ни на какое массовое сборище не надо брать детей. Что-то пойдёт не так, и их задавят в первую очередь. Да и психологические травмы от поведения любой толпы тоже надо иметь в виду.
https://t.iss.one/antprpgnd/69
https://t.iss.one/antprpgnd/69
Telegram
АнтиПропаганда
Организаторы протестов в Хабаровске должны быть привлечены к ответственности за участие в акциях несовершеннолетних
На записях протестных акций в Хабаровске от 26 июля 2020 года присутствовали несколько групп подростков, принимающих участие в шествии без…
На записях протестных акций в Хабаровске от 26 июля 2020 года присутствовали несколько групп подростков, принимающих участие в шествии без…
Возвращаясь к теме, кто и почему выбрал Горбачёва на Западе. Официальная версия гласит, что это состоялось на «семинаре в Чекерсе» в загородной резиденции премьера Тэтчер 8 сентября 1983 г. Там и была предложена кандидатура Горбачёва. Но вчера я писал, что первые его смотрины на Западе, со слов Горбачёва, состоялись в мае 1983 года во время его недельного визита в Канаду (которая, как известно, член Британского Содружества).
Где он был выбран на роль перестройщика – примерно понятно. Но кто предложил его кандидатуру? Главная версия - профессор Оксфорда А.Браун. Именно он рассказал в 1979 г. Тэтчер, что введение Горбачёва в Политбюро «может стать событием экстраординарного масштаба». В свою очередь Браун опирался на мнение политика эпохи «пражской весны», чеха Млынаржа (бывший секретарь ЦК Компартии ЧССР, автор термина «социализм с человеческим лицом»), учившегося в МГУ вместе с Горбачёвым. Млынарж рассказал Брауну о Горбачёве как возможном реформаторе в 1977 году, как эмигрировал в Австрию.
Т.е. от первого знакомства англичан с Горбачёвым до выбора его как реформатора прошло всего 6 лет.
Но ещё интереснее, что на «семинаре в Чекерсе» прозвучала фамилия второго возможного «перестройщика» - Гейдар Алиев, если бы затея с Горбачёвым не удалась.
Где он был выбран на роль перестройщика – примерно понятно. Но кто предложил его кандидатуру? Главная версия - профессор Оксфорда А.Браун. Именно он рассказал в 1979 г. Тэтчер, что введение Горбачёва в Политбюро «может стать событием экстраординарного масштаба». В свою очередь Браун опирался на мнение политика эпохи «пражской весны», чеха Млынаржа (бывший секретарь ЦК Компартии ЧССР, автор термина «социализм с человеческим лицом»), учившегося в МГУ вместе с Горбачёвым. Млынарж рассказал Брауну о Горбачёве как возможном реформаторе в 1977 году, как эмигрировал в Австрию.
Т.е. от первого знакомства англичан с Горбачёвым до выбора его как реформатора прошло всего 6 лет.
Но ещё интереснее, что на «семинаре в Чекерсе» прозвучала фамилия второго возможного «перестройщика» - Гейдар Алиев, если бы затея с Горбачёвым не удалась.
Оказывается, летом 1918 года Временное правительство автономной Сибири, руководимое правыми эсерами, хотело войти «особым штатом» в состав США.
Продолжаю читать книгу Евгения Сергеева «Большевики и англичане. Советско-британские отношения, 1918-1924 годы». Хорошо видно, что верхушка большевиков в начале Революции на самом деле была разделена на две партии – англофилов и германофилов. Сергеев пишет:
«Изучение протоколов заседаний ЦК партии большевиков весны 1918 г. и воспоминаний британских журналистов, аккредитованных в России, показывает, что среди советской верхушки имелась группа адептов сближения с Великобританией во главе с Троцким, Сокольниковым и Красиным.
Уже на первом из майских совещаний большевистского руководства выявились серьёзные разногласия по вопросу ориентации на Антанту или Германию. Одна группа, представителями которой выступили Троцкий и Сокольников, занимала позицию, близкую резолюции, принятой на VII съезде партии левых эсеров, проходившем в Москве с 7 по 16 мая 1918 г. Её суть заключалась в возобновлении войны против Германии при поддержке Антанты. Таким образом, часть большевистских лидеров поддерживала интервенцию «По соглашению», склоняясь к принятию инициатив Антанты о направлении подразделений Чехословацкого легиона в главные морские гавани севера России и допуске японских дивизий на восстановленный Восточный фронт для борьбы с «ползучей» немецкой оккупацией южных губерний бывшей Российской империи. Как телеграфировал Локкартт (спецпосланник британского правительства, работал во главе группы английских спецов в штабе Троцкого – Т.) в Форин офис… для окончательного согласования этих планов ему и Троцкому оставалось решить лишь несколько спорных вопросов.
Другая группа во главе со Свердловым и влиятельным главой ВЧК Дзержинским не усматривала позитива в сотрудничестве с бывшими союзниками, стремясь дипломатически опереться на Германию в противовес Великобритании и Франции. Что же касается Ленина, то он, как это нередко случалось и ранее, предпочёл занять позицию «верховного арбитра», составив текст постановления, которое содержало отказ от сотрудничества с Лондоном и Парижем в пользу более тесного взаимодействия с Берлином по классическому принципу «выбора меньшего из двух зол».
«Изучение протоколов заседаний ЦК партии большевиков весны 1918 г. и воспоминаний британских журналистов, аккредитованных в России, показывает, что среди советской верхушки имелась группа адептов сближения с Великобританией во главе с Троцким, Сокольниковым и Красиным.
Уже на первом из майских совещаний большевистского руководства выявились серьёзные разногласия по вопросу ориентации на Антанту или Германию. Одна группа, представителями которой выступили Троцкий и Сокольников, занимала позицию, близкую резолюции, принятой на VII съезде партии левых эсеров, проходившем в Москве с 7 по 16 мая 1918 г. Её суть заключалась в возобновлении войны против Германии при поддержке Антанты. Таким образом, часть большевистских лидеров поддерживала интервенцию «По соглашению», склоняясь к принятию инициатив Антанты о направлении подразделений Чехословацкого легиона в главные морские гавани севера России и допуске японских дивизий на восстановленный Восточный фронт для борьбы с «ползучей» немецкой оккупацией южных губерний бывшей Российской империи. Как телеграфировал Локкартт (спецпосланник британского правительства, работал во главе группы английских спецов в штабе Троцкого – Т.) в Форин офис… для окончательного согласования этих планов ему и Троцкому оставалось решить лишь несколько спорных вопросов.
Другая группа во главе со Свердловым и влиятельным главой ВЧК Дзержинским не усматривала позитива в сотрудничестве с бывшими союзниками, стремясь дипломатически опереться на Германию в противовес Великобритании и Франции. Что же касается Ленина, то он, как это нередко случалось и ранее, предпочёл занять позицию «верховного арбитра», составив текст постановления, которое содержало отказ от сотрудничества с Лондоном и Парижем в пользу более тесного взаимодействия с Берлином по классическому принципу «выбора меньшего из двух зол».
Насколько сильно распространён национализм в молодёжной среде? Ответить на этот вопрос попытались социологи Авдеев и Воробьёв из Северо-Кавказского университета («Социологическая наука и социальная практика, №1, 2020). Для этого они опросили 1 тыс. студентов старших курсов 20-24 лет в Москве и Ставрополе. Респонденты были разбиты на такие группы. Первый пласт: три
основные группы: русские; народы, имеющие свои автономии на территории Северо-Кавказского федерального округа (СКФО); представители других национальностей, постоянно проживающих в России, а также представители национальностей бывшего СССР и национальностей дальнего зарубежья. Второй пласт – по религиозной идентичности четыре группы: православные, мусульмане, другие (буддисты, иудаисты, католики) и не относящие себя ни к какому вероисповеданию. Некоторые результаты исследования.
1)При ответах на вопрос «Насколько важно для вас осознавать связь со своей страной?» большинство респондентов по национальному признаку (от 64% и выше) отметили важность осознания связи со своей страной. А вот по религиозной идентичности есть интересные результаты. Православные (73%) и мусульмане (77%) сильно отличаются от «другого вероисповедания» (только 46% патриотов) и атеистов (50%).
2) При ответах на вопрос «Насколько важно для вас осознавать связь с людьми своей национальности?» большинство респондентов, разбитых на разные национальности, (от 60% и выше) отметили, что для них это важно. А при религиозной разбивке вновь оказалось, что это важно для меньшинства «других религий» (39%) и атеистов (49%).
3)На вопрос «Бывает ли, что вас оскорбляют и унижают в связи с вашей национальностью?» были получены такие ответы. Только 6% русских кто-то оскорблял за их национальность, северо-кавказцев – 36%, «другие народы» - 34%. Среди атеистов оскорблённых – 13%, православных – 7%, мусульман – 39%, «других религий» - 22%.
В целом выходит, что наиболее космополитичны и неконфликты среди образованной молодёжи представители «других религий» (т.е. католики и протестанты, буддисты, иудаисты) и атеисты. Русские не чувствуют «угнетения», а среди северо-кавказской и «других национальностей» оскорблённых хоть и меньшинство, но статистически значимое, около трети.
основные группы: русские; народы, имеющие свои автономии на территории Северо-Кавказского федерального округа (СКФО); представители других национальностей, постоянно проживающих в России, а также представители национальностей бывшего СССР и национальностей дальнего зарубежья. Второй пласт – по религиозной идентичности четыре группы: православные, мусульмане, другие (буддисты, иудаисты, католики) и не относящие себя ни к какому вероисповеданию. Некоторые результаты исследования.
1)При ответах на вопрос «Насколько важно для вас осознавать связь со своей страной?» большинство респондентов по национальному признаку (от 64% и выше) отметили важность осознания связи со своей страной. А вот по религиозной идентичности есть интересные результаты. Православные (73%) и мусульмане (77%) сильно отличаются от «другого вероисповедания» (только 46% патриотов) и атеистов (50%).
2) При ответах на вопрос «Насколько важно для вас осознавать связь с людьми своей национальности?» большинство респондентов, разбитых на разные национальности, (от 60% и выше) отметили, что для них это важно. А при религиозной разбивке вновь оказалось, что это важно для меньшинства «других религий» (39%) и атеистов (49%).
3)На вопрос «Бывает ли, что вас оскорбляют и унижают в связи с вашей национальностью?» были получены такие ответы. Только 6% русских кто-то оскорблял за их национальность, северо-кавказцев – 36%, «другие народы» - 34%. Среди атеистов оскорблённых – 13%, православных – 7%, мусульман – 39%, «других религий» - 22%.
В целом выходит, что наиболее космополитичны и неконфликты среди образованной молодёжи представители «других религий» (т.е. католики и протестанты, буддисты, иудаисты) и атеисты. Русские не чувствуют «угнетения», а среди северо-кавказской и «других национальностей» оскорблённых хоть и меньшинство, но статистически значимое, около трети.
Forwarded from Proeconomics
Важное исследование – для понимания того, что в России для развития региона первичны деньги, а труд, который в теории должен способствовать приросту капитала, в российских условиях вторичен. Оказалось, что сегодня в России ни один из видов миграции не влияет на социально-экономическое развитие регионов и на сокращение регионального неравенства, и потому использовать миграцию в качестве инструмента регионального развития не имеет смысла.
Эту работу выполнили экономисты Карцева, Мкртчян и Флоринская из ИНП РАН («Вопросы прогнозирования», №4, 2020).
В начале авторы рассматривают исследования подобного рода за границей. Например, в одной из работ по миграции в регионах Италии за период с 1983 по 2002 гг. было показано, что положительное сальдо миграции позитивно влияло на региональный экономический рост. В наибольшей мере на развитие региона оказывает влияние миграции квалифицированной рабочей силы (имеющей образование не менее старшей школы), в то время как миграция низкоквалифицированных работников не оказывает значимого статистического эффекта.
Это уже «мостик» ко второй части проблемы и объекта изучения – влияет ли, как сейчас в Европе, миграция труда низкоквалифицированной силы из стран Африки и Б. и С.Востока, на экономический рост. Многие исследования показывают, что миграция нередко оказывает негативный эффект на развитие стран, «отдающих» мигрантов, на экономику же принимающих стран влияние невелико. Т.е. почти нет экономического смысла завозить мигрантов из слаборазвитых стран в Европу.
Теперь результаты исследования по России.
Оказалось, что межрегиональная долговременная миграция россиян не оказывает значимого статистического влияния ни на один из показателей развития региона. Так разбивается один из мифов о том, что переезд граждан России из регионов способствует экономическому развитию крупных агломераций – например, Московской и Петербургской.
Временная трудовая миграция россиян (то, что называется «вахтовики») также не оказывает статистически значимого влияния на показатели развития региона.
Также выяснилось, что международная трудовая миграция также не оказывает значимого статистического влияния ни на один из показателей развития региона (в этом Россия похожа на Европу).
При этом комплексное развитие региона является значимым фактором, стимулирующим иностранную трудовую миграцию в регион. Чем выше индекс комплексного развития региона, тем больше число лиц, поставленных на миграционный учёт за год с целью работы по найму.
Иными словами, как внутренние, так и внешние мигранты едут в уже развитый регион (в российском случае – Московская и Петербургская агломерации, Причерноморская метрополия), и их труд не значим в дальнейшем его развитии.
А значимо – «закачивание» денег сверху (из федерального центра, крупными компаниями – как правило, это перераспределённые деньги от продажи сырья). Есть эти деньги – регион будет развиваться что с его коренным населением и без мигрантов, что с прибывшими на работу. Нет денег сверху – никакая миграция не поможет развить регион.
Эту работу выполнили экономисты Карцева, Мкртчян и Флоринская из ИНП РАН («Вопросы прогнозирования», №4, 2020).
В начале авторы рассматривают исследования подобного рода за границей. Например, в одной из работ по миграции в регионах Италии за период с 1983 по 2002 гг. было показано, что положительное сальдо миграции позитивно влияло на региональный экономический рост. В наибольшей мере на развитие региона оказывает влияние миграции квалифицированной рабочей силы (имеющей образование не менее старшей школы), в то время как миграция низкоквалифицированных работников не оказывает значимого статистического эффекта.
Это уже «мостик» ко второй части проблемы и объекта изучения – влияет ли, как сейчас в Европе, миграция труда низкоквалифицированной силы из стран Африки и Б. и С.Востока, на экономический рост. Многие исследования показывают, что миграция нередко оказывает негативный эффект на развитие стран, «отдающих» мигрантов, на экономику же принимающих стран влияние невелико. Т.е. почти нет экономического смысла завозить мигрантов из слаборазвитых стран в Европу.
Теперь результаты исследования по России.
Оказалось, что межрегиональная долговременная миграция россиян не оказывает значимого статистического влияния ни на один из показателей развития региона. Так разбивается один из мифов о том, что переезд граждан России из регионов способствует экономическому развитию крупных агломераций – например, Московской и Петербургской.
Временная трудовая миграция россиян (то, что называется «вахтовики») также не оказывает статистически значимого влияния на показатели развития региона.
Также выяснилось, что международная трудовая миграция также не оказывает значимого статистического влияния ни на один из показателей развития региона (в этом Россия похожа на Европу).
При этом комплексное развитие региона является значимым фактором, стимулирующим иностранную трудовую миграцию в регион. Чем выше индекс комплексного развития региона, тем больше число лиц, поставленных на миграционный учёт за год с целью работы по найму.
Иными словами, как внутренние, так и внешние мигранты едут в уже развитый регион (в российском случае – Московская и Петербургская агломерации, Причерноморская метрополия), и их труд не значим в дальнейшем его развитии.
А значимо – «закачивание» денег сверху (из федерального центра, крупными компаниями – как правило, это перераспределённые деньги от продажи сырья). Есть эти деньги – регион будет развиваться что с его коренным населением и без мигрантов, что с прибывшими на работу. Нет денег сверху – никакая миграция не поможет развить регион.
Интересно посмотреть, как изменилось отношение россиян к Лукашенко за последний год. Эффективен ли мощный медийный накат, который мы видим сейчас, может ли он разрушить рейтинг политика? Важно знать, работают ли эти медийные технологии?
А то ведь 1-2 года назад рейтинг Лукашенко среди россиян был очень большим – на близком уровне или даже выше Путина (несколько лет назад слышал от социологов, что если бы на выборах президента России сошлись Лукашенко и Путин, первый победил бы).
В 2018-19-м – 59% отдельно среди россиян и 65% - среди всех глав постсоветских стран (Назарбаев уступал ему более 20%). Что ещё интересно, с 2010 года рейтинг Лукашенко среди россиян вырос в 4 раза – с 16% до тех самых 65%.
А то ведь 1-2 года назад рейтинг Лукашенко среди россиян был очень большим – на близком уровне или даже выше Путина (несколько лет назад слышал от социологов, что если бы на выборах президента России сошлись Лукашенко и Путин, первый победил бы).
В 2018-19-м – 59% отдельно среди россиян и 65% - среди всех глав постсоветских стран (Назарбаев уступал ему более 20%). Что ещё интересно, с 2010 года рейтинг Лукашенко среди россиян вырос в 4 раза – с 16% до тех самых 65%.
Все скандинавские страны не носят маски - Швеция, Финляндия, Норвегия, Исландия, Дания. В этих странах только 4-7% используют маски в общественных местах. Этот показатель стабилен с марта. И несмотря на это, все страны относительно неплохо прошли карантин – либо экономически (как Швеция), либо по смертности (да и экономически лучше, чем та же романская Европа)
(В целом же северная, скандинавская социал-демократия уникальна во всём, даже относительно Западного мира).
(В целом же северная, скандинавская социал-демократия уникальна во всём, даже относительно Западного мира).
Из этого графика хорошо понятно, почему крупный капитал Германии в начале 1930-х поставил на нацистов. К тому времени экономику страны пытались поднять и соц-демы, и христианские демократы, и консерваторы (грубо говоря, умеренно левые и правые) – ни у кого не вышло. Тогда попробовали Гитлера – который обещал рост военных заказов и расширение «жизненного пространства» - а значит, и рынков сбыта и притока капиталов. Гитлер перед крупным бизнесом своё обещание сдержал. И по нынешним временам рентабельность в 15% для промышленности в Европе – это чудо, а тогда на фоне пятнадцати лет кризиса в Германии – чудо из чудес.
Но это и хороший пример, как крупный бизнес не может остановиться в своей жадности. Победа над СССР сулила ещё большие прибыли для немецкого капитала. На этом и погорели
Но это и хороший пример, как крупный бизнес не может остановиться в своей жадности. Победа над СССР сулила ещё большие прибыли для немецкого капитала. На этом и погорели
В эфире Раша Тудей вчера Алексей Нечаев говорил о недопуске множества кандидатов на выборы в Новосибирске, о недопуске партии «Новые люди» в Воронеже, был уверен, что трудности возникнут и в других регионах.
При этом удивило, что в его голосе не было слышно ни отчаяния, ни озлобленности. 60 тысяч подписей, собранных в Новосибирске - это большой труд, зарубленный местными функционерами КПРФ. Кто угодно бы взвился, а Нечаев спокойно и с улыбкой говорит, что будет работать дальше, чтобы восстановить справедливость.
При этом он уверен, что «местные князьки», окопавшиеся в регионе, костьми лягут, чтобы сохранить свою местечковую власть. И в суде шансов не то чтобы много, потому что ни о какой независимости «третьей власти» там речи не идёт. Но вода точит камень, а караван идет - Нечаев уверен, что мало-помалу сможет переломить ситуацию. Сперва один суд, потом другой, потом присоединятся другие недовольные самоуправством - и всё больше «князьков» будет понимать, что лучше дать возможность конкуренции, чем дожидаться социального взрыва.
Вот этот сдержанный оптимизм и нацеленность на поступательный прогресс, конечно, подкупают.
При этом удивило, что в его голосе не было слышно ни отчаяния, ни озлобленности. 60 тысяч подписей, собранных в Новосибирске - это большой труд, зарубленный местными функционерами КПРФ. Кто угодно бы взвился, а Нечаев спокойно и с улыбкой говорит, что будет работать дальше, чтобы восстановить справедливость.
При этом он уверен, что «местные князьки», окопавшиеся в регионе, костьми лягут, чтобы сохранить свою местечковую власть. И в суде шансов не то чтобы много, потому что ни о какой независимости «третьей власти» там речи не идёт. Но вода точит камень, а караван идет - Нечаев уверен, что мало-помалу сможет переломить ситуацию. Сперва один суд, потом другой, потом присоединятся другие недовольные самоуправством - и всё больше «князьков» будет понимать, что лучше дать возможность конкуренции, чем дожидаться социального взрыва.
Вот этот сдержанный оптимизм и нацеленность на поступательный прогресс, конечно, подкупают.
Читаю про то, как уже в начале 1970-х СССР стал готовиться к конвергенции с Западом.
По мнению составителей доклада ЦРУ 1972 г., под которым подписались все ведущие лица администрации президента США и представители разведки, политика разрядки обозначалась как «исключительно западноевропейский проект» - т.е. сближение Советского Союза и Западной Европы.
С начала 1970-х СССР стал активно открывать свои компании и банки на Западе (уже работавшие банки – накачивать деньгами). К 1980 г. 104 советских компании работали на Западе. Старт созданию «смешанных» советских обществ был дан Францией, а затем этот опыт был распространен и на сотрудничество с другими европейскими государствами
Ярким примером действия советских компаний за рубежом стала работа закупочной комиссии «КамАЗа», целью которой была модернизация завода. Офисы группы были открыты в Париже и Нью-Йорке. По оценкам ЦРУ, «к середине 1970-х гг. комиссия заключила контракты на 1,3 млрд долл., включая около 500 млн долл. с фирмами США»
Совокупные активы советских банков на Западе к концу 1980-х достигли 10 млрд долл.
По мнению составителей доклада ЦРУ 1972 г., под которым подписались все ведущие лица администрации президента США и представители разведки, политика разрядки обозначалась как «исключительно западноевропейский проект» - т.е. сближение Советского Союза и Западной Европы.
С начала 1970-х СССР стал активно открывать свои компании и банки на Западе (уже работавшие банки – накачивать деньгами). К 1980 г. 104 советских компании работали на Западе. Старт созданию «смешанных» советских обществ был дан Францией, а затем этот опыт был распространен и на сотрудничество с другими европейскими государствами
Ярким примером действия советских компаний за рубежом стала работа закупочной комиссии «КамАЗа», целью которой была модернизация завода. Офисы группы были открыты в Париже и Нью-Йорке. По оценкам ЦРУ, «к середине 1970-х гг. комиссия заключила контракты на 1,3 млрд долл., включая около 500 млн долл. с фирмами США»
Совокупные активы советских банков на Западе к концу 1980-х достигли 10 млрд долл.
Схиигумен Сергий (Романов) сейчас собирает «Духовную Армию», становясь лидером мракобесов всех мастей – от антипрививочников и Ковид-диссидентов до шизофреников, борющихся с рептилоидами и масонами.
Интересный рассказ бывшего президента фонда «Город без наркотиков» Андрея Кабанова о схиигумене Сергии. Две судимости, одна из них – за убийство человека (и непонятно, как его после этого рукоположили). 13 лет в колонии, и привычки закоренелого зека так и остались у него – целый день гоняет чифир, тюремные понятия, сексуальные перверсии. Тоталитарный лидер со съехавшей крышей и полным отсутствием эмпатии. Непонятно, как люди могут видеть в этом схиигумене (сейчас лишённом сана) «светоча мысли» и духовного отца.
https://www.instagram.com/tv/CDi5fXTFBUO/?igshid=eym9w58quy18
Интересный рассказ бывшего президента фонда «Город без наркотиков» Андрея Кабанова о схиигумене Сергии. Две судимости, одна из них – за убийство человека (и непонятно, как его после этого рукоположили). 13 лет в колонии, и привычки закоренелого зека так и остались у него – целый день гоняет чифир, тюремные понятия, сексуальные перверсии. Тоталитарный лидер со съехавшей крышей и полным отсутствием эмпатии. Непонятно, как люди могут видеть в этом схиигумене (сейчас лишённом сана) «светоча мысли» и духовного отца.
https://www.instagram.com/tv/CDi5fXTFBUO/?igshid=eym9w58quy18
Когда сейчас плачутся, что России не хватает высокотехнологичного производства, всегда можно приводить пример СССР, который целиком закупал заводы на Западе. Были бы деньги – Запад вам всё сам привезёт, смонтирует и даже даст своих инженеров для работы.
Вот пример КАМАЗа. В таблице – участие американских фирм.
Кроме того, на 800 млн. тех долларов (3 млрд. долларов нынешних) в работе над КАМАЗом участвовали:
«Французский концерн «Renault» обеспечивал проектирование и монтаж моторного цеха (250 млн долл.), германская «Liebherr&Huller» разрабатывала конструкцию и оборудование для трансмиссионного завода (172 млн долл.), итальянская «Fata SPA» поставила формовочную технику, конвейерное и погрузо-разгрузочное оборудование (64 млн долл.), японская «Mitsubishi Heavy Industries Ltd.» токарные станки с ЧПУ (27 млн долл.) и т.д. Большинство сборочных стадий завода были спроектированы с управлением новейшей тогда IBM 370».
Вот пример КАМАЗа. В таблице – участие американских фирм.
Кроме того, на 800 млн. тех долларов (3 млрд. долларов нынешних) в работе над КАМАЗом участвовали:
«Французский концерн «Renault» обеспечивал проектирование и монтаж моторного цеха (250 млн долл.), германская «Liebherr&Huller» разрабатывала конструкцию и оборудование для трансмиссионного завода (172 млн долл.), итальянская «Fata SPA» поставила формовочную технику, конвейерное и погрузо-разгрузочное оборудование (64 млн долл.), японская «Mitsubishi Heavy Industries Ltd.» токарные станки с ЧПУ (27 млн долл.) и т.д. Большинство сборочных стадий завода были спроектированы с управлением новейшей тогда IBM 370».
Не Тухачевский, а англичане использовали отравляющие газы в Гражданской войне в России. Продолжаю читать отличную книгу Евгения Сергеева:
«Именно на Северном фронте британцы 29 мая 1919 г. использовали против частей РККА химическое оружие. Одним из самых горячих сторонников его применения являлся сам Черчилль. В письме к генералу Вильсону он так объяснял свою точку зрения:
«Я очень расположен к применению отравляющего газа против нецивилизованных племён. Моральный эффект будет состоять в том, что безвозвратные потери сведутся к минимуму. Нет необходимости использовать только наиболее смертельные газы: можно избрать вещества, которые причиняют большие неудобства и способствуют распространению сильного страха».
«Именно на Северном фронте британцы 29 мая 1919 г. использовали против частей РККА химическое оружие. Одним из самых горячих сторонников его применения являлся сам Черчилль. В письме к генералу Вильсону он так объяснял свою точку зрения:
«Я очень расположен к применению отравляющего газа против нецивилизованных племён. Моральный эффект будет состоять в том, что безвозвратные потери сведутся к минимуму. Нет необходимости использовать только наиболее смертельные газы: можно избрать вещества, которые причиняют большие неудобства и способствуют распространению сильного страха».
Постсоветское пространство так и тянет в сторону хаоса (теперь – Белоруссию), взрыв в Бейруте вгоняет в состояние failed state ещё одну страну Ближнего Востока, половину мира снова пугают второй волной карантина, экономики Первого и Второго мира рушатся. Решил снова заглянуть в прогнозы ЦРУ, каким они видят мир между 2020-м и 2035 годом (прогноз американской спецслужбы от января 2017 года).
ЦРУ обещает три сценария: от самого худшего до самого оптимистичного.
Но все три возможных сценария выглядят пессимистично.
Сценарий-1.
Между 2020 и 2035 годами расстановка сил на планете изменится настолько радикально, что возможно появление либо обособленных и замкнутых в себе государств, либо возникновение ядерного конфликта.
Сегодняшняя мировая тенденция – это разлад существовавших десятилетиями союзов и экономический протекционизм. Причиной этой тенденции ЦРУ называет негативный эффект глобализации и рост популизма. В результате, к 2035 году мир будет состоять из «государств-островов» с беднеющим населением и ростом безработицы из-за развития новых технологий.
Сценарий-2.
Во втором сценарии ЦРУ рассматривает снижение влияния США на международной арене и растущей в связи с этим напряженности между их традиционными конкурентами: Россией, Китаем и Ираном. Вплоть до 2035 года эти три страны будут пытаться распространять своё экономическое, политическое и военное влияние на соседей, что в итоге может привести к череде локальных войн. В 2028 году (плюс-минус пару лет) возможен острый кризис между Индией и Пакистаном, который приведёт к использованию ядерного оружия впервые после 1945 года. Возможно, в их ядерной войне поучаствует и Китай.
Сценарий-3.
Этот сценарий в ЦРУ называют самым оптимистичным, но лишь только потому, что он исключает большую войну. Рост недоверия населения к госорганам и к политике вообще может привести к потери влияния государства как института власти. Ему будут отводить лишь функции в области международного представительства и в вопросах безопасности, но всё остальное – социальные отношения, экономическая политика и налоги, культура - будут переданы местным органам управления. В первую очередь наиболее болезненно такая регионализация пройдёт для трёх мировых держав – США, России и Китая (что чревато внутренними конфликтами). Процесс может начаться около 2030 года и будет идти все 2030-е годы.
ЦРУ обещает три сценария: от самого худшего до самого оптимистичного.
Но все три возможных сценария выглядят пессимистично.
Сценарий-1.
Между 2020 и 2035 годами расстановка сил на планете изменится настолько радикально, что возможно появление либо обособленных и замкнутых в себе государств, либо возникновение ядерного конфликта.
Сегодняшняя мировая тенденция – это разлад существовавших десятилетиями союзов и экономический протекционизм. Причиной этой тенденции ЦРУ называет негативный эффект глобализации и рост популизма. В результате, к 2035 году мир будет состоять из «государств-островов» с беднеющим населением и ростом безработицы из-за развития новых технологий.
Сценарий-2.
Во втором сценарии ЦРУ рассматривает снижение влияния США на международной арене и растущей в связи с этим напряженности между их традиционными конкурентами: Россией, Китаем и Ираном. Вплоть до 2035 года эти три страны будут пытаться распространять своё экономическое, политическое и военное влияние на соседей, что в итоге может привести к череде локальных войн. В 2028 году (плюс-минус пару лет) возможен острый кризис между Индией и Пакистаном, который приведёт к использованию ядерного оружия впервые после 1945 года. Возможно, в их ядерной войне поучаствует и Китай.
Сценарий-3.
Этот сценарий в ЦРУ называют самым оптимистичным, но лишь только потому, что он исключает большую войну. Рост недоверия населения к госорганам и к политике вообще может привести к потери влияния государства как института власти. Ему будут отводить лишь функции в области международного представительства и в вопросах безопасности, но всё остальное – социальные отношения, экономическая политика и налоги, культура - будут переданы местным органам управления. В первую очередь наиболее болезненно такая регионализация пройдёт для трёх мировых держав – США, России и Китая (что чревато внутренними конфликтами). Процесс может начаться около 2030 года и будет идти все 2030-е годы.
В @proeconomics привёл официальное определение, утверждённое на госуровне, кого считать «средним классом» в России. Конечно, это никакие не «17 тысяч».
«В России критерии приравнивания лиц к среднему классу были сформулированы ещё в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, принятой в 2007 г. Так, к нему относятся «лица со среднедушевым доходом свыше 6 прожиточных минимумов, а также лица, имеющие автомобиль, банковские сбережения и возможность регулярного отдыха за границей».
Минимальный уровень зарплат для причисления к среднему классу в Москве составляет 121,1 тыс. руб. (до вычета налогов), в остальных субъектах РФ, для того чтобы считаться средним классом, россиянам необходимо зарабатывать в среднем как минимум 60 тыс. руб. Получается, что если руководствоваться данными критериями, то всего 7% россиян – реальный средний класс, тогда как в США средний класс составляет 51% населения».
https://t.iss.one/proeconomics/4909
«В России критерии приравнивания лиц к среднему классу были сформулированы ещё в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, принятой в 2007 г. Так, к нему относятся «лица со среднедушевым доходом свыше 6 прожиточных минимумов, а также лица, имеющие автомобиль, банковские сбережения и возможность регулярного отдыха за границей».
Минимальный уровень зарплат для причисления к среднему классу в Москве составляет 121,1 тыс. руб. (до вычета налогов), в остальных субъектах РФ, для того чтобы считаться средним классом, россиянам необходимо зарабатывать в среднем как минимум 60 тыс. руб. Получается, что если руководствоваться данными критериями, то всего 7% россиян – реальный средний класс, тогда как в США средний класс составляет 51% населения».
https://t.iss.one/proeconomics/4909
Telegram
Proeconomics
Развитие потребительской, а вместе с ней и других секторов экономики в России невозможно при низких доходах населения. В структуре ВВП России доля зарплат составляет существенно меньшую величину, чем в развитых странах. Эти параметры показаны в работе экономиста…
Бизнесмены, которые раньше читали книгу «Атлант расправил плечи» и поддерживали социал-дарвинизм, сейчас массово просят поддержки у государства.
Вполне разумное объяснение происходящего от болгарско-австрийского политолога Ивана Крастева:
«В эпоху устойчивых национальных демократий простой избиратель и гражданин обладал полномочиями, потому что был одновременно солдатом, работником и потребителем. Имущество богатых зависело от готовности работников защищать капиталистический порядок. Избиратель-гражданин имел большое значение, потому что защита страны зависела от его мужества в противостоянии с врагами. Он был важен, потому что его труд делал страну богатой, а потребление было двигателем экономики.
Чтобы понять, почему сегодня граждане на Западе не могут легко контролировать политиков демократическими способами, стоит взглянуть на размывание невыборных форм зависимости политиков от граждан. Когда гражданин-солдат заменяется профессиональной армией и беспилотниками, один из главных мотивов, по которым элита может быть заинтересована в общественном благополучии, существенно ослабевает. Заполнение рынка труда низкооплачиваемыми иммигрантами и перемещение производства товаров в страны с дешевой рабочей силой также уменьшают готовность элит к сотрудничеству. В течение нынешнего экономического кризиса стало очевидно, что показатели американского фондового рынка больше не зависят от потребительского спроса жителей США – и это ещё одна причина, по которой граждане теряют рычаги воздействия на правящие группы. Именно уменьшение влияния гражданина – солдата, потребителя и работника – объясняет утрату избирателями полномочий и реальных прав, а также растущую неуправляемость современных демократий».
«В эпоху устойчивых национальных демократий простой избиратель и гражданин обладал полномочиями, потому что был одновременно солдатом, работником и потребителем. Имущество богатых зависело от готовности работников защищать капиталистический порядок. Избиратель-гражданин имел большое значение, потому что защита страны зависела от его мужества в противостоянии с врагами. Он был важен, потому что его труд делал страну богатой, а потребление было двигателем экономики.
Чтобы понять, почему сегодня граждане на Западе не могут легко контролировать политиков демократическими способами, стоит взглянуть на размывание невыборных форм зависимости политиков от граждан. Когда гражданин-солдат заменяется профессиональной армией и беспилотниками, один из главных мотивов, по которым элита может быть заинтересована в общественном благополучии, существенно ослабевает. Заполнение рынка труда низкооплачиваемыми иммигрантами и перемещение производства товаров в страны с дешевой рабочей силой также уменьшают готовность элит к сотрудничеству. В течение нынешнего экономического кризиса стало очевидно, что показатели американского фондового рынка больше не зависят от потребительского спроса жителей США – и это ещё одна причина, по которой граждане теряют рычаги воздействия на правящие группы. Именно уменьшение влияния гражданина – солдата, потребителя и работника – объясняет утрату избирателями полномочий и реальных прав, а также растущую неуправляемость современных демократий».
Несмотря на уже 2-недельную истерию в медиа (и у нас тут в Телеграме) по белорусской теме, она так и остаётся второстепенной в сознании россиян. Даже арест российских ЧВКшников не смог раскачать эту тему.
Также показательно, насколько не интересна россиянам тема Украины и Донбасса, несмотря на то, что в ТВ это до сих пор мейнстрим.
Медиа в России окончательно оторвались от основных новостных повесток.
(данные – еженедельный мониторинг ФОМ)
Также показательно, насколько не интересна россиянам тема Украины и Донбасса, несмотря на то, что в ТВ это до сих пор мейнстрим.
Медиа в России окончательно оторвались от основных новостных повесток.
(данные – еженедельный мониторинг ФОМ)