Методолог Георгий Щедровицкий, из лекций в апреле 1989 года:
«Есть традиционные культуры, типа древнеегипетского общества или общества древних майя, к ним принадлежит и наше общество, - традиционной культуры, которое в мышлении вообще не нуждаются. Людей, которые проявляют способность к мышлению, уничтожают как вредных для общества.
Наука - есть дерьмо вообще, а в Советском Союзе, так двойное дерьмо. Поскольку не только бессмысленное занятие, но ещё и занятие с обскурантистской, откровенно реакционной настройкой: поскольку употребляется наука для уничтожения активного начала в человеке. Общество развивается по своим законам, природа - по своим законам, и они непреложные! Что значит «по законам»? Оно идёт! А ты, человек - козявка, или, как говорил Гегель - навоз истории, и знай своё место, и сиди!»
(Подумалось, что методологи видели себя в качестве жрецов, а вовсе не учёных)
«Есть традиционные культуры, типа древнеегипетского общества или общества древних майя, к ним принадлежит и наше общество, - традиционной культуры, которое в мышлении вообще не нуждаются. Людей, которые проявляют способность к мышлению, уничтожают как вредных для общества.
Наука - есть дерьмо вообще, а в Советском Союзе, так двойное дерьмо. Поскольку не только бессмысленное занятие, но ещё и занятие с обскурантистской, откровенно реакционной настройкой: поскольку употребляется наука для уничтожения активного начала в человеке. Общество развивается по своим законам, природа - по своим законам, и они непреложные! Что значит «по законам»? Оно идёт! А ты, человек - козявка, или, как говорил Гегель - навоз истории, и знай своё место, и сиди!»
(Подумалось, что методологи видели себя в качестве жрецов, а вовсе не учёных)
Второй день продолжается битва «патриотов» и «либералов» вокруг обложки «Дилетанта» со Сталиным и Гитлером. Почему взял оба лагеря в кавычки: между ними нет особой разницы, все кормятся от власти, только с разных сторон – будь то «Газпром», Ростех, Роснано или просто бюджет РФ на госмедиа. Подерутся, завтра помирятся, и всё у них по-прежнему будет хорошо. Жальче бедную клаку, что идейно бьётся за одну из сторон, не имея не виллы в итальянском Комо, ни огромных квартир, ни вилл, ни перспектив в жизни.
Между тем, изучение Сталина нельзя отдавать в руки ни «охранителей», ни «либералов». Первые делают из него икону, вторые – исчадие ада. И обе стороны не приближают нас к разгадке Сталина.
(кстати, есть ещё русские националисты и хрустобулочники, по факту входящие в клаку либералов в осуждении Сталина).
В Сталине ни те, ни другие не усматривают главного: его поразительную способность меняться под конкретный исторический момент. Если какой-нибудь Гитлер, Франко, Салазар, Пиночет и т.п. крайне правый деятель всегда прямолинеен, то Сталин – многогранен. В итоге мы имеет минимум четыре Сталина, и каждый в нём может найти воплощение своей мечты.
Первый Сталин – это 1929-1936 годы. Уже почти диктатор, но ещё большевистский прогрессор. Кстати, генеалогия огромного числа либералов начинается в этот период, с их дедов-прадедов, взлетевших вверх при большевистском модернизме. Неимоверная программа индустриализации и коллективизации. Огромная программа гуманизации отсталого общества – со всеобщим образованием и социальным экспериментаторством.
Второй Сталин – это 1937-38 годы. Необъяснимые до сих пор полтора года мясорубки, унёсшей в итоге до 2 млн. человек (расстрелянными и погибшими в лагерях). Но и этот период неоднозначен. Можно вспомнить, как воспринимала этот страшный террор правая интеллигенция. С радостью воспринимала, с воодушевлением. Жена писателя Булгакова Елена в своём дневнике чуть ли не каждый день радовалась, что НКВД взял ещё одного их обидчика в прежние года. Писатель Пришвин в своём дневнике тоже славословит Сталина за репрессии, и тоже подсчитывает, сколько уже арестовали и казнили «леваков», обижавших его.
Третий Сталин – это 1939-45 годы. Вся прежняя паранойя исчезает, это стержень, который скрепляет рассыпающееся под ударом врага государство.
Четвёртый Сталин – это 1945-53 годы. Угасающий больной старик, завоевавший для крестьянской, некогда отсталой страны треть мира. Страна с одной стороны «обуржуазивается» и вводит моду на потребление. С другой стороны, при больном старике управление рвут на себя несколько кланов, истребляя друг друга и попавших под руку случайных людей.
Каждый может найти себе как идеал частицу разных Сталиных. Кто-то будет петь «Ах, Арбат, мой Арбат». Кто-то вспоминать его как полководца. И переносить это образ на наши дни. Лично я не против перенести образ Сталина-модерниста первого периода. Чтобы к нам снова приехали американские и немецкие фирмы, привезли десятки тысяч своих рабочих и инженеров – и чтобы они нам сделали сотни современных заводов за два-три года. А заодно – и дороги, и современные больницы, и современную инфраструктуру (благо, деньги позволяют это сделать без Голодомора и Торгсина – страна пухнет от денег, в отличие от ситуации начала 1930-х). Сделали бы всё то, что современные вороватые соплежуи на могут даже документально оформить в проекты.
А кто-то мечтает тут же расстрелять директоров этих новых современных заводов и лабораторий. Или – отрезать себе 1 га под дачу в Переделкино и чтобы его взяли в Союз писателей или художников с пожизненным содержанием.
Повторюсь, у каждого есть свой Сталин.
Между тем, изучение Сталина нельзя отдавать в руки ни «охранителей», ни «либералов». Первые делают из него икону, вторые – исчадие ада. И обе стороны не приближают нас к разгадке Сталина.
(кстати, есть ещё русские националисты и хрустобулочники, по факту входящие в клаку либералов в осуждении Сталина).
В Сталине ни те, ни другие не усматривают главного: его поразительную способность меняться под конкретный исторический момент. Если какой-нибудь Гитлер, Франко, Салазар, Пиночет и т.п. крайне правый деятель всегда прямолинеен, то Сталин – многогранен. В итоге мы имеет минимум четыре Сталина, и каждый в нём может найти воплощение своей мечты.
Первый Сталин – это 1929-1936 годы. Уже почти диктатор, но ещё большевистский прогрессор. Кстати, генеалогия огромного числа либералов начинается в этот период, с их дедов-прадедов, взлетевших вверх при большевистском модернизме. Неимоверная программа индустриализации и коллективизации. Огромная программа гуманизации отсталого общества – со всеобщим образованием и социальным экспериментаторством.
Второй Сталин – это 1937-38 годы. Необъяснимые до сих пор полтора года мясорубки, унёсшей в итоге до 2 млн. человек (расстрелянными и погибшими в лагерях). Но и этот период неоднозначен. Можно вспомнить, как воспринимала этот страшный террор правая интеллигенция. С радостью воспринимала, с воодушевлением. Жена писателя Булгакова Елена в своём дневнике чуть ли не каждый день радовалась, что НКВД взял ещё одного их обидчика в прежние года. Писатель Пришвин в своём дневнике тоже славословит Сталина за репрессии, и тоже подсчитывает, сколько уже арестовали и казнили «леваков», обижавших его.
Третий Сталин – это 1939-45 годы. Вся прежняя паранойя исчезает, это стержень, который скрепляет рассыпающееся под ударом врага государство.
Четвёртый Сталин – это 1945-53 годы. Угасающий больной старик, завоевавший для крестьянской, некогда отсталой страны треть мира. Страна с одной стороны «обуржуазивается» и вводит моду на потребление. С другой стороны, при больном старике управление рвут на себя несколько кланов, истребляя друг друга и попавших под руку случайных людей.
Каждый может найти себе как идеал частицу разных Сталиных. Кто-то будет петь «Ах, Арбат, мой Арбат». Кто-то вспоминать его как полководца. И переносить это образ на наши дни. Лично я не против перенести образ Сталина-модерниста первого периода. Чтобы к нам снова приехали американские и немецкие фирмы, привезли десятки тысяч своих рабочих и инженеров – и чтобы они нам сделали сотни современных заводов за два-три года. А заодно – и дороги, и современные больницы, и современную инфраструктуру (благо, деньги позволяют это сделать без Голодомора и Торгсина – страна пухнет от денег, в отличие от ситуации начала 1930-х). Сделали бы всё то, что современные вороватые соплежуи на могут даже документально оформить в проекты.
А кто-то мечтает тут же расстрелять директоров этих новых современных заводов и лабораторий. Или – отрезать себе 1 га под дачу в Переделкино и чтобы его взяли в Союз писателей или художников с пожизненным содержанием.
Повторюсь, у каждого есть свой Сталин.
Возвращаясь к теме «пакта Молотова-Риббентропа». Именно – пакта, союзом это не было. Союз предполагает взаимные обязательства при нападении на одну из сторон. Пакт такого не предусматривал. Поэтому в словоблудии по поводу «союза Сталина и Гитлера» надо поставить окончательную точку – это типичный для того времени договор о ненападении (друг на друга - Гитлер нарушил его 22 июня 1941 года, а также об экономических отношениях), а не какой-то союз.
И снова напомню, в каких условиях для СССР принимался этот пакт. Время его подготовки и подписания – июль-август 1939 года. На Дальнем Востоке фактически началась война между Японией и СССР (бои на Халхин-Голе, примерно по 75 тыс. войск с каждой стороны и сотни танков и самолётов). Руководство СССР не знало, как далеко готовы были идти японцы, и ждали полноценную войну. Бои на два фронта – с Германией и Японией – СССР не выдержал бы. Договор с Германией потом привел и к договору о ненападении с Японией.
Ещё важный вопрос, о котором сегодня почему-то не говорят даже историки – неизвестность в отношениях с Турцией. В 1938 году умирает лидер этой страны и друг Советского Союза Мустафа Кемаль Ататюрк. Новое руководство мечется между отношениями Англии-Франции и Германии. Французы задобрили Турцию отдачей ей Александреттского санджака (куска подмандатной Сирии). Но Турции этого мало. В стране есть давнее сильное прогерманское лобби. В СССР опасаются, что в итоге Турция может присоединиться к государствам Оси. И тогда бы СССР пришлось воевать уже на три фронта – третий был бы на Кавказе.
Сухая справка о турецком видении ситуации гласит:
«11 июня 1941 года была издана директива германского руководства, согласно которой после завершения операции «Барбаросса» предполагалось движение германских войск через Турцию независимо от её согласия в Иран и в направлении Суэцкого канала. В этих условиях турецкое правительство ещё больше склонилось в сторону проведения прогерманской политики. Особенно усилились прогерманские настроения в военных кругах, где их проводником был начальник Генштаба Турции генерал Ф. Чакмак. В апреле и июне 1941 года турецкое правительство отказалось пропустить через свою территорию войска Великобритании и Свободной Франции, направляющиеся для ведения боевых действий в Ирак и Сирию.
После нападения Германии на СССР, Турция формально соблюдая нейтралитет, пропустила итальянские и германские военные корабли в Чёрное море.
В Турции была проведена мобилизация, её вооружённые силы достигли численности в 1 млн. человек. С началом немецкого наступления на СССР около 750 тысяч из них турки перебросили на советско-турецкую границу в области Батуми. В это же время численность советских войск на турецкой границе не превышала 200 тысяч».
Турки, конечно, лавировали тогда между крупными державами, не склоняясь к абсолютной поддержке какой-то стороны, но в 1939-41 годах никто ещё не мог сказать, чей интерес она будет выражать (только после разгрома немцев в Египте и под Сталинградом стало окончательно ясно, что турки не перейдут к странам Оси).
В общем, пактом Молотова-Риббентропа СССР тогда разрубил несколько важных внешнеполитических узлов.
И снова напомню, в каких условиях для СССР принимался этот пакт. Время его подготовки и подписания – июль-август 1939 года. На Дальнем Востоке фактически началась война между Японией и СССР (бои на Халхин-Голе, примерно по 75 тыс. войск с каждой стороны и сотни танков и самолётов). Руководство СССР не знало, как далеко готовы были идти японцы, и ждали полноценную войну. Бои на два фронта – с Германией и Японией – СССР не выдержал бы. Договор с Германией потом привел и к договору о ненападении с Японией.
Ещё важный вопрос, о котором сегодня почему-то не говорят даже историки – неизвестность в отношениях с Турцией. В 1938 году умирает лидер этой страны и друг Советского Союза Мустафа Кемаль Ататюрк. Новое руководство мечется между отношениями Англии-Франции и Германии. Французы задобрили Турцию отдачей ей Александреттского санджака (куска подмандатной Сирии). Но Турции этого мало. В стране есть давнее сильное прогерманское лобби. В СССР опасаются, что в итоге Турция может присоединиться к государствам Оси. И тогда бы СССР пришлось воевать уже на три фронта – третий был бы на Кавказе.
Сухая справка о турецком видении ситуации гласит:
«11 июня 1941 года была издана директива германского руководства, согласно которой после завершения операции «Барбаросса» предполагалось движение германских войск через Турцию независимо от её согласия в Иран и в направлении Суэцкого канала. В этих условиях турецкое правительство ещё больше склонилось в сторону проведения прогерманской политики. Особенно усилились прогерманские настроения в военных кругах, где их проводником был начальник Генштаба Турции генерал Ф. Чакмак. В апреле и июне 1941 года турецкое правительство отказалось пропустить через свою территорию войска Великобритании и Свободной Франции, направляющиеся для ведения боевых действий в Ирак и Сирию.
После нападения Германии на СССР, Турция формально соблюдая нейтралитет, пропустила итальянские и германские военные корабли в Чёрное море.
В Турции была проведена мобилизация, её вооружённые силы достигли численности в 1 млн. человек. С началом немецкого наступления на СССР около 750 тысяч из них турки перебросили на советско-турецкую границу в области Батуми. В это же время численность советских войск на турецкой границе не превышала 200 тысяч».
Турки, конечно, лавировали тогда между крупными державами, не склоняясь к абсолютной поддержке какой-то стороны, но в 1939-41 годах никто ещё не мог сказать, чей интерес она будет выражать (только после разгрома немцев в Египте и под Сталинградом стало окончательно ясно, что турки не перейдут к странам Оси).
В общем, пактом Молотова-Риббентропа СССР тогда разрубил несколько важных внешнеполитических узлов.
Какой же отличный матч полуфинала Кубка мира по регби, Англия - Новая Зеландия 19:7. Англичане сотворили сенсацию, молодцы! Я в прогнозе давал им 20% шансов, но они прыгнули выше головы, наконец-то остановив гегемонию новозеландцев в мировом регби.
Как и писал раньше, Англия – очень дисциплинированная и сбалансированная команда. И с хорошими бьющими, на этот раз отличился Форд, забив 4 штрафных (а мог бы ещё 15-й номер забить с 55 метров, чуть-чуть не хватило; я как раз в «Фили» играл 15-м номером).
Англичане переиграли новозеландцев как раз в дисциплине, не совершая глупых штрафных на своей половине. Как уже видно по счёту, новозеландцы не били ни одного штрафного.
Жду теперь завтра победы Уэльса над ЮАР в другом полуфинале, чтобы впервые в истории получился европейский финал.
Как и писал раньше, Англия – очень дисциплинированная и сбалансированная команда. И с хорошими бьющими, на этот раз отличился Форд, забив 4 штрафных (а мог бы ещё 15-й номер забить с 55 метров, чуть-чуть не хватило; я как раз в «Фили» играл 15-м номером).
Англичане переиграли новозеландцев как раз в дисциплине, не совершая глупых штрафных на своей половине. Как уже видно по счёту, новозеландцы не били ни одного штрафного.
Жду теперь завтра победы Уэльса над ЮАР в другом полуфинале, чтобы впервые в истории получился европейский финал.
В исследовании историка Алексея Сарапулова «Системы земледелия на территории Пермского Предуралья в VII-XV вв.» почитал, как технически выглядело подсечно-огневое земледелие на Северо-Востоке Руси.
Деревья не рубили, как у нас принято думать – жалели очень дорогие железные топоры. Выбирали делянку и в первый год «подсекали» деревья – снимали с них кольца коры. К весне деревья подсыхали. Их обкладывали заранее заготовленным хворостом, срубленным подростом и поджигали. Деревья валились от огня и прогорали уже на земле. Важно было выжечь землю минимум на глубину 5-7 см (идеально – 10 см), чтобы уничтожить семена сорняков и корни травы и подроста.
И в эту, натурально, пыль из золы и выжженой земли сеяли семена злаков. «Лишь иногда площадь подсеки разрыхлялась копылами, царапками, бороной-суковаткой или просто связкой хвороста. Таким образом, при таком земледелии труд человека затрачивается только на подсечку и сжигание упавших деревьев, всё же остальное происходит за счет сил природы».
Расчищали совсем небольшие участки земли – максимум до 30 соток на семью. Больше и не нужно было при сумасшедшей урожайности. В первый год получали сам-30-50, это означает урожайность примерно 50-70 центнеров с гектара (на посев 1 га уходит 1,7-1,8 ц). Такая урожайность зерновых и сейчас в Нечерноземье редкость. Т.е. с 30 соток можно получить 1,5-2 тонны зерна. Этого вполне хватало на семью в 4-5 человек (получается по 1 кг зерна в день на человека – из этого количества можно выпечь 1,5 кг хлеба). Да, и зерно получалось очень чистым, так как на полях не было сорняков (засоренность зерна сорняками, в т.ч. опасными для человека была бичом того времени, часто составляя до 10-15% веса от собранного зерна).
На второй год урожай снижался до сам-15-20, что тоже очень много (в XVII веке на тех же землях при пахоте – очень трудоёмкой работе – максимальный урожай был сам-5-6, а обычно сам-2,5-3,5). Затем расчищали новый участок леса.
При подсечно-огневом земледелии не нужна была и лошадь – землю-то не пахали. Для коров и овец было достаточно пастбищ – расчищенные, а потом заброшенные куски земли зарастали травой.
Жизнь такого лесного крестьянина была не слишком обременительной. Позже его уже закрепощённый собрат пахал по 2-3 га на лошади (а не рыхлил 30 соток сожжённой земли). Часто пахал по несколько раз, так как соха была деревянной и глубоко не брала землю. Потом бороновал. Зимой вывозил навоз. И получал с этих 2-3 га всё равно в 2 раза меньше зерна, чем при подсечно-огневом земледелии. Да ещё и зерна низкого качества, замусоренного сорняками.
Время экстенсивного хозяйствования было раем для великорусского пахаря.
Деревья не рубили, как у нас принято думать – жалели очень дорогие железные топоры. Выбирали делянку и в первый год «подсекали» деревья – снимали с них кольца коры. К весне деревья подсыхали. Их обкладывали заранее заготовленным хворостом, срубленным подростом и поджигали. Деревья валились от огня и прогорали уже на земле. Важно было выжечь землю минимум на глубину 5-7 см (идеально – 10 см), чтобы уничтожить семена сорняков и корни травы и подроста.
И в эту, натурально, пыль из золы и выжженой земли сеяли семена злаков. «Лишь иногда площадь подсеки разрыхлялась копылами, царапками, бороной-суковаткой или просто связкой хвороста. Таким образом, при таком земледелии труд человека затрачивается только на подсечку и сжигание упавших деревьев, всё же остальное происходит за счет сил природы».
Расчищали совсем небольшие участки земли – максимум до 30 соток на семью. Больше и не нужно было при сумасшедшей урожайности. В первый год получали сам-30-50, это означает урожайность примерно 50-70 центнеров с гектара (на посев 1 га уходит 1,7-1,8 ц). Такая урожайность зерновых и сейчас в Нечерноземье редкость. Т.е. с 30 соток можно получить 1,5-2 тонны зерна. Этого вполне хватало на семью в 4-5 человек (получается по 1 кг зерна в день на человека – из этого количества можно выпечь 1,5 кг хлеба). Да, и зерно получалось очень чистым, так как на полях не было сорняков (засоренность зерна сорняками, в т.ч. опасными для человека была бичом того времени, часто составляя до 10-15% веса от собранного зерна).
На второй год урожай снижался до сам-15-20, что тоже очень много (в XVII веке на тех же землях при пахоте – очень трудоёмкой работе – максимальный урожай был сам-5-6, а обычно сам-2,5-3,5). Затем расчищали новый участок леса.
При подсечно-огневом земледелии не нужна была и лошадь – землю-то не пахали. Для коров и овец было достаточно пастбищ – расчищенные, а потом заброшенные куски земли зарастали травой.
Жизнь такого лесного крестьянина была не слишком обременительной. Позже его уже закрепощённый собрат пахал по 2-3 га на лошади (а не рыхлил 30 соток сожжённой земли). Часто пахал по несколько раз, так как соха была деревянной и глубоко не брала землю. Потом бороновал. Зимой вывозил навоз. И получал с этих 2-3 га всё равно в 2 раза меньше зерна, чем при подсечно-огневом земледелии. Да ещё и зерна низкого качества, замусоренного сорняками.
Время экстенсивного хозяйствования было раем для великорусского пахаря.
Дима всё правильно пишет о том, что надежды на российскую армию как на спасительницу России (от неоколониализма) – пустые.
https://t.iss.one/Echtdevol/474
По нескольким причинам. Первая – во всём мире (в том числе и в России) уходит т.н. «армейский дух». Теперь это просто технологическая работа. Примерно как люди ходят в офис или на завод. Офицер там теперь – просто оператор железок. А «воинский дух» переместился в ЧВК и всякие парамилитарные отряды, типа бородачей, бегающих по пустыне в Сирии.
Вторая. Сильные духом люди постоянно изымаются из российской армии. Общая установка власти, начиная с 1930-х, с т.н. «дела Тухачевского» - никакой политизации армии. Потом так изъяли в конце 1950-х Жукова (с такой же формулировкой «за бонапартизм»). В наше время – генералов Лебедя и Рохлина (и ещё ряд генералов – счастью, оставив их в живых). Остаются технологические винтики.
https://t.iss.one/Echtdevol/474
По нескольким причинам. Первая – во всём мире (в том числе и в России) уходит т.н. «армейский дух». Теперь это просто технологическая работа. Примерно как люди ходят в офис или на завод. Офицер там теперь – просто оператор железок. А «воинский дух» переместился в ЧВК и всякие парамилитарные отряды, типа бородачей, бегающих по пустыне в Сирии.
Вторая. Сильные духом люди постоянно изымаются из российской армии. Общая установка власти, начиная с 1930-х, с т.н. «дела Тухачевского» - никакой политизации армии. Потом так изъяли в конце 1950-х Жукова (с такой же формулировкой «за бонапартизм»). В наше время – генералов Лебедя и Рохлина (и ещё ряд генералов – счастью, оставив их в живых). Остаются технологические винтики.
Telegram
RedDevol
Политтехнолог Дмитрий Галковский, живущий на грант от Суркова-Дудаева, считает, что возрождение "великой России" начнется с армии. Ну все стандартно: "великая империя", "великая армия", военная аристократия и тому подобный простенький митраизм в духе Роберта…
Сегодня день рождения величайшего селекционера Ивана Владимировича Мичурина (1855-1935). Его жизнь очень похожа на жизнь другого нашего гения – Константина Эдуардовича Циолковского: жизнь в царское время в полной нищете и почти безвестности. Только в советское время у обоих пришло признание.
Мичурин за свою жизнь вывел более 200 новых сортов плодовых растений. По сути, именно он создал в России плодовую селекцию как науку. К примеру, среди них один из моих любимых сортов яблок «пепин шафранный» и груша «бере», а среди слив – несколько видов «ренклодов». Мичурин занимался и интродуцированием растений. Так на восточно-европейской равнине благодаря ему узнали и начала выращивать актинидию, облепиху, лимоннник, черноплодную рябину и др.
Об отношении к Мичурину в царское время говорит такой факт. Он с 17 лет не посещал церковь (хотя, как и Циолковский, верил в «мировой разум»). В своём городке Козлове он столкнулся с полицейским надзором (за слишком активную переписку с заграницей – по научной части) и травлей местного священника Христофора Потапьева. В частности, со священником произошла такая история:
«Протопоп Христофор Потапьев посетил питомник Мичурина и потребовал от него прекращения опытов со скрещиванием растений, о чём Иван Владимирович Мичурин потом неоднократно вспоминал. «Твои скрещивания, - заявил протопоп, - отрицательно действуют на религиозно-нравственные помыслы православных. Ты превратил сад божий в дом терпимости!»
В 1913 году американский профессор Мейер официально предложил Мичурину от лица сельскохозяйственного департамента США переехать в Америку с годовой зарплатой 8000 долларов в год (примерно 300 тысяч долларов на наши деньги). 58-летний Мичурин отказался от этого предложения, так как верил, что его работа всё же понадобится Родине.
Вечная память о Мичурине останется в наших садах.
Мичурин за свою жизнь вывел более 200 новых сортов плодовых растений. По сути, именно он создал в России плодовую селекцию как науку. К примеру, среди них один из моих любимых сортов яблок «пепин шафранный» и груша «бере», а среди слив – несколько видов «ренклодов». Мичурин занимался и интродуцированием растений. Так на восточно-европейской равнине благодаря ему узнали и начала выращивать актинидию, облепиху, лимоннник, черноплодную рябину и др.
Об отношении к Мичурину в царское время говорит такой факт. Он с 17 лет не посещал церковь (хотя, как и Циолковский, верил в «мировой разум»). В своём городке Козлове он столкнулся с полицейским надзором (за слишком активную переписку с заграницей – по научной части) и травлей местного священника Христофора Потапьева. В частности, со священником произошла такая история:
«Протопоп Христофор Потапьев посетил питомник Мичурина и потребовал от него прекращения опытов со скрещиванием растений, о чём Иван Владимирович Мичурин потом неоднократно вспоминал. «Твои скрещивания, - заявил протопоп, - отрицательно действуют на религиозно-нравственные помыслы православных. Ты превратил сад божий в дом терпимости!»
В 1913 году американский профессор Мейер официально предложил Мичурину от лица сельскохозяйственного департамента США переехать в Америку с годовой зарплатой 8000 долларов в год (примерно 300 тысяч долларов на наши деньги). 58-летний Мичурин отказался от этого предложения, так как верил, что его работа всё же понадобится Родине.
Вечная память о Мичурине останется в наших садах.
Уже в первые годы после Революции большевики не скрывали, что хотят многое копировать из США. В конце 1920-х - начале 1930-х, во время индустриализации, эта любовь к Америке достигла апогея. Вершиной развития человека был признан американский инженер - его образ фигурирует в советской пропаганде, кинофильмах, речах лидеров. Американцы в этих произведениях помогают победить и старых "буржуазных специалистов из бывших", на смену им идёт обученный, целеустремлённый "новый русский американец".
https://ttolk.ru/articles/ssha_kak_ideal_sovetskih_kommunistov-tehnokratov_1920-30-h
https://ttolk.ru/articles/ssha_kak_ideal_sovetskih_kommunistov-tehnokratov_1920-30-h
ttolk.ru
США как идеал советских коммунистов-технократов 1920-30-х |
История |
Блог Толкователя
История |
Блог Толкователя
Уже в первые годы после Революции большевики не скрывали, что хотят многое копировать из США. В конце 1920-х - начале 1930-х, во время индустриализации, эта любовь к Америке достигла апогея. Вершиной развития челов
Министр труда Максим Топилин:
Вопрос: В России принята стратегия развития пенсионной системы. В ней закреплено, что коэффициент замещения пенсии к зарплате должен быть на уровне 40%. Сегодня, мы знаем, этого нет. Сейчас коэффициент замещения 36-37%. А макропрогноз Минэкономразвития говорит, что к 2035 году будет хуже.
Ответ: Да, они посчитали, что будет около 25% (пенсия от средней зарплаты).
Россияне среднего возраста – 40-50 лет – в большинстве своём так пока и не осознали, что у них фактически не будет пенсий. По нынешним деньгам, в лучшем случае будет пенсия 8-12 тыс., от 50 до 70% этой суммы «съест» ЖКХ. Т.е. на жизнь останется 3-7 тыс. в месяц.
(Не считая прослойки разного рода спецуры, вохры, чиновников – у тех останутся полноценные пенсии).
Но постепенно понимание придёт. Поменяется потребительское поведение (будут больше сберегать и вкладывать в будущую ренту). Поменяется отношение к власти – «мы вам ничего не должны» - и к её PR-проектам в области милитократии и внешней политики («ракеты на хлеб не намажешь»). И неизбежен «левый поворот» в России, чтобы элементарно разгрести хотя бы социалку и прочие плоды ультраправой политики.
Вопрос: В России принята стратегия развития пенсионной системы. В ней закреплено, что коэффициент замещения пенсии к зарплате должен быть на уровне 40%. Сегодня, мы знаем, этого нет. Сейчас коэффициент замещения 36-37%. А макропрогноз Минэкономразвития говорит, что к 2035 году будет хуже.
Ответ: Да, они посчитали, что будет около 25% (пенсия от средней зарплаты).
Россияне среднего возраста – 40-50 лет – в большинстве своём так пока и не осознали, что у них фактически не будет пенсий. По нынешним деньгам, в лучшем случае будет пенсия 8-12 тыс., от 50 до 70% этой суммы «съест» ЖКХ. Т.е. на жизнь останется 3-7 тыс. в месяц.
(Не считая прослойки разного рода спецуры, вохры, чиновников – у тех останутся полноценные пенсии).
Но постепенно понимание придёт. Поменяется потребительское поведение (будут больше сберегать и вкладывать в будущую ренту). Поменяется отношение к власти – «мы вам ничего не должны» - и к её PR-проектам в области милитократии и внешней политики («ракеты на хлеб не намажешь»). И неизбежен «левый поворот» в России, чтобы элементарно разгрести хотя бы социалку и прочие плоды ультраправой политики.
Много раз уже писал в своём кулинарном канале @ppryanikov, что сейчас баранину в Москве и вообще в славянской части России почти не едят. А вот в 16-17 веках она была тут основным видом мяса. Читаю в книге «Очерки русской культуры XVII в. Под ред. А. В. Арциховского - Москва: Издательство МГУ, 1979 год:
«Больше всего блюд приготовлялось из баранины. Из мяса варили щи или делали жаркое (бок бараний жаркой, плечо баранье жаркое), ножки начиняли яйцами, печень жарили, лёгкое заливали взболтанным молоком с мукой и яйцами и зажаривали; густо сваренный бараний бульон ставили на лед и получали студень. Из баранины, солёных огурцов, перца, рассола и уксуса готовили очень своеобразное блюдо, которое иностранцы называли «похмельем». Рецепт его приготовления был таков. Изжаренную холодную баранину резали на мелкие кусочки, затем смешивали её с мелко накрошенными солеными огурцами, добавляли перец и разводили всё это смесью огуречного рассола и уксуса».
Овцы были почти в каждом крестьянском дворе, обычно 3-6 штук. Это и понятно: шерсть шла на валенки и на зимнюю одежду, шкуры – на тулупы. Плюс овцы очень неприхотливое животное, например, вполне может питаться веточным кормом.
Почему русские перестали есть баранину, хороший вопрос. Овцы ведь ещё и в уходе нетребовательные. Недавно смотрел документальный фильм на «Дискавери» о пастухе в румынских Карпатах. С отарой в 300 овец он справляется один с помощью 4-6 собак. Такая отара в год даёт шерсти на $15 тыс. и мяса на $20 тыс., т.е. доход $35 тыс. (при низких расходах на содержание).
Пустоши Нечерноземья, уверен, скоро заполнятся выходцами с Кавказа и Средней Азии, которые начнут тут выращивать овец. Растёт мусульманская община в России, растёт спрос на баранину на Ближнем и Среднем Востоке (с Северного Кавказа уже идёт большой экспорт баранины в Иран, С.Аравию, Иорданию, ОАЭ и т.д.). Процесс уже идёт, знаю про несколько дагестанских семей, выращивающих овец в дальнем Подмосковье – под Зарайском и Коломной.
«Больше всего блюд приготовлялось из баранины. Из мяса варили щи или делали жаркое (бок бараний жаркой, плечо баранье жаркое), ножки начиняли яйцами, печень жарили, лёгкое заливали взболтанным молоком с мукой и яйцами и зажаривали; густо сваренный бараний бульон ставили на лед и получали студень. Из баранины, солёных огурцов, перца, рассола и уксуса готовили очень своеобразное блюдо, которое иностранцы называли «похмельем». Рецепт его приготовления был таков. Изжаренную холодную баранину резали на мелкие кусочки, затем смешивали её с мелко накрошенными солеными огурцами, добавляли перец и разводили всё это смесью огуречного рассола и уксуса».
Овцы были почти в каждом крестьянском дворе, обычно 3-6 штук. Это и понятно: шерсть шла на валенки и на зимнюю одежду, шкуры – на тулупы. Плюс овцы очень неприхотливое животное, например, вполне может питаться веточным кормом.
Почему русские перестали есть баранину, хороший вопрос. Овцы ведь ещё и в уходе нетребовательные. Недавно смотрел документальный фильм на «Дискавери» о пастухе в румынских Карпатах. С отарой в 300 овец он справляется один с помощью 4-6 собак. Такая отара в год даёт шерсти на $15 тыс. и мяса на $20 тыс., т.е. доход $35 тыс. (при низких расходах на содержание).
Пустоши Нечерноземья, уверен, скоро заполнятся выходцами с Кавказа и Средней Азии, которые начнут тут выращивать овец. Растёт мусульманская община в России, растёт спрос на баранину на Ближнем и Среднем Востоке (с Северного Кавказа уже идёт большой экспорт баранины в Иран, С.Аравию, Иорданию, ОАЭ и т.д.). Процесс уже идёт, знаю про несколько дагестанских семей, выращивающих овец в дальнем Подмосковье – под Зарайском и Коломной.
У френда в ФБ под замком вижу правильную характеристику умершему Буковскому:
«А мне интересно: так за что, собственно, боролся в СССР этот человек, который закончил обличением феминизма, политкорректности, социальной помощи, Евросоюза и мигрантов? Он из позитивного только про прямую демократию все бубнил по швейцарскому образцу, но это явный симулякр. Швейцария не отрицает ни мигрантов, ни феминизма, ни политкорректности, и с его точки зрения тоже слабая страна. А я вам скажу, что это за идеал прямой демократии: это идеальная фашистская республика (не путать с нацистским полицейским государством).
Русские диссиденты процентов на 90 были фашисты. Буковский в том числе. И конечно Солж. Это вполне понятно всякому, кто знает о генезисе фашизма и большевистского коммунизма из Сореля».
«А мне интересно: так за что, собственно, боролся в СССР этот человек, который закончил обличением феминизма, политкорректности, социальной помощи, Евросоюза и мигрантов? Он из позитивного только про прямую демократию все бубнил по швейцарскому образцу, но это явный симулякр. Швейцария не отрицает ни мигрантов, ни феминизма, ни политкорректности, и с его точки зрения тоже слабая страна. А я вам скажу, что это за идеал прямой демократии: это идеальная фашистская республика (не путать с нацистским полицейским государством).
Русские диссиденты процентов на 90 были фашисты. Буковский в том числе. И конечно Солж. Это вполне понятно всякому, кто знает о генезисе фашизма и большевистского коммунизма из Сореля».
Ныне покойный американский ястреб-советолог Збигнев Бжезинский в конце 2016 года, оказывается, говорил, что США не намерены были воевать с Россией, если бы та ввела войска в Прибалтику, но за это «поставили бы Кремль на грань почти полной торговой изоляции. Если Кремль посягнет на независимость Латвии или Эстонии, последует массированная блокада доступа России к Западу по Балтийскому морю. Перекрытие жизненно важных для России портов в Санкт-Петербурге и черноморского порта Новороссийск через пролив Дарданеллы пагубно скажется на двух третях всей российской торговли по морю».
(Наверное, лет через 20-30 узнаем о тайных переговорах Запада и России после 2014 года)
(Наверное, лет через 20-30 узнаем о тайных переговорах Запада и России после 2014 года)
Вот и вся цена их патриотизму. Хоккеист и член «Путин-Team» Евгений Малкин имеет американское гражданство.
«Форвард «Питтсбурга» подтвердил, что у него есть гражданство США».
https://www.sports.ru/hockey/1079589550.html
Раньше марксисты говорили, что у пролетария нет отечества, а буржуа, напротив, были главными агентами патриотизма и национализма. А теперь всё поменялось ровно наоборот: у богачей нет отечества, а патриотизм стал прибежищем бедняков.
«Форвард «Питтсбурга» подтвердил, что у него есть гражданство США».
https://www.sports.ru/hockey/1079589550.html
Раньше марксисты говорили, что у пролетария нет отечества, а буржуа, напротив, были главными агентами патриотизма и национализма. А теперь всё поменялось ровно наоборот: у богачей нет отечества, а патриотизм стал прибежищем бедняков.
Sports.ru
Малкин подтвердил наличие гражданства США. Это обнаружил Sports.ru
Нападающий Евгений Малкин имеет американское гражданство.
Либеральные реформы в Чили до сих пор считают образцом для России. Но нынешние массовые протесты чилийцев показывают, что сворачивание социального государства и насаждение либеральных приоритетов делают общество нестабильным. Даже западная пресса признает, что массовые беспорядки – это протест населения против чилийской модели экономики, которая ориентирована на экспорт полезных ископаемых, рост неравенства, приватизацию медицины, образования и пенсионной системы. И этот список проблем очень похож на болевые точки России, власти которой также стремятся максимально изолировать население от экспортных доходов страны.
Первопричина текущего конфликта была заложена еще во время проведения экономических реформ при Пиночете, в рамках которых была частично разрушена социальная система страны, а пенсионная и медицинская системы были приватизированы.
https://www.ng.ru/economics/2019-10-28/4_7713_chili.html
Первопричина текущего конфликта была заложена еще во время проведения экономических реформ при Пиночете, в рамках которых была частично разрушена социальная система страны, а пенсионная и медицинская системы были приватизированы.
https://www.ng.ru/economics/2019-10-28/4_7713_chili.html
Независимая
Чилийцы отвергают модель, которую в России считали идеальной
Либеральные реформы в Чили до сих пор считают образцом для России. Но нынешние массовые протесты чилийцев показывают, что сворачивание социального государства и насаждение либеральных приоритетов делают общество нестабильным. Даже западная пресса признает…
Драматург Александр Гладков, из его дневников, 16 января 1964 года:
«Говорим с Эренбургом о книге Астье о Сталине и вообще о Сталине. Он признает в нём своего рода «гениальность», при всём зверстве, коварстве и злобе. По его словам, все крупные иностранцы, встречавшиеся со Сталиным, были им очарованы. И в то же время он нещадно матерился и был груб с подчинёнными и зависимыми от него людьми. Мат вообще процветал наверху, и даже выдержанный Молотов матерился.
Бухарин рассказывал Эренбургу, что Сталин очень был тронут откликом Пастернака на смерть его жены Надежды Аллилуевой и долго держал его у себя на столе под стеклом, после того уже как вырезка совсем пожелтела. Поэтому он хорошо относился к Пастернаку. Тот написал это вполне искренне».
«Говорим с Эренбургом о книге Астье о Сталине и вообще о Сталине. Он признает в нём своего рода «гениальность», при всём зверстве, коварстве и злобе. По его словам, все крупные иностранцы, встречавшиеся со Сталиным, были им очарованы. И в то же время он нещадно матерился и был груб с подчинёнными и зависимыми от него людьми. Мат вообще процветал наверху, и даже выдержанный Молотов матерился.
Бухарин рассказывал Эренбургу, что Сталин очень был тронут откликом Пастернака на смерть его жены Надежды Аллилуевой и долго держал его у себя на столе под стеклом, после того уже как вырезка совсем пожелтела. Поэтому он хорошо относился к Пастернаку. Тот написал это вполне искренне».
На Агрофоруме «Ведомостей» в рабочих материалах прочитал, сколько сейчас в России стоит одного рабочее место в современных проектах сельского хозяйства. В Алтайском крае инвестор возрождает обанкроченную птицефабрику и мясопереработку. Инвестиции в проект – 3,4 млрд. руб., на эти деньги будет создано 500 новых рабочих мест. Т.е. 1 рабочее место обойдётся почти в 8 млн. руб. ($130 тыс.).
В Липецкой области инвестор с нуля строит завод по переработке сои. Инвестиции – 22 млрд. руб., будет создано 630 новых рабочих мест. Т.е. 1 рабочее место обойдётся почти в 35 млн. руб. ($450 тыс.).
Хорошо видно, насколько новая стройка получается дороже, чем модернизация существующего предприятия.
И одновременно хорошая иллюстрация, какие нужны инвестиции в России для того, чтобы обустроить даже не хайтек, а просто среднего уровня индустрию - сельхозпереработку, несложное машиностроение и т.п.
В своё время Путин давал наказ – 25 млн. новых технологичных рабочих мест к 2020 году. Если эти рабочие места создавать как модернизацию уже существующих предприятий, то потребуется $3,5 трлн. (напомню, что федеральный бюджет страны – $300 млрд., т.е. это 12 бюджетов). Если строить несложную индустрию с нуля, то потребуется уже $10-12 трлн. (40 годовых бюджетов).
В общем, надо быть реалистами: «лишняя» трудсила из промышленности и сельского хозяйства так и будет перетекать в сферу обслуживания, где создание рабочего места стоит в разы дешевле. И этот процесс не остановить - из-за продолжающейся автоматизации. Министр сельского хозяйства Башкирии Ильшат Фазрахманов на сегодняшней конференции привёл один простой пример: 2 американских трактора «Джон Дир» и 5 вспомогательных агрегатов обслуживают 10 человек; ранее на старой советской технике ту же работу выполняли 150 человек (т.е. в современном сельском хозяйстве России нужно в 10-15 раз меньше людей, чем есть на самом деле).
(По традиции, другие экономические заметки с конференции – в канале Проэкономикс @proeconomics)
В Липецкой области инвестор с нуля строит завод по переработке сои. Инвестиции – 22 млрд. руб., будет создано 630 новых рабочих мест. Т.е. 1 рабочее место обойдётся почти в 35 млн. руб. ($450 тыс.).
Хорошо видно, насколько новая стройка получается дороже, чем модернизация существующего предприятия.
И одновременно хорошая иллюстрация, какие нужны инвестиции в России для того, чтобы обустроить даже не хайтек, а просто среднего уровня индустрию - сельхозпереработку, несложное машиностроение и т.п.
В своё время Путин давал наказ – 25 млн. новых технологичных рабочих мест к 2020 году. Если эти рабочие места создавать как модернизацию уже существующих предприятий, то потребуется $3,5 трлн. (напомню, что федеральный бюджет страны – $300 млрд., т.е. это 12 бюджетов). Если строить несложную индустрию с нуля, то потребуется уже $10-12 трлн. (40 годовых бюджетов).
В общем, надо быть реалистами: «лишняя» трудсила из промышленности и сельского хозяйства так и будет перетекать в сферу обслуживания, где создание рабочего места стоит в разы дешевле. И этот процесс не остановить - из-за продолжающейся автоматизации. Министр сельского хозяйства Башкирии Ильшат Фазрахманов на сегодняшней конференции привёл один простой пример: 2 американских трактора «Джон Дир» и 5 вспомогательных агрегатов обслуживают 10 человек; ранее на старой советской технике ту же работу выполняли 150 человек (т.е. в современном сельском хозяйстве России нужно в 10-15 раз меньше людей, чем есть на самом деле).
(По традиции, другие экономические заметки с конференции – в канале Проэкономикс @proeconomics)