Толкователь
114K subscribers
5.9K photos
142 videos
8 files
6.07K links
История, социология и другие гуманитарные науки, аналитика, актуальная повестка дня и размышления. Основатель канала бывший главный редактор "Русской Планеты" Павел Пряников @netovetz. Реклама @Kursistka Регистрация в РКН №4830972326
Download Telegram
Смотрю, что всё больше биологов и этологов приходят к мнению, что обезьяну человеком сделала не охота (т.е. труд, когда для охоты приходилось делать первые орудия), а переход на поедание падали.
В частности, об этом пишет Евгений Панов в книге «Человек стреляющий. Как мы научились этому».
(Евгени Панов - доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН. Умер в августе этого года).

Переход на животный белок начал «питать» мозг, увеличивать его размеры. Мозг, как известно, самый энергозатратный орган у нас, потребляет до 20% всей энергии.
Но пугливая обезьяна не была ещё способна вести ту же загонную охоту на крупных мясных животных. «Набирала энергию» она, поедая падаль, а также с выходом к морю – моллюсков.

«Особенности костных останков животных настойчиво наводят на мысль, что добывание мясной пищи обитателями этой местности (в Восточной Африке, на территории современной Кении – Т.) базировалось скорее на использовании трупов, нежели на активной охоте.
С накоплением новых данных стало очевидным, что среди останков животных, обнаруживаемых вместе со скоплениями каменных орудий, преобладают кости конечностей копытных, причём нижних их фрагментов, наименее богатых мягкими тканями. Это стало намёком на то, что причиной могла стать, скорее всего, острая конкуренция за пропитание с крупными хищниками, так что гоминиды вынуждены были довольствоваться в основном остатками их пиршеств».

Первое же, для чего гоминиды стали использовать орудия – это раскалывать камнями костный мозг, особенно калорийный.
Эта теория хорошо объясняет то, где наши предки взяли недостающую энергию, как и зачем появились первые настоящие орудия труда и почему рост мозга начался ещё до того, как человечество открыло огонь.

У биолога Елены Наймарк встретил и интересную полушутку о причинах нашей привязанности к кошкам:
«Сегодня люди кормят своих любимых кошек, но, как свидетельствуют данные палеонтологии, именно кошки (только крупные) обеспечивали мясом людей и заставляли их всемерно совершенствоваться».

Особенно помог гоминидам один вид кошки:
«Это мегантереон (Megantereon) - саблезубая кошка, весом около 100 кг. Саблезубые хищники в силу устройства своего зубного аппарата оставляли после пиршества богатые остатки. Их зубы были приспособлены для раздирания толстой шкуры добычи, отрывания мышц и пожирания внутренностей, но они не могли обгладывать кости, счищать мясо с позвоночника и ребер. Так что свите падальщиков было чем поживиться. Эту свиту составляли стаи гигантских гиен и семьи древних людей. Древние люди конкурировали с гиенами за право первыми оказаться рядом с обильными объедками удачливого саблезубого охотника».
Пока из всех прогнозов самым оптимистичным выглядит прогноз от уважаемых политэкономистов Владимира Пантина и Кирилла Родионова из их доклада «Эпоха реформ и потрясений. Россия и мир в период до 2040 года» (вышел в июле 2024-го). Они считают наступающий 2025-й годом перелома.
Мне ещё было приятно встретить их мнение, совпадающее с моим, о 36-летних циклах нашей новейшей истории, своего рода «микро-асабийях», проживающих внутри большой 105-120-летней асабийи. Все эти «микро-асабийи» уже внутри себя проходят три стадии – политическую, экономическую и военную.

В частности, авторы пишут в прогнозе:
«Около 2025 г. международные конфликты постепенно пойдут на спад, а в России начнётся новая эпоха реформ – в силу как внутренних предпосылок (в том числе исчерпания модели экономического роста, основанной на масштабных бюджетных вливаниях), так и сдвигов на мировой арене, на фоне которых международная изоляция будет выглядеть всё более угрожающей для будущего страны».
Маркс и вправду был хорошим военно-политическим аналитиком. В частности, уже в 1850 году он не просто предсказал будущую Крымскую войну 1854-56, но и её исход. Маркс исходил из двух явлений по поводу исхода -стратегии Англии по блокаде внешней морской торговли России, а также невозможности долгой жизни Системы России без поступления валюты (напротив, все сухопутные действия против России всегда обречены на провал).

Начал перечитывать двухтомник «Очерки по истории марксизма», вышедший в 1928 году, за авторством нашего великого исследователя марксизма Давида Рязанова (основателя и первого руководителя Института Маркса и Энгельса). Рязанов приводит в книге отрывок из этой статьи Маркса и Энгельса от 1850 года:
«Маркс и Энгельс рассматривали внутреннюю связь текущих событий с точки зрении материалистического понимания истории. В них они указывали, что контрреволюция, превратившая Россию в Третейского судью Европы, неизбежно приведёт также к новому кризису в иностранной политике.

«Вследствие движений 1848-1849 годов Россия так глубоко вовлечена в европейскую политику, что она должна теперь возможно скорее осуществить свои старые планы относительно Турции и Константинополя, этого «ключа к своему дому», если этим планам не суждено остаться навсегда несбыточными. Внутреннее положение самой России и плохое состояние финансов толкают её к быстрым действиям.
Война против Турции необходимо превратится в европейскую войну. Тем лучше для «святой Руси».

В такой европейской войне Англия не может остаться нейтральною. Она должна выступить против России. И для России Англия - наиболее опасный противник. Если сухопутные армии континентальных государств, по мере своего продвижения и проникновения вглубь России, будут всё больше и больше ослабевать, если их продвижение должно будет почти совершенно приостановиться у восточных границ старой Польши, под страхом повторения 1812 года, то Англия имеет средство воздействовать на Россию с самой слабой её стороны.

Как известно, русский флот - самый плохой в мире. Без Петербурга и Одессы Россия - великан с отрубленными руками. Кроме того, Россия не может обходиться, хотя бы всего полгода, без сбыта своего сырья и без покупки продуктов английской промышленности; это ясно обнаружилось уже во время наполеоновской континентальной блокады, а теперь это имеет силу ещё в большей степени. Отрезанная от английского рынка, Россия через несколько месяцев переживёт величайшее напряжение; напротив того, Англия не только может некоторое время обходиться без русского рынка, но она сможет также получить на других рынках все русское сырьё. Итак, страшная Россия совсем не так опасна».


Так и произошло.
В 1854-1855 годах на войну было истрачено 500 млн руб. что было равно сумме трёхлетнего дохода бюджета; в 1856 году дефицит бюджета достиг 300 млн руб. Правительство финансировало войну, заимствуя средства из хранящихся в государственных банках частных капиталов; в результате внутренний долг вырос с 400 до 525 млн. рублей серебром, а внешний долг - с 300 до 430 млн. рублей. Однако средств всё равно не хватало, и главным способом финансирования военных расходов была эмиссия бумажных денег. Сумма кредитных билетов, находившихся в обращении, возросла за 1853-1856 гг. с 311 до 735 млн. руб. В результате этой эмиссии стал невозможен свободный размен билетов на серебро. Цена ржи на Черноземье увеличилась в два раза, в стране началась мощная инфляция, которая при продолжении военных действий грозила развалом экономики.

В общем, Двор во главе с сыном Александром поскорее убрали папаню-вояку Николая I ради сохранения Системы и своего паразитического образа жизни.
Согласно недавнему опросу в секторе Газа, только 7% палестинцев хотят, чтобы ХАМАС управлял сектором Газа после войны, а 87% считают ХАМАС непосредственно ответственным за текущую войну.
Что ещё интересно, прохамасовские взгляды сейчас более характерны для палестинцев Западного берега.
Недавно приводил данные по США, что у молодёжи сильно падает успеваемость. Кроме – азиатов.
И вот увидел данные по пяти штатам США, которые подтверждают: азиаты везде в школах самые успевающие.
А девочки, и тоже везде и среди всех рас, учатся лучше, чем мальчики.
Но азиатские мальчики справляются с учёбой лучше, чем девочки других рас (однако и они справляются хуже, чем азиатские девочки).

В России в 1990-е и 2000-е боялись «китайской угрозы» - что, дескать, страну скоро заселят китайцы. И это было бы хорошо – гипотетический приток умных и трудолюбивых китайцев в Россию (а также корейцев и вьетнамцев). По всем странам англосферы (кроме США это ещё Канада, Австралия и Н.Зеландия) они показывают лучшие результаты во всём – в прилежании, трудолюбии, низкой преступности и девиациях (например, наркомании). По всей видимости, всё ближе к ним по этим показателям и индийцы. Англосфера в т.ч. лидирует сейчас из-за притока самых ценных мигрантов из В.Азии.
Но вместо китайцев к нам едут люди из Средней Азии.
Доклад Алексея Токарева
Друзья! Представляю вам аналитический доклад Алексея Токарева и его соавторов с двойным названием «Социология образа будущего» и «Россия, нарисованная собой». Название, возможно неудачное, но сам доклад великолепен.
Работа основана на фокус-группах, проведенных в 20 населенных пунктах России. Тема исследования – образ желаемого будущего. Наряду с рациональным обсуждением во всех группах использовались психорисунки с просьбой к респондентам объяснить их смысл.
Тема будущего России давно интересовала политтехнологов. Я относился к этому скептически и, действительно, ничего путного у них не получилось (может быть потому, что такие были политтехнологи). Тем большее удивление, в самом положительном смысле, вызвал у меня этот доклад.
Работа Токарева, на мой взгляд, по жанру похожа на доклады РS Lаb, но если последние сосредоточены на узкой теме CBO, то первая посвящена гораздо более широкому контексту. CBO затрагивается лишь косвенно. Образ будущего используется не для прогноза, а для изучения сегодняшних политических установок российского населения.
Работа будет интересна тем, кто размышляет над Прекрасной Россией Будущего. Сомневаюсь, что написанное понравится тем, кто выступает за либерализацию и демократизацию. Вместе с тем, доклад нельзя назвать политическим. Это чисто исследовательская работа.
Я не стал бы рассматривать описанное мировоззрение, как мрачно-тоталитарное. Скорее, я назвал бы его наивным. Важно, что в нем совершенно нет агрессии. Тем не менее, да, за наивность порой приходится дорого платить.
Помимо прочего, доклад прекрасно написан. В моих глазах это самостоятельное достоинство («не то, что все это унылое дерьмо»).
Рекомендую всем и прошу перепоста.
Доклад: https://t.iss.one/Sbelan_52/435
Статья: https://t.iss.one/Sbelan_52/436
Если не открывается, см. ТГ-канал Токарев Алексей
(к предыдущему репосту)
По наводке уважаемого патриарха советской и российской социологии Сергея Белановского начал читать это исследование доктора политических наук, ведущего научного сотрудника МГИМО Алексея Токарева.
Группа Токарева провела 48 фокус-групп по всей России, спрашивая людей, какой они видят Россию в 2033 году, т.е. через десять лет.

Сделал для себя несколько выписок.

1.«Наши сограждане - ценящие хороший уровень жизни люди: не меньше территориального важно личное. Дома, деньги, машины, отдых - эти образы регулярно повторяются на рисунках по всей стране. Высокий уровень жизни – неотъемлемая часть идеального будущего».
Сходится с другими данными социологов, которые часто привожу в канале: россияне больше не хотят бедности и полубесплатной работы, а хотят богатеть и потреблять.

2.«Главный запрос нынешней страны к себе через 10 лет — равенство: и между собой (солидарность и равенство возможностей), и с властью (взаимная ответственность).
Несмотря на то, что «тефлоновость» сохраняет только институт президента, а остальную власть народ нередко рисует как пузатых, бездушных, коррумпированных, оторванных от себя чиновников, эту власть не хотят снести революционным вихрем. Протест вообще не сосредоточен в политике, а русский бунт, если и будет зреть, то по социально- экономическим основаниям. Протест из политики ушёл в экономику».
Тоже об этом много пишу. Главное сейчас в России происходит в экономике, в т.ч. вылупляется новая России из-за роста самосознания Труда.

3.«Равенство между регионами не менее важно. Страна понимает, что есть Москва и всё остальное - на этой нарисованной территории пожар, разруха, отток населения и безнадeга. Россия знает про пышущую благополучием Москву и смотрит на неё то с надеждой, то с завистью. Запрос: «Сделайте нам Москву везде!»

4.«Молодёжь инфантильная. Запрос: «Государство нам должно!» Опора на государство с последующей претензией о его некачественной работе (в школе, в вузе, на рынке труда) — закольцованный аргумент «поколения ленивцев». Мы определяем их как людей в возрасте 18-25 лет, социализация которых пришлась на время нефтяного бума, а 1990-е годы со всеми социально-экономическими и криминальными сложностями, напротив, не затронули их. Самостоятельный поиск работы или подработки не является их приоритетом, поскольку они обеспечиваются родителями. Те, в свою очередь, не вынуждают детей выходить на работу раньше окончания вуза, поскольку уровень благосостояния семьи не является катастрофическим»

5.«У старших возрастных групп разговор про будущее через пять минут откатывается назад, в СССР. И только средние поколения, пережившие 90-е и оттого закалённые, формулируют конкретные черты образа будущего». В общем, самым активным и готовым к переменам оказывается поколение 40-55 лет.

6.«Оппозиции народ не доверяет и не замечает, её нет». Тут тоже всё понятно – новую России будут строить люди вне ныне существующей системной и несистемной (релокантской) оппозиции.

7.«Внутренние темы преобладают над внешнеполитическими. Люди понимают ненастоящесть и сконструированность новостей в телевизоре и интернете». Похоже, телевизор уже давно работает вхолостую – только для пожилых россиян, которые вдобавок не станут «агентом перемен».
Толкователь
(к предыдущему репосту) По наводке уважаемого патриарха советской и российской социологии Сергея Белановского начал читать это исследование доктора политических наук, ведущего научного сотрудника МГИМО Алексея Токарева. Группа Токарева провела 48 фокус-групп…
9.Что ещё отмечено на этих фокус-группах – отсутствие запроса на территориальный распад: «Ни на одной из фокус-групп не фиксировалось чёткое желание респондентов сформировать отдельную территориальную политию - всё же негативное отношение к «зажравшейся Москве» не идентично стремлению к выходу из состава страны».

10.Властям страны что-то надо делать, и как можно скорее, с огромным региональным неравенством. Фокус-группы показывают следующее про Москву:
«Это по-прежнему мегаполис с высочайшим уровнем жизни, который обязан этим «стратегии пылесоса»: «Москва высасывает из страны все соки»; «Москва зажралась»; «вы там только жиреете на народных харчах»; «мы в регионах работаем, а вы у нас лишь деньги собираете» и т. д.

Причём негативный образ Москвы не идентичен общероссийскому, в котором есть нюансы. Если в отношении страны жители провинции разделяют образы «плохой» власти и «хороших» сограждан, «зажравшаяся» Москва включает в себя всех: власть, москвичей, бизнесменов, про которых часто в провинции говорят «они всё скупили (в регионах)»; «убили конкуренцию»; «не понимают местной специфики»; «взвинтили цены». Даже позитивные практики (передача в регионы не нового, но вполне добротного трамвайного и троллейбусного парка из Москвы) воспринимаются этими респондентами исключительно негативно: «Мы здесь быдло, чтобы после вас донашивать?!» Контраргумент модератора: «Когда вы покупаете подержанную «японку» вместо новенькой «Весты», вы чувствуете себя быдлом?» — не был воспринят ни разу.

В этом смысле региональное неравенство отчётливо фиксируется через шмиттовское разделение на «своих» и «чужих» - респонденты, разделяющие эти паттерны, не просто относятся к Москве, московским властям, жителям и бизнесу крайне негативно. Они не воспринимают Москву как часть общего пространства, часть своей страны. Среди образов на рисунках проскользнула обидчивая формулировка «Россия - это только Москва».

(Тут мне сразу вспомнилось ёмкое определение одного американского политолога и историка, приводил его уже в канале – «Россия создана для защиты Москвы». Он имел в виду, что всё вокруг Москвы – некий буфер, который не должен дать возможности врагу подойти к Москве. Этим и объясняется перманентное желание Москвы всю свою историю расширять этот буфер, чтобы обезопасить себя. «Россия расширяется для лучшей защиты Москвы»)
Оказывается, в СССР был свой Христофор Колумб.
«Валентин Христофорович Колумб – марийский поэт, родился в 1935 году.
Родился в семье марийского колхозника Христофора Валентиновича Колумба. Свою необычную фамилию отец поэта (урождённый Декин) получил от сельского учителя, поклонника истории географических открытий».
Александр Шмеман, протопресвитер Православной церкви в Америке, из дневника за 11 октября 1979 года:
«Максимализм, присущий русским, распространяется на все области жизни и даже особенно на те, в которых он неизбежно приводит к идолопоклонству. Поэтому русские споры так бесплодны. Борьба всегда идёт на уничтожение противника.

Упрощенно можно сказать, что если Западу свойственна релятивизация абсолютного, то русским в ту же меру свойственна абсолютизация относительного. И корень этого – в антиисторизме русского сознания, в вечном испуге перед историей, то есть сферой «перемены», сферой относительного. Испуг перед Западом, испуг перед «реформой» – мы так и жили и живем испугом. Власть боится народа, народ боится власти. Все боятся культуры, то есть различения, оценки, анализа, без которых культура невозможна.
Отсюда всегда эта пугливая оглядка на прошлое, потребность «возврата», а не движения вперёд. Русское сознание ностальгично, ностальгия его по «авторитету», который легче всего найти в прошлом. И вот потому-то свобода так мало нужна. Она не нужна, если абсолютизируется прошлое, требующее только охранения и для которого свобода - опасна».
Толкователь
Александр Шмеман, протопресвитер Православной церкви в Америке, из дневника за 11 октября 1979 года: «Максимализм, присущий русским, распространяется на все области жизни и даже особенно на те, в которых он неизбежно приводит к идолопоклонству. Поэтому русские…
Очень верное замечание Шмемана про «русские споры»:
«Поэтому русские споры так бесплодны. Борьба всегда идёт на уничтожение противника».

С проникновением интернета стало ещё хуже, теперь есть где развернуться сетевой интеллигенции.
С ужасом вспоминаю все эти споры в ЖЖ, на сотни комментариев – потерянные дни, у кого-то месяцы и годы в этих спорах. Недаром сетевые споры получили у нас название – «срач».

Сетевая интеллигенция в конце концов всё сведёт даже не столько к «закону Годвина» про «Гитлера», но обязательно перейдёт на личности – на возраст, национальность, вероисповедание, гендер, вес, внешность и т.д. Потом «победитель срача» довольный отправляется в угол ринга, чтобы передохнуть и дождаться нового «срача».
А в среде попроще «срач-спор» под водку может закончиться и похуже, поножовщиной.

Спор у нас обязательно «игра с нулевой суммой», как, впрочем, и очень многие взаимодействия субъектов вообще. Компромисс, взаимоуважение – для слабаков, победитель должен взять всё, уничтожить соперника (по спору, бизнесу, политике внутренней и внешней, и т.д.)
Правильнее жить без споров, просто не замечать взъерепенившегося сетевого интеллигента.
Толкователь
Очень верное замечание Шмемана про «русские споры»: «Поэтому русские споры так бесплодны. Борьба всегда идёт на уничтожение противника». С проникновением интернета стало ещё хуже, теперь есть где развернуться сетевой интеллигенции. С ужасом вспоминаю все…
И хвала Дурову, что он придумал сначала Телеграм без комментариев, и сейчас оставил возможность не включать их. Кто прошёл долгие годы в ЖЖ, Тви и ФБ с ветками комментов-срачей, тот поймёт правильность этого решения.
Снова убивать годы жизни на «русские споры» - увольте.
Стало уже общей темой связывать нынешнюю тенденцию обобществления жизни (коливинги, коворкинги, вещи напрокат, немоногамные браки и т.п.) с большевистскими идеями 1920-х.
Но всё равно идеи и практики 1920-х каждый раз читаются как экзотика.
В книжке Рябухина «Развитие жилой среды: Проблемы, закономерности, тенденции» (Стройиздат, 1976 год) описывается идеал городской жизни в СССР 1920-х:

«Следующим шагом в этом направлении был проект дома-коммуны Стройкома РСФСР М. Барща и В. Владимирова. Авторы проявили изобретательность в компоновке сложного пространственного комплекса, рассчитанного на 1000 взрослых и 680 детей. Здесь нет никаких условий для существования семьи. Сфера индивидуального быта ограничена лишь шестиметровой спальной кабиной. До предела дифференцированные бытовые функции протекают в строго определённых помещениях сильно развитого общественного сектора.

… в проекте В. Кузьмина. Он дифференцировал буквально все жизненные проявления человека на ряд элементарных процессов, нормированных во времени. Всё население разделено на ряд групп: взрослые холостые, взрослые, живущие в данный момент парами («бывшие муж и жена»), беременные женщины, старики, старухи, дети различных возрастов. Для каждой группы по минутам расписан весь день. Сделана попытка регламентировать даже половую жизнь коммунаров: спят они коллективно, по шесть человек мужчин или женщин, в групповых спальнях, уединяясь в «двуспальни» на энное количество ночей в интересах воспроизводства.

Эту, по меткому выражению М. Гинзбурга, лестницу гипертрофии может заключить проект «сонного павильона» в Зелёном городе К. Мельникова, где сон объявлен «социалистическим», так как люди спят в громадных залах, где специальные оркестры и отражатели заглушают «обобществлённый храп».
Крайние стремления «сверхколлективистического» толка были сформулированы в работах Ю. Ларина. В его книге «Жилище и быт» сделана попытка обосновать идею «стопроцентного» обобществления, исходя из интересов «непрерывки» в производстве и якобы интенсивно происходящего распада семьи».
А правда, что раньше и деревья были выше, и трава зеленее?

Как было раньше, помнит Старая Москва. Канал бережно хранит память об ушедших эпохах: царской, советской, 90-х. Новые «старые» фотографии и истории из прошлого появляются в канале каждый день, и на душе от них становится очень тепло.

Рекомендуем к просмотру — @old_moscow
Заканчиваем чтение увлекательного доклада группы доктора политических наук, сотрудника МГИМО Алексея Токарева о «будущей России через 10 лет», сформированного на основе 48 фокус-групп в 17 регионах России.
Один из главных запросов россиян (простых россиян, в фокус-группы не входил высший 1% населения, у которого и так всё хорошо) – рост потребления. Потому когда вы слышите рассуждения какого-то чинуши, что россиянам не нужно потребление, пусть питаются духовностью и скрепами (как это недавно говорил губернатор одной из самых бедных областей, Курганской, Шумков), знайте, перед вами… (можете добавить сами определение).

Кратко россияне формулируют так своё личное будущее:
«Мы хотим жить хорошо: ездить по качественным дорогам, иметь высокооплачиваемую работу, квартиру и дачу (иногда в вариации «большой частный дом»), одну или две машины на семью, деньги на путешествия и возможность выезжать за границу. Мы хотим, чтобы старики были обеспечены хорошей пенсией, а не «думали, как накопить на хлеб».

Ещё один вывод исследования: вопреки расхожему мнению, среди россиян мало имперцев и экспансионистов – это маргинальные группы. Образ будущей внешней политики у большинства россиян сформулирован так:

«Итоги нашего исследования прямо опровергают устоявшийся тезис об экспансионистских настроениях среди россиян. Агрессия совершенно не присуща нашим людям. Образ будущего: «No visa». Образ будущего: хорошие международные отношения. Ни в одной фокус-группе респонденты не изобразили боевые действия или войну с другим государством. Никто не требует большой крови. Будущее России всем видится исключительно мирным.
Обмен внешнеполитического величия на внутреннюю бедность не будет работать в будущем. Если мы по-прежнему великая и богатая страна, то пусть у нас будут достойные зарплаты, пенсии и уровень жизни».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ОГОНЬ
🙂 «Уже спустя 20-25 лет женщин в бизнесе и власти будет больше, чем мужчин» - Павел Пряников о равноправии полов в России

✔️Судя по множеству рейтингов, в России гендерное положение выше среднего по миру и примерно на уровне стран Восточной Европы (вроде Польши или Чехии). Главной причиной всё ещё явного отставания женщин от мужчин – во всём мире, а не только в России – является поздний старт гендерного равноправия. То есть у мужчин был многовековой гандикап. Но женщины очень быстро навёрстывают отставание, тем более что везде (в т.ч. и в нашей стране) наконец-то создан правовой базис равноправия полов.

✔️Мы уже видим, что у девочек лучшая успеваемость в школе, среди них больше доля выпускников вузов, а также кратно меньше девиаций (преступности, алкоголизма, наркомании и т.п.) Мой прогноз – уже при жизни одного поколения, т.е. до 20-25 лет – представительство женщин во власти, бизнесе, науке, управлении будет больше, чем у мужчин. Хотя бы в силу их лучшего образования и того, что после возраста 30-35 лет женщин становится банально больше.

✔️Последнее препятствие на пути к этому – всё ещё патриархальное воспитание в части семей, где родители наставляют девушек об их главном признании: быть в первую очередь женой и матерью. Когда большинство родителей станет с современным взглядом на жизнь женщины – сокращение их отставания от мужчин резко ускорится.

🙂 ОГОНЬ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Тени Руси
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
(к предыдущему репосту)
Согласен с ув. коллегой. Но есть поправка относительно Александра Шмемана: все эти «русские споры» он наблюдал в среде белогвардейской эмиграции. Т.е. и в отрыве от России это свойство «русской культуры и социума» продолжало жить. Нет уже никакого автохтонного начальства над ними и нет обязанности сгибаться перед ним, появляется субъектность – но «русский спор» на уничтожение соперника, на игру с «нулевой суммой» продолжает жить.
Причём жить – и в субкультуре русских верхов.
(Сам Шмеман родился уже вне России в 1921 году, в семье знатного человека – его отец в РИ был сенатором и членом Госсовета)

Вся белогвардейская эмиграция – это один вечный «русский спор», постоянные склоки и срачи, выписывание из друзей. Всё это мы наблюдаем и в нынешней новой волне релокантской эмиграции, где тоже идут бесконечные срачи («умри ты сегодня, а я завтра»).

И даже тех, кого наша среда превозносила до «рыцарей духа» оставались такими же русскими людьми. Шмеман был духовником Солженицына в США. Поначалу он был очарован изгнанником, но под конец своей жизни Шмеман (он умер в 1983 году) и в Солжницыне увидел тоталитарно-нарциссическую личность, неспособную к диалогу, и по своему духу быстро перековавшегося в «начальника».
Толкователь
(к предыдущему репосту) Согласен с ув. коллегой. Но есть поправка относительно Александра Шмемана: все эти «русские споры» он наблюдал в среде белогвардейской эмиграции. Т.е. и в отрыве от России это свойство «русской культуры и социума» продолжало жить. Нет…
Кого могу припомнить из белогвардейской эмиграции, отказавшегося от большей части русскости, так это Набоков. Особенно после его переезда в США, когда он максимально оторвался от своей среды. По-моему, только тогда он и стал счастлив. Бабочки заменили ему «Русский Мир».