Оказывается, в этом году Россия отмечает печальный юбилей. Борщевик Сосновского выделила и описала в 1944 году Ида Пановна Манденова, и назвала его в честь своего учителя Дмитрия Ивановича Сосновского, который исследовал флору Кавказа.

Весь великорусский Хинтерланд зарастает сейчас этой бедой. По концентрации борщевика можно судить о том, согласились ли местные власти и остатки людей на пустошах с брошенностью своей территории, перестав с ним бороться.
Можно было бы сделать одним из KPI по оценке деятельности местного губернатора.

Читатели мне сообщили, что «Вкусно и точка» уже отправляет фритюрное отработанное топливо на переработку в топливо для кораблей. Молодцы.
Теперь дело за десятками тысяч других кулинарных точек.
https://t.iss.one/energytodaygroup/19596

В Россию начнут завозить трудовых мигрантов из Афганистана.
https://t.iss.one/zakupki_time/41053

Оказывается, вот зачем в последнее время так у нас обхаживают террористов из Талибана.
Значит, скоро надо ждать завоза мигрантов и из дружественного хусистского Йемена.

Русский язык вряд ли кто из этих мигрантов знает, профессиональных навыков у них минимум.
Посмотрел на статистику по образованию в Афганистане:
«Афганистан является страной с одним из самых высоких показателей неграмотности населения. Так, всего около 31% афганцев старше 15 лет умеют читать и писать, при этом уровень грамотности афганских женщин составляет всего 17%».

На какие работы повезут неграмотных афганцев? И куда – опять в Московскую и Питерскую агломерацию? На пустоши великорусского Хинтерланда они вряд ли поедут, хотя пасти овец (овцы, кстати, прекрасно едят борщевик) вполне могли бы там.

Умер зам. главного редактора агентства «Москва» Александр Малютин, ему было всего 60 лет. Очень профессиональный был редактор. Знал его хорошо. Вместе с великим Леонидом Бершидским он делал один из лучших деловых журналов в России «Смарт Мани». Как раз оба они приглашали меня редактором в СМ, но ушёл я тогда в другое издание.

Малютин был по образованию математиком, а по одной из первых работ – офицером армии. Я думаю, это отличное сочетание для экономического журналиста: к математическому пониманию устройства экономики прибавляется дисциплинированность (потому что часто одной из характеристик журналиста является расхлябанность – недаром главная фраза редактора «Где текст!?»).

Мужчины в России живут мало. После 50-ти лет надо переходить нам на какой-то особый режим – без переработок, нервозности, на правильное питание, если алкоголь – то не крепкий (лучше только сухое вино). В общем, пора уже думать о себе в таком возрасте, а не о том, что мужчина в этом мире и особенно в России всем только обязан – семье, родственникам, обществу, государству.
Вечная память Александру Малютину.

Владимир Потанин, владелец "Интерроса" и президент "Норникеля", возглавит попечительский совет Центрального университета, основанного Т-банком.

Цель совета - развитие партнерства с образовательными учреждениями и бизнесом, обеспечение материально-технической базы и привлечение финансирования. Потанин подчеркнул важность подготовки квалифицированных кадров для развития высоких технологий и ИИ в России.

Центральный университет - первый частный вуз в России на основе STEM-модели, созданный при поддержке 30 крупных компаний, включая "Норникель", "Росатом" и Газпромбанк. В этом году университет планирует набрать 500 студентов, а система грантов от Т-банка и партнеров позволит частично или полностью компенсировать стоимость обучения.

Источник

У Института географии РАН есть оценка, какую долю России занимает периферия, т.е. где жизнь фактически остановилась, а далее идёт опустошение территории:
«Анализ муниципальных районов России с точки зрения их удалённости от основных сгустков городов и с учётом транспортной освоенности, заселённости и социально-экономического состояния городов и сельской местности позволяет отнести к внешней периферии страны около 70% территории, а к внутренней (на староосвоенной, но пустеющей территории между городами) – ещё около 15%.

Размеры территории и редкая заселённость обусловливают невозможность контроля за всей внешней периферией и проблемы управления ею. Её развитие во многом ограничено удалённостью, сложностью природных условий, редкой сетью центров и слабой связностью пространства России. Оно и дальше будет иметь мелкоочаговый характер на фоне природных ландшафтов и экстенсивного традиционного хозяйства.

Связность российского пространства катастрофически мала, причём не только физическая (дороги), но и экономическая (высокие транспортные тарифы и цены авиакомпаний, подстёгивающие население окраин к отъезду «на материк»). Внутренняя периферия занимает меньше территории и часто находится в 1–3-часовой доступности от больших городов, ближе к границам субъектов РФ. Однако это не уменьшает проблем периферийных территорий, которые всё больше выпадают из использования, особенно в Нечерноземье.

Вряд ли следует ожидать в ближайшие годы возвращения в депопулировавшие периферийные районы постоянного населения. Сохранение части поселений и очагов деятельности в них возможно лишь благодаря внешним импульсам: городским дачникам и мигрантам в сельскую местность, рыночной поддержке, в том числе столичным и иностранным бизнесом, некоторых предприятий в небольших городах и в сельской местности как локальных точек экономической активности. Однако разрушение местной инфраструктуры по мере угасания постоянной жизни отнюдь не способствует этим процессам».

В общем, связная жизнь осталась на 15% территории России, это примерно 2,6 млн кв. км – площадь Аргентины или Казахстана.

Но я бы всё рано не трагедизировал это пространственное сжатие России. Как уже писал не раз и приводил расчёты сотрудников Института географии РАН, постепенно Россия приближается к географическому устройству жизни, как в Канаде.
Когда появился рынок и разум вместе прежних царских и советских практик административного и репрессивного освоения территорий.
Так что и дальше россияне будут концентрироваться в мегаполисах и на юге европейской части России.
Восток и Север будут жить очагово, и то за очень большие деньги.

Историко-географически жизнь и развитие России вообще выстроены по оси Север-Юг – как это было заложено ещё первыми хозяевами земли русской – скандинавами. Всё их устремление – осесть окончательно в Тмутаракани (Тамань) или в дельте Дуная (программа-максимум – в Стамбуле и на тёплом Эгейском море). Другое дело, что сил не хватило тогда и до конца XVIII века осесть на юге.
Расширение же на восток было вынужденным – за мехом.
Отдельная большая и интересная тема.
(данные – «Вызовы и политика пространственного развития России в XXI веке», ИГ РАН, 2020)

Сейчас принимается много программ по привлечению людей в Сибирь и на Д.Восток. Предполагаю, что в экспертократии работают тысячи людей, кто считает такие программы.
Но всё новое – хорошо забытое старое.
В позднем СССР были уже расчёты, и очень простые – обращайтесь к ним, ничего нового придумывать не надо.

Расчёт же был таков: за 10 лет переезда на новое место работник должен получить столько денег, чтобы, вернувшись обратно, на накопленное купить кооперативную квартиру и машину.
Моя семья сама прошла через такие расчёты. В середине 1970-х папу, капитана на то время самоходки (потом – пассажирского теплохода) приглашали на работу на реку Лену, т.е. в Якутию. Я был очень маленьким, так что про расчёты узнал позднее. Папа и мама как раз тогда высчитывали, есть ли экономический смысл переезжать из главной агломерации страны в морозную Якутию. И у них получилось – не стоит.
Нас в семье было уже двое детей, квартира за страдания на северах хотелась уже 3-комнатная кооперативная, когда вернёшься. В общем, что-то не сошлось.

Обращу внимание на то, что городской средний класс позднесоветского времени уже умел считать и понимать азы рыночной экономики. Это, к слову, к расхожим тезисам о том, что в позднем СССР был «заповедник непуганых инфантилов».
И такие расчёты были не только у нас, а повсеместны среди развитых горожан.
Второе, на что обращу внимание – большинство ехавших за «длинным рублём» на Север и Восток не хотели там оставаться навсегда, а считали поселение вахтовым, временным.
Другое дело, что затем рыночная жизнь обесценила их переселение туда.

Так вот, к расчётам.
Что такое при нынешней жизни накопить на 2-3-комнатную квартиру и нормальную машину (сейчас – иномарку) за 10 лет жизни на Севере и Востоке?
В Москве на окраине стандартная 2-комнтная 50-55 кв.м будет стоить минимум 15 млн. В ближнем Подмосковье – 12 млн. Это без учёта ремонта, который в новостройке может составлять ещё 2-4 млн руб.
Иномарка – 4-5 млн.
Итого в сумме от 16 до 20 млн руб. С ремонтом – 18-22 млн.

Значит, за год семья переселенца должна откладывать 1,5-2 млн руб., или 120-170 тыс. в месяц.
Это кроме затрат на текущую жизнь на северах, которая очень дорога.
Скорее всего, ежемесячный совокупной доход такой семьи на северах (работают муж и жена) должен составлять для сносной жизни около 400 тыс. в месяц. И это без каких-то излишеств «белых людей» - например, отдыха всей семьёй на тёплом море 2 недели в году (как это делают жители тоже же американской Аляски), в сибирском варианте – где-нибудь в Тайланде или на китайском Хайнане.
Без покупки нормальной, для северных морозов, машины (если её не предоставит работодатель, а он не предоставит). И если будет ещё и сносное жильё на новом месте (а могут и не дать, и придётся арендовать, или вовсе ютиться в какой-то цистерне, как это развито там).

Т.е. минимум по 200 тыс. руб. в месяц каждому работающему в семье. Это по скромному варианту, повторюсь. Думаю, для подавляющего большинства жителей мегаполисов РФ схожи такие расчёты.
Но и то придётся поискать таких работников – и в СССР это не всегда удавалось.
Вот такие начальные зарплаты и должны закладываться в программах по переселению на севера. Для очень хороших специалистов ценник повышается в 1,5-2 раза.

PS Ещё выполнение «главной задачи» задало хорошие ориентиры для нормальных зарплат в стране, причём для неквалифицированных работников (кваф не пойдёт рисковать жизнью за 200-250 тыс.) Вот от таких окладов и страховок и надо ориентироваться на другие сложные задачи в стране.

В свежем номере демографического журнала «Демис» (№4, 2024) показано, что в относительных цифрах самый большой прирост населения среди крупных городов в России идёт в Краснодаре.
За три года в 2019-2021 рост численности Краснодара - на 15,8%. И это при том, что два года из этого анализа (2020-2021) пришлись на разгар эпидемии Ковида с повышенной смертностью и сниженной внутренней миграцией.

Как уже не раз писал, если бы не административно-репрессивный режим расселения в XX веке, а рыночно-вольные факторы, то наверняка Краснодар был бы сейчас самым крупным городом России с населением миллионов 7-8 (Москва и Питер, наверное, миллиона по 3).
Такой русский Торонто, если смотреть канадский тип расселения (но Краснодар теплее Торонто).

А в целом Юг России (Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края) имел бы, наверное, население миллионов 40-45.

Уверен, что вообще росла бы очень большими темпами вся Югороссия, основной центр населения большой России был бы там.
Наверняка всё восточное побережье Чёрного моря было бы плотно застроено с чередой городов-миллионников от Тамани до Батуми.
В Крыму жило бы миллионов 5-7. Одесса была бы миллионов 5-6.
Думаю, этот демографический центр давил бы дальше на юг, с обрусением восточной Турции и северного Ирана.

В эти дни ряд политических аналитиков высмеивают интерес российской публики к выборам в Европе. Дескать, надо своими выборами интересоваться, а не чужими.
Ну а как не следить за выборами в Европе, если там – часть мирового начальства. В т.ч. – и нашего начальства, так как мир сейчас глобализирован.

Есть три макрорегиона в мире, которые процентов на 90 определяют мировую политику и экономику – США, Европа и Китай.
И наша политика и экономика тоже производные от процессов, идущих в трёх мировых очагах силы (силы денег и экономик, военной и спецслужб, силы культуры).

Потому и начальство в Европе – тоже наше начальство, хотим мы этого или нет.
А в ноябре будем наблюдать за выборами высшего начальника мира в США.
Проще с Китаем – там начальника не выбирают, и мы просто колеблемся с линией местной Компартии.

И не забывайте, что два мировых центра силы всё больше полнятся «нашими людьми», и через них мы опосредованно можем влиять на расклады части местного начальства.
Например, в Германии насчитывается 4 млн бывших советских подданных, и они в большинстве своём голосуют за «Альтернативу для Германии». Соответственно, наш агитпроп окучивает этот светло-коричневый пласт, чтобы хоть как-то корректировать местную политику.

То же в США – наверное, есть те же 4 млн бывших советских подданных. И в ряде штатов, особенно колеблющихся, их голоса могут стать решающими. Помню, как после выборов в 2016 году какой-то федеральный канал показывал интервью с одной из лидерш русской общины (ну как русской, советско-еврейской) в том самом колеблющемся штате Пенсильвания. И она уверяла, что голоса 20 тыс. бывших советских людей и дали там выигрыш Трампу. Бывшие советские люди там тоже в большинстве своём крайне правые (отдельный интересный феномен, как из советской антифашистской культуры образовался такой светло-коричневый пласт эмигрантов; и особенно интересно, как некогда левая еврейско-советская субкультура сейчас преобразовалась в крайне-правую).
Так что и наша внешняя и даже внутренняя политика тоже теперь глобализирована. Никуда не деться от глобализации.

Боятся потери управления и власти: "За успехом пилотных проектов по повышению гарантированного базового дохода в США последовали попытки ликвидировать такие программы. Богатые напуганы.
В прошлом месяце в американском штате Айова был принят закон, запрещающий местным органам власти внедрять программы повышения гарантированного базового дохода. Аналогичные изменения произошли в Арканзасе, Айдахо и Южной Дакоте.
В Техасе, после того как законодатели не смогли добиться принятия своего собственного подобного закона, генеральный прокурор штата возбудил дело, чтобы помешать должностным лицам округа Харрис запустить пилотный проект по гарантированному базовому доходу. Объявив пилотный проект “неконституционным”, генеральный прокурор довел дело до Верховного суда Техаса. Что здесь происходит? И почему тонкости, казалось бы, малоизвестной местной политики США имеют большое значение?
Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны рассмотреть основной потенциал, который имеет гарантированный базовый доход для изменения социальных отношений. Гарантированный базовый доход, определяемый как регулярная денежная выплата, предоставляемая всем безоговорочно, может рассматриваться как пенсия, только для всех. Его цель – обеспечить постоянный базовый уровень финансовой безопасности для всех людей, независимо от наличия работы. По сути, это признание того, что если у нас не хватает денег или способов заработать их в мире рыночной экономики, то у нас большие проблемы.
Теоретически, необходимость гарантированного базового дохода хорошо обоснована. В основе лежит интуитивная предпосылка о том, что обеспечение базовой финансовой безопасности людей смягчит последствия многочисленных социальных проблем, включая расизм и другие формы дискриминации, а также поможет улучшить индивидуальное и общественное благополучие.
С моральной точки зрения, это основано на двух исторических истинах. Во-первых, не все богатство было “заработано”: многое было украдено, накоплено путем насилия и эксплуатации или унаследовано. Во-вторых, бедность носит политический, а не личный характер – она зависит от того, где вы находитесь в социальной матрице, а не от того, кто вы есть и чем занимаетесь.
Проще говоря, бедность и богатство связаны как с властью исторической, так и современной, и с тем, как она проявляется в повседневной жизни людей. Идея гарантированного базового дохода заключается в том, чтобы сбалансировать ситуацию, обеспечить достаток всем.
Это моральное обоснование подтверждается десятилетиями исследований, проведенных учеными, чтобы доказать, что все социальные проблемы коренятся в бедности. От физических и психических расстройств до наркомании, бездомности и преступности – многие проблемы, с которыми мы сталкиваемся, причинно связаны с бедностью. Точно также мы знаем, что трудовую эксплуатацию и бытовое насилие легче переносить и труднее противостоять им, когда у людей нет свободы сказать "нет", которую предоставляют деньги.
Важно отметить, что за последние пять лет эти моральные и теоретические аргументы получили огромную эмпирическую поддержку, поскольку волна пилотных проектов с гарантированным базовым доходом распространилась по всему миру, особенно в Соединенных Штатах, где после пандемии COVID-19 появилось около 150 таких программ.
Первый пилотный проект инициировал мэр Стоктона, штат Калифорния, в 2019 году. Он финансировался в значительной степени за счет средств на борьбу с COVID-19, выделенных федеральным правительством. Местные власти по всей стране экспериментируют с гарантированным базовым доходом в качестве основного направления социальной политики, которое могло бы стать основой новой модели социального обеспечения.

Забавный термин "светло-коричневый пласт" увидел у ув. Паши касательно североевразийских мигрантов.

И это почти норма. Приезжают культурные - на первый взгляд - москвичи, киевляне, ленинградцы и т.п. в какие-нибудь Берлин, Вену, Барселону или Лондон, и начинается:

"Гамбург не резиновый, где в Париже районы без нэгров, как достали ваххабиты в Берлине - не продыхнуть, шароебятся толпами аллахакбары, кто их сюда завёз? Европа загнивает!". 😅

Затем классический мигрант переходит к жалобам на общее устройство Четвертого Рейха:

"Ленивые местные, в выходные не работают, доставки нормальной круглосуточной нет, МЕДИЦИНА БЛЯТЬ!, на вокзале у Зинаиды Иосифовны подрезали кошелек, вокруг одна мафия, пздц, Европа загнивает!".

Самые отмороженные переходят к стадии раздачи ценных указаний с высоты исторического опыта:

"Нэгров, муслимов и чюрок из Европы - нах, медицина бесплатная, плохих ментов, судей, чиновников - расстрелять, по Москве епнуть ядером, ой, надо ещё Розалию Соломоновну вывезти!". 😅 #юмор

Москва и Питер – города стариков, и в общем неудивительно, что это и центры нашей геронтократии.
Топилин из Института демографических исследований ИС РАН продолжает препарировать российские города-миллионники («Демис», №4, 2024).

«По коэффициенту замещения поколений выделяются три группы крупнейших городов. В первую группу входят города Красноярск, Краснодар, Уфа, Казань и Екатеринбург с коэффициентом замещения 0,91–0,99. В этих городах повышенная доля молодёжи до 16 лет, по сравнению с остальными городами, и пониженная доля лиц старших возрастов.
Самая неблагоприятная ситуация, с точки зрения перспектив формирования трудового потенциала, складывается в третьей группе. Коэффициент замещения поколений в городах этой группы самый низкий - 0,60–0,71 при минимальной доле молодёжи и максимальном удельном весе лиц старших возрастов. В эту группу входят Москва и Санкт-Петербург (а также Волгоград)».
(Из обеих столиц ещё и дополнительно сбежали сотни тысяч молодёжи из-за «известной причины»)

Свежая карта по месторождениям цветных и редкоземельных металлов (РЗМ) на Украине.
Я уже писал со ссылкой на большую статью в Washington Post о том, что Украина потенциально очень богатая страна по литию и РЗМ.
«В восточной части Украины (Запорожье, Херсон, Днепр) есть большие месторождения по гафнию, ниобию, танталу, бериллию, цирконию и др. Они могли бы обеспечивать до 35% их мирового производства, что обеспечило бы независимость ЕС и США от поставок из Китая».
https://t.iss.one/tolk_tolk/13170
А на Китай сейчас приходится до 70-80% мировой добычи и обработки РЗМ. Высокотехнологичные отрасли всего мира находятся в зависимости от Китая. В общем, ЕС и США есть за что побороться на Украине.

(к предыдущему посту)
Сторонники Украины любят прогнозировать о том, что «когда всё закончится», туда пойдут большие инвестиции в производство и чуть ли не hi-tech. И всё расцветёт.
Но и в более благополучные годы никаких больших инвестиций Запада в Украину не было.
С чего вдруг сейчас они пойдут? Инфраструктура критически разрушена. «Мозги» и «рабочие руки» разбежались по всему миру или «исчезли» в ходе выполнения «главной задачи».
Населения в стране осталось скорее всего 20-22 млн человек – в основном женщины, старики и кадры с невысоким «индексом человеческого развития».
Власть всё та же вороватая и глуповатая, институциональная среда плохая.

Почему иностранный инвестор, какой-нибудь немец, должен построить завод (например, по простому машиностроению – вроде холодильников, велосипедов, автомобилей, насосов и т.п.) на Украине, а не в Румынии, Венгрии, Польше или Словакии? Это страны ЕС с унифицированной законодательной и сервисной базой, понятной логистикой и бюрократией, относительно послушные и дисциплинированные работники.

Так что надо быть реалистами. Никакой промышленности на Украине не будет. Науки не будет. Но и не надо. Какие-нибудь македонцы, латыши или сербы живут же без всего этого. Зато на Украине есть богатые чернозёмы и прекрасный климат для выращивания базового продовольствия – зерна и бобовых, масличных, сахарной свёклы.

И ещё надо молиться, чтобы американцы или немцы всё же разработали там месторождения лития и РЗМ. Даже $20-30 млрд экспортной выручки в год по этим материалам будет очень приличной подмогой украинцам – на 20 млн украинцев выходит по $1-1,5 тыс. выручки в год. Это как примерно на 145 млн россиян - $150-220 млрд, столько нам приносит нефть в год.

Так что сельское хозяйство и горнорудная промышленность – это и будет основой Украины.
Очень похоже на основы Аргентины – страны, похожей на Украину и по степени исторической неудачливости. Кстати, там тоже недавно обнаружены очень большие месторождения лития.

А что нам говорит об исходе президентских выборов в США знаменитый политолог-гуру Аллан Лихтман?
Лихтман правильно предсказал результат девяти из последних десяти (и даже тот, который в 2000 году, как он утверждает, был украден у Эла Гора).
Лихтман традиционное смотрит на «13 ключей» (направлений в политике и экономике) и по ним предсказывает победителя.

Четыре дня назад Лихтман у себя в ФБ и на Youtube привёл предварительный анализ «13 ключей» - пока на данный момент со счётом 9:4 (из «13 ключей») на выборах президента в 2024 года побеждает Байден.
Но до выборов ещё 5 месяцев, многое может поменяться.

Возвращаясь к теме глобального потепления.
Если смотреть за динамикой по гренландским льдам, мы только-только сейчас начинаем выходить из Малого ледникового периода.
До климатического оптимума времени расцвета Римской империи (I век нашей эры) нам надо повысить среднюю температуру ещё на 2 градуса.

В целом же очень ценный график для интересующихся макроисторией – как изменение климата влияло на исторические процессы.
Например, время Тёмных веков (VI-IX века) было самым холодным (а заодно и самым сухим) за последние 8 тыс. лет. Даже холоднее, чем при пике похолодания в Малый ледниковый период в XVI-XVII веках.
Например, тогда холод и засуха в степях погнали кочевые народы Восточной Евразии на Запад.

А в целом ещё раз обращу внимание на нынешнюю шарлатанскую фразу «глобальное изменение климата».
Климат менялся всю историю Земли, меняется сейчас и будет меняться до гибели планеты. Это – естественный процесс.
На графике в предыдущем посте показано глобальное изменение температуры – когда не было никаких антропогенных факторов (вроде выбросов СО2 или оксидов серы). Такой же график можно сделать по глобальному изменению осадков, торнадо, извержениям вулканов и т.д.
Да, человек вносит свой вклад в изменения климата (и парниковые газы, и взвешенные частицы – отрицать это глупо, что часто делают климатические скептики), но природные факторы и даже космические (например, активность солнца), а также изменения наклона Земли тоже продолжают действовать, и подчас сильнее, чем антропогенные.

В позднецарской России крестьянское хозяйство без лошади считалось нищим, с 1-й лошадью – бедным.
Из таблицы видно, как нарастала нищета и бедность в деревне с 1880-х по 1910-е – и это в губерниях с богатыми чернозёмными и серыми почвами, Орловской и Тамбовской.
Если в 1888 году бедные и нищие крестьяне составляли там 46%, то в 1912 году – уже 59-65%.
Одновременно уменьшалась доля зажиточных крестьян с 3-мя лошадями – с 31-34% до 17-19%.

Эта была «мальтузианская ловушка», или аграрное перенаселение. Рост численности населения в деревне уменьшал подушевое владение землёй, а агротехника не росла (средняя урожайность зерновых что в 1860-е, что в 1910-е так и оставалась около 5 ц/га – сейчас в этой местности средним считается урожай 30-40 ц/га).
Около 40% населения деревни было лишним, но слабый рост городов и слабая эмиграция в Новый Свет (как в Европе) не могли впитать в себя это лишнее население. Столыпинское переселение на Восток слишком запоздало. Революционный взрыв в деревне был неизбежен.

(к предыдущему посту)
Эта таблица приведена в книге экономического историка, клиодинамика Сергея Нефёдова «Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России».
Она объясняет, почему в позднецарской России верхушка не хотела никаких реформ. Заодно это и урок для нынешней России.

Опорой царского режима были помещики (аристократически-земледельческая знать, как принято называть её в политэкономии).
После освобождения от крепостного права постоянно росла доля урожая, отдаваемая арендатором-крестьянином помещику (или сменявшему его землевладельцу из купцов, буржуа и даже из лиц свободных профессий – например, под занавес своей жизни помещиком стал писатель Чехов; родственники Ленина по материнской линии тоже владели поместьем).
Если в 1860-е эта доля отдаваемого урожая была 12-15%, в 1890-е – 30-40%, то к началу 1910-х – 45-55%.

Половину от выращенного арендатор отдавал помещику. Соответственно, тому было выгодно аграрное перенаселение в деревне, т.е. нарастание нищеты. Чем хуже было крестьянину, тем лучше становилось помещику – тем больше растёт его уровень рентного паразитизма. Землевладельцу ничего не надо делать для роста доходов – просто дожидаться, как от нарастающей нужды крестьянин даст себя эксплуатировать ещё больше.

Цена земли за это время выросла в 5-8 раз. Если помещик хотел денег сразу и сейчас – он мог спокойно заложить её в банке, и этот кредит проматывать в Париже или Лондоне. К тому моменту, когда надо было отдавать кредит, цена земли ещё вырастала, и можно было перекредитоваться, и снова «потреблять и потреблять».

Значительная часть капиталов нарождавшейся буржуазии шла не в производство и рост городов, а вкладывалась опять же в землю, потому что рентабельность промышленности была ниже, чем рост цены земли за это время, а также шла ещё и растущая рента (своего рода дивиденды).

Верхушку страны такая ситуация в деревне устраивала. Потому значительная часть начальства была настроена против того же Столыпина, который пытался уменьшить аграрное перенаселение в деревне перемещением лишних крестьян в Сибирь. Такой выпад против аристократически-земледельческой знати логично закончился убийством охранкой Столыпина.

Урок на сегодня. То, что основной части россиян может быть экономически плохо, не значит, что это плохо – для владельцев главных рентных активов. В нашем случае – владельцев природных ископаемых и их первичной обработки. И также, как в начале ХХ века, эти владельцы не заинтересованы в росте оплаты Труда, так как это уменьшит их ренту.
Также этой верхушке понятна лишь эта рента, а остальные экономические сегменты непонятны и даже чужды и рискованны, и у них нет резона развивать что-то новое, что может пошатнуть их собственность и власть.
В начале ХХ века аристократически-земледельческая знать опасалась, что развитие городов и городской экономики вызовет высокий спрос на власть у буржуазии.
Она предпочла жить по-старому, и в итоге после 1917-го потеряла не часть активов (как могло произойти при буржуазно-демократических реформах), а сразу всё.
Жадность и тупой консерватизм смели эту знать из истории.