Интересное исследование Медиаскопа о медиапотреблении детей и подростков приведено в РБК.
Но мне более ценной показалась часть исследования «Какие у детей планы на будущее»:
- Четверть опрошенных тинейджеров от 12 до 17 лет ответили, что в будущем рассчитывают работать удалённо из дома. Только 15% планируют устроиться в госучреждение, ещё меньше - 8% - в лабораторию или научный центр. Меньше всего - 2% подростков - планируют работать в магазинах.
- При этом 33% подростков в том же возрасте считают, что в будущем будут руководить компаниями. Владеть бизнесом и не работать планируют лишь 6%. Быть сотрудником, «которому говорят, что делать», согласны лишь 7% подростков. Зарплатные ожидания выше у мальчиков: 40% из них претендуют на заработок 100-199 тыс. руб. в месяц, 31% планируют получать больше 200 тыс. руб. в месяц. Довольствоваться зарплатой до 50 тыс. руб. в месяц готовы только 8% мальчиков и 16% девочек.
- Около 30% матерей подростков от 4 до 17 лет наименее желательной работой для своих детей назвали службу в армии, МЧС, службах безопасности или полиции. В моду и дизайн, а также в сельское хозяйство не хотят отдавать своих детей 12% родителей. Зато самыми привлекательными сферами они считают IT (26%) и медицину (23%).
- 28% мальчиков и 30% девочек от 12 до 17 лет никогда не планируют жениться или выходить замуж. 26% мальчиков и 35% девочек также не планируют иметь детей. Обзавестись семьёй до 25 лет хотят 14% мальчиков и 24% девочек, только 6 и 11% соответственно к этому возрасту хотели бы иметь детей.
Очень логичные все тренды. Другое дело, что такая жизнь, как рисуют подростки, возможна лишь в нескольких мегаполисах в России, в первую очередь в Московской агломерации. Ну или на Западе, если родители вовремя сообразят в подростковом возрасте отправить их туда, чтобы облегчить адаптацию (у кого из родителей есть деньги на это).
Самые желательные профессии IT и медицина – это ещё говорит о трезвом расчёте подростков. Одновременно уходят творческие профессии и служивые (вохра). Уходит семья как ценность. Деньги и свободное время мерило успеха.
Также понятно, почему госдеды стали такими злыми и пытаются не допустить попадания в будущее – такое время в представлении молодёжи не предполагает там управленцев-архаиков.
Но мне более ценной показалась часть исследования «Какие у детей планы на будущее»:
- Четверть опрошенных тинейджеров от 12 до 17 лет ответили, что в будущем рассчитывают работать удалённо из дома. Только 15% планируют устроиться в госучреждение, ещё меньше - 8% - в лабораторию или научный центр. Меньше всего - 2% подростков - планируют работать в магазинах.
- При этом 33% подростков в том же возрасте считают, что в будущем будут руководить компаниями. Владеть бизнесом и не работать планируют лишь 6%. Быть сотрудником, «которому говорят, что делать», согласны лишь 7% подростков. Зарплатные ожидания выше у мальчиков: 40% из них претендуют на заработок 100-199 тыс. руб. в месяц, 31% планируют получать больше 200 тыс. руб. в месяц. Довольствоваться зарплатой до 50 тыс. руб. в месяц готовы только 8% мальчиков и 16% девочек.
- Около 30% матерей подростков от 4 до 17 лет наименее желательной работой для своих детей назвали службу в армии, МЧС, службах безопасности или полиции. В моду и дизайн, а также в сельское хозяйство не хотят отдавать своих детей 12% родителей. Зато самыми привлекательными сферами они считают IT (26%) и медицину (23%).
- 28% мальчиков и 30% девочек от 12 до 17 лет никогда не планируют жениться или выходить замуж. 26% мальчиков и 35% девочек также не планируют иметь детей. Обзавестись семьёй до 25 лет хотят 14% мальчиков и 24% девочек, только 6 и 11% соответственно к этому возрасту хотели бы иметь детей.
Очень логичные все тренды. Другое дело, что такая жизнь, как рисуют подростки, возможна лишь в нескольких мегаполисах в России, в первую очередь в Московской агломерации. Ну или на Западе, если родители вовремя сообразят в подростковом возрасте отправить их туда, чтобы облегчить адаптацию (у кого из родителей есть деньги на это).
Самые желательные профессии IT и медицина – это ещё говорит о трезвом расчёте подростков. Одновременно уходят творческие профессии и служивые (вохра). Уходит семья как ценность. Деньги и свободное время мерило успеха.
Также понятно, почему госдеды стали такими злыми и пытаются не допустить попадания в будущее – такое время в представлении молодёжи не предполагает там управленцев-архаиков.
Forwarded from Микола Канян
Идея о том, что миром правят не народы, а принципы, принадлежит не американцам. У англичан была «невидимая рука», а до того «божье провидение».
Принципы не могут ничем править, потому что на их применении должны постоянно настаивать люди. Когда заканчиваются люди, которым дороги какие-либо принципы, об этих принципах забывают. Убивают последнего римлянина — засоряются акведуки. Увольняют последнего белого — начинается череда техногенных катастроф.
Так происходит, потому что принципы являются производной от внедрившей их культуры. То, что «естественно» и «универсально» для правящего народа, в короткие черепа управляемых приходится вбивать палками.
Чтобы установить демократию и свободный рынок в масштабах планеты, нужно физически заменить все её население на белых англосаксонских протестантов. Других путей нет. Насильно сменить культуру даже одного маленького народа практически невозможно, что уж говорить о многих крупных народах.
Принципы не могут ничем править, потому что на их применении должны постоянно настаивать люди. Когда заканчиваются люди, которым дороги какие-либо принципы, об этих принципах забывают. Убивают последнего римлянина — засоряются акведуки. Увольняют последнего белого — начинается череда техногенных катастроф.
Так происходит, потому что принципы являются производной от внедрившей их культуры. То, что «естественно» и «универсально» для правящего народа, в короткие черепа управляемых приходится вбивать палками.
Чтобы установить демократию и свободный рынок в масштабах планеты, нужно физически заменить все её население на белых англосаксонских протестантов. Других путей нет. Насильно сменить культуру даже одного маленького народа практически невозможно, что уж говорить о многих крупных народах.
Telegram
На обломках Карфагена
Тот есть, другими словами, американцы предложили англичанам не дергаться. Причем, идея гегемона - это чисто английская идея, и в век глобализации гегемон совершенно не нужен. Миром правит не один какой-то народ с его центром, а система. Это американцы хорошо…
(к предыдущему репосту)
Вот это правильная максима:
«Чтобы установить демократию и свободный рынок в масштабах планеты, нужно физически заменить все её население на белых англосаксонских протестантов. Других путей нет. Насильно сменить культуру даже одного маленького народа практически невозможно, что уж говорить о многих крупных народах».
Кстати, в ряде своих небольших колоний англосаксы - англичане и голландцы – и заменяли местное «неэффективное» население на «эффективное». В первую очередь на тех территориях, где белым было некомфортно жить – во влажных экваториальных тропиках (писал уже, что смертность английских солдат в таком климате в начале XIX века была 16% - т.е. за шесть лет там вымирали все белые).
Например, это бывшая голландская колония Суринам и бывшая английская колония Гайана.
Так, в Суринаме 28% населения составляют выходцы из Индии, ещё 14% - выходцы с острова Ява (из другой голландской колонии Индонезии). Ещё около 5% - люди от смешанных браков индийцев и яванцев. Т.е. половина населения инородная и при этом пригодная к жизни в таком климате и ландшафте.
В Гайане – 44% индийцы и 4% от смешанных браков с индийцами. Тоже половина такого же населения, что в Суринаме.
(Отдельная интересная тема, что индийцы в Гайане в основном придерживаются левых взглядов. Их марксистско-индийская партия даже побеждала на выборах в 1950-60-е и формировала правительство. До поры до времени англичане благосклонно относились к этим индийским экспериментам, пока куски партии не стали уходить в троцкизм и маоизм в 1960-е – тогда сильно скорректировали её курс. Не сделали бы этого – сейчас Гайана жила как Куба)
(В Суринаме после обретения независимости голландцы дали провести эксперимент с привлечением к власти местных негров. Всё пошло очень плохо, и позже голландцы и индийцы свернули курс к нормализации)
Но тут тоже важны «люди». Такие эксперименты удались только англо-саксам.
Испанцам и португальцам в той же Латинской Америке – не удались, хотя там были даже не индийцы, а белые. Качество управления в полностью белой Аргентине хуже, чем в индийской Гайане.
PS Ещё один интересный эксперимент назревает. Гайана и Суринам – обладатели больших нефтяных запасов, добыча там только начинается. Через пять лет подушевой ВВП Гайаны на нефтяных деньгах должен достичь $80 тыс. – почти как в Люксембурге. Интересно посмотреть, что на такие баснословные деньги им удастся сделать.
Вот это правильная максима:
«Чтобы установить демократию и свободный рынок в масштабах планеты, нужно физически заменить все её население на белых англосаксонских протестантов. Других путей нет. Насильно сменить культуру даже одного маленького народа практически невозможно, что уж говорить о многих крупных народах».
Кстати, в ряде своих небольших колоний англосаксы - англичане и голландцы – и заменяли местное «неэффективное» население на «эффективное». В первую очередь на тех территориях, где белым было некомфортно жить – во влажных экваториальных тропиках (писал уже, что смертность английских солдат в таком климате в начале XIX века была 16% - т.е. за шесть лет там вымирали все белые).
Например, это бывшая голландская колония Суринам и бывшая английская колония Гайана.
Так, в Суринаме 28% населения составляют выходцы из Индии, ещё 14% - выходцы с острова Ява (из другой голландской колонии Индонезии). Ещё около 5% - люди от смешанных браков индийцев и яванцев. Т.е. половина населения инородная и при этом пригодная к жизни в таком климате и ландшафте.
В Гайане – 44% индийцы и 4% от смешанных браков с индийцами. Тоже половина такого же населения, что в Суринаме.
(Отдельная интересная тема, что индийцы в Гайане в основном придерживаются левых взглядов. Их марксистско-индийская партия даже побеждала на выборах в 1950-60-е и формировала правительство. До поры до времени англичане благосклонно относились к этим индийским экспериментам, пока куски партии не стали уходить в троцкизм и маоизм в 1960-е – тогда сильно скорректировали её курс. Не сделали бы этого – сейчас Гайана жила как Куба)
(В Суринаме после обретения независимости голландцы дали провести эксперимент с привлечением к власти местных негров. Всё пошло очень плохо, и позже голландцы и индийцы свернули курс к нормализации)
Но тут тоже важны «люди». Такие эксперименты удались только англо-саксам.
Испанцам и португальцам в той же Латинской Америке – не удались, хотя там были даже не индийцы, а белые. Качество управления в полностью белой Аргентине хуже, чем в индийской Гайане.
PS Ещё один интересный эксперимент назревает. Гайана и Суринам – обладатели больших нефтяных запасов, добыча там только начинается. Через пять лет подушевой ВВП Гайаны на нефтяных деньгах должен достичь $80 тыс. – почти как в Люксембурге. Интересно посмотреть, что на такие баснословные деньги им удастся сделать.
(к предыдущему посту)
Климат, конечно, тоже сильно влияет на формирование культуры (а затем принципов организации территорий).
В последнем выпуске Никитского клуба Мосбиржи декан экономфака МГУ Александр Аузан замечает:
«Мы открыли для себя Якутию и потом два года работали с Якутией. Там оказался потрясающий набор характеристик, просто потрясающий! В частности, оказалось, что там горизонт мышления — длинный. Причём это сложилось благодаря и клановости якутов, и климату. Потому что им зимой выйти и с одного места на другое перейти, нужно план выстраивать».
А обитателей восточно-европейской равнины цикл планирования короткий. Люди жили одним сезоном – от посева до сбора урожая.
С введением общины и чересполосицы земли не имело смысла вкладываться в неё вдолгую – всё равно твой кусок община перераспределит через 4-5 лет, и ты получишь чужой кусок. Для кого удобрять, мелиорировать кусок земли – для другого дяди?
Плюс когда у нации нет частной собственности, то вообще невозможно что-то планировать вдолгую (массовизация частной собственности – это только последние тридцать лет истории)
Сейчас Система вернулась к национальным корням – горизонт планирования сузился максимум до года (обычно до 6-9 месяцев): от одного Единого дня голосования в сентябре до другого ЕДГ в следующем сентябре. По СВО тоже видим, что вместо даже среднесрочного планирования – ситуативные экспромты.
Климат, конечно, тоже сильно влияет на формирование культуры (а затем принципов организации территорий).
В последнем выпуске Никитского клуба Мосбиржи декан экономфака МГУ Александр Аузан замечает:
«Мы открыли для себя Якутию и потом два года работали с Якутией. Там оказался потрясающий набор характеристик, просто потрясающий! В частности, оказалось, что там горизонт мышления — длинный. Причём это сложилось благодаря и клановости якутов, и климату. Потому что им зимой выйти и с одного места на другое перейти, нужно план выстраивать».
А обитателей восточно-европейской равнины цикл планирования короткий. Люди жили одним сезоном – от посева до сбора урожая.
С введением общины и чересполосицы земли не имело смысла вкладываться в неё вдолгую – всё равно твой кусок община перераспределит через 4-5 лет, и ты получишь чужой кусок. Для кого удобрять, мелиорировать кусок земли – для другого дяди?
Плюс когда у нации нет частной собственности, то вообще невозможно что-то планировать вдолгую (массовизация частной собственности – это только последние тридцать лет истории)
Сейчас Система вернулась к национальным корням – горизонт планирования сузился максимум до года (обычно до 6-9 месяцев): от одного Единого дня голосования в сентябре до другого ЕДГ в следующем сентябре. По СВО тоже видим, что вместо даже среднесрочного планирования – ситуативные экспромты.
Увидел статистику по деиндустриализации России:
«По данным бывшего директора НИИ статистики В.Симчера, в 1990-е годы было приватизировано 42 тыс. предприятий, из которых 30 тыс. полностью прекратили своё существование».
«По данным бывшего директора НИИ статистики В.Симчера, в 1990-е годы было приватизировано 42 тыс. предприятий, из которых 30 тыс. полностью прекратили своё существование».
(к предыдущему посту)
Зато огромными темпами росло число чиновников в России. Читаю эту статистику у член-корреспондента РАН, социолога Жана Тощенко:
«В своё время Ельцин, стремясь к власти, небезуспешно использовал такой козырь против КПСС, постоянно говоря и возмущаясь огромной численностью советского и партийного аппарата. Но уже во времена его президентства эта численность превысила весь чиновничий аппарат не только РСФСР, но в совокупности и СССР. Рост чиновничества продолжался и в 2000-е годы, несмотря на регулярные заявления о его сокращении, после чего его увеличение не прекращало свой тренд и по нынешний период времени. По данным Росстата, с 2000 г. по 2017 г. численность чиновников выросла с 1 млн 161,5 тыс. до 2 млн 172,9 тыс. человек (т.е. почти в 2 раза).
Но росла не только численность, но и закрытость, замкнутость этой группы, которая базировалась на убеждённости, что все возникающие в обществе проблемы могут решать только специально на это уполномоченные и доверенные люди. Эта абсолютная уверенность, что только чиновники как специально уполномоченные на это люди могут успешно решать государственные проблемы, проникает в их сознание и поведение, убеждая их в том, что они возвышаются над всем остальным народом. Комплектование этого слоя осуществлялось не случайно — шёл подбор по признакам верности, семейности, землячества и т.п. принципам. В результате создаётся замкнутая группа, которая не допускает в свои ряды чужих, а сама перемещается по широкому полю этой формы занятости».
(«Интеллигенция: многообразие образов и стилей жизни», РГГУ, 2020)
Зато огромными темпами росло число чиновников в России. Читаю эту статистику у член-корреспондента РАН, социолога Жана Тощенко:
«В своё время Ельцин, стремясь к власти, небезуспешно использовал такой козырь против КПСС, постоянно говоря и возмущаясь огромной численностью советского и партийного аппарата. Но уже во времена его президентства эта численность превысила весь чиновничий аппарат не только РСФСР, но в совокупности и СССР. Рост чиновничества продолжался и в 2000-е годы, несмотря на регулярные заявления о его сокращении, после чего его увеличение не прекращало свой тренд и по нынешний период времени. По данным Росстата, с 2000 г. по 2017 г. численность чиновников выросла с 1 млн 161,5 тыс. до 2 млн 172,9 тыс. человек (т.е. почти в 2 раза).
Но росла не только численность, но и закрытость, замкнутость этой группы, которая базировалась на убеждённости, что все возникающие в обществе проблемы могут решать только специально на это уполномоченные и доверенные люди. Эта абсолютная уверенность, что только чиновники как специально уполномоченные на это люди могут успешно решать государственные проблемы, проникает в их сознание и поведение, убеждая их в том, что они возвышаются над всем остальным народом. Комплектование этого слоя осуществлялось не случайно — шёл подбор по признакам верности, семейности, землячества и т.п. принципам. В результате создаётся замкнутая группа, которая не допускает в свои ряды чужих, а сама перемещается по широкому полю этой формы занятости».
(«Интеллигенция: многообразие образов и стилей жизни», РГГУ, 2020)
Правы в своих прогнозах были ряд экономистов, когда говорили, что по итогам 2023 года на «нацпроект СВО» уйдёт 10 трлн руб.
За первые 5 месяцев 2023 года есть уже 4 трлн. расходов.
И это ещё не считая расходов бюджетов регионов, на которые повесили часть расходов на ушедших на работу в зону СВО по контракту местных бойцов, а также «шефскую помощь» по восстановлению городов на новых территориях.
Также есть приличные траты и крупных компаний на свои ЧВК и «шефскую помощь».
Так что вполне вероятны совокупные траты на «нацпроект СВО» по итогам 2023 года и 12 трлн руб.
Посрамлены те скептики, которые раньше канючили про «денег нет» и «экономить надо». Есть деньги, когда нацпроект по-настоящему интересен начальству.
https://t.iss.one/rusbrief/127946
За первые 5 месяцев 2023 года есть уже 4 трлн. расходов.
И это ещё не считая расходов бюджетов регионов, на которые повесили часть расходов на ушедших на работу в зону СВО по контракту местных бойцов, а также «шефскую помощь» по восстановлению городов на новых территориях.
Также есть приличные траты и крупных компаний на свои ЧВК и «шефскую помощь».
Так что вполне вероятны совокупные траты на «нацпроект СВО» по итогам 2023 года и 12 трлн руб.
Посрамлены те скептики, которые раньше канючили про «денег нет» и «экономить надо». Есть деньги, когда нацпроект по-настоящему интересен начальству.
https://t.iss.one/rusbrief/127946
Telegram
BRIEF
Россия засекретила треть бюджета: тайные расходы правительства подскочили почти в 10 раз.
По итогам января–мая секретные расходы федеральной казны подскочили почти в 10 раз по сравнению с показателями прошлого года, подсчитали эксперты Института Гайдара на…
По итогам января–мая секретные расходы федеральной казны подскочили почти в 10 раз по сравнению с показателями прошлого года, подсчитали эксперты Института Гайдара на…
Хороший пример, как в экономических исследованиях нельзя доверяться поверхностным взглядам. В данном случае – объяснению побед в кубках НХЛ (хоккей в США и Канаде) и НБА (баскетбол в США и Канаде) только низкими налогами в конкретных штатах (США) или провинциях (Канада).
https://t.iss.one/politscience/376
Я фанат НХЛ и НБА, следил за сезоном там и там, за плейофф и, конечно, посмотрел все финальные матчи там и там.
Для начала – нужны длинные временные ряды. Автор выводит правило из одного сезона – победили команды из штатов с низкими налогами (Невада – НХЛ, Колорадо – НБА).
Как тогда объяснить победу в НБА за последние восемь лет – пять раз клубов из Калифорнии (Голден Стейт и Лейкерс)? Это штат не только с одними из самых высоких налогов в США, но с очень высокой стоимостью жизни. Точно выше она, чем в Неваде и Колорадо.
(я уж не беру гегемонию Лейкерс в 2000-е).
Второе. В НХЛ и НБА можно преодолевать потолок зарплат, только для этого надо заплатить «штраф» в ассоциацию.
К примеру, в НХЛ самые звёздные и дорогие составы были в штатах, где одни из самых высоких налогов в стране – в нью-йоркском Рейнджерс и массачусетском Брюинз. Да, и стоимость жизни там выше, чем в штате победителя НХЛ этого сезона – «Лас-Вегасе».
История победителя кубка НХЛ «Лас-Вегаса» вообще лежит вне теоретических вычислений экономистов. Точнее, это история тоже из экономики, но только менеджмента, которую сложно посчитать.
Клуб возник только в 2017-м. Чтобы успеть за пару месяцев собрать состав, лига сочинила для него правило – взять определённое число игроков (1-2) из всех команд лиги. Но кроме тех, кто был на «защищённых контрактах». Т.е. кроме звёзд в каждой команде. В итоге клубы отдавали «Лас-Вегасу» в лучшем случае середняков (слишком молодых или слишком старых), либо вообще «мусор».
И вот с таким составом «Лас-Вегас» уже в первый год вышел в финал Кубка Стэнли. Никто поверить тогда не мог, что «мусор» так может играть. Это была сенсация, и она точно состоялась вне денег и уровня налогов в Неваде.
Дальше в течение следующих пяти лет клуб четыре раза выходил в плей-офф (и продвигался там на высокие позиции), а на шестой год – победил.
Звёзд в клубе не прибавилось. Точнее, звёзды выросли уже в клубе, из «мусора» или некондиционных середняков. Вроде капитана команды, великолепного Стоуна.
Вся история «Лас-Вегаса» не про налоги, а про менеджмент: когда в одном месте собрались гениальные владелец клуба, генеральный менеджер и тренер.
Кстати, проигравшая в финале «Флорида» тоже была построена на «мусоре», за исключением российского вратаря Бобровского и потомка украинских эмигрантов Ткачука. Клуб с трудом попал в плей-офф, был худшим в плей-офф клубом по числу бросков противника по их воротам – т.е. с полностью дырявой обороной. Выручал Бобровский.
Но в финале Ткачук был травмирован, а Бобровский перегорел, не смог тянуть в одиночку «мусор». Решающая пятая игра в финале была проиграна «Флоридой» 3:9. Лучший вратарь лиги не должен пропускать девять шайб. Но когда «мусор» перестаёт играть – не спасает и вратарь.
Такое высокое достижение посредственной команды – тоже успех менеджмента клуба.
Легко можно перенести успех двух клубов в другие сферы бизнеса – когда гениальные менеджеры из «мусора» выстраивают крутые компании. На бизнес-идеях, изобретениях, мотивации. Лучшие из них потом золотятся, постепенно избавляясь от «мусора». Худшие – падают в небытие (хорошо, если успевают продаться другим компаниям).
Но в любом случае это история не про налоги.
https://t.iss.one/politscience/376
Я фанат НХЛ и НБА, следил за сезоном там и там, за плейофф и, конечно, посмотрел все финальные матчи там и там.
Для начала – нужны длинные временные ряды. Автор выводит правило из одного сезона – победили команды из штатов с низкими налогами (Невада – НХЛ, Колорадо – НБА).
Как тогда объяснить победу в НБА за последние восемь лет – пять раз клубов из Калифорнии (Голден Стейт и Лейкерс)? Это штат не только с одними из самых высоких налогов в США, но с очень высокой стоимостью жизни. Точно выше она, чем в Неваде и Колорадо.
(я уж не беру гегемонию Лейкерс в 2000-е).
Второе. В НХЛ и НБА можно преодолевать потолок зарплат, только для этого надо заплатить «штраф» в ассоциацию.
К примеру, в НХЛ самые звёздные и дорогие составы были в штатах, где одни из самых высоких налогов в стране – в нью-йоркском Рейнджерс и массачусетском Брюинз. Да, и стоимость жизни там выше, чем в штате победителя НХЛ этого сезона – «Лас-Вегасе».
История победителя кубка НХЛ «Лас-Вегаса» вообще лежит вне теоретических вычислений экономистов. Точнее, это история тоже из экономики, но только менеджмента, которую сложно посчитать.
Клуб возник только в 2017-м. Чтобы успеть за пару месяцев собрать состав, лига сочинила для него правило – взять определённое число игроков (1-2) из всех команд лиги. Но кроме тех, кто был на «защищённых контрактах». Т.е. кроме звёзд в каждой команде. В итоге клубы отдавали «Лас-Вегасу» в лучшем случае середняков (слишком молодых или слишком старых), либо вообще «мусор».
И вот с таким составом «Лас-Вегас» уже в первый год вышел в финал Кубка Стэнли. Никто поверить тогда не мог, что «мусор» так может играть. Это была сенсация, и она точно состоялась вне денег и уровня налогов в Неваде.
Дальше в течение следующих пяти лет клуб четыре раза выходил в плей-офф (и продвигался там на высокие позиции), а на шестой год – победил.
Звёзд в клубе не прибавилось. Точнее, звёзды выросли уже в клубе, из «мусора» или некондиционных середняков. Вроде капитана команды, великолепного Стоуна.
Вся история «Лас-Вегаса» не про налоги, а про менеджмент: когда в одном месте собрались гениальные владелец клуба, генеральный менеджер и тренер.
Кстати, проигравшая в финале «Флорида» тоже была построена на «мусоре», за исключением российского вратаря Бобровского и потомка украинских эмигрантов Ткачука. Клуб с трудом попал в плей-офф, был худшим в плей-офф клубом по числу бросков противника по их воротам – т.е. с полностью дырявой обороной. Выручал Бобровский.
Но в финале Ткачук был травмирован, а Бобровский перегорел, не смог тянуть в одиночку «мусор». Решающая пятая игра в финале была проиграна «Флоридой» 3:9. Лучший вратарь лиги не должен пропускать девять шайб. Но когда «мусор» перестаёт играть – не спасает и вратарь.
Такое высокое достижение посредственной команды – тоже успех менеджмента клуба.
Легко можно перенести успех двух клубов в другие сферы бизнеса – когда гениальные менеджеры из «мусора» выстраивают крутые компании. На бизнес-идеях, изобретениях, мотивации. Лучшие из них потом золотятся, постепенно избавляясь от «мусора». Худшие – падают в небытие (хорошо, если успевают продаться другим компаниям).
Но в любом случае это история не про налоги.
Telegram
Политический ученый
Несмотря на мой оптимизм и веру в андердогов команды из Флориды свои финалы проиграли. Но важно, кому они проиграли, а точнее командам из каких штатов: Denver Nuggets (НБА, штат Колорадо) и Vegas Golden Knights (НХЛ, штат Невада). А теперь объясню, почему…
(к предыдущему посту)
Ещё раз повторюсь – это история не про налоги. В России одни из самых низких налогов в мире – но успеха это нам не приносит. Это – история про институты, в данном случае – частные институты.
Что такого делает менеджмент клубов, что даёт раскрываться посредственностям и середнякам? Да ещё на протяжении длительного времени (как «Майами» в НБА и «Лас-Вегас» в НХЛ)?
Что такого делает тренер «Майами» полуфилиппинец Споэльстра (лучший в лиге, на мой взгляд), что даёт возможность клубу быть не вершине долгие годы (15 лет под его руководством)? Клуб без суперзвёзд, точнее только с одной – с Баттлером. Но и его суперзвездой сделал Споэльстра – до этого в «Чикаго» не знали, как избавиться от него. Полудохлый (белый!) Хиро, коротышка Струс (белый!), Винсент (полубелый). Туповатый Адебайо. Никого из них не могу представить успешным игроком в другой команде, даже вроде у урождённых аутсайдеров вроде «Шарлотт» или «Орландо». Побеждающей командой эти люди могут быть только при Споэльстра.
Тот же выигрыш институции дают на уровне государств.
Если взять усреднённого реднека США из трейлера, с пикапом и винтовкой, голосующего за Дедушку Твиттлера, то он не будет ничем не лучше усреднённого глубинария России. Наш тоже голосует за русского Трампа – Жириновского или за Владим Владимыча, когда тот включает Трампа – про геев, евреев и русские теории заговора Кьюанон. Правда, у нашего глубинария нет денег на пикап, а иметь винтовку ему запрещает начальство.
Если взять усреднённого конгрессмена США, то и он не будет выше усреднённого депутата ГД или члена СФ РФ. Может, и похуже российского будет – не найдёт на карте, где Китай или не ответит, является, ли алюминий металлом.
Наш президент Путин лучше здоровьем и интеллектом, чем шамкающий, еле ходячий и забывающий имена своих детей Прадедушка Байден.
Но при великом геополитике, историке и управленце Владим Владимыче подушевой ВВП россиянина в 5 раз меньше, чем американца.
А вся российская система – на порядок (в десять раз) или даже на два порядка менее эффективна чем американская.
Не раз писал, что российский старшеклассники по уровню IQ находятся в мировых лидерах, наши школьники – бессменные чемпионы международных олимпиад по информатике, математике, химии, биологии и физике.
Но куда потом деваются эти чемпионы? Мы видим их в составе депутатов, ректоров, министров, главредов крупных СМИ, директоров крупных компаний? Годам к 25-ти всех этих гениальных людей «заедает среда». Она не даёт им раскрыться, подняться наверх на социальном лифте и тем более руководить.
А американская – даёт. Президент у них может быть в деменции (как Байден) или просто дураком (как Трамп), но вокруг них будут собраны лучшие советники, которые корректируют Систему. И институции созданы с «защитой от дурака» - бизнес, медиа, Конгресс, региональные органы управления, полиция, суды. А у нас её корректируют деды из гаражей, а не люди после долгого отбора.
Вот это и есть разница институций.
Ещё раз повторюсь – это история не про налоги. В России одни из самых низких налогов в мире – но успеха это нам не приносит. Это – история про институты, в данном случае – частные институты.
Что такого делает менеджмент клубов, что даёт раскрываться посредственностям и середнякам? Да ещё на протяжении длительного времени (как «Майами» в НБА и «Лас-Вегас» в НХЛ)?
Что такого делает тренер «Майами» полуфилиппинец Споэльстра (лучший в лиге, на мой взгляд), что даёт возможность клубу быть не вершине долгие годы (15 лет под его руководством)? Клуб без суперзвёзд, точнее только с одной – с Баттлером. Но и его суперзвездой сделал Споэльстра – до этого в «Чикаго» не знали, как избавиться от него. Полудохлый (белый!) Хиро, коротышка Струс (белый!), Винсент (полубелый). Туповатый Адебайо. Никого из них не могу представить успешным игроком в другой команде, даже вроде у урождённых аутсайдеров вроде «Шарлотт» или «Орландо». Побеждающей командой эти люди могут быть только при Споэльстра.
Тот же выигрыш институции дают на уровне государств.
Если взять усреднённого реднека США из трейлера, с пикапом и винтовкой, голосующего за Дедушку Твиттлера, то он не будет ничем не лучше усреднённого глубинария России. Наш тоже голосует за русского Трампа – Жириновского или за Владим Владимыча, когда тот включает Трампа – про геев, евреев и русские теории заговора Кьюанон. Правда, у нашего глубинария нет денег на пикап, а иметь винтовку ему запрещает начальство.
Если взять усреднённого конгрессмена США, то и он не будет выше усреднённого депутата ГД или члена СФ РФ. Может, и похуже российского будет – не найдёт на карте, где Китай или не ответит, является, ли алюминий металлом.
Наш президент Путин лучше здоровьем и интеллектом, чем шамкающий, еле ходячий и забывающий имена своих детей Прадедушка Байден.
Но при великом геополитике, историке и управленце Владим Владимыче подушевой ВВП россиянина в 5 раз меньше, чем американца.
А вся российская система – на порядок (в десять раз) или даже на два порядка менее эффективна чем американская.
Не раз писал, что российский старшеклассники по уровню IQ находятся в мировых лидерах, наши школьники – бессменные чемпионы международных олимпиад по информатике, математике, химии, биологии и физике.
Но куда потом деваются эти чемпионы? Мы видим их в составе депутатов, ректоров, министров, главредов крупных СМИ, директоров крупных компаний? Годам к 25-ти всех этих гениальных людей «заедает среда». Она не даёт им раскрыться, подняться наверх на социальном лифте и тем более руководить.
А американская – даёт. Президент у них может быть в деменции (как Байден) или просто дураком (как Трамп), но вокруг них будут собраны лучшие советники, которые корректируют Систему. И институции созданы с «защитой от дурака» - бизнес, медиа, Конгресс, региональные органы управления, полиция, суды. А у нас её корректируют деды из гаражей, а не люди после долгого отбора.
Вот это и есть разница институций.
Подумалось, что нынешняя увлечённость части начальства ядерной войной – это русский маоизм. При Мао Дзедуне же была концепция, что не надо бояться ядерной войны, а лучше – даже провоцировать её. Мао говорил:
«Я не боюсь ядерной войны. В мире насчитывается 2,7 миллиарда человек; не имеет значения, если некоторые будут убиты. Китай имеет население в 600 миллионов; даже если половина из них будет убита, всё ещё останутся 300 миллионов человек. Я не боюсь никого».
А то, что мы спецоперацией приносим мир, это тоже маоизм. Мао говорил в своём цитатнике:
«Мы - за уничтожение войны, нам война не нужна, но уничтожить войну можно только через войну. Если хочешь, чтобы винтовок не было - берись за винтовку».
Забавно, что деды из памяти вытащили именно маоизм.
«Я не боюсь ядерной войны. В мире насчитывается 2,7 миллиарда человек; не имеет значения, если некоторые будут убиты. Китай имеет население в 600 миллионов; даже если половина из них будет убита, всё ещё останутся 300 миллионов человек. Я не боюсь никого».
А то, что мы спецоперацией приносим мир, это тоже маоизм. Мао говорил в своём цитатнике:
«Мы - за уничтожение войны, нам война не нужна, но уничтожить войну можно только через войну. Если хочешь, чтобы винтовок не было - берись за винтовку».
Забавно, что деды из памяти вытащили именно маоизм.
(к предыдущему посту)
Кстати, маоистская концепция ядерной войны тоже послужила одним из поводов разрыва СССР и Китая. Советское руководство не хотело находиться в одной лодке с китайскими людоедами.
Генсек ЦК КПСС Леонид Брежнев 7 июня 1969 года говорил:
«Видимо, многие из присутствующих здесь товарищей помнят выступление Мао Цзэдуна в этом зале, на Совещании 1957 года. С поразительной лёгкостью и цинизмом говорил он о возможной гибели половины человечества в случае атомной войны».
Кстати, маоистская концепция ядерной войны тоже послужила одним из поводов разрыва СССР и Китая. Советское руководство не хотело находиться в одной лодке с китайскими людоедами.
Генсек ЦК КПСС Леонид Брежнев 7 июня 1969 года говорил:
«Видимо, многие из присутствующих здесь товарищей помнят выступление Мао Цзэдуна в этом зале, на Совещании 1957 года. С поразительной лёгкостью и цинизмом говорил он о возможной гибели половины человечества в случае атомной войны».
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Дорогие друзья! Нам очень нужна Ваша помощь!💛🙏🏻
📌Открыт сбор📌
Парамонов Пётр, 3 года.
Когда Петя родился родители ждали, что Петя сделает свои первые шаги. Но этого не случилось. В итоге Пети поставили тяжелый диагноз: детский церебральный паралич средней ст. тяжести, спастическая диплегия.
Как только мама узнала о диагнозе Пети, она не справилась с трудностями и оставила Петю с папой. С тех пор папа борется за жизнь и здоровье Пети в одиночку.
Уже после нескольких курсов реабилитации Петя начал ходить с костыликом. Реабилитация Пети нужна постоянно, прогресс колоссальный! Но так как папа воспитывает Петю один, средств на дальнейшую реабилитацию у него нет. Петя мечтает бегать, играться с детишками!
Помогите, пожалуйста, Пете исполнить мечту - научиться ходить!🙏🏻💛
Сумма сбора: 138 000 рублей📌
Помочь любым способом:
💜Сбер: 4276220017094676
💛ВТБ: 2200245103857236
💜Альфа: 2200150923831926
💛Тинькофф: 5536914052125634
Расчетный счет фонда:
40703810322240004173
Бик банка: 042908612
ИНН/КПП:4000000174/400001001
Соц.сети:
Telegram
VK
Сайт
Телефон: +79158974884
📌Открыт сбор📌
Парамонов Пётр, 3 года.
Когда Петя родился родители ждали, что Петя сделает свои первые шаги. Но этого не случилось. В итоге Пети поставили тяжелый диагноз: детский церебральный паралич средней ст. тяжести, спастическая диплегия.
Как только мама узнала о диагнозе Пети, она не справилась с трудностями и оставила Петю с папой. С тех пор папа борется за жизнь и здоровье Пети в одиночку.
Уже после нескольких курсов реабилитации Петя начал ходить с костыликом. Реабилитация Пети нужна постоянно, прогресс колоссальный! Но так как папа воспитывает Петю один, средств на дальнейшую реабилитацию у него нет. Петя мечтает бегать, играться с детишками!
Помогите, пожалуйста, Пете исполнить мечту - научиться ходить!🙏🏻💛
Сумма сбора: 138 000 рублей📌
Помочь любым способом:
💜Сбер: 4276220017094676
💛ВТБ: 2200245103857236
💜Альфа: 2200150923831926
💛Тинькофф: 5536914052125634
Расчетный счет фонда:
40703810322240004173
Бик банка: 042908612
ИНН/КПП:4000000174/400001001
Соц.сети:
Telegram
VK
Сайт
Телефон: +79158974884
Сегодня уже многие обсудили статью лидера ЛДПР Слуцкого в «Российской газете» о «новом антифашизме» (под фашистами сейчас понимается англо-саксонское ядро).
Я же обратил внимание на эту фразу:
«И тогда оживают слова Сталина, пророчески сказанные им ещё в 1931-м: «Мы должны пробежать следующие 100 лет за 10». Вам не кажется, что ровно эти слова ждёт Россия сегодня?»
Т.е. речь опять об экономике – как марксистском базисе.
Я же обратил внимание на эту фразу:
«И тогда оживают слова Сталина, пророчески сказанные им ещё в 1931-м: «Мы должны пробежать следующие 100 лет за 10». Вам не кажется, что ровно эти слова ждёт Россия сегодня?»
Т.е. речь опять об экономике – как марксистском базисе.
Подумалось в рамках «исторической колеи», раз уж «в России меняется всё за 10 лет и ничего – за 100 лет».
Теоретически сегодняшнее время и положение в нём России можно сравнить с положением СССР в 1939-40 годах.
Тогда СССР тоже оказался между двух полюсов – англо-саксонского мира (Англия+США) и Германии с союзниками (и уже почти объединённой Европы).
СССР колебался, кого выбрать, за кого играть. И этот период 1939-40 как раз был временем, когда Москва максимально отошла от англо-саксов. Вплоть до того, что Англия хотела бомбить бакинские промыслы в 1940 году. А Москва не называла их иначе как «бешеными собаками».
Это ещё и период натиска СССР на Запад – раздел Польши с присоединением З.Украины и З.Белоруссии, Молдавии, аннексия Прибалтики, СВО с Финляндией.
Очень похоже на наше время. Россия сейчас тоже между двух полюсов – англо-саксов и Китая. Тоже есть натиск России на запад, на территории лимитрофов. Россия не идеологический союзник Китая, как СССР не был идеологическим союзником Германии, а скорее ситуативный, плюс способ торга с англо-саксами.
А торг тогда был такой: что СССР получит за переход к англо-саксам?
Здесь ещё надо помнить, что несмотря на всё шлёпанье языком начальства про «врагов англо-саксов», Россия-СССР-РФ всегда исторически была их самым верным союзником. Во всех крупных конфликтах она вставала на их сторону, начиная с «открытия» Московии «Московской английской компанией» в середине XVI века и вплоть до Наполеоновской войны, ПМВ и ВМВ.
У нас лихие политумы часть задаются вопросом, как-будто уже решённым – что Китай получит после распада России? Но судя по исторической колее, вполне может возникнуть другой вопрос: а что Россия получит после падения Китая? Примерно так ставил вопрос Сталин перед Англией и США в 1940 году (насчёт Германии и её союзников).
(Гитлер тоже делил СССР на 50 государств, как сейчас делают картографы-эмигранты)
Что действительно может приобрести Россия в таком случае, если опять, как всегда было в истории, перейдёт на сторону своих верных старших товарищей англо-саксов?
Точно – всю Центральную Азию, для которой больше не будет Китая, т.е. способа маневрировать между Москвой и Пекином. Может, образуется дружественный и независимый тюркский Синцзян. Может, снова Порт-Артур вместе с Дальним станут российскими, а Манчжурия – опять зависимой территорий со столицей в полурусском Харбине.
В общем, есть над чем подумать.
Теоретически сегодняшнее время и положение в нём России можно сравнить с положением СССР в 1939-40 годах.
Тогда СССР тоже оказался между двух полюсов – англо-саксонского мира (Англия+США) и Германии с союзниками (и уже почти объединённой Европы).
СССР колебался, кого выбрать, за кого играть. И этот период 1939-40 как раз был временем, когда Москва максимально отошла от англо-саксов. Вплоть до того, что Англия хотела бомбить бакинские промыслы в 1940 году. А Москва не называла их иначе как «бешеными собаками».
Это ещё и период натиска СССР на Запад – раздел Польши с присоединением З.Украины и З.Белоруссии, Молдавии, аннексия Прибалтики, СВО с Финляндией.
Очень похоже на наше время. Россия сейчас тоже между двух полюсов – англо-саксов и Китая. Тоже есть натиск России на запад, на территории лимитрофов. Россия не идеологический союзник Китая, как СССР не был идеологическим союзником Германии, а скорее ситуативный, плюс способ торга с англо-саксами.
А торг тогда был такой: что СССР получит за переход к англо-саксам?
Здесь ещё надо помнить, что несмотря на всё шлёпанье языком начальства про «врагов англо-саксов», Россия-СССР-РФ всегда исторически была их самым верным союзником. Во всех крупных конфликтах она вставала на их сторону, начиная с «открытия» Московии «Московской английской компанией» в середине XVI века и вплоть до Наполеоновской войны, ПМВ и ВМВ.
У нас лихие политумы часть задаются вопросом, как-будто уже решённым – что Китай получит после распада России? Но судя по исторической колее, вполне может возникнуть другой вопрос: а что Россия получит после падения Китая? Примерно так ставил вопрос Сталин перед Англией и США в 1940 году (насчёт Германии и её союзников).
(Гитлер тоже делил СССР на 50 государств, как сейчас делают картографы-эмигранты)
Что действительно может приобрести Россия в таком случае, если опять, как всегда было в истории, перейдёт на сторону своих верных старших товарищей англо-саксов?
Точно – всю Центральную Азию, для которой больше не будет Китая, т.е. способа маневрировать между Москвой и Пекином. Может, образуется дружественный и независимый тюркский Синцзян. Может, снова Порт-Артур вместе с Дальним станут российскими, а Манчжурия – опять зависимой территорий со столицей в полурусском Харбине.
В общем, есть над чем подумать.
(к предыдущему посту)
Сталин в 1939-40 торговался с Гитлером – что я получу за союз? Сталин предлагал: отдать Советскому Союзу Болгарию, Финляндию и проливы со Стамбулом. Гитлер отверг предложение, сказав, что Сталин и так много всего взял в Европе к тому времени, и теперь пусть берёт часть Британской Индии.
Англо-саксы же дали Сталину по итогам ВМВ всю В.Европу, нейтральные Австрию и Финляндию (наши «окна» в западный мир). На Востоке отдали Порт-Артур и Дальний (это потом Хрущёв их подарил Китаю; у нас много шипят на Хрущёва про подарок Крыма Украине, но почему-то предпочитают не вспоминать про подарок китайцам Порт-Артура и Дальнего), южный Сахалин и Курилы. Плюс большие репарации с Германии и технологическое перевооружение за счёт немецких кадров (ЯО, ракетостроение, радары и т.д.)
В общем, и дураку понятно, кого надо было тогда выбирать в союзники.
Так что дело – в торге. И сегодня тоже.
Сталин в 1939-40 торговался с Гитлером – что я получу за союз? Сталин предлагал: отдать Советскому Союзу Болгарию, Финляндию и проливы со Стамбулом. Гитлер отверг предложение, сказав, что Сталин и так много всего взял в Европе к тому времени, и теперь пусть берёт часть Британской Индии.
Англо-саксы же дали Сталину по итогам ВМВ всю В.Европу, нейтральные Австрию и Финляндию (наши «окна» в западный мир). На Востоке отдали Порт-Артур и Дальний (это потом Хрущёв их подарил Китаю; у нас много шипят на Хрущёва про подарок Крыма Украине, но почему-то предпочитают не вспоминать про подарок китайцам Порт-Артура и Дальнего), южный Сахалин и Курилы. Плюс большие репарации с Германии и технологическое перевооружение за счёт немецких кадров (ЯО, ракетостроение, радары и т.д.)
В общем, и дураку понятно, кого надо было тогда выбирать в союзники.
Так что дело – в торге. И сегодня тоже.
С любопытством смотрю, как отечественные СМИ подхватили этот фейк про «новый побор в 50 копеек с табака», прочитав новость о цифровом акцизе на табак. Видимо, достали старые методички из 2019 года, когда цифровую маркировку табака только-только начинали внедрять.
И забыли, что маркировка уже давно введена, а если она есть - зачем дублироваться устаревшими акцизками. То есть по итогу получится только экономия - сами производители посчитали, что будут тратить на 2 млрд в год меньше только на покупке акцизов без учета их хранения и наклейки. А денег новых никаких не потребуется.
И забыли, что маркировка уже давно введена, а если она есть - зачем дублироваться устаревшими акцизками. То есть по итогу получится только экономия - сами производители посчитали, что будут тратить на 2 млрд в год меньше только на покупке акцизов без учета их хранения и наклейки. А денег новых никаких не потребуется.
За Китай или США, если две страны сойдутся в СВО за Тайвань? Большинство европейских стран выбирают нейтралитет в борьбе жабы и гадюки двух стран.
Но тем не менее симпатий к американцам всё равно больше, чем к китайцам. Как обычно, за США в большинстве своём страны Балтии – он Голландии до Швеции и Польши. За китайцев – по 2-4% симпатий.
Но тем не менее симпатий к американцам всё равно больше, чем к китайцам. Как обычно, за США в большинстве своём страны Балтии – он Голландии до Швеции и Польши. За китайцев – по 2-4% симпатий.
Интересный рассказ о состоянии дел в сельскохозяйственном машиностроении на примере одного предприятия в Алтайском крае.
Видео 1,5 часа, бОльшая часть интересна будет только производственникам – как работает та или иная сварка, 3D-принтер, станок и т.д.
Вне узкоспециализированной темы общеэкономическая тема такая, если очень кратко.
- После ухода западных компаний ниши для деятельности очень большие. Делай хоть подшипники, хоть шестерёнки, валы и т.д. Рынок огромный (он в СХ-машиностроении оценивается в 250 млрд руб. в год), денег в СХ сейчас очень много. Чем это предприятие и занимается – научилось в т.ч. делать дубляжи простых запчастей к западной СХ-технике. Смогло сделать не хуже американской (ранее закупали в США) простую СХ-технику – вроде зерносушилок, элеваторов, силосных башен.
- Хороший пример, что несёт автоматизация. Один станок ЧПУ заменяет 6 станков с 6-ю рабочими. Если автоматизировать всё на предприятии, то можно оставить 15-20% персонала от нынешней численности. Так что все сегодняшние стенания про нехватку персонала – от глупости и отсталости. Просто в России очень мало автоматизации и низкая производительность труда. Приводил уже расчёты экономистов, что если в России увеличить производительность труда хотя бы уровня Италии (не самой передовой страны – это всё же не Южная Корея и не Германия), то лишними в России окажутся 18-20 млн. работников.
- Обучить человека работать на ЧПУ-станке легче, чем на старом станке. Главный в процессе ЧПУзации – технолог, который вбивает в компьютер все параметры, далее рабочий просто следит за процессом.
- Производственная ниша в России огромная, но своих станков нет и не будет – станкостроение в России умерло. На этом предприятии, что интересно, наряду с современными немецкими, японскими и китайскими станками продолжают работать станки их ГДР 1970-х годов, а у одного их смежника есть даже пресс из США 1908 года выпуска.
- Если разобрать формально российский станок, большинство деталей там будет импортные.
- Нет запчастей к немецким станкам, приходится часть станков каннибализировать. Тем не менее, по параллельному импорту через 3-4-е руки из Европы кое-какая техника продолжает идти.
- С немецких станков переходят на китайские.
- Второй тип проблем - курсовые расчёты и логистика. Особенно трудно с логистикой и расчётами с Индией.
- Импортозамещать – на грани рентабельности или даже убыточно. Проще купить в Китае.
- Директор этого предприятия резюмирует: «Нас сейчас просто перекинули от Европы на Китай, были одним придатком – стали другим. Наша дружба с Китаем – это дружба первоклассника с пятикурсником. Если ещё и Китай от нас отвернётся – нам хана».
https://www.youtube.com/watch?v=_Uw584WneaQ
Видео 1,5 часа, бОльшая часть интересна будет только производственникам – как работает та или иная сварка, 3D-принтер, станок и т.д.
Вне узкоспециализированной темы общеэкономическая тема такая, если очень кратко.
- После ухода западных компаний ниши для деятельности очень большие. Делай хоть подшипники, хоть шестерёнки, валы и т.д. Рынок огромный (он в СХ-машиностроении оценивается в 250 млрд руб. в год), денег в СХ сейчас очень много. Чем это предприятие и занимается – научилось в т.ч. делать дубляжи простых запчастей к западной СХ-технике. Смогло сделать не хуже американской (ранее закупали в США) простую СХ-технику – вроде зерносушилок, элеваторов, силосных башен.
- Хороший пример, что несёт автоматизация. Один станок ЧПУ заменяет 6 станков с 6-ю рабочими. Если автоматизировать всё на предприятии, то можно оставить 15-20% персонала от нынешней численности. Так что все сегодняшние стенания про нехватку персонала – от глупости и отсталости. Просто в России очень мало автоматизации и низкая производительность труда. Приводил уже расчёты экономистов, что если в России увеличить производительность труда хотя бы уровня Италии (не самой передовой страны – это всё же не Южная Корея и не Германия), то лишними в России окажутся 18-20 млн. работников.
- Обучить человека работать на ЧПУ-станке легче, чем на старом станке. Главный в процессе ЧПУзации – технолог, который вбивает в компьютер все параметры, далее рабочий просто следит за процессом.
- Производственная ниша в России огромная, но своих станков нет и не будет – станкостроение в России умерло. На этом предприятии, что интересно, наряду с современными немецкими, японскими и китайскими станками продолжают работать станки их ГДР 1970-х годов, а у одного их смежника есть даже пресс из США 1908 года выпуска.
- Если разобрать формально российский станок, большинство деталей там будет импортные.
- Нет запчастей к немецким станкам, приходится часть станков каннибализировать. Тем не менее, по параллельному импорту через 3-4-е руки из Европы кое-какая техника продолжает идти.
- С немецких станков переходят на китайские.
- Второй тип проблем - курсовые расчёты и логистика. Особенно трудно с логистикой и расчётами с Индией.
- Импортозамещать – на грани рентабельности или даже убыточно. Проще купить в Китае.
- Директор этого предприятия резюмирует: «Нас сейчас просто перекинули от Европы на Китай, были одним придатком – стали другим. Наша дружба с Китаем – это дружба первоклассника с пятикурсником. Если ещё и Китай от нас отвернётся – нам хана».
https://www.youtube.com/watch?v=_Uw584WneaQ
YouTube
Производство сельхозтехники в России: какая ситуация на рынке сейчас/высокие технологии в отрасли.
💡 Бизнес-сообщество «Терра». Место, где учат правильно мыслить и правильно действовать в бизнесе: https://myterra.club/?utm_source=13
📍 CRM система для малого и среднего бизнеса - Мегаплан https://megaplan.ru/?erid=LdtCKEjwb
по промокоду "в процессе" доступ…
📍 CRM система для малого и среднего бизнеса - Мегаплан https://megaplan.ru/?erid=LdtCKEjwb
по промокоду "в процессе" доступ…
Юваль Ной Харари в своей книге «21 урок для XXI века» отмечает:
«В конце ХХ века казалось, что грандиозные идеологические сражения между фашизмом, коммунизмом и либерализмом завершились полной победой последнего, что демократия, права человека и капитализм с его свободным рынком обречены на торжество во всем мире. Но история совершила неожиданный вираж — и после краха фашизма и коммунизма под угрозой оказался либерализм. Куда же мы движемся теперь?
В 1938 году человечество могло выбирать из трёх глобальных проектов; в 1968-м — из двух; в 1998-м казалось, что восторжествовал один из них, и вот к 2018-му мы остались ни с чем. Неудивительно, что либеральные элиты, которые в последние десятилетия диктовали повестку почти всему миру, испытали шок и растерянность. Жить с единственной концепцией очень удобно: всё абсолютно ясно. А вот остаться совсем без концепции страшно — всё кажется бессмысленным».
Похоже, так и есть. После краха госсоциализма, фашизма и возможного краха либерализма какая ещё сверх-идеология может прийти в мир?
Элиты Запада и Китая выбрали «Зелёный мир» (Китай тут, пожалуй, даже опережает Запад). Но нет, эта идеология захватила меньшинство, и оно не растёт. Можно посмотреть на рейтинг «Зелёных» в Германии, как он упал почти в два раза за два года. На фоне того же конфликта Россия-Украина «Зелёный мир» оказался бессилен предложить развязку.
Может, нужен какой-то глобальный катаклизм со смертями в сотни миллионов человек, чтобы заставить людей прийти в ЗМ?
(Думается, что такой ЗМ будет похож на миры нашего великого фантаста Ивана Ефремова. Не случайно он был и доктором биологических наук, видным палеонтологом. Ещё он выходец из знатной старообрядческой семьи – его отец был казначеем влиятельной Покровской общины. Интересно, что на Западе идеи Ефремова классифицируют как «левый эволюционизм и гуманизм»)
В России тоже сейчас пытаются сочинить идеологию, и это прусско-русская сословность XIX века. Но не то что в мире, но даже в России её не удаётся популяризировать.
«В конце ХХ века казалось, что грандиозные идеологические сражения между фашизмом, коммунизмом и либерализмом завершились полной победой последнего, что демократия, права человека и капитализм с его свободным рынком обречены на торжество во всем мире. Но история совершила неожиданный вираж — и после краха фашизма и коммунизма под угрозой оказался либерализм. Куда же мы движемся теперь?
В 1938 году человечество могло выбирать из трёх глобальных проектов; в 1968-м — из двух; в 1998-м казалось, что восторжествовал один из них, и вот к 2018-му мы остались ни с чем. Неудивительно, что либеральные элиты, которые в последние десятилетия диктовали повестку почти всему миру, испытали шок и растерянность. Жить с единственной концепцией очень удобно: всё абсолютно ясно. А вот остаться совсем без концепции страшно — всё кажется бессмысленным».
Похоже, так и есть. После краха госсоциализма, фашизма и возможного краха либерализма какая ещё сверх-идеология может прийти в мир?
Элиты Запада и Китая выбрали «Зелёный мир» (Китай тут, пожалуй, даже опережает Запад). Но нет, эта идеология захватила меньшинство, и оно не растёт. Можно посмотреть на рейтинг «Зелёных» в Германии, как он упал почти в два раза за два года. На фоне того же конфликта Россия-Украина «Зелёный мир» оказался бессилен предложить развязку.
Может, нужен какой-то глобальный катаклизм со смертями в сотни миллионов человек, чтобы заставить людей прийти в ЗМ?
(Думается, что такой ЗМ будет похож на миры нашего великого фантаста Ивана Ефремова. Не случайно он был и доктором биологических наук, видным палеонтологом. Ещё он выходец из знатной старообрядческой семьи – его отец был казначеем влиятельной Покровской общины. Интересно, что на Западе идеи Ефремова классифицируют как «левый эволюционизм и гуманизм»)
В России тоже сейчас пытаются сочинить идеологию, и это прусско-русская сословность XIX века. Но не то что в мире, но даже в России её не удаётся популяризировать.
Гражданская война в США в 1861-65 годах имела под собой другую основу, чем у нас принято думать – не по поводу рабовладения в южных штатах, а из-за запрета рабовладельцев в Конгрессе на прокладку железных дорог на Среднем Западе и далее к Тихому океану. Об этом пишет экономический историк Скотт Рейнольдс Нельсон в своей книге «Океаны зерна»:
«Главным преимуществом железной дороги, субсидируемой земельным грантом, было то, что для её строительства требовался совсем небольшой первоначальный капитал. Стоило проложить несколько миль железнодорожных путей, как министр внутренних дел санкционировал выделение федеральной земли вдоль завершённого участка. Затем железнодорожная компания отдавала эту землю эмигрантам из других штатов и особенно из Европы в ипотеку на четыре года. Продавцы земли под железную дорогу засыпали европейскую глубинку листовками, газетными объявлениями и брошюрами, сулящими переселенцам золотые горы. Ипотечные кредиты представляли собой будущий поток платежей. После совершения сделки эти кредиты можно было объединить и продать в Европе в виде железнодорожных облигаций. Иными словами, иностранные кредиторы покупали железнодорожные облигации, которые затем погашались задолжавшими фермерами, многие из которых тоже были иностранцами.
Этот иностранный капитал позволил Центральной железной дороге Иллинойса протянуться на север от южной оконечности Иллинойса до Великих озёр без высоких первоначальных затрат на прокладку путей по травянистым равнинами. План сработал блестяще, способствуя массовому притоку европейских поселенцев в пригодные для выращивания пшеницы степные районы штата.
Однако в ноябре 1852 г. рабство вновь заявило о себе, и группа конгрессменов-южан, известная как F Street Mess, заблокировала все предложения о строительстве железных дорог на западных равнинах. Они опасались, что массовый приток эмигрантов на Север ослабит влияние рабовладельческих штатов.
Железные дороги в прериях представляли для рабовладельцев одновременно экономическую и политическую проблему. Такие железнодорожные линии, как Иллинойская центральная, привлекали поселенцев и быстро развивались, в то время как о железных дорогах на территории рабовладельческих штатов, например, Мобил и Огайо, такого сказать было нельзя.
Альберт Пайк, рабовладелец и адвокат из Арканзаса, предвидел, что железнодорожные земельные гранты создадут «кордон свободных штатов последовательно отрезанных от свободных территорий, который за счёт неустанно растущего населения протянется через весь континент и наделит северян такой властью в Конгрессе, о которой до сих пор можно было только мечтать, а также обеспечит их железной дороге финансирование из национальной казны и поддержку со стороны правительства».
К ноябрю 1852 г. группа конгрессменов F Street Mess, пользуясь своим большинством в Палате представителей и Сенате, заблокировала все законопроекты Конгресса о предоставлении земли на равнинах, эффективно препятствуя деятельности бульварных баронов, которых она называла коррупционерами.
В январе 1853 г. F Street Mess пошли ещё дальше, требуя, чтобы свободная территория Небраска была разделена на две части — Канзас и Небраску с последующей передачей Канзаса рабовладельцам. Когда Абелард Гатри, представитель выступавших против рабства индейцев виандотов, владевших землями на реке Канзас, попытался заручиться федеральной поддержкой, чтобы сохранить целостность Небраски, один из конгрессменов F Street Mess откровенно заявил ему, что «он скорее увидит, как ад поглотит Небраску, чем проголосует за предоставление ей статуса свободной территории». В период между 1854 и 1859 г. в Канзасе между рабовладельцами и аболиционистами начались столкновения, которые привели к Гражданской войне».
«Главным преимуществом железной дороги, субсидируемой земельным грантом, было то, что для её строительства требовался совсем небольшой первоначальный капитал. Стоило проложить несколько миль железнодорожных путей, как министр внутренних дел санкционировал выделение федеральной земли вдоль завершённого участка. Затем железнодорожная компания отдавала эту землю эмигрантам из других штатов и особенно из Европы в ипотеку на четыре года. Продавцы земли под железную дорогу засыпали европейскую глубинку листовками, газетными объявлениями и брошюрами, сулящими переселенцам золотые горы. Ипотечные кредиты представляли собой будущий поток платежей. После совершения сделки эти кредиты можно было объединить и продать в Европе в виде железнодорожных облигаций. Иными словами, иностранные кредиторы покупали железнодорожные облигации, которые затем погашались задолжавшими фермерами, многие из которых тоже были иностранцами.
Этот иностранный капитал позволил Центральной железной дороге Иллинойса протянуться на север от южной оконечности Иллинойса до Великих озёр без высоких первоначальных затрат на прокладку путей по травянистым равнинами. План сработал блестяще, способствуя массовому притоку европейских поселенцев в пригодные для выращивания пшеницы степные районы штата.
Однако в ноябре 1852 г. рабство вновь заявило о себе, и группа конгрессменов-южан, известная как F Street Mess, заблокировала все предложения о строительстве железных дорог на западных равнинах. Они опасались, что массовый приток эмигрантов на Север ослабит влияние рабовладельческих штатов.
Железные дороги в прериях представляли для рабовладельцев одновременно экономическую и политическую проблему. Такие железнодорожные линии, как Иллинойская центральная, привлекали поселенцев и быстро развивались, в то время как о железных дорогах на территории рабовладельческих штатов, например, Мобил и Огайо, такого сказать было нельзя.
Альберт Пайк, рабовладелец и адвокат из Арканзаса, предвидел, что железнодорожные земельные гранты создадут «кордон свободных штатов последовательно отрезанных от свободных территорий, который за счёт неустанно растущего населения протянется через весь континент и наделит северян такой властью в Конгрессе, о которой до сих пор можно было только мечтать, а также обеспечит их железной дороге финансирование из национальной казны и поддержку со стороны правительства».
К ноябрю 1852 г. группа конгрессменов F Street Mess, пользуясь своим большинством в Палате представителей и Сенате, заблокировала все законопроекты Конгресса о предоставлении земли на равнинах, эффективно препятствуя деятельности бульварных баронов, которых она называла коррупционерами.
В январе 1853 г. F Street Mess пошли ещё дальше, требуя, чтобы свободная территория Небраска была разделена на две части — Канзас и Небраску с последующей передачей Канзаса рабовладельцам. Когда Абелард Гатри, представитель выступавших против рабства индейцев виандотов, владевших землями на реке Канзас, попытался заручиться федеральной поддержкой, чтобы сохранить целостность Небраски, один из конгрессменов F Street Mess откровенно заявил ему, что «он скорее увидит, как ад поглотит Небраску, чем проголосует за предоставление ей статуса свободной территории». В период между 1854 и 1859 г. в Канзасе между рабовладельцами и аболиционистами начались столкновения, которые привели к Гражданской войне».