Алексей Марков - писатель, автор знаменитой Хулиномики, кандидат экономических наук, инвестор с 20-летним стажем, резидент нескольких венчурных клубов.

У Маркова огромный талант объяснять сложные вещи простым языком - но так, чтобы это было еще и интересно. Основной канал Алексея называется @hoolinomics, там он пишет про финансы, инвестиции, психологию инвестирования и принятие решений. Каждый понедельник выходят самые важные новости биржевого мира, по пятницам - упоротые финансовые мемы, а по воскресеньям - забавные (иногда нет) хуликомиксы. По субботам там особенно полезная рубрика с подборкой статей и видео, которые он сам читает и смотрит.
Марков честно рассказывает и как он заработал первые деньги, и как разорился. А самое главное - умеет и любит смеяться над собой.

Есть еще отдельный канал Алексея @markofglory с блэкджеком музыкой, обзорами книг и кековыми историями из жизни детей (их у Маркова четверо). Алексей ещё и рок-музыкант, объехавший полмира с концертами. Этот его блог многим нравится даже больше - он более личный и ламповый.

Подписывайтесь на оба канала: @hoolinomics и @markofglory, он однозначно наш бро!

Сегодня День эколога. Он был утвержден во «Всемирный день окружающей среды», ежегодно отмечаемый 5 июня.
Я уже не раз писал о том, что основоположником «Зелёной повестки» был СССР. Например, первым глобальное потепление предсказал и описал советский учёный, академик Михаил Будыко ещё в 1958 году. Благодаря Будыко, климатология - ранее наука по преимуществу теоретическая и описательная - стала наполняться эмпирическими данными и превратилась в прогностическую дисциплину, а отечественная школа климатологии получила мировое признание.

Циркулярная экономика, которую только начал реализовывать Запад, была воплощена тоже в СССР. Все мы, люди старше 40 лет, как в СССР сдавали бутылки, макулатуру, тряпьё, собирали металлолом и прочее вторсырьё. Я ещё помню лозунг «20 кг макулатуры спасают одно дерево».

Низовое экологическое движение появилось ещё раньше, в 1924 году, когда было создано Всероссийское общество охраны природы. Участники общества сажали деревья, собирали семена, очищали родники и малые реки, создавали школьные лесничества. Благодаря им появились немало особо охраняемых природных территорий (ООПТ), многие из них существуют и сегодня. Позже ещё одной функцией стала борьба с браконьерством.

Я очень надеюсь, что сейчас экологическое движение получит второе дыхание. Сейчас в России очень много ищут идею, которая могла бы стать привлекательной для людей всего мира. «Зелёное движение» могло бы стать ей, а Россия – образцом этой идеи. Россия - это главный резервуар пресной виды и «лёгких мира» - северных лесов (которые в отличие от тропических лесов действительно поглощают больше углерода, чем производят.

Сейчас много в среде социологов говорят о том, что надо менять модели опросов. Например, потому, что в условиях «репрессий за слова» многие респонденты боятся отвечать честно или обманывают социолога.
Вторая причина – люди в России слабо политизированы (в большинстве своём аполитичны), и отвечая на политические вопросы («вы за Стрелкова или Гиркина»?) они путаются в понятиях или просто не понимают, о чём их спрашивают.

Читаю «Учёные записки Института социологии РАН. Выпуск 12. 2023» как раз на эту тему:
«Рассуждая по этому поводу, в качестве ещё одного дополнения я бы отметил проблему способности граждан формировать собственное устойчивое убеждение, критически оценивать ситуацию. По нашим исследованиям, на это способны в российском обществе наиболее эрудированные, образованные, обеспеченные слои, проживающие в крупных городах и центрах. Они в большей степени склонны к воспроизводству человеческого и культурного капитала. По сути, только 20% россиян способны самостоятельно так или иначе конструировать и как-то корректировать эти самые образы».

Что касается первого вопроса по поводу страха говорить открыто на политизированные темы, то чтобы обойти эту проблему, социологи всё чаще подключают психологов. И задают респондентам не политические вопросы в лоб, а эмоциональные, но хорошо показывающие состояние общества. Например, это всё чаще применяемые опросы о тревожности человека, а также страха, ощущения депрессии. Уровень тревоги в российском обществе сейчас зашкаливает, особенно у молодёжи.

Ещё вариант – опрос о личном участии человека в конкретных действиях. Хороший пример приводит доктор психологических наук, профессор, заведующий Лабораторией социальной и экономической психологии Института психологии РАН Тимофей Нестик, который как раз один из новаторов психологического подхода в социологии:
«В одном из исследований, которое пока закрыто по понятным причинам, мы видим… парадокс в том, что сами эти люди воевать не хотят, то есть 64% среди них – это люди (я сейчас говорю о сторонниках радикальных мер), которые считают, что воевать должна профессиональная армия и что мобилизация – это ошибка».

Сравнение количества комнат в построенных квартирах в СССР (РСФСР) и в РФ.
В позднем СССР на 1-комнатные квартиры приходилось 18% от всех сданных квартир. Самым распространённым типом была «трёшка» (42% от всех квартир).
Сейчас же на однушки приходится 46% от всех квартир. Здесь ещё надо учитывать в то, что в современной РФ в однушки записывают и квартиры-студии в 18-20 кв. м.
Средний размер построенной квартиры в 1989 году в РСФСР – 60,8 кв. м, сейчас – около 50 кв. м.
Ещё спасает то, что семьи стали маленькие, без детей или с 1-м ребёнком. И в целом в квартире теперь живёт в основном одно поколение.

Но справедливости ради надо отметить, что сейчас изменился подход к жилью. Хочешь просторное жильё – строишь загородный дом. В СССР с просторной загородкой было плохо (максимальная площадь разрешалась до 100 кв. м, да и то в дачных кооперативах).
Средняя площадь нового загородного дома сейчас около 140 кв. м.

К предыдущему посту.
Рынок в сочетании со свободами сильно меняет жизнь в России.
Это не только переселение активных россиян (молодёжи, специалистов, людей хотя бы со средними деньгами) с брошенных территорий в мегаполисы и тепло.
Это ещё и желание россиян жить в собственном доме.

Социология даёт цифры россиян, желающих жить в ИЖС, от 67 до 83%. Например, ДОМ-РФ приводит усреднённую оценку: «за последний год число россиян, желающих жить в собственном доме, выросло на 1,7 млн (с 71% до 73% всех семей)».
Я уже не раз писал, но повторю: в России самое большое расхождение между ожиданием и реальностью – это жилищный рынок. Люди хотят жить в просторных частных домах, а им предлагают клетушки в человейниках, под что заточены все госпрограммы.

Это в очередной раз подтверждает выводы многих экономических географов о том, что Россия – это вторая Канада.
Если бы не административно-мобилизационная система с ограничением элементарных прав (например, права на передвижение и выбор места жительства), не безумные траты на милитаризм, помешательство на безопасности и раздутие огромной непроизводительной массы вохры, не вывод огромных денег на Запад в последние тридцать лет (а до этого кормление «друзей» из стран Третьего и Четвёртого мира) – мы и были бы второй Канадой.

У нас схожий климат и расстояния, изначальное качество человеческого капитала, тип экономики – аграрно-сырьевой (которого Канада, в отличие от нас, совсем не стыдится). В стране с низкой плотностью населения, жизнь там тоже строится вокруг нескольких мегаполисов – Торонто, Монреаль, Ванкувер, а также нефтяной провинции (вроде нашей «тюменской матрёшки» из собственно Тюмени, ХМАО и ЯНАО) Альберта с городами Эдмонтон и Калгари (многие знают их по названиям великих хоккейных команд).
Можно смоделировать, что при такой нормальной жизни Россия жила бы в 4 раза богаче, чем сейчас (у нас подушевой доход $11 тыс., в Канаде $45-50 тыс.)

Возвращаясь к теме поселений. Будь у нас свободное развитие жилищной среды, сейчас бы Россия состояла из пригородов (субурбий). Процентов 60-70 жили бы в собственном доме.
С большим опозданием и трудом Россия сейчас реализует это отложенное развитие в части расселения и ИЖС (но, к сожалению, пока не в части милитаризма и вохры – логика исторического развития говорит, что и это страна должна преодолеть; если не преодолеет – то рассыплется: «Боливар не выдержит двоих», тем более что денег в стране будет теперь долгое время поменьше).

По трагедии с метиловым «сидром».
Тут только одно решение может быть – по старому купеческому правилу.
Испытывай на себе.

Если бы этот подлец, производитель «сидра» сам бы выпил поллитра своей отравы и сдох, то отрава скорее всего не пошла бы в продажу.
Производитель «сыра» с пальмовым маслом пусть тоже ест свой продукт перед запуском в продажу.
Это как раньше строитель моста вставил под ним перед испытанием.
И пекарь ел свой хлеб, и винодел.

(На самом деле правило распространяется шире. Тот урбанист, кто запрещает машины, пусть ездит на велосипеде или самокате круглый год. Кто начал войну – пусть отправляет туда своих детей. Если кто орёт «Пора штурмовать Харьков!», ну пусть и штурмует – «мосинку» ему в руки, никто против не будет. Простые правила.)

Трагедия на ГЭС в Новой Каховке сейчас только укрепит Европу во мнении о «варварах на Востоке». Что это новые гунны, и миролюбивый подход к ним невозможен. Обобщённый интеллигентик-очкарик шарль мишель на этих территориях неуместен.

Почитал большое интервью главы Института развития интернета (ИРИ), своего давнего товарища (ещё с нулевых годов) Алексея Гореславского.
ИРИ – это главный распорядитель и контролёр госденег на контент в интернете. В основном поддержка идёт на сериалы, видеоигры, социальную рекламу и т.д. – то, к чему можно прикрепить метрики, чтобы судить об эффективности.
В этом году ИРИ выделит 20 млрд. на эти целы. В частности, на контент об СВО выделено 3 млрд., каждый сам может посчитать процент от выделенной суммы.

Его мнение – речь о закрытии Youtube пока не идёт.
Две главные российские площадки – VK и Telegram, все деньги для блогеров сосредоточатся здесь. Блогеров и дальше будут принуждать «обеляться» - платить налоги и переставать заниматься «чёрным PR».
https://www.rbc.ru/interview/business/05/06/2023/6474a04a9a7947104abfb09a

Забавное от хэд-хантера Владимирской:

Интересную картину наблюдаю.
В России резко возрос интерес к женщинам-топ менеджерам.
Как было 5-7 года назад? Нам нужен топ. Женщин не смотрим
Как было 3-4 года назад? Нам нужен топ. Женщин смотрим, но предпочтение мужчинам
Как сейчас? Нам нужен топ. Желательно женщина

Я сначала связывала этот эффект с мобилизацией - страхом, что потеряешь топа неожиданно. Но так ведут себя и компании, у которых есть отсрочки

Стала разговаривать с акционерами (поговорила с 4, у которых сейчас к нам именно такой запрос).
Называют другие причины. Далее Цитирую.

- "Смотришь на 35 летнего топ менеджера. А у него страх в глазах - он теперь боится будущего. Он вообще не понимает что с его карьерой будет через год, через 3. Особенно если мужчина в международной компании работал. Зачем мне топ. Который боится или не верит в будущее страны? Как он тут будет бизнесом рулить? А смотришь в глаза женщины, а там такого страха нет. Там есть история про дрм, про семью, про Родину. Это сейчас важно"
- "Сейчас важнее не хард, а софт навыки. Одна системы ценностей. Сплоченность людей. А женщина это лучше чувствует. И лучше цементирует команду"
- "Мужчина - он же про большую победу. Про экзит, про ipo, про захват огромного рынка. А женщина про историю маленьких ежедневных шагов. Маленьких ежедневных побед. Сейчас надо концентрироваться на этом"

Я не знаю, как эта тенденция выражена в цифрах по стране. Но мы её в LAB чувствуем очень. Причём, даже от тех индустрии, где традиционно женщин на высокие позиции не смотрели - промышленность, ит, логистика.

Вот кто бы знал, что в .Россию дайверсити придет ТАК.

(к предыдущем репосту)
Я ещё в самом начале СВО писал, что главными победителями внутри России станут женщины и ислам.
Роль мужчин на низовом и среднем уровне социума и так была невысока, особенно на фоне лютой мизандрии российских женщин, а теперь станет ещё меньше. Недавно давал статистику про то, что женщины составляют 70-75% от всех чиновников, теперь они всё больше будут заполнять бизнес и политику.
А ислам попозже «выстрелит», когда «новые россияне» получше освоятся здесь.

📌Как отличился чернокожий летчик русской императорской армии?
📌Когда в России появился первый слон?
📌Как суд переименовал человека с очень неприличной фамилией (18+)?
📌Кто ощутил в музыке Чайковского запах водки?
📌Когда российского императора окатили из ведра водой?
📌Почему Колчак не мог отличить эсеров от социал-демократов?

Узнайте ответы на канале FAQ History - путеводителе по русской истории!

Подписывайтесь!

Что из себя представляет российское общество, если не подходить к нему с идеологизированных позиций (правые, левые, либералы, консерваторы, западники, почвенники и т.п.). Тем более что аполитичное большинство россиян и не мыслит в таких категориях. Один и вариантов ответа дал социолог, профессор, член-корреспондент РАН Жан Тощенко («Учёные записки Института социологии РАН», 2019). И Россия в его социолого-психологическом определении – общество травмы. Он поясняет свою позицию:
«По большому счёту, страна за 30 лет самостоятельного существования не вышла на те рубежи, которые она имела в 1990 году.
Травмированное состояние общества и кризисы – это принципиально разные сущности. Я согласен с мнением академика А.Г.Аганбегяна, что если для выхода из кризиса всегда можно достаточно чётко понять способы и средства его преодоления, в то время для выхода из травмированного состояния – это всегда задача с огромным количеством неопределённостей. Кризис обычно заканчивается через несколько лет. Травма же – это такое структурное явление, новое системное качество, из которого не понятно, как и сколько времени выходить.

- Далее к родовым чертам общества травмы стоит отнести низкое качество в управлении, которое усиливается отсутствием авторитетных лидеров и авторитетных признанных обществом политических и экономических сил.
- В этих обществах нередко преобладают эгоистические личные и групповые цели, когда та или иная группа, определённое количество лиц навязывают всему обществу своё понимание действительности.
- В обществах травмы как правило нет сильных крепких оппонирующих сил, которые были бы равноправными партнёрами по определению курса развития страны и её будущего. Они или полностью отсутствуют, или выполняют декоративную роль.

- В обществах травмы нет должной опоры ни на науку, ни даже на здравый смысл. Наука рассматривается только в сугубо примитивном плане, в лучшем случае, как инструмент по достижению прибыли, причем достаточно неотложной, оперативной. Фундаментальная наука практически не поддерживается. Изымается и право самой науке определять свои идеи, свои находки, которые не всегда оборачиваются открытиями или ощутимой и наглядно практической пользой. Но наука имеет право на поиск, на активное участие в разработке перспектив развития, что нередко игнорируется.
- В обществах травмы отсутствуют постоянные гарантии будущего для большинства населения, личной безопасности от произвола, что способствует появлению и распространению аномии, неуверенности и неопределённости не только своей жизни, но и жизни своих детей.
- И наконец, в обществах травмы господствуют эгоистические личные и групповые интересы, что способствует распространению коррупции, хищению государственных средств и непрерывно осуществляемых махинациях с финансами, с материальными средствами и другими объектами, имеющими товарную (рыночную) ценность.

Также отметим, что этим обществам присуща сырьевая и обслуживающая функция экономики, которые обрекают большинство этих стран на полную технологическую и техническую зависимость. Именно такая структура экономики приводит развитие этих стран к регулярным спадам и кризисам, производным от экономической политики ведущих капиталистических стран мира, что обрекает их на вассальское положение.
В целом, к обществу травмы, по данным Всемирного банка, принадлежит 53 государства мира (так что это распространённая форма существования государств»).

В России до сих пор популярна идея, что ветераны СВО, вернувшись домой, получат повышение своего статуса.
Но многочисленные исследования показывали, что дело обстоит ровно наоборот – ветераны экономически проигрывают неветеранам.
Это показало очередное исследование в США, в которых тоже сотни тысяч людей (молодых и среднего возраста) участвовали в различных войнах и конфликтах.

«Мы обнаружили, что ветераны зарабатывают в среднем на 12% меньше и имеют на 4 процентных пункта больше шансов оказаться безработными, чем аналогичные лица (по многим параметрам – пол, раса, образование и т.п.), не являющиеся ветеранами».
Главные причины – проблемы со здоровьем, от явной инвалидизации до психологических отклонений, полученных во время военных действий (вроде ПТСР); пропущенное в армии время профессионального саморазвития.

Так что с житейской, обывательской точки зрения выгоднее остаться «на гражданке», чем идти воевать. Это, конечно, не отменяет того, что ради политических целей каких-то ветеранов могут поставить «на витрину» - повысить их в иерархии, но подавляющая масса ветеранов вернётся всё же к обычной жизни, и не с лучшими вводными для неё.

Путин объявил, что со следующего года в школы возвратят уроки черчения. Якобы это пригодится будущим занятым в промышленности.
На мой взгляд, идея вредная. Это примерно как вернуть чистописание с оправданием, что это нужно чиновнику, чтобы красиво заполнять бумаги. В советской школе мы проходили черчение, и уже тогда оно ассоциировалось у меня с бессмысленным чистописанием. Для чего это урок? Уметь «прочитать» деталь для станка? Но уже у нас в 1980-е почти никто из класса не собирался идти на завод.
А сейчас для чего? У чиновника – принтер, а не чистописание. В промышленности – мизерная занятость, и она будет только уменьшаться при дальнейшей автоматизации и роботизации. Инженерам и рабочим высокой квалификации черчение, может, нужно. Ну пусть в специализированных колледжах и институтах проходят, кто против?

А основная занятость сейчас – сервисная. И она будет только нарастать количественно. Даже в главной мастерской мира, в Китае идёт только рост сервисной занятости. Лучше школьникам изучать предметы, способствующие когнитивному мышлению. Математика нужна, иностранный язык. Уроки финансовой грамотности. Методология поиска информации.
И в целом нужно, как недавно я писал, класса с 7-8-го постепенно переводить на специализированное образование. Кто пойдёт на гуманитарку, на надо особо налегать на математику и физику, и наоборот.
В России же всё наоборот. Не удивлюсь, если скоро в школах введут и закон божий.

Продуктивность сельскохозяйственных животных в Англии в XIII-XIX веках.
Здесь надо отметить ещё и отличные климат и ландшафты в Англии по сравнению с другими странами (достаточность осадков, мягкий климат без жары и сильных морозов, почти круглогодичный выпас и идеальные условия произрастания для трав и т.п.)

Возьмём XV век. Средний удой коровы – 500 литров в год (сейчас 6000-8000+ л). Вес мясной коровы – 100 кг (сейчас 400+ кг). Вес взрослой свиньи 27-28 кг (сейчас 150+ кг). Овца весила 10 кг (сейчас так весит индейка, индюк 15+ кг). Шерсти с такой овцы настригали 600 гр (сейчас 5+ кг)
Здесь ещё ни указаны лошади – они были такими, как сейчас пони, рост в холке 80-90 см. У современного мужчины ростом 180 см на такой лошади волочились бы ноги по земле.
(В странах с худшими условиями содержания, вроде России, продуктивность животных была ещё ниже)

И какой взрывной рост продуктивности животных, начиная с XVIII – когда началось питание зерном (русским или польским) и появилась селекция.

Кому в СССР жилось хорошо.
Самое большое число лиц с высшим образованием к 1965 году было в Грузии (примерно в 1,5 раза больше в относительном исчислении, чем в России).
Потом шли Армения, Латвия и Эстония.

Ранее приводил статистику, что площади в частных домах на душу населения тоже были самыми большими в Грузии.
Вообще по многим показателям (продолжительность жизни, медицинское обеспечение, потребление мяса и т.д.) получается, что самая привилегированная республика в СССР была Грузия. Потом шли прибалты и Армения.
(tfp growth на графике по вертикали – это общая факторная производительность)
(График отсюда – данные Всемирного банка об экономике позднего СССР, если интересно кому покопаться, ПДФ, англ.)

Мнение экспертов. Публицист, основатель телеграм-канала «Толкователь» @tolk_tolk Павел Пряников – о развитии дистанционного электронного голосования в России.

Россия хоть в чем-то стала мировым лидером - в электронном голосовании. Пока развитый мир, первым придумавший этот механизм волеизъявления, постепенно отказывается от ЭГ, Россия только наращивает его масштабы.
Интернет-голосование, или дистанционное электронное голосование (ДЭГ), начало практиковаться в развитом мире с начала 2000-х, как только интернет стал доступным как минимум для 40% граждан страны. Экспериментальное голосование по ДЭГ применялось во Франции, США, Швейцарии, Эстонии и т.д. (и кое-где ограниченно применяется и сейчас – например, в заморских территориях Франции, это до 3% избирателей). Политические философы тогда провозгласили эру «прямой демократии», так как вслед за голосованием на выборах, как представлялось, из-за простоты процедуры можно будет проводить голосование на референдумах чуть ли не каждый день. Прогнозы говорили, что в таком случае скоро отпадет и необходимость в представительной демократии. Зачем нужен парламент, когда за законопроект, разработанной какой-то экспертной комиссией, могут голосовать сами граждане, а не депутаты.
Но эти прогнозы не сбылись – эксперименты с электронным голосованием свернули во всех развитых странах. И это при том, что интернетом теперь пользуются свыше 85% населения, а не 40-50%, как было на заре ДЭГ. В чем причина?
Одна из главных – это та самая угроза правящему классу через расширение «прямой демократии». Зачем нужны будут элиты и их представители в парламентах, когда всё теперь может решать народ? Применительно к России 2018 года или Франции 2023 года простой пример: разве сами люди проголосовали бы за повышение пенсионного возраста, будь у них такое право через ДЭГ? А депутаты парламентов обеих стран это сделали.
Конечно, впрямую о такой причине ДЭГ ни один из политиков не заявлял, потому что на словах они все «за народ». Но эксперты и политологи как представители правящего класса говорили, что простые люди ещё не дозрели до полного, прямого представительства.
Но были и технические причины, которые не позволяли сделать ДЭГ работающим механизмом.
Первая и главная – невозможность проконтролировать, не под нажимом ли другого человека избиратель отдает свой голос? На избирательном участке при очном голосовании ты находишься один в кабинке и делаешь свой выбор свободно. Да, у нас в России есть примеры, когда и здесь появился админресурс – это требование различного рода начальства сфотографировать в кабинке свой бюллетень, там ли ты поставил галочку, а потом предъявить фотографию. Но и здесь есть обход: после того, как фотография сделана, ты можешь хотя бы испортить бюллетень, наставив ещё галочки в полях за других кандидатов.
На нескольких выборных кампаниях в России наблюдатели уже не раз приводили факты (правда, не доказанные в судах), что руководители предприятий при их контроле заставляли своих подчиненных на рабочем месте осуществлять ДЭГ. Или вовсе требовали от людей предоставлять доступ к своему кабинету на Госуслугах, чтобы за них сделал «правильный выбор» кто-то другой.
На самом деле от таких способов «фальсификационного голосования» не застрахована ни одна страна. И это очевидный минус для ДЭГ. И пока непреодолимый.
Вторая причина – это техническая невозможность проголосовать. В день голосования в каком-то населенном пункте или даже доме-квартире может пропасть электричество. Может пропасть интернет. У конкретного человека может сломаться его гаджет. Или он забудет пароль от кабинета на Госуслугах. Хорошо, если под боком окажется оффлайн-участок. А если все перевести на ДЭГ?
Есть и проблема контроля за подсчетом голосов, поданных через ДЭГ. Она как раз наименее значимая – наблюдатели получают доступ к системам блокчейна (или другим логам). Но мы видели, что на недавних выборах депутатов ГД в Москве по одномандатным округам и это стало проблемой.
У ДЭГ потенциально огромное число плюсов, но минусы пока их перевешивают.

Редкий беспилотник долетит до середины Днепра.

Видимо, украинцы не хотят запускать аммиакопровод Тольятти-Одесса, раз подорвали его в Харьковской области. Обманули в очередной раз российских партнёров.

Начальство начало потихоньку готовить землян к присутствию среди нас инопланетян:
«Неопознанные металлические шары бороздят воздушное пространство в разных уголках Земли, совершая при этом необъяснимые маневры. Об этом сообщила группа из 16 экспертов американского космического управления NASA, которая занимается изучением неопознанных объектов в воздухе.
Представитель Пентагона на слушаниях сообщил, что с 1996 года изучено 800 сообщений о «летающих тарелках».
Особенное внимание военных привлекают наблюдаемые в разных регионах мира шарообразные объекты диаметром от 1 до 4 метров, «совершающие интересные маневры». Ранее публике было показано видео одного из таких объектов на Ближнем Востоке. Скорость у объектов бывает от нулевой до сверхзвуковой. При этом они способны маневрировать, несмотря на отсутствие и крыльев, и видимых признаков тяги».