По сути, в великоросском ядре скоро просто некому будет работать.
Продолжаю читать книгу Института географии РАН «Вызовы и политика пространственного развития России в XXI веке»:
«Депопуляция привела к повышенной демографическое нагрузке на трудоспособное население. Максимальная нагрузка была характерна для Курганской, Кировской, Новгородской и Костромской областей, где на каждого работающего приходился один пенсионер.
В целом по России максимальная нагрузка более характерна для староосвоенных регионов (кроме Москвы и Санкт-Петербурга с их областями). На такой трудовой потенциал опираться трудно».
(но и из остатка способных трудиться подавляющее большинство – это женщины)
Продолжаю читать книгу Института географии РАН «Вызовы и политика пространственного развития России в XXI веке»:
«Депопуляция привела к повышенной демографическое нагрузке на трудоспособное население. Максимальная нагрузка была характерна для Курганской, Кировской, Новгородской и Костромской областей, где на каждого работающего приходился один пенсионер.
В целом по России максимальная нагрузка более характерна для староосвоенных регионов (кроме Москвы и Санкт-Петербурга с их областями). На такой трудовой потенциал опираться трудно».
(но и из остатка способных трудиться подавляющее большинство – это женщины)
Сегодня часть ультра-патриотов заявляют, что в ходе СВО уже одержана важная победа – «разгромлена пятая колонна внутри России – вумников и очкариков».
Что интересно, в ходе Первой мировой точно о такой же победе начали говорить тоже через год, к лету 1915 года, когда произошли массовые погромы российских немцев, а также поляков, евреев и «прочих инородцев».
Этим погромам покровительствовали местные власти и русская буржуазия, которые хотели таким образом прибрать собственность инородцев (погромы же совершались руками крайне правых черносотенцев), а «активные русские люди» - занять их рабочие места.
Русские к 1914 году сильно проигрывали в конкурентной борьбе инородцам, особенно в самых интеллектуальных отраслях того времени – в банковской сфере, страховании, управлении предприятиями, СМИ. Историк, профессор Американского университета в Вашингтоне Эрик Лор в своей прекрасной книге «Русский национализм и Российская империя [Кампания против «вражеских подданных» в годы Первой мировой войны]» приводит статистику на этот счёт:
«Несмотря на ограничения в сфере предпринимательства и квоты на поступление в университеты, количество евреев в рядах экономической и прогрессиональной элиты продолжало расти. Власти испытывали всё возрастающую обеспокоенность по поводу не только выдающейся роли евреев в коммерческой деятельности, но и участия в ней других инородцев. Например, МВД вело подробный статистический учёт числа служащих банков и акционерных предприятий по национальному признаку в течение последних десяти предвоенных лет. Основываясь на подобных данных, чиновники МВД с тревогой констатировали, что в северо-западной части империи немцы составляли 26%, евреи — 35%, поляки — 19%, а русские — лишь 8% от числа банковских служащих, и настаивали на введении ещё более строгих ограничений для иностранцев с целью изменения данного соотношения».
(Таже Лор собрал статистику по инженерам России на 1913 год – среди них 1/3 была не просто «инородцами», а иностранными подданными, т.е. с иностранным паспортом. Преимущественно это были немцы. Вместе с этническим немцами с российским гражданством среди инженеров в России их было более 55%)
Что интересно, в ходе Первой мировой точно о такой же победе начали говорить тоже через год, к лету 1915 года, когда произошли массовые погромы российских немцев, а также поляков, евреев и «прочих инородцев».
Этим погромам покровительствовали местные власти и русская буржуазия, которые хотели таким образом прибрать собственность инородцев (погромы же совершались руками крайне правых черносотенцев), а «активные русские люди» - занять их рабочие места.
Русские к 1914 году сильно проигрывали в конкурентной борьбе инородцам, особенно в самых интеллектуальных отраслях того времени – в банковской сфере, страховании, управлении предприятиями, СМИ. Историк, профессор Американского университета в Вашингтоне Эрик Лор в своей прекрасной книге «Русский национализм и Российская империя [Кампания против «вражеских подданных» в годы Первой мировой войны]» приводит статистику на этот счёт:
«Несмотря на ограничения в сфере предпринимательства и квоты на поступление в университеты, количество евреев в рядах экономической и прогрессиональной элиты продолжало расти. Власти испытывали всё возрастающую обеспокоенность по поводу не только выдающейся роли евреев в коммерческой деятельности, но и участия в ней других инородцев. Например, МВД вело подробный статистический учёт числа служащих банков и акционерных предприятий по национальному признаку в течение последних десяти предвоенных лет. Основываясь на подобных данных, чиновники МВД с тревогой констатировали, что в северо-западной части империи немцы составляли 26%, евреи — 35%, поляки — 19%, а русские — лишь 8% от числа банковских служащих, и настаивали на введении ещё более строгих ограничений для иностранцев с целью изменения данного соотношения».
(Таже Лор собрал статистику по инженерам России на 1913 год – среди них 1/3 была не просто «инородцами», а иностранными подданными, т.е. с иностранным паспортом. Преимущественно это были немцы. Вместе с этническим немцами с российским гражданством среди инженеров в России их было более 55%)
В блокнот конспирологу в этот пятничный вечер.
Возможно, инопланетяне уже изучают нашу Землю.
Об этом заявил директор Управления по разрешению аномалий Пентагона Шон Киркпатрик в соавторстве с деканом факультета астрономии Гарвардского университета Абрахамом Лёбом. Киркпатрик ранее занимал должность главного научного сотрудника Центра ракетно-космической разведки Министерства обороны США. Согласно пресс-релизу Пентагона, этот Центр был создан для расследования неопознанных «предметов интереса» вокруг военных объектов.
Киркпатрик говорит, что уже в 2017 телескоп PanSTARRS на Гавайях обнаружил в нашей Солнечной системе объект, движущийся со скоростью и траекторией, «которая не была задана гравитацией».
Учёные назвали объект «Оумуамуа», по-гавайски - «разведчик». Киркпатрик и Леб говорят, что искусственный объект потенциально может быть материнским кораблём, который выпускает множество небольших зондов (вероятно, исследовательских) во время близкого прохода к Земле.
Впоследствии были обнаружены ещё три похожих неопознанных объекта.
Минобороны США пришлось рассекретить часть материалов «о проблеме НЛО», когда вся Америка была взбудоражена сообщениями о «китайских шарах/зондах». Также этому способствовало особое письмо 14 сенаторов США с призывом к администрации Байдена увеличить финансирование Управления по разрешению аномалий Пентагона.
https://www.militarytimes.com/off-duty/military-culture/2023/03/09/pentagon-ufo-chief-says-alien-mothership-in-our-solar-system-possible/
Возможно, инопланетяне уже изучают нашу Землю.
Об этом заявил директор Управления по разрешению аномалий Пентагона Шон Киркпатрик в соавторстве с деканом факультета астрономии Гарвардского университета Абрахамом Лёбом. Киркпатрик ранее занимал должность главного научного сотрудника Центра ракетно-космической разведки Министерства обороны США. Согласно пресс-релизу Пентагона, этот Центр был создан для расследования неопознанных «предметов интереса» вокруг военных объектов.
Киркпатрик говорит, что уже в 2017 телескоп PanSTARRS на Гавайях обнаружил в нашей Солнечной системе объект, движущийся со скоростью и траекторией, «которая не была задана гравитацией».
Учёные назвали объект «Оумуамуа», по-гавайски - «разведчик». Киркпатрик и Леб говорят, что искусственный объект потенциально может быть материнским кораблём, который выпускает множество небольших зондов (вероятно, исследовательских) во время близкого прохода к Земле.
Впоследствии были обнаружены ещё три похожих неопознанных объекта.
Минобороны США пришлось рассекретить часть материалов «о проблеме НЛО», когда вся Америка была взбудоражена сообщениями о «китайских шарах/зондах». Также этому способствовало особое письмо 14 сенаторов США с призывом к администрации Байдена увеличить финансирование Управления по разрешению аномалий Пентагона.
https://www.militarytimes.com/off-duty/military-culture/2023/03/09/pentagon-ufo-chief-says-alien-mothership-in-our-solar-system-possible/
Military Times
Pentagon UFO chief says alien mothership in our solar system possible
The yet-published research paper discusses the possibility that visitors from other galaxies may already be trekking across our solar system.
Вообще же очень хорошая книга американского историка Эрика Лора о мобилизационной жизни России во время Первой мировой войны. Понимаешь, что «военный коммунизм» большевиков, а затем сталинская экстремальная модернизация зародились из практик ПМВ. Это и насильственные депортации народов, национализация (без компенсации) земли, предприятий и собственности у тех же немцев, вал доносов глубинного населения, шпиономания, выхолащивание судебной системы, продовольственные карточки, насильственная реквизиция продовольствия у крестьян, трудармии и т.п. – это всё детище мобилизации во время ПМВ. Позднее в СССР всё это и многое другое просто институциализировали и углубили в применении практики.
У Лора впервые увидел, как начало проходить заселение земель, отнятых у Турции на её востоке в 1915-1916 годах, и если бы эти турецкие земли остались в составе Российской империи, процесс интенсифицировался бы на порядок. Если кратко, то русские хотели лишить армян там всего их имущества и земель, а самих армян – депортировать:
«Тактика военных на оккупированных территориях Османской империи была ещё более агрессивной в плане поддержки русских за счет ненадёжных меньшинств. Здесь власти начали передавать освободившееся недвижимое имущество русским поселенцам-казакам. Помимо казаков генерал Н.Н.Юденич в октябре 1915 г. начал завозить в оккупированную часть Турции «дружины» русских сельскохозяйственных рабочих. К концу 1916 г. более 5 тыс. русских крестьян и сельскохозяйственных рабочих поселились в оккупированных частях Восточной Анатолии, и планировалась дальнейшая масштабная колонизация.
Российские власти запретили армянам участвовать в программе заселения и препятствовали возвращению армянских беженцев в оккупированную русскими войсками часть Турции. Дальнейшие планы предполагали расселение демобилизованных казаков на армянских землях по окончании войны. 10 февраля 1916 г. земли армянских беженцев были официально объявлены государственной собственностью, а тем немногим беженцам, которым удалось вернуться, было отказано в праве требовать возвращения своих домов и земель. Их вынуждали брать свои же земли в аренду у властей, и только в районах, менее пригодных для земледелия. Плодородные долины и земли вдоль границы предназначались для казаков и русских, а армян на их бывшие земли было решено не допускать».
У Лора впервые увидел, как начало проходить заселение земель, отнятых у Турции на её востоке в 1915-1916 годах, и если бы эти турецкие земли остались в составе Российской империи, процесс интенсифицировался бы на порядок. Если кратко, то русские хотели лишить армян там всего их имущества и земель, а самих армян – депортировать:
«Тактика военных на оккупированных территориях Османской империи была ещё более агрессивной в плане поддержки русских за счет ненадёжных меньшинств. Здесь власти начали передавать освободившееся недвижимое имущество русским поселенцам-казакам. Помимо казаков генерал Н.Н.Юденич в октябре 1915 г. начал завозить в оккупированную часть Турции «дружины» русских сельскохозяйственных рабочих. К концу 1916 г. более 5 тыс. русских крестьян и сельскохозяйственных рабочих поселились в оккупированных частях Восточной Анатолии, и планировалась дальнейшая масштабная колонизация.
Российские власти запретили армянам участвовать в программе заселения и препятствовали возвращению армянских беженцев в оккупированную русскими войсками часть Турции. Дальнейшие планы предполагали расселение демобилизованных казаков на армянских землях по окончании войны. 10 февраля 1916 г. земли армянских беженцев были официально объявлены государственной собственностью, а тем немногим беженцам, которым удалось вернуться, было отказано в праве требовать возвращения своих домов и земель. Их вынуждали брать свои же земли в аренду у властей, и только в районах, менее пригодных для земледелия. Плодородные долины и земли вдоль границы предназначались для казаков и русских, а армян на их бывшие земли было решено не допускать».
Интересная статистика. Почти 20% школ в Москве – частные. В Петербурге – 7%.
В целом по России частных школ – 2% от общего числа школ. В стандартных регионах Белгород и Кострома – по 1-1,5%.
Потребители услуг частных школ – обеспеченные люди (недавно рассказали, что на Новой Риге год обучения в гимназии стоит 800 тыс. руб.; есть ещё и разные разовые платежи), часто ещё и с европеизированным сознанием.
По этой статистике видна численность такой страты в Москве, других регионах и в целом по России.
(Уменьшение числа школ также объясняется их укрупнением, особенно в Москве)
(Из книги Института социологии РАН «Вызовы и политика пространственного развития России в XXI веке»)
В целом по России частных школ – 2% от общего числа школ. В стандартных регионах Белгород и Кострома – по 1-1,5%.
Потребители услуг частных школ – обеспеченные люди (недавно рассказали, что на Новой Риге год обучения в гимназии стоит 800 тыс. руб.; есть ещё и разные разовые платежи), часто ещё и с европеизированным сознанием.
По этой статистике видна численность такой страты в Москве, других регионах и в целом по России.
(Уменьшение числа школ также объясняется их укрупнением, особенно в Москве)
(Из книги Института социологии РАН «Вызовы и политика пространственного развития России в XXI веке»)
Про ордера и Гаагу можно сказать кратко: лидерам сильнейших государств такие повестки не выписывают. Череда президентов США заслужила такие повестки – за войны и способы их ведения по всему земному шару. Череда правителей Китая – за геноцид уйгуров и вообще мусульманского населения страны, за существования системы насильственного отбора человеческих органов. Но никогда Гаага их не осудит – боятся.
А Россию можно больше не бояться – это и говорит Гаага. Если посмотрите, кому выписывали такие ордера, то это в основном Африка и прочие failed state. Россию видят теперь в перечне таких стран.
А Россию можно больше не бояться – это и говорит Гаага. Если посмотрите, кому выписывали такие ордера, то это в основном Африка и прочие failed state. Россию видят теперь в перечне таких стран.
Впервые увидел точку зрения, что и Китай заинтересован в присутствии Америки в Восточной Азии. По неожиданной для многих причине:
«Что касается восприятия роли США в Индо-Тихоокеанском регионе, то и Дели, и Пекин, в целом, поддерживают американское присутствие, так как заинтересованы в стабильности и экономическом процветании региона, а Америка уже стала одной из важных составляющих для реализации этих задач. Китайская позиция состоит в том, что уход американцев из региона мог бы привести к занятию их места Японией, которая могла бы стать военной державой (особенно на фоне последних реформ Синдзо Абе) и даже ядерной державой, что ещё более осложнило бы отношения Китая с Японией».
(Эллина Шавлай из МГИМО, «Сравнительная политика», №2, 2020)
«Что касается восприятия роли США в Индо-Тихоокеанском регионе, то и Дели, и Пекин, в целом, поддерживают американское присутствие, так как заинтересованы в стабильности и экономическом процветании региона, а Америка уже стала одной из важных составляющих для реализации этих задач. Китайская позиция состоит в том, что уход американцев из региона мог бы привести к занятию их места Японией, которая могла бы стать военной державой (особенно на фоне последних реформ Синдзо Абе) и даже ядерной державой, что ещё более осложнило бы отношения Китая с Японией».
(Эллина Шавлай из МГИМО, «Сравнительная политика», №2, 2020)
В свете скорого визита Товарища Си в Россию (в ходе которого, видимо, будут договариваться по украинскому вопросу).
Китаевед Ю.М.Галенович из Института Дальнего Востока РАН описывает (в журнале «Сравнительная политика», №2, 2020) один из главных принципов внешней политики Китая, который отличает его от других стран:
«Китай постепенно навязывает везде, где это ему удастся, ситуацию, при которой суверенитет той или иной страны оказывается ущемлённым в том смысле, что власти такой страны не имеют возможности распоряжаться на тех частях, участках своей территории, своего жизненного пространства, которое фактически оказывается в распоряжении представителей властей Китая: чиновников, бизнесменов, военных и т.д.».
И об отношении Китая к России:
«Декоративно Пекин считает выгодным для себя провозглашать прекрасное состояние наших отношений. Называть их лучшими в истории, говорить о пике или вершине в их развитии, об обретении ими всё более высокого качества, об их новом типе. Декоративная сторона отношений Китая с любой страной предназначена руководителями КПК-КПР и для того, чтобы нейтрализовать, «усыплять» бдительность партнеров, вводить их в состояние «спячки», не оказания сопротивления в случаях, когда наносится тот или иной ущерб интересам той или иной нации.
На самом деле, на практике нашей стороне во всё возрастающей степени приходится испытывать на себе давление со стороны руководителей Китая, настаивающих на выполнении своих всё увеличивающихся требований. Речь идёт, прежде всего, о всевозможных природных ресурсах, а далее и о том, чтобы китайцы могли чувствовать себя на территории нынешней России как у себя дома, в Китае. В том числе при осуществлении торговых и финансовых операций на территории нашей страны, операций, которые приносят китайской стороне десятки, если не сотни миллиардов долларов ежегодно.
Руководители КПК-КНР также побуждают наши власти нигде и никогда в мире (в том числе в нашей стране) не действовать так, чтобы это было сочтено угрозой или нанесением ущерба интересам, или тому, что представляется такими интересами, руководителей КПК-КПР. Это означает, что речь тут идёт не о равноправных отношениях независимых и самостоятельных субъектов международных отношений, действующих лиц на мировой арене, а о стремлении заставить подчиниться, следовать за Китаем, выполнять его волю».
Китаевед Ю.М.Галенович из Института Дальнего Востока РАН описывает (в журнале «Сравнительная политика», №2, 2020) один из главных принципов внешней политики Китая, который отличает его от других стран:
«Китай постепенно навязывает везде, где это ему удастся, ситуацию, при которой суверенитет той или иной страны оказывается ущемлённым в том смысле, что власти такой страны не имеют возможности распоряжаться на тех частях, участках своей территории, своего жизненного пространства, которое фактически оказывается в распоряжении представителей властей Китая: чиновников, бизнесменов, военных и т.д.».
И об отношении Китая к России:
«Декоративно Пекин считает выгодным для себя провозглашать прекрасное состояние наших отношений. Называть их лучшими в истории, говорить о пике или вершине в их развитии, об обретении ими всё более высокого качества, об их новом типе. Декоративная сторона отношений Китая с любой страной предназначена руководителями КПК-КПР и для того, чтобы нейтрализовать, «усыплять» бдительность партнеров, вводить их в состояние «спячки», не оказания сопротивления в случаях, когда наносится тот или иной ущерб интересам той или иной нации.
На самом деле, на практике нашей стороне во всё возрастающей степени приходится испытывать на себе давление со стороны руководителей Китая, настаивающих на выполнении своих всё увеличивающихся требований. Речь идёт, прежде всего, о всевозможных природных ресурсах, а далее и о том, чтобы китайцы могли чувствовать себя на территории нынешней России как у себя дома, в Китае. В том числе при осуществлении торговых и финансовых операций на территории нашей страны, операций, которые приносят китайской стороне десятки, если не сотни миллиардов долларов ежегодно.
Руководители КПК-КНР также побуждают наши власти нигде и никогда в мире (в том числе в нашей стране) не действовать так, чтобы это было сочтено угрозой или нанесением ущерба интересам, или тому, что представляется такими интересами, руководителей КПК-КПР. Это означает, что речь тут идёт не о равноправных отношениях независимых и самостоятельных субъектов международных отношений, действующих лиц на мировой арене, а о стремлении заставить подчиниться, следовать за Китаем, выполнять его волю».
(к этому посту)
https://t.iss.one/tolk_tolk/15363
Вспомнилось, что есть даже более яркий пример пренебрежения Америкой международного права – тюрьма в Гуантанамо. За существование такой тюрьмы Буша-мл. и Обаму – да и Трампа и Байденом – можно было бы выдавать под Трибунал в Гаагу.
Напомню, что люди содержались (под тысячу человек на пике) и содержатся до сих пор (более 30 человек) даже без предъявления обвинений. Чтобы было понятнее, это как провести в СИЗО 15-20 лет не то что без суда, а даже без следствия и без обвинений. Содержащимся там в США присвоен статус «военный противник», который позволяет содержать людей в тюрьме бессрочно без суда.
Сотни сообщений узников Гуантанамо показывали, что к заключённым там применяются пытки. Военный трибунал США постановил, что показания под пытками (они официально называются «расширенные формы допроса») приравниваются к обычным, и на их основании человека даже можно казнить. Никакие адвокаты и тем более правозащитники в Гуантанамо не допускаются.
Отдельная тема – секретные тюрьмы ЦРУ по всему миру. Официально подтверждено было их наличие в Польше и Румынии. Но вероятно, есть ещё с десяток стран, где они до сих пор функционируют (ранее урывками упоминалось о Литве, Македонии, Германии и Марокко). В 2006 году президент США Джордж Буш младший официально признал факт существования таких тюрем. В их оправдание он заявил о том, что «эти заведения были необходимы по соображениям безопасности».
Те, кто смог вырваться оттуда, тоже уверяют о пытках и гомосексуальных изнасилованиях как нормальной практике содержания в таких тюрьмах.
Каратели в таких тюрьмах обезличены под позывными, вроде «Дознаватель №1».
Решения по секретным тюрьмам с обвинением США выносилось множеством организаций, вплоть до ЕСПЧ.
Но если про Гуантанамо и ряд тайных тюрем ЦРУ что-то известно, то про самую засекреченную тюрьму США на острове Диего-Гарсия (британская заморская территория), в т.ч. про плавучие тюрьмы там, до сих пор мало информации.
Может, когда-то вскроется информация и о ней.
https://t.iss.one/tolk_tolk/15363
Вспомнилось, что есть даже более яркий пример пренебрежения Америкой международного права – тюрьма в Гуантанамо. За существование такой тюрьмы Буша-мл. и Обаму – да и Трампа и Байденом – можно было бы выдавать под Трибунал в Гаагу.
Напомню, что люди содержались (под тысячу человек на пике) и содержатся до сих пор (более 30 человек) даже без предъявления обвинений. Чтобы было понятнее, это как провести в СИЗО 15-20 лет не то что без суда, а даже без следствия и без обвинений. Содержащимся там в США присвоен статус «военный противник», который позволяет содержать людей в тюрьме бессрочно без суда.
Сотни сообщений узников Гуантанамо показывали, что к заключённым там применяются пытки. Военный трибунал США постановил, что показания под пытками (они официально называются «расширенные формы допроса») приравниваются к обычным, и на их основании человека даже можно казнить. Никакие адвокаты и тем более правозащитники в Гуантанамо не допускаются.
Отдельная тема – секретные тюрьмы ЦРУ по всему миру. Официально подтверждено было их наличие в Польше и Румынии. Но вероятно, есть ещё с десяток стран, где они до сих пор функционируют (ранее урывками упоминалось о Литве, Македонии, Германии и Марокко). В 2006 году президент США Джордж Буш младший официально признал факт существования таких тюрем. В их оправдание он заявил о том, что «эти заведения были необходимы по соображениям безопасности».
Те, кто смог вырваться оттуда, тоже уверяют о пытках и гомосексуальных изнасилованиях как нормальной практике содержания в таких тюрьмах.
Каратели в таких тюрьмах обезличены под позывными, вроде «Дознаватель №1».
Решения по секретным тюрьмам с обвинением США выносилось множеством организаций, вплоть до ЕСПЧ.
Но если про Гуантанамо и ряд тайных тюрем ЦРУ что-то известно, то про самую засекреченную тюрьму США на острове Диего-Гарсия (британская заморская территория), в т.ч. про плавучие тюрьмы там, до сих пор мало информации.
Может, когда-то вскроется информация и о ней.
Telegram
Толкователь
Про ордера и Гаагу можно сказать кратко: лидерам сильнейших государств такие повестки не выписывают. Череда президентов США заслужила такие повестки – за войны и способы их ведения по всему земному шару. Череда правителей Китая – за геноцид уйгуров и вообще…
Увидел ещё одну интересную практику колониального права Англии в XVIII веке (по которому, напомню, идёт жизнь в зоне СВО).
С конца XVII века в Англии устанавливается «власть закона». Партия вигов, противостоящая королевской власти (и активный участник полувековой Гражданской войны в Англии) так обезопасила себя от произвола. Теперь судьи были независимыми ни от какой ветви власти (и пожизненными), вводились в практику следствия и судов адвокаты и свидетели. Сам суд стал состязательным.
Но в отношении людей, направлявшихся в колонии эти правила не действовали. По преступлениям, которые в качестве наказания предполагали высылку в колонии – тоже. У экономического историка Асланова в его книге «Культура и власть» читаю об этом:
«Несмотря на Закон о неприкосновенности личности Hаbeas Corpus Act, в конце XVII и в начале XVIII вв. высылка в колонии политических и религиозных противников английского правительства практиковалась настолько широко, что в английском языке появился даже особый глагол -«to barbado», означавший сослать на Барбадос или куда-то в Америку. Весь XVIII в. список преступлений, каравшихся ссылкой в колонии, пополнялся даже пустяковыми нарушениями, к которым относились, например, вход в частный парк, ловля рыбы в частном пруду, нападение на улице, повлекшее порчу одежды и т.д. В колониях были нужны рабочие руки».
С конца XVII века в Англии устанавливается «власть закона». Партия вигов, противостоящая королевской власти (и активный участник полувековой Гражданской войны в Англии) так обезопасила себя от произвола. Теперь судьи были независимыми ни от какой ветви власти (и пожизненными), вводились в практику следствия и судов адвокаты и свидетели. Сам суд стал состязательным.
Но в отношении людей, направлявшихся в колонии эти правила не действовали. По преступлениям, которые в качестве наказания предполагали высылку в колонии – тоже. У экономического историка Асланова в его книге «Культура и власть» читаю об этом:
«Несмотря на Закон о неприкосновенности личности Hаbeas Corpus Act, в конце XVII и в начале XVIII вв. высылка в колонии политических и религиозных противников английского правительства практиковалась настолько широко, что в английском языке появился даже особый глагол -«to barbado», означавший сослать на Барбадос или куда-то в Америку. Весь XVIII в. список преступлений, каравшихся ссылкой в колонии, пополнялся даже пустяковыми нарушениями, к которым относились, например, вход в частный парк, ловля рыбы в частном пруду, нападение на улице, повлекшее порчу одежды и т.д. В колониях были нужны рабочие руки».
(к предыдущему посту)
Но что интересно, это «to barbado» относилось только к низам общества. В колонии всеми правдами и неправдами высылались маргиналы того времени (нищие, бродяги, преступники, проститутки и т.п.), радикальные «религиозные экстремисты», а также ирландцы, которых относили к «цветным полулюдям».
Квалифицированные работники, наоборот, законодательно удерживались в самой Англии:
«В 1718 г. был принят «Закон в целях предотвращения вредных последствий, возникающих от сманивания ремесленников из мануфактур Великобритании в чужие края». Вывоз мастеров, как и машин, был запрещён. Закон 1750 г. расширял и уточнял запреты, а также угрожал карами всем тем лицам, которые склоняли квалифицированного рабочего или ремесленника к выезду из Англии. Виновным грозил штраф в 500 ф. ст. и годичное тюремное заключение. В конце XVIII в. законы, запрещавшие эмиграцию квалифицированных рабочих, стали профилироваться по отраслям промышленности. В 1782 г. законом был запрещен вывоз машин и выезд рабочих текстильной промышленности, в 1782 - железоделательной, в 1789 - угледобывающей, в 1793 - запрет был распространён на моряков».
Но что интересно, это «to barbado» относилось только к низам общества. В колонии всеми правдами и неправдами высылались маргиналы того времени (нищие, бродяги, преступники, проститутки и т.п.), радикальные «религиозные экстремисты», а также ирландцы, которых относили к «цветным полулюдям».
Квалифицированные работники, наоборот, законодательно удерживались в самой Англии:
«В 1718 г. был принят «Закон в целях предотвращения вредных последствий, возникающих от сманивания ремесленников из мануфактур Великобритании в чужие края». Вывоз мастеров, как и машин, был запрещён. Закон 1750 г. расширял и уточнял запреты, а также угрожал карами всем тем лицам, которые склоняли квалифицированного рабочего или ремесленника к выезду из Англии. Виновным грозил штраф в 500 ф. ст. и годичное тюремное заключение. В конце XVIII в. законы, запрещавшие эмиграцию квалифицированных рабочих, стали профилироваться по отраслям промышленности. В 1782 г. законом был запрещен вывоз машин и выезд рабочих текстильной промышленности, в 1782 - железоделательной, в 1789 - угледобывающей, в 1793 - запрет был распространён на моряков».
Интересное объяснение причин преступности в России (Институт географии РАН, «Вызовы и политика пространственного развития России в XXI веке», 2022).
«Преступность повышена в малолюдных и плохо контролируемых обширных восточных и северных окраинах, а также в центральных районах с пустеющим пространством. В «плавильных котлах» крупногородских регионов она значительно меньше, как и в контролируемых сообществах некоторых республик. В целом 70% всех преступлений в 2018 г. составляли кражи и грабежи. Повышена доля преступлений, связанных с оборотом наркотиков (17%)».
В общем, крупные города – острова безопасности в России. Чем меньше плотность населения в регионе – тем больше преступности («глубинного либертарианства»). К примеру, в Москве относительный уровень убийств в 4-6 раз меньше, чем в главных регионах гуманитарной катастрофы – на юге Сибири.
«Преступность повышена в малолюдных и плохо контролируемых обширных восточных и северных окраинах, а также в центральных районах с пустеющим пространством. В «плавильных котлах» крупногородских регионов она значительно меньше, как и в контролируемых сообществах некоторых республик. В целом 70% всех преступлений в 2018 г. составляли кражи и грабежи. Повышена доля преступлений, связанных с оборотом наркотиков (17%)».
В общем, крупные города – острова безопасности в России. Чем меньше плотность населения в регионе – тем больше преступности («глубинного либертарианства»). К примеру, в Москве относительный уровень убийств в 4-6 раз меньше, чем в главных регионах гуманитарной катастрофы – на юге Сибири.
Про нового врио Смоленской области Василия Анохина отметил бы ещё один важный аспект, ускользающий от анализа многих политологов. Он прошёл «школу губернаторов» при РАНХиГС. Она остаётся одним из главных критериев для «входа в социальный лифт» во власти.
Ну а второе уже отметили многие: что Анохин, что новый врио губернатора Чукотки Владислав Кузнецов прошли практику на «новых территориях». Это своего рода стресс-тест для новых управленцев.
Ну и само собой Кузнецов тоже окончил «школу губернаторов» в РАНХиГС.
Ну а второе уже отметили многие: что Анохин, что новый врио губернатора Чукотки Владислав Кузнецов прошли практику на «новых территориях». Это своего рода стресс-тест для новых управленцев.
Ну и само собой Кузнецов тоже окончил «школу губернаторов» в РАНХиГС.
Вчера писал о том, что Китай при вхождении в другие страны применяют особый тип неоколониализма – он требует перехода территорий от государств-реципиентов в состав Китая (это касается приграничных с Китаем государств) или китайского суверенитета над территориями – зоной его инвестиций.
(Тоже писал ранее: «В 2011 году под юрисдикцию Китая перешли 1 тыc. 158 кв. км территорий Восточного Памира в Таджикистане. Всего же Китай претендует на 28 тыс. кв. км Таджикистана, или 20% его территории – он считает, что в 1884 году Россия обманула Китай, отняв по кабальному договору значительные территории в Центральной Азии.
Казахстан уже уступил Китаю 407 кв.км, а от Киргизии отошёл участок в 1250 кв.км. Ранее и Россия отдала Китаю территории по Амуру).
Вторая особенность китайского неоколониализма – тотальное коррумпирование властей стран-реципиентов, а также создание «прокитайского лобби» в стране, включая местные СМИ и лидеров общественного мнения.
Об этом пишет журнал МГИМО «Мировое и национальное хозяйство», №4, 2021 – в статье доцента кафедры мировой экономики МГИМО МИД России Д.Калашникова:
«Китайская помощь в виде льготных кредитов и совместных проектов уже завела ряд стран-реципиентов в долговую кабалу. За долги приходится расплачиваться природными ресурсами, портами, инфраструктурой, иногда даже собственной территорией.
Ещё одной проблемой считается сопровождающая китайскую помощь коррупция политиков стран-реципиентов. Пекин преимущественно заключает закулисные двусторонние сделки в области помощи развитию. Анализ данных о местах рождения 117 африканских лидеров и размещении 1650 проектов китайского СМР в Африке выявил, что большинство проектов реализовалось в регионах рождения политических лидеров в те годы, когда они находились у власти или перед выборами. Такой зависимости нет в помощи других стран. Местные политики в развивающихся странах зачастую скрывают от народа сам факт получения помощи от Китая, поэтому можно предположить, что, скрывая статистику, Китай «сохраняет лицо» национальных лидеров стран Юга в глазах избирателей и мирового сообщества, создает им репутацию успешных хозяйственников.
К началу 2020 г. Китай построил 62 порта и приобрёл или взял в управление 54 порта за рубежом. Практически везде создаются Специальные экономические зоны (СЭЗ) и промышленные парки, т.е. Китай реализует экспортно-ориентированную модель «порт-парк-город». Созданные СЭЗ превратились в анклавы, связанные с экономикой доноров, а не с национальной экономикой».
(Тоже писал ранее: «В 2011 году под юрисдикцию Китая перешли 1 тыc. 158 кв. км территорий Восточного Памира в Таджикистане. Всего же Китай претендует на 28 тыс. кв. км Таджикистана, или 20% его территории – он считает, что в 1884 году Россия обманула Китай, отняв по кабальному договору значительные территории в Центральной Азии.
Казахстан уже уступил Китаю 407 кв.км, а от Киргизии отошёл участок в 1250 кв.км. Ранее и Россия отдала Китаю территории по Амуру).
Вторая особенность китайского неоколониализма – тотальное коррумпирование властей стран-реципиентов, а также создание «прокитайского лобби» в стране, включая местные СМИ и лидеров общественного мнения.
Об этом пишет журнал МГИМО «Мировое и национальное хозяйство», №4, 2021 – в статье доцента кафедры мировой экономики МГИМО МИД России Д.Калашникова:
«Китайская помощь в виде льготных кредитов и совместных проектов уже завела ряд стран-реципиентов в долговую кабалу. За долги приходится расплачиваться природными ресурсами, портами, инфраструктурой, иногда даже собственной территорией.
Ещё одной проблемой считается сопровождающая китайскую помощь коррупция политиков стран-реципиентов. Пекин преимущественно заключает закулисные двусторонние сделки в области помощи развитию. Анализ данных о местах рождения 117 африканских лидеров и размещении 1650 проектов китайского СМР в Африке выявил, что большинство проектов реализовалось в регионах рождения политических лидеров в те годы, когда они находились у власти или перед выборами. Такой зависимости нет в помощи других стран. Местные политики в развивающихся странах зачастую скрывают от народа сам факт получения помощи от Китая, поэтому можно предположить, что, скрывая статистику, Китай «сохраняет лицо» национальных лидеров стран Юга в глазах избирателей и мирового сообщества, создает им репутацию успешных хозяйственников.
К началу 2020 г. Китай построил 62 порта и приобрёл или взял в управление 54 порта за рубежом. Практически везде создаются Специальные экономические зоны (СЭЗ) и промышленные парки, т.е. Китай реализует экспортно-ориентированную модель «порт-парк-город». Созданные СЭЗ превратились в анклавы, связанные с экономикой доноров, а не с национальной экономикой».
Один из самых проницательных аналитиков, топ-менеджер ряда крупных IT-проектов ув. Евгений Кузнецов у себя в ФБ пишет об источниках экономического прорыва. Сначала он кратко пересказывает модель «сталинской» (на самом деле общей для стран догоняющего развития) модели модернизации – через ограбление деревни (со ссылкой на посты на эту тему ув. Дмитрия Прокофьева). А далее говорит о современности:
«В XIX веке, уже после того, как заработал мотор промышленных революций и индустриализации, стало понятно, что единственный адекватный способ раскрутки роста - это трансфер крестьян в город. Производительность труда в городах значительно выше, деревня за счет индустриализации сельского хозяйства также взрывным образом увеличивает свою производительность труда (агросектор до сих пор!!! - отрасль с самым высоким ростом производительности труда, и так второе столетие) - и в итоге основным драйвером экономического роста является переток крестьянской массы в города.
Этот ресурс роста конечен, а потому - он одноразовый. Его можно использовать только однажды (!), и за счёт него осуществить скачкообразный рост ВВП.
Этот драйвер роста работал в США/Германии/Франции столетие с 1850 по 1950, и обеспечил Западу столетие безусловного лидерства в мире. Страны догоняющей модернизации первой волны - Япония и Россия - сделали аналогичный рывок с 1900 по 1950, и в обоих случаях - за счёт трансфера технологий из стран лидеров. Страны второй волны - Китай/Индия и остальные, используют этот механизм сейчас - точнее говоря, Китай вырос на нём с 1980 по н/в (и у них есть резерв в 10 лет роста только за счёт этого драйвера роста), а Индия будет расти ещё минимум 50 лет.
Уровень урбанизации России практически на пределе, так что этот драйвер роста исчерпан полностью. «Повторить» успех милитаризованной модернизации невозможно физически (а ведь дебилы, кто в это верил, весьма высокопоставлены).
К новым драйверам роста можно отнести эффективность науки, наличие уникальных технологий и избытка талантов для их производства (мы тут пас), наличие уникальной бизнес-среды/юрисдикции (той самой «сервисной экономики», от упоминания которой у наших кондовых экономистов заворот кишок моментально, мозги там прямые, нечему заворачиваться). За обладание этими двумя драйверами борются сейчас США и Китай, и де-факто, это определит рамки нового столетия роста.
В этом столетии ключевым показателем роста будет уже не уровень урбанизации, а уровень роботизации (тут мы отстаем на два порядка, т.е. в 100 раз), а также скорость трансфера из фундаменталки в серию, что по ряду индустрий в США и Китае имеет уже срок 5-10 лет (!). Эти два драйвера роста экономики знаний могут работать только (!) если построена собственно экономика знаний (академия-университет-индустрия создали свою эффективную экосистему), а так же создана высокоэффективная бизнес-среда и юрисдикция.
В этом США безусловные лидеры, Китай пытается догнать, но всё портят догматики, которые то разрушат бизнес среду интервенцией парткомов, то разрушат инвестсреду запретами на движение капитала, то заблокируют информсреду, массово вытолкнув талантов (они любят и ценят свободу),то ещё что напортачат. Фактически, Китай пока догоняет США ещё на драйверах достройки индустриальной экономики - есть ещё масса крестьян, которых можно свезти в города.
Таким образом, повторять нам (в России) нечего. Грабить горожан так же, как крестьян сложнее институционально - крестьянин выживет в бараке/ссылке в голое поле/гулаге, современный горожанин там дохнет. Госинвестировать в средства производства, обрушив экономику потребсектора (что делают сейчас, в 2022-23м), можно в очень ограниченных пределах - вторую инфляцию в 5 раз за 5-10 лет и падение уровня жизни на уровень 2000 года население может не принять (нет, не бунт - свалит или сопьётся).
Так что в экономическом смысле повторить ничего невозможно, эти условия ушли навсегда, и из них выжато всё, что можно».
«В XIX веке, уже после того, как заработал мотор промышленных революций и индустриализации, стало понятно, что единственный адекватный способ раскрутки роста - это трансфер крестьян в город. Производительность труда в городах значительно выше, деревня за счет индустриализации сельского хозяйства также взрывным образом увеличивает свою производительность труда (агросектор до сих пор!!! - отрасль с самым высоким ростом производительности труда, и так второе столетие) - и в итоге основным драйвером экономического роста является переток крестьянской массы в города.
Этот ресурс роста конечен, а потому - он одноразовый. Его можно использовать только однажды (!), и за счёт него осуществить скачкообразный рост ВВП.
Этот драйвер роста работал в США/Германии/Франции столетие с 1850 по 1950, и обеспечил Западу столетие безусловного лидерства в мире. Страны догоняющей модернизации первой волны - Япония и Россия - сделали аналогичный рывок с 1900 по 1950, и в обоих случаях - за счёт трансфера технологий из стран лидеров. Страны второй волны - Китай/Индия и остальные, используют этот механизм сейчас - точнее говоря, Китай вырос на нём с 1980 по н/в (и у них есть резерв в 10 лет роста только за счёт этого драйвера роста), а Индия будет расти ещё минимум 50 лет.
Уровень урбанизации России практически на пределе, так что этот драйвер роста исчерпан полностью. «Повторить» успех милитаризованной модернизации невозможно физически (а ведь дебилы, кто в это верил, весьма высокопоставлены).
К новым драйверам роста можно отнести эффективность науки, наличие уникальных технологий и избытка талантов для их производства (мы тут пас), наличие уникальной бизнес-среды/юрисдикции (той самой «сервисной экономики», от упоминания которой у наших кондовых экономистов заворот кишок моментально, мозги там прямые, нечему заворачиваться). За обладание этими двумя драйверами борются сейчас США и Китай, и де-факто, это определит рамки нового столетия роста.
В этом столетии ключевым показателем роста будет уже не уровень урбанизации, а уровень роботизации (тут мы отстаем на два порядка, т.е. в 100 раз), а также скорость трансфера из фундаменталки в серию, что по ряду индустрий в США и Китае имеет уже срок 5-10 лет (!). Эти два драйвера роста экономики знаний могут работать только (!) если построена собственно экономика знаний (академия-университет-индустрия создали свою эффективную экосистему), а так же создана высокоэффективная бизнес-среда и юрисдикция.
В этом США безусловные лидеры, Китай пытается догнать, но всё портят догматики, которые то разрушат бизнес среду интервенцией парткомов, то разрушат инвестсреду запретами на движение капитала, то заблокируют информсреду, массово вытолкнув талантов (они любят и ценят свободу),то ещё что напортачат. Фактически, Китай пока догоняет США ещё на драйверах достройки индустриальной экономики - есть ещё масса крестьян, которых можно свезти в города.
Таким образом, повторять нам (в России) нечего. Грабить горожан так же, как крестьян сложнее институционально - крестьянин выживет в бараке/ссылке в голое поле/гулаге, современный горожанин там дохнет. Госинвестировать в средства производства, обрушив экономику потребсектора (что делают сейчас, в 2022-23м), можно в очень ограниченных пределах - вторую инфляцию в 5 раз за 5-10 лет и падение уровня жизни на уровень 2000 года население может не принять (нет, не бунт - свалит или сопьётся).
Так что в экономическом смысле повторить ничего невозможно, эти условия ушли навсегда, и из них выжато всё, что можно».
У политического философа Джона Покока в очень простой форме изложена основа американской нации.
«Идеал собственности как основы личности, подкреплённый правом на оружие, чтобы оберегать её (американцы формировались как нация свободных фермеров). Плюс протестантский идеал, что все верующие являются священниками (т.е. самонадзор, а не надзор церкви за добродетелями)».
«Идеал собственности как основы личности, подкреплённый правом на оружие, чтобы оберегать её (американцы формировались как нация свободных фермеров). Плюс протестантский идеал, что все верующие являются священниками (т.е. самонадзор, а не надзор церкви за добродетелями)».
(к предыдущему посту)
Покок пишет, что Республика и гражданское самосознание рождаются только на основе людей-собственников.
Мысль простая, но в той же России многим непонятная.
До сих пор у многих политизированных россиян вижу «Ах, мы не удались как нация» (ну дальше что-то про «звероподобный сброд», «шариковых», «коллективную ответственность» и т.п.).
А откуда взяться гражданственности, понимания себя как политического субъекта, когда на всём протяжении истории России у 90% людей не было частной собственности? А при СССР – у 100% (частная собственность была подменена т.н. «личной собственностью», с очень большими правовыми ограничениями).
Как писал уже не раз, это аналог детдомовцев.
Только-только первое поколение россиян начинает постигать, что такое частная собственность – на самых простых объектах, вроде квартиры и земельного участка. Тренируется пока на них. Первое массовое поколение с наследованием собственности (и в целом – появление только сейчас в России естественных свобод человека, вроде свободы передвижения и свободы распоряжения собственным телом).
Мы видим, что в тех же США у наших собратьев по детдому, негров-рабов только сейчас, спустя 150 лет формируется субъектность (начало пошло лишь в 1960-е, т.е. спустя сто лет). В своё время их также кинули во взрослую жизнь без всякой собственности, без гражданских структур, солидарности и т.д.
Покок пишет, что Республика и гражданское самосознание рождаются только на основе людей-собственников.
Мысль простая, но в той же России многим непонятная.
До сих пор у многих политизированных россиян вижу «Ах, мы не удались как нация» (ну дальше что-то про «звероподобный сброд», «шариковых», «коллективную ответственность» и т.п.).
А откуда взяться гражданственности, понимания себя как политического субъекта, когда на всём протяжении истории России у 90% людей не было частной собственности? А при СССР – у 100% (частная собственность была подменена т.н. «личной собственностью», с очень большими правовыми ограничениями).
Как писал уже не раз, это аналог детдомовцев.
Только-только первое поколение россиян начинает постигать, что такое частная собственность – на самых простых объектах, вроде квартиры и земельного участка. Тренируется пока на них. Первое массовое поколение с наследованием собственности (и в целом – появление только сейчас в России естественных свобод человека, вроде свободы передвижения и свободы распоряжения собственным телом).
Мы видим, что в тех же США у наших собратьев по детдому, негров-рабов только сейчас, спустя 150 лет формируется субъектность (начало пошло лишь в 1960-е, т.е. спустя сто лет). В своё время их также кинули во взрослую жизнь без всякой собственности, без гражданских структур, солидарности и т.д.
У Джона Покока есть интересная мысль о том, что «Россию испортила Польша» - точнее польские практики закрепощения крестьян до стадии рабов, а далее до онтологического их состояния как «быдла» (польский термин) – т.е. полулюдей-полузверей, которым отказывалось в существовании собственной воли.
Польша первой в XVII веке стала активным экспортёром зерна в Западную Европу. Чтобы крестьянин не убежал от помещика и не загубил бизнес, его закрепощали.
Российские помещики с активной полонизацией России в середине XVII века, в т.ч. связанной с притоком в Россию грамотных украинцев (прошедших через иезуитские школы и сильно полонизированных) переняли эту польскую модель общества. Тем более что Россия вскоре стала основным поставщиком зерна на европейские рынки.
Польша первой в XVII веке стала активным экспортёром зерна в Западную Европу. Чтобы крестьянин не убежал от помещика и не загубил бизнес, его закрепощали.
Российские помещики с активной полонизацией России в середине XVII века, в т.ч. связанной с притоком в Россию грамотных украинцев (прошедших через иезуитские школы и сильно полонизированных) переняли эту польскую модель общества. Тем более что Россия вскоре стала основным поставщиком зерна на европейские рынки.
Оказывается, основы российской социологии в 1960-е тоже пришли из Польши – благодаря великому российскому социологу Юрию Леваде:
«Родился он в Виннице. Бабушка Левады была полькой, принадлежащей к польско-литовскому графскому роду Сангелло. В доме говорили по-польски, была литература на польском языке. Позже Левада читал по-польски газеты, политическую и социологическую литературу, слушал на польском радио «Свобода», которое не глушили. Польская социология, по мнению Левады, имела огромное значение для развития социологии в СССР. Западной литературы в стране не было, а польскую, начиная с 1960-х, можно было купить.
«Историю социологии, – говорил Левада осенью 2006 года, – кроме польских источников, брать было больше неоткуда, историю западной социологии мы узнавали по-польски. И для всего моего поколения социологов Польша была мостиком к западной социологии».
(Из некролога, написанного тоже великими советско-американским социологом Борисом Докторовым. Из этого некролога ещё выделил краткую характеристику, которую Юрий Левада дал «человеку постсоветскому» - «смиренно-недовольный и лукавый».
«Родился он в Виннице. Бабушка Левады была полькой, принадлежащей к польско-литовскому графскому роду Сангелло. В доме говорили по-польски, была литература на польском языке. Позже Левада читал по-польски газеты, политическую и социологическую литературу, слушал на польском радио «Свобода», которое не глушили. Польская социология, по мнению Левады, имела огромное значение для развития социологии в СССР. Западной литературы в стране не было, а польскую, начиная с 1960-х, можно было купить.
«Историю социологии, – говорил Левада осенью 2006 года, – кроме польских источников, брать было больше неоткуда, историю западной социологии мы узнавали по-польски. И для всего моего поколения социологов Польша была мостиком к западной социологии».
(Из некролога, написанного тоже великими советско-американским социологом Борисом Докторовым. Из этого некролога ещё выделил краткую характеристику, которую Юрий Левада дал «человеку постсоветскому» - «смиренно-недовольный и лукавый».
«Товарищ Си придёт – порядок наведёт» - сегодня-завтра вся политсфера России будет полна этой надеждой.
Любовь к Си на время перебьёт даже любовь к Трампу.
Любовь к Си на время перебьёт даже любовь к Трампу.