Откуда такой «универсальный» образ женщины и мужчины? Из статьи в журнале «Декоративное искусство СССР». №5, 1968. Гимн советского феминизма (статья социолога Мерцаловой «Глупец тот, кто в моде видит только моду (Социологические заметки)».
В ней писалось:
«Мир теперь не мыслим без трудового участия женщин, а значит, мужчина теряет своё место, место господина в современном обществе. Эра безраздельного господства мужчин кончилась. Семья в своём старом и, казалось, незыблемом виде перестаёт существовать».

И далее – о том, что теперь женщина перестаёт считаться вещью для мужчины, и должна соответствовать неким «идеалам красоты», которые вдолбили мужчинам:
«Женщин с курносым носом, маленькими глазами, большим ртом и вывернутыми толстыми губами достаточно много в любой стране, на улицах городов и деревень. И каждая женщина, обладающая такими качествами, может уже себя считать красавицей».
В России сейчас архаики любят апеллировать к прошлому, неким скрепам там. Ну вот чем не скрепы полувековой давности?

Хороший пост ув. Атомика о том, что войны всегда двигают научно-технический прогресс. Можно, сказать, что почти вся наша цивилизация технически выросла на войне.
https://t.iss.one/atomiccherry/449

Но вот что удивительно, мы совсем в последние годы не видели больших трат в России на военно-технические науки. Пропаганда нас всё время уверяла о каком-то прогрессе, но вот в ходе пресловутой СВО мы не увидели ни современных БПЛА в российской армии, ни современной спутниковой навигации, новых видов связи и т.п. Даже новых танков вроде уже 10 лет анонсируемой «Арматы» не увидели. Можно сколько угодно шлёпать языком в телевизоре, но дела всегда говорят лучше слов – к военным действиям Россия не готовилась.
(Сравните с тем же огромным ростом ВПК при Сталине в 1930-е, когда США и Германия в считанные годы накачали нашу военку не самыми худшими образцами оружия).

А мне вспомнилось, что войны толкают прогресс не только в технике, но даже и в гуманитарке. Например, взрыв и институциализирование психологии произошли тоже при помощи военных. Из маргинальных разговоров в кабинете психология шагнула в мир министерств обороны и спецслужб развитых стран.

Интересный тут пример – академическая судьба будущего американо-израильского лауреата Нобелевской премии по экономике Даниэля Канемана. Недавно я писал о нём в своём экономическом журнале @proeconomics, но упустил этот факт.

После окончания Еврейского университета в Иерусалиме по специальности психология в 1954 году Канемана призвали в армию в звании младшего лейтенанта. Год он ползал в грязи и окопах, пока какой-то начальник всё же подробно не прочитал его биографию. Тогда Канемана вызвали в штаб ЦАХАЛа, при котором только-только был создан Филиал психологии Армии обороны Израиля. Там Канеман принялся оценивать способности кандидатов в офицеры, а также в различные виды войск. Канеману дали задание разработать метод опроса всех новобранцев для того, чтобы помочь выделить солдат для конкретных обязанностей.

Первые результаты его анкетирования показали, что надо слать к чёрту всю прежнюю систему определения новобранцев в роды войск. Например, ранее в спецназ набирали тех, кто рвался в бой и показывал пренебрежение к боли и опасностям. Выяснилось, что эти люди погибали первыми и были худшими спецназовцами. Кроме того, худшими спецназовцами оказались отлично подготовленные спортсмены – потому что они слишком верили в свои силы и пренебрегали опасностями. Ну вот что-то вроде накачанных горилл, которые ломают об голову кирпичи, как у нас принято показывать.
Выяснялось, что лучший спецназовец – это средний по всем физическим и умственным показателям человек с высокой долей страха.

После этого Канеман, как и сотни поведенческих психологов сделали себе суперкарьеры при министерствах обороны и спецслужбах развитых стран, а сама психология получила приоритет в финансировании государством.

Не будут. Во-первых, энтропия разъедает исламские традиционные общества также как и неисламские. И та же АКР не способна эффективно сдержать ее в Турции. Можно быть последними солдатами на страже традиции, но мировым "полюсом" это вряд ли. Последние времена все же.

А во-вторых, надо признать честно, для значительной части "консерваторов" и "традиционалистов" эко-ЛГБТ-БЛМ будет куда ближе чем исламские традиции справедливости. Одни и те же западные "консервативные" ресурсы могут одновременно разоблачать unholy alliance исламистов и леваков, и тут же воспевать прогрессивных демократических и феминистских бойцов Рожавы, сражающихся против турецкого фашизма и исламского фундаментализма (и это я не утрирую).

Один правый публицист (христианин на тот момент) как-то прямо писал, дескать не поймите меня неправильно, но в отношении Ислама хочется быть сатанистом. Вот в такие полюса легче поверить.

https://t.iss.one/russ_orientalist/10782

(к предыдущему репосту)
Я бы добавил к двум уважаемым коллегами, Wild Field и Игорю Димитриеву, что я вообще считаю нонсенсом выражение «левый либерализм». Ничего левого в нём не видно пока. Левый – это в первую очередь экономика, как завещал дедушка Карл Маркс. На экономике строится всё остальное – в т.ч. и культура.
Рост неравенства во всех западных странах – где тут левое? Истончение социального государства? «Старые деньги» и старые политики, перекрывшие дорогу всему молодому?
Россия тут, кстати, самый идеальный пример вот этого – на самом деле – правого либерализма и консерватизма – где всё законсервировано до последнего начальника в ЖЭКе.

А то, что у нас принимается за «левый либерализм» - это просто неукротимая поступь научно-технического прогресса (НТР). Кстати, Маркс и после его смерти Энгельс верно предугадали, что второй путь к социализму, кроме революции как ответ на чрезвычайное обострение отношений в кап. обществе – это как раз НТР. Разрушение среднего класса выводит женщин на рынок труда, и это – а не левый либерализм – разрушает патриархальное общество. Низкая рождаемость и предыдущие активы увеличивают наследство потомков и с этим – праздный и рентный класс. Автоматизация и роботизация сокращают рабочие места, и ради спокойствия правящего класса он поддерживает социал. И социал поддерживает праздный класс.
Вообще праздный класс – всегда топливо для изменений, так как у людей есть свободное время для получения знаний, и они могут не кланяться худшим работодателям.

Информационное общество к тому же. Плюс глобализм и глобальное кочевничество. Дешёвое и неподконтрольное получение знаний.

Т.е. кроме НТР развитые страны своим ходом времени накопили много предпосылок для изменения общества. В первую очередь это – разрушение прежних вертикальных иерархий и их замена на горизонтальные.
И это происходит не потому, что какой-то Qanon, Сорос и Ротшильды задумали такое. Это – ход истории в целом. Наоборот, высшее начальство хотело бы замедлить такой ход – как мы увидели это в случае Трампа и прочего правого фундаментализма во всём мире. И в случае наших госдедов мы видим тот же мотив – прекратить ход истории, отправить общество в Ретротопию.
Но эволюцию общества не остановить. Как не остановили в своё время университеты, печатную машину, паровой двигатель, электричество и т.п.

Сегодня утром в Подмосковье шёл снег (если точнее, снежная крупка). За свою жизнь ни разу на 9 мая не видел снега.
Что-то позабыли люди о глобальном потеплении (как и о Ковиде). И Грета Тунберг куда-то пропала – совсем нет от неё новостей, хотя весь мир сейчас от нужды начинает жечь больше угля.

(к предыдущему посту)
Самая последняя новость о Грете Тунберг – арестовали её друга по обвинению в убийстве. Это шведский сомалиец, рэпер Абас Абдикарим Бакар, известный под позывным «1.Cuz»
Бакар начинал в движении Тунберг как охранник её климатических акций «Пятницы ради будущего». А потом вжился и в саму климатическую повестку.

Про День Победы всё уже давно сказано не нами и нами. Ялтинская система принесла мир в развитые страны (в европоцентризм). Три поколения уже не гибнут миллионами в окопах. Войны если и идут, то где-то далеко от них – там, где людей не жалко ни Западу, ни тем более местным начальникам.
Миру – мир, - как говорили в советское время, - человек это высшая ценность.

В блокнот конспирологу.
Увидел цифру: в Банке Англии сейчас хранится 5560 тонн золота из золотых запасов других стран. Эти страны ещё и доплачивают Банку Англии за услуги хранения и сертификации.

Например, вот как выглядят места хранения золотого запаса Нидерландов, отчитывается их ЦБ: «В нашем собственном хранилище находятся 15 тыс. золотых слитков на сумму 10 млрд. евро, что составляет 31% всего золотого запаса. Ещё 31% находится в Нью-Йорке, а 38% хранятся в хранилищах ЦБ Канады и Великобритании в Оттаве и Лондоне».

На диаграмме можно посмотреть географию хранения золотого запаса ЦБ Дании. Как мы видим, 97,5% этого золота сейчас физически хранится в Лондоне.
Крупные страны, вроде Франции и Турции, потихоньку репатриируют своё золото из Нью-Йорка, Оттавы и Лондона, а небольшие – вроде упомянутых здесь Нидерландов и Дании – никак не решатся на это.

В Дании ещё и скандал – оказалось, что «отсутствуют индивидуальные серийные номера на слитках» (и золото ли это?)

Сразу за пландемией Ковида и Поруха вгоняет россиян психические и нервные болезни.
«В январе, феврале и марте 2022 года зафиксировано на 25,9% больше пациентов с жалобами на тревогу и страх, чем в этот же период год назад. Причём в феврале прирост составил 15,2%, а в марте - 21,4%.
Стало практически невозможно строить долгосрочные планы, из-за этого теряется ощущение стабильности. Речь идёт об утрате прежнего образа жизни, что может вызвать тревогу и депрессию. Сейчас многие говорят об отсутствии ощущения безопасности и чувстве безысходности».

Приводил данные исследований, что в 2021 году во время Ковида до 30-35% россиян имели нервные и психические отклонения. Поруха сейчас доведёт до того, что уже больше половины людей будут иметь отклонения.

Это тоже важный косвенный индикатор, корректирующий данные социологов. Никакой радости Поруха не несёт большинству россиян. Они могут отвечать социологам «На Киев! На Варшаву! На Вашингтон!», но в реальности трясутся от страха или атакуемы приступами панических атак.
А второе наблюдение – на выходе из Порухи российское общество будет представлять не только крайне атомизированную массу, но и нервно-психически больное, изломанное общество. Которое долго придётся лечить добротой и лаской (чего никто не обещает, а только новые и новые кары).

Сразу три губернатора сегодня уходят в отставку – Рязанской, Кировской и Томской областей.
Политадминистраторы показывают правящему классу, что внутренняя политика (пусть и управляемая) в стране остаётся. Также как остаются и они, политадминистраторы – помимо спецназа. Жизнь продолжается, несмотря на грохот канонады на окраинах империи у моря (где, вопреки Бродскому, теперь лучше не жить).

Ещё в «Русской Планете» в 2013-14 годах у нас был большой цикл о советских диссидентах нелиберального направления. На самом деле либералы в диссиде составляли меньшинство, не более 20%, а остальные были националистами, религиозниками и левыми.
В частности, у социалистических диссидентов видными мыслителями были Ронкин и Хахаев.

Главным «мозгом» в этой паре (и вообще - в социалистическом протестном движении в СССР) был Ронкин. Он родился в 1936 году. В 1959 году окончил Ленинградский технологический институт.
«За написание книги-программы «От диктатуре бюрократии - к диктатуре пролетариата» (в соавторстве с Сергеем Хахаевым), издание журнала «Колокол», распространение листовок наша компания в составе 9 человек (Ронкин, Хахаев, Гаенко, Иофе, Смолкин, Мошков, Зеликсон, Чикатуева, Климанова) была арестована 12 июня 1965 года. Мы получили разные сроки по статьям 70 (Антисоветская агитация и пропаганда) и 72 (Организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации). Я и Сергей получили по 7 лет лишения свободы и 3 года ссылки. Поскольку проживание в Ленинграде нам было запрещено, после возвращения мы поселились в Луге. В 1981 году в журнале «Поиски» была опубликована наша статья «Прошлое и будущее социализма», - писал о себе Ронкин.
Во время Перестройки и после Ронкин так и остался жить в Луге. Он написал несколько исторических работ. До конца жизни Ронкин оставался убеждённым марксистом европейского типа. Умер он в 2010 году.

Ронкин в нулевые годы пытался понять, почему левая идея в России превратилась в тоталитаризм. В одной из работ он писал:
«Все «пролетарские» революции произошли в странах, где рабочий класс был в абсолютном меньшинстве, а абсолютное большинство населения составляло крестьянство. «Коммунистические» революции самостоятельно победили в России, Югославии, Албании, Китае, Вьетнаме, Северной Корее, на Кубе. Поскольку между парцелльными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, - они не образуют класса.

Они поэтому неспособны защищать свои классовые интересы от своего собственного имени, будь то через посредство парламента или через посредство конвента. Они не могут представлять себя, их должны представлять другие. Их представитель должен вместе с тем являться их господином, авторитетом, стоящим над ними, неограниченной правительственной властью, защищающей их от других классов и ниспосылающей им свыше дождь и солнечный свет.

Политическое влияние парцелльного крестьянства, в конечном счете, выражается в том, что исполнительная власть подчиняет себе общество. (Маркс К. т.8 с.207-208). Гражданская война в России стала повторением крестьянских войн средневековья.
Формулируя свою пятичленную схему, Маркс замечает: «Это не относится, например, к Востоку, при существующем там поголовном рабстве» (т. 46, ч.1, с.485).
Энгельс в письме Каутскому заметил, что «первобытный коммунизм на Яве, в Индии и в России образует самую широкую основу для эксплуатации и деспотизма» (Соч. т.36. с.97)..

Правящей бюрократии в СССР, в таком крестьянском обществе нужна была новая идеологическая парадигма. Ею стала идея сакрализации государства.
Наиболее удобной основой такого поворота сделалась апология России и российской истории. На авансцене пропаганды появились российские цари и полководцы, кровью и потом утверждавшие величие российского государства. Отечественная война значительно облегчила эту эволюцию.
Экономический же выход был найден в идеалах «азиатского патриархального и авторитарного коммунизма», который позволил соединить «патриотическую» пропаганду с принудительным трудом. Сталин инициировал издание антирабочего и антикрестьянскго законодательства, прикреплявшего и ту и другую категории трудящихся к средствам производства».
(продолжение следует)

(продолжение предыдущего поста)
Но нам всё же интереснее не прошлое, а будущее.
Концепцию нового социализма, связанную с идеями пост-индустриального общества Ронкин и Хахаев изложили в самиздатовском журнале «Поиск» (№3) в 1981 году в статье «Прошлое, настоящее и будущее социализма». Они первыми в СССР увидели силу сетевого общества - ещё тогда, когда интернет даже в США был в зачаточном состоянии. Это ставит их в один ряд с величайшими американскими футурологами того времени - Элвином Тоффлером и Маршалом Маклюэном. Разумеется, ни тогда в СССР, ни сегодня в России идеи Ронкина и Хахаева остались не только не востребованными, но и неизвестными даже узкому кругу интеллектуалов.
Кратко их идеи о пути к новому социализму выглядели так.

Ведущей силой современной индустрии становится фигура инженера, потребление знаний (информации) становится одним из серьёзнейших аспектов человеческой жизни, производство знаний станет важнейшей отраслью человеческой деятельности, а интеллигенция станет основной силой общества.

Не власть управленцев-технократов, а свободная сеть производителей информации будет управлять экономикой и миром.
Очевидно, что оптимальное регулирование производства информации должно носить иной характер, нежели регулирование промышленного производства.
В отличие от прочих продуктов человеческой деятельности, информация не распределяется, а распространяется (т.к. стоимость процесса размножения и материальных носителей может быть сколь угодно мала по сравнению со стоимостью и значимостью самой информации). Информация есть первый продукт, который может распространяться и уже частично распространяется по потребности. Поэтому всякая монополия на знания экономически нецелесообразна, вредна, а, следовательно, и антигуманна».

Но сможет ли Россия приобщиться к тому прогрессу пост-индустриального мира, о котором пишут авторы? Ронкин позднее объяснял, что в основе российского сознания и российского деспотизма лежат:
1.Политические принципы византийского и ордынского деспотизма.
2.Ветхозаветные представления о национальном избранничестве.
3.Этическая несвобода («соборность») - перекладывание ответственности с личности на власть. Иррациональность мышления.
4.Представление о ценности сакрального и ничтожности профанного. Отсюда властный принцип – цель оправдывает средства и отсутствие представления о ценности человеческой жизни и личности.
5 Поскольку жизнь большинства людей протекает в профанной сфере, это приводит к игнорированию всяческой «профанной» морали и законов.

Тем не менее, Ронкин был уверен, что глобализация и становление сетевого общества, свидетелем которого он успел стать, неизбежно будет изменять и Россию. За год до своей смерти, в 2009 году, он подытоживал:
«Отсутствие европейского сознания напрямую связано с азиатским путём России. Но отставание это не является фатальным. Путь в Европу – трудный путь, но по нему уже пошли Япония, Южная Корея, Сербия, Турция, некоторые страны Латинской Америки. У каждой из этих стран своя история и свои особые причины, которые позволили им выйти на дорогу прогресса. У России не меньше предпосылок, чем было у Турции и, вступив на этот путь, мы, возможно, двинемся вперёд быстрее.

В отличие от животных, у которых информация почти целиком представлена в генетическом аппарате, человек обладает словом, речью. Поэтому обмен информацией, невозможный между различными видами, может иметь место, когда речь идет о различных человеческих культурах. Это достаточно сложный и растянутый во времени процесс. Но он не минует и Россию».

Первая массовая резня «украинцами» - точнее, русинами – поляков в Галиции.
В 1772 году Галиция (Западная Украина) отошла от Польши к Австрии. Местные русины, составлявшие по переписи 79% Галиции, были благодарны австрийцам за резкое уменьшение польского гнёта. И в дальнейшем русины (протоукраинцы) всегда поддерживали австрийцев против поляков.

В 1846 году поляки в Кракове подняли очередное восстание. Поскольку целью мятежников было восстановление прежней Польши, то эта перспектива ужаснула русинов.
Австрийцы сами не справлялись с подавлением восстания, и объявили, что будут выплачивать денежное вознаграждение за головы польских мятежников. Русины с энтузиазмом принялись отпиливать головы своим пленникам-полякам, принося мешки с отрезанными головами в распоряжение австрийских правительственных чиновников.
Вот этот эпизод платы австрийцев русинам за головы поляков и отражён на рисунке.

ВЦИОМ зашёл с другой стороны, спрашивая россиян о поддержке СВО не прямолинейно, не в лоб.
«51% россиян сообщил, что к идее провести урок, посвященный спецоперации России на Украине, относится «скорее положительно». «Скорее отрицательно» относятся к ней 37% россиян. Затруднились ответить на этот вопрос 7% опрошенных, еще 5% сообщили, что им скорее безразлично».
Фактически общество расколото пополам по этому вопросу.

⚡️Как путешествовать в условиях ограничений и санкций?

Низкая толерантность к гражданам РФ, ковидные ограничения, закрытое воздушное пространство, допросы на границе – что это? Триллер или новая реальность?

Юлия – эксперт по туризму и визам ведет канал, в котором оперативно и в доступной форме делится проверенными, актуальными новостями туризма и правилами въезда в страны.

А так же отвечает на волнующие многих вопросы:

🧳Какие страны уже поснимали ограничения?

🧳Какие страны сейчас выдают туристические визы?

🧳Как сейчас бронировать отели?

🧳Самые популярные страны для путешествий в 2022 году

Подписывайтесь чтобы быть в курсе всех событий в это непростое время

https://t.iss.one/juliyavisa_news

Подумалось, что вступление Швеции и Финляндии в НАТО особенно символично закрывает трёхвековой европейский проект России – снова через «запирание» Балтики. Пришли в ту точку, что была до Петра.
А главным распорядителем Балтики снова, как и три века назад, становится Англия (правда, в то время она была ещё личинкой Голландии).
Тоже символично, что перед вступлением в НАТО Швеция и Финляндии сначала подписали гарантии безопасности с Англией.

Читатели просят пояснить к предыдущему посту, почему к концу XVII века Англия была «личинкой Голландии».
Потому что Англия пришла к мировому гегемонизму через череду унизительных поражений от Голландии – прежнего капиталистического гегемона – в XVII веке. В блокнотах конспирологов даже писали, что один и тот же хищник просто перебрался из страны в страну. Как до этого в Голландию перебрались протокапиталистические хищники из городов Северной Италии и Иберии.

Смотрите сами. В 1666 году Голландия победила Англию в т.н. «четырёхдневном сражении». В 1667 году голландский флот вошёл в Темзу и сжёг английские верфи. В том же 1672 году адмирал Рюйтер побеждает англичан при Солебее. Ещё одно поражение англичан – в 1673 году при Текселе.
Это ещё не считая других мелких побед Голландии над Англией, в т.ч. и в колониальных владениях.

Нарождающейся английской буржуазии надоело терпеть поражения от Голландии, и они были вынуждены пойти на то, чтобы инкорпорировать голландскую верхушку в своё тело. В 1688 году английский монарх был свергнут, а на его место пригласили правителя Нидерландов Виллема ван Оранье-Нассау, ставшего в Британии Вильгельмом III. Началась примерно 120-летняя эпоха англо-голландской кооперации, когда в Лондон потянулись деньги, знания и капиталистические дельцы. Обстругивание голландцами англичан заняло примерно 4-5 поколений, когда после победы над Наполеоном Англия сама не стала гегемоном.

Учился и инкорпорировал голландцев и Пётр I, вплоть до того, что те дали ему вариант своего флага, тот самый триколор, под которым мы живём. И это не было позорным. В XVII-XVIII веках весь мир учился у первого капиталистического гегемона – строительству современного флота, фондовым биржам, кооперации учёных и власти, и т.д.

Оказывается, лидеры Пролеткульта 1920-х годов были сторонниками популяризации английского языка. Идеолог Пролеткульта Богданов (тот самый, с которым полемизировал Ленин) считал, что языком земшарной республики Советов будет именно английский (и тем отличался от других ультрареволюционеров того времени, которые в качестве такового предлагали эсперанто). Аргументы Богданова были таковы: 1) искусственный язык никогда не может достичь выразительности естественного 2) на английском и так говорит значительная часть человечества (это была эпоха господства Британской империи, где «никогда не заходило солнце»), 3) английский схож и с германскими и с романскими языками и его нетрудно выучить и немцу и французу, к тому же это язык очень «емкий», позволяющий выражаться кратко и ясно.
Правда, Богданов предлагал при этом реформировать английскую орфографию (чтобы как слышится, так и пишется, не «night», а «nait»), так будет легче для всех.
Теперь понятно, почему Богданов так скептически относился к усилиям Ленина по популяризации русской классики среди народных масс – Пушкина, Толстого, Некрасова. По убеждению Богданова, через несколько лет произойдет мировая революция, через пару десятков лет все народы сольются в англоговорящее человечество и Пушкина будут знать только по скудным переводам на новоанглийский... Да и вообще якобы всех будет больше интересовать пролетарское ново искусство.
Ленин напротив, уже после 1920-21 гг. понял, что мировой революции не будет еще долго и что перед большевиками стоит задача просвещения российского простонародья... В том числе и через русскую классику, от которой русские крестьяне были оторваны в силу неграмотности. Это и должно было стать задачей Пролеткульта по Ленину.

К предыдущему репосту ув. Рустема Вахитова.
Но Ленин тоже понимал, что будущий мир – за англоязычной цивилизацией, в частности – за США. Известно, что в осмысленном состоянии Ленин последним посмотрел фильм об американской тракторной промышленности, и последними его осмысленными словами были «А всё же без тейлоризма и фордизма нам не обойтись! И у американцев нам ещё учиться и учиться!»

У США вообще старались скопировать как можно больше. Например, советские совхозы были копией американских «зерновых хозяйств». Развитие сельского хозяйства тогда представлялось пойдёт по двум путям в СССР – кооперация мелких производителей (путь Бухарина) и совхозы (путь Ленина) – т.е. агропредприятия с наёмными рабочими. Потом Хрущёв пытался возродить этот путь с его Агрогородами. В итоге современная Россия всё равно, когда возник рынок, вернулась на этот путь – сейчас базовый набор еды производят огромные латифундии (например, бывшему министру СХ Ткачёву принадлежит около 1 млн. га земли, Мираторгу – под 1 млн. га). Как, кстати, и в США – например, 70% производства курицы и говядины там приходится на 4-5 крупнейших агрокомпаний. А в небольших нишах продуктовый рынок дополняют фермеры. Колхозы же явились с экономической точки зрения тупиковой ветвью, возрождением крепостных поместий. Хотя технологически и они свою роль выполнили, задержав миллионы крестьян в деревне как резерв почти бесплатной и бесправной трудовой массы для модернизации. На костях крестьян была выиграна и война, и отстроена базовая инфраструктура страны.

Что же касается языка, то Богданов тоже оказался прав. Глобализация требует унификации во всём, в т.ч. и в языке. Другое дело, что мир скорее движется не к монолингвам, а дву- и трилингвам. Например, в России проживающий татарин может знать татарский, русский и английский.

Знаете телеграм-канал, который ведёт глава Минстроя?

Мы не знаем. Зато знаем «Движ про недвиж».
.
Как купить квартиру в Москве за 3,5 млн рублей? Какие бомжатские ЖК через год будут стоить, как дача Рогозина?

В этом канале собирают всё что нужно знать, чтобы заработать на недвижке:
- Старты продаж и брони
- Закрытые акции от застройщиков
- Разборы всех московских ЖК с точки зрения инвестиций

Подпишитесь, чтобы заработать:

https://t.iss.one/dvizhpronedvizh