Толкователь
К предыдущему репосту. Посмотрел по-быстрому советских нобелевских лауреатов по науке (т.е. исключая литературных и лауреатов «за мир»). Несмотря на то, что советская власть декларировала «равенство возможностей» и использовала «позитивную дискриминацию»,…
На другом, от Топ-1%, конце российского общества:
«Жители села Ташбулатово в Башкирии во второй раз разрушили вышку связи из страха перед 5G. Впервые вышка пострадала в 2021 году - местные жители заявили, что она «излучает радиацию 5G и коронавирус». Хотя жителям предоставили справки, что «вышки работают лишь в сфере 4g и никого не облучают».
«Жители села Ташбулатово в Башкирии во второй раз разрушили вышку связи из страха перед 5G. Впервые вышка пострадала в 2021 году - местные жители заявили, что она «излучает радиацию 5G и коронавирус». Хотя жителям предоставили справки, что «вышки работают лишь в сфере 4g и никого не облучают».
Не раз уже писал, что макросоциолог Александр Ахиезер (1929-2007) очень недооценён у нас как исследователь российского общества на длительном историческом отрезке.
Ахиезер – убеждённый сторонник цикличности нашей истории, пресловутой «колеи». Например, на каждом сломе государственности, точнее, слома централизации, верх берёт анархизм и архаика.
Вот в кратком изложении его взгляд на эти макроциклы:
«В ленинской оценке России к 1917 году как страны среднеразвитого капитализма желаемое принимается за действительное. Экономической «смычки» между индустриализующимся городом и крестьянским большинством не произошло. Деревня в целом, несмотря на беспрецедентную по глубине освободительную реформу 1861 года, а затем столыпинские реформы начала XX века, осталась докапиталистической. Наряду с островками становящихся капиталистических отношений в деревне и в несоизмеримо больших по сравнению с ними масштабах росло сопротивление этим отношениям, нарастала мощнейшая волна уравнительной справедливости. Именно она смела российское дооктябрьское государство и способствовала установлению советской власти.
Октябрьские события 1917 года - это традиционалистский взрыв, давший массовый выход наверх архаичным нравственным идеалам и, как это ни парадоксально, обеспечивший социальной энергией устремления правящего модернизаторского меньшинства. Буржуазное развитие России в рамках этого объяснения, как и соответствующее движение к либеральной цивилизации, предстают катализатором этого взрыва, ибо распространение буржуазных ценностей, товарно-денежных отношений шло одновременно с ростом, с определённого момента опережающим, глухого сопротивления их развитию, на что обычно закрывают глаза.
Катастрофы, переживаемые Россией, связаны с масштабами и уровнем развития товарно-денежных отношений. Все четыре социальные катастрофы, когда происходила дезинтеграция государства, страна раздиралась междоусобицами, сопровождались резким изменением места и роли товарно-денежных отношений.
1.Так было в результате гибели Киевской Руси и возникновения Московского государства, когда развитие менового хозяйства сменилось натуральным.
2.Так было и в катастрофе Смутного времени, которой предшествовали попытки перевода натуральных повинностей в денежные, о чем говорили историки Н.А.Рожков и М.Н.Покровский.
3.Сходный процесс произошёл и в 1917 году, когда развитие капиталистических отношений в городе и деревне привело к взрыву уравнительности, вызвало неслыханную натурализацию и возрождение крепостничества (теперь уже не в помещичьей, но в государственной форме колхозов).
4.Четвёртая катастрофа - гибель СССР, окончание советского периода - разразилась в момент попыток экономических реформ, направленных на развитие рыночных отношений.
(добавлю, что в 1990-е общество экономически тоже погрузилось в архаику – в бартер / натуральный обмен, частные и корпоративные квази-деньги, в выживание «с огородов» и т.п. – Т.)
Действительно ли российское общество отторгает рыночные отношения, отвечая на их развитие реакцией натурализации? Каков в этом случае должен быть путь реформаторов, учитывая неизбежность рынка как единственного механизма, обеспечивающего тот уровень функционирования всеобщего, который достаточен для современной цивилизации?»
Ахиезер – убеждённый сторонник цикличности нашей истории, пресловутой «колеи». Например, на каждом сломе государственности, точнее, слома централизации, верх берёт анархизм и архаика.
Вот в кратком изложении его взгляд на эти макроциклы:
«В ленинской оценке России к 1917 году как страны среднеразвитого капитализма желаемое принимается за действительное. Экономической «смычки» между индустриализующимся городом и крестьянским большинством не произошло. Деревня в целом, несмотря на беспрецедентную по глубине освободительную реформу 1861 года, а затем столыпинские реформы начала XX века, осталась докапиталистической. Наряду с островками становящихся капиталистических отношений в деревне и в несоизмеримо больших по сравнению с ними масштабах росло сопротивление этим отношениям, нарастала мощнейшая волна уравнительной справедливости. Именно она смела российское дооктябрьское государство и способствовала установлению советской власти.
Октябрьские события 1917 года - это традиционалистский взрыв, давший массовый выход наверх архаичным нравственным идеалам и, как это ни парадоксально, обеспечивший социальной энергией устремления правящего модернизаторского меньшинства. Буржуазное развитие России в рамках этого объяснения, как и соответствующее движение к либеральной цивилизации, предстают катализатором этого взрыва, ибо распространение буржуазных ценностей, товарно-денежных отношений шло одновременно с ростом, с определённого момента опережающим, глухого сопротивления их развитию, на что обычно закрывают глаза.
Катастрофы, переживаемые Россией, связаны с масштабами и уровнем развития товарно-денежных отношений. Все четыре социальные катастрофы, когда происходила дезинтеграция государства, страна раздиралась междоусобицами, сопровождались резким изменением места и роли товарно-денежных отношений.
1.Так было в результате гибели Киевской Руси и возникновения Московского государства, когда развитие менового хозяйства сменилось натуральным.
2.Так было и в катастрофе Смутного времени, которой предшествовали попытки перевода натуральных повинностей в денежные, о чем говорили историки Н.А.Рожков и М.Н.Покровский.
3.Сходный процесс произошёл и в 1917 году, когда развитие капиталистических отношений в городе и деревне привело к взрыву уравнительности, вызвало неслыханную натурализацию и возрождение крепостничества (теперь уже не в помещичьей, но в государственной форме колхозов).
4.Четвёртая катастрофа - гибель СССР, окончание советского периода - разразилась в момент попыток экономических реформ, направленных на развитие рыночных отношений.
(добавлю, что в 1990-е общество экономически тоже погрузилось в архаику – в бартер / натуральный обмен, частные и корпоративные квази-деньги, в выживание «с огородов» и т.п. – Т.)
Действительно ли российское общество отторгает рыночные отношения, отвечая на их развитие реакцией натурализации? Каков в этом случае должен быть путь реформаторов, учитывая неизбежность рынка как единственного механизма, обеспечивающего тот уровень функционирования всеобщего, который достаточен для современной цивилизации?»
В Москве появится 6 новых центров города. Это часть плана Мэрии по снижению пробок и более равномерному развитию города.
В основном, новые центры притяжения будут создавать на территориях заброшенных промзон. Самый большой — на юге, в районе Южный порт – Текстильщики, заявлено, что это будет крупнейший в мире проект реорганизации бывшей промзоны. До этого таким крупнейшим проектом реорганизации бывшей промзоны был Доклендс в Лондоне.
Всего в проекте Южный порт – Текстильщики появится 18 млн кв. м разных объектов. Из их 9 млн кв. метров займут высокотехнологичные предприятия, офисы и технопарки, на остальной площади построят жилье. Частью проекта станет и дальнейшее развитие промышленной ОЭЗ «Технополис Москва» в Текстильщиках и Печатниках. Интересно.
В основном, новые центры притяжения будут создавать на территориях заброшенных промзон. Самый большой — на юге, в районе Южный порт – Текстильщики, заявлено, что это будет крупнейший в мире проект реорганизации бывшей промзоны. До этого таким крупнейшим проектом реорганизации бывшей промзоны был Доклендс в Лондоне.
Всего в проекте Южный порт – Текстильщики появится 18 млн кв. м разных объектов. Из их 9 млн кв. метров займут высокотехнологичные предприятия, офисы и технопарки, на остальной площади построят жилье. Частью проекта станет и дальнейшее развитие промышленной ОЭЗ «Технополис Москва» в Текстильщиках и Печатниках. Интересно.
Продолжая читать Александра Ахиезера.
Из верных прогнозов о крахе СССР у нас в основном знают Амальрика.
Но такой же прогноз ещё в 1979 году сделал и Ахиезер.
Он верно предугадал и то, что после либерализации Россия вернётся к авторитаризму, а её культура латиноамериканизируется. Но эта архаизация станет и могильщиком Системы.
«Уже в 1979 году можно было видеть много конкретных явлений повседневной жизни, свидетельствовавших, что массы людей, сбрасывая с себя остатки тоталитаризма, стали утверждать свою личную свободу. Одновременно это означало нарастание опасности распада государства, которую нельзя отсечь, ибо она внутри каждой клеточки хозяйственной организации, внутри каждого человека».
Так как в Русский Мир не проникло не только буржуазное (городское) сознание, но и христианские начала, то архаическая анархия жёстко пройдётся по обществу (что и произошло в 1990-е).
В самоиздатовской книге «Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему)» он прогнозировал, тезисно:
1.Система вновь будет носить гибридный характер, так как раскол, существование враждебных систем ценностей при слабом развитии культуры диалога не оставляет другой возможности. Видимо, вновь идеология будет носить характер некоего «псевдо». Это может быть псевдопочвенная идеология в связи с ростом русского национального самосознания.
2.Можно констатировать высокую вероятность инверсионного поворота от интернациональной официальной идеологии к национальной. Для этого направления, однако, характерен не только национализм вплоть до его крайних форм, но прежде всего стремление создать идеологию на основе возврата к архаичным ценностям. Это будет попытка вернуть общество из промежуточной цивилизации на путь традиционализма.
3.Не существует угрозы «внедрения через телевидение и другие средства массовой информации американского образа жизни», культивирующего идею, что «человек – кузнец своего счастья». Если нас что-то и привлекает в Америке, то не образ жизни, а результаты его – богатство, комфорт, культ здоровья. Нам ближе латиноамериканский способ бытия – сидение у моря в ожидании погоды и золотой рыбки. Латиноамериканизация нашей культуры – вот действительно реальная угроза, перед лицом которой мы сегодня находимся.
4.Определяющий характер хозяйственной системы монополии на дефицит, борьба между разными уровнями субъектов монополии как важнейшее содержание хозяйственной жизни, осознание обществом необходимости защиты элементов рыночного хозяйства от монополий означают, что в обществе существуют мощные факторы, которые постоянно будут стимулировать разрешение проблем на пути усиления авторитаризма. Сама борьба разных уровней монополии на дефицит включает и борьбу высшей власти за свою монополию, т. е. обращение к авторитаризму в масштабе общества.
Либерализм в такой системе будет всегда ограниченным, направленном только на то, чтобы успешнее взять с Запада техническую модернизацию, в т.ч. для укрепления милитаризации:
«Модернизация в России всегда осуществлялась, имея целью лишь пользу государства, но не улучшение повседневной жизни людей. Традиционная нравственность вообще не знает модернизационных ценностей, не поддерживает активной преобразовательной деятельности, негативно оценивает новшества. Проникающая же с Запада и ограниченно развиваемая в высших слоях русского общества либеральная нравственность постоянно выхолащивалась, усекалась. Из неё бралось лишь то, что могло помочь развитию технических умений, научных знаний (в т.ч. ради укрепления обороноспособности)».
(продолжим про Ахиезера завтра)
Из верных прогнозов о крахе СССР у нас в основном знают Амальрика.
Но такой же прогноз ещё в 1979 году сделал и Ахиезер.
Он верно предугадал и то, что после либерализации Россия вернётся к авторитаризму, а её культура латиноамериканизируется. Но эта архаизация станет и могильщиком Системы.
«Уже в 1979 году можно было видеть много конкретных явлений повседневной жизни, свидетельствовавших, что массы людей, сбрасывая с себя остатки тоталитаризма, стали утверждать свою личную свободу. Одновременно это означало нарастание опасности распада государства, которую нельзя отсечь, ибо она внутри каждой клеточки хозяйственной организации, внутри каждого человека».
Так как в Русский Мир не проникло не только буржуазное (городское) сознание, но и христианские начала, то архаическая анархия жёстко пройдётся по обществу (что и произошло в 1990-е).
В самоиздатовской книге «Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему)» он прогнозировал, тезисно:
1.Система вновь будет носить гибридный характер, так как раскол, существование враждебных систем ценностей при слабом развитии культуры диалога не оставляет другой возможности. Видимо, вновь идеология будет носить характер некоего «псевдо». Это может быть псевдопочвенная идеология в связи с ростом русского национального самосознания.
2.Можно констатировать высокую вероятность инверсионного поворота от интернациональной официальной идеологии к национальной. Для этого направления, однако, характерен не только национализм вплоть до его крайних форм, но прежде всего стремление создать идеологию на основе возврата к архаичным ценностям. Это будет попытка вернуть общество из промежуточной цивилизации на путь традиционализма.
3.Не существует угрозы «внедрения через телевидение и другие средства массовой информации американского образа жизни», культивирующего идею, что «человек – кузнец своего счастья». Если нас что-то и привлекает в Америке, то не образ жизни, а результаты его – богатство, комфорт, культ здоровья. Нам ближе латиноамериканский способ бытия – сидение у моря в ожидании погоды и золотой рыбки. Латиноамериканизация нашей культуры – вот действительно реальная угроза, перед лицом которой мы сегодня находимся.
4.Определяющий характер хозяйственной системы монополии на дефицит, борьба между разными уровнями субъектов монополии как важнейшее содержание хозяйственной жизни, осознание обществом необходимости защиты элементов рыночного хозяйства от монополий означают, что в обществе существуют мощные факторы, которые постоянно будут стимулировать разрешение проблем на пути усиления авторитаризма. Сама борьба разных уровней монополии на дефицит включает и борьбу высшей власти за свою монополию, т. е. обращение к авторитаризму в масштабе общества.
Либерализм в такой системе будет всегда ограниченным, направленном только на то, чтобы успешнее взять с Запада техническую модернизацию, в т.ч. для укрепления милитаризации:
«Модернизация в России всегда осуществлялась, имея целью лишь пользу государства, но не улучшение повседневной жизни людей. Традиционная нравственность вообще не знает модернизационных ценностей, не поддерживает активной преобразовательной деятельности, негативно оценивает новшества. Проникающая же с Запада и ограниченно развиваемая в высших слоях русского общества либеральная нравственность постоянно выхолащивалась, усекалась. Из неё бралось лишь то, что могло помочь развитию технических умений, научных знаний (в т.ч. ради укрепления обороноспособности)».
(продолжим про Ахиезера завтра)
Продолжаем читать прогноз Александра Ахиезера из 1979 года:
5.Возможность роста дискомфортного состояния в результате массового соборного локализма также несёт в себе угрозу авторитаризма. Рост дискомфортного состояния очевиден. Налицо массовый шок. Старая жизнь рухнула. Она стала «бывшей», и бывшими стали мы. Шок возник в результате необходимости оперативно перестраивать весь свой психологический аппарат принятия решений. Очевиден крах всей прежней жизни при не слишком- то больших надеждах приспособиться к жизни новой. Народ чувствует себя обманутым во всех чаяниях. Это неизбежно приводит к накапливанию потенциала новой инверсии. Рано или поздно инверсионная волна локализма себя исчерпает, и массовая волна может обратиться к авторитаризму, способному, как многие полагают, подавить хаос, «справедливо» распределять ресурсы.
6.Другой движущей силой может быть активизация имперских ценностей. Это может вызвать к жизни весьма реакционную форму авторитаризма. К авторитаризму толкает кардинальная неспособность общества молниеносно создать какие-то качественно новые, принципиально более эффективные политические, экономические и прочие механизмы.
7.В попытках найти меру между развитием рынка и сохранением исторически сложившихся монополий на дефицит необходимо фокусировать внимание на развитии тех форм рынка, которые в сложных и хаотических условиях современной разрухи оказываются менее задействованы в сложной системе хозяйственных отношений. Это прежде всего торговля, добыча сырья, сельское хозяйство. Это мелкий бизнес, малые предприятия. Необходимо всеми силами избегать того пути развития промышленности, который начался задолго до конца первого периода, до 1917 года - развития монополистического производства, подавляющего кустарей, ремесленников, мелкое производство, т.е. массовую почвенную инициативу.
8.Следует ожидать, что общество будет искать выход прежде всего в борьбе разных монополий за дотации, а власть судорожно искать средства для них, и не в последнюю очередь — в инфляции. Борьба за дотации и против них, вокруг их распределения – важнейший элемент хозяйственной и политической жизни страны.
9.Этот инверсионный путь приведёт к новому крайнему авторитаризму, попытке навести порядок крайними мерами. Именно тогда выявит свой тайный смысл шёпот массового сознания – «порядка нет». Тогда выплеснется вверх тлеющая повсеместная тоска по новому Сталину, который всё знает и берёт ответственность на себя, освобождая всех от непосильной ответственности, упорядочит хаос.
10.Возврат к крепостничеству времён Сталина будет возможен лишь в результате исключительных обстоятельств, т.е. массовых бедствий, опустошения городов, борьбы за хлеб как основной экономической задачи страны. В основе этого поворота будет лежать стремление ликвидировать хаос возвратом к древним формам организации. Если общество будет ориентировано на узко понятые национальные ценности, оно может принять весьма непривлекательные формы. Можно надеяться, однако, что позиции, завоеванные к этому времени частной инициативой, потребности организаций поставят определённую границу произволу.
11.Авторитаризм не может бесконечно сохраняться и будет сметён новой инверсионной волной. Падение крайнего авторитаризма неизбежно, поскольку он окажется препятствием дальнейшему социально-экономическому и культурному развитию. Ослабление или падение диктатуры, возможно, откроет путь либерализму, но одновременно вызовет новый антилиберальный взрыв.
12.Возможно, что общество вообще не выдержит бесконечных колебаний между двумя типами цивилизаций: судьба некогда могущественных древних империй может дать некоторые аналогии прогнозирования судеб России. Это может привести к краху России, и причиной его будет не чей-то злодейский план, но исторически сложившаяся исключительно слабая культурная и экономическая интеграция страны, что в истории страны замещалось административной интеграцией.
5.Возможность роста дискомфортного состояния в результате массового соборного локализма также несёт в себе угрозу авторитаризма. Рост дискомфортного состояния очевиден. Налицо массовый шок. Старая жизнь рухнула. Она стала «бывшей», и бывшими стали мы. Шок возник в результате необходимости оперативно перестраивать весь свой психологический аппарат принятия решений. Очевиден крах всей прежней жизни при не слишком- то больших надеждах приспособиться к жизни новой. Народ чувствует себя обманутым во всех чаяниях. Это неизбежно приводит к накапливанию потенциала новой инверсии. Рано или поздно инверсионная волна локализма себя исчерпает, и массовая волна может обратиться к авторитаризму, способному, как многие полагают, подавить хаос, «справедливо» распределять ресурсы.
6.Другой движущей силой может быть активизация имперских ценностей. Это может вызвать к жизни весьма реакционную форму авторитаризма. К авторитаризму толкает кардинальная неспособность общества молниеносно создать какие-то качественно новые, принципиально более эффективные политические, экономические и прочие механизмы.
7.В попытках найти меру между развитием рынка и сохранением исторически сложившихся монополий на дефицит необходимо фокусировать внимание на развитии тех форм рынка, которые в сложных и хаотических условиях современной разрухи оказываются менее задействованы в сложной системе хозяйственных отношений. Это прежде всего торговля, добыча сырья, сельское хозяйство. Это мелкий бизнес, малые предприятия. Необходимо всеми силами избегать того пути развития промышленности, который начался задолго до конца первого периода, до 1917 года - развития монополистического производства, подавляющего кустарей, ремесленников, мелкое производство, т.е. массовую почвенную инициативу.
8.Следует ожидать, что общество будет искать выход прежде всего в борьбе разных монополий за дотации, а власть судорожно искать средства для них, и не в последнюю очередь — в инфляции. Борьба за дотации и против них, вокруг их распределения – важнейший элемент хозяйственной и политической жизни страны.
9.Этот инверсионный путь приведёт к новому крайнему авторитаризму, попытке навести порядок крайними мерами. Именно тогда выявит свой тайный смысл шёпот массового сознания – «порядка нет». Тогда выплеснется вверх тлеющая повсеместная тоска по новому Сталину, который всё знает и берёт ответственность на себя, освобождая всех от непосильной ответственности, упорядочит хаос.
10.Возврат к крепостничеству времён Сталина будет возможен лишь в результате исключительных обстоятельств, т.е. массовых бедствий, опустошения городов, борьбы за хлеб как основной экономической задачи страны. В основе этого поворота будет лежать стремление ликвидировать хаос возвратом к древним формам организации. Если общество будет ориентировано на узко понятые национальные ценности, оно может принять весьма непривлекательные формы. Можно надеяться, однако, что позиции, завоеванные к этому времени частной инициативой, потребности организаций поставят определённую границу произволу.
11.Авторитаризм не может бесконечно сохраняться и будет сметён новой инверсионной волной. Падение крайнего авторитаризма неизбежно, поскольку он окажется препятствием дальнейшему социально-экономическому и культурному развитию. Ослабление или падение диктатуры, возможно, откроет путь либерализму, но одновременно вызовет новый антилиберальный взрыв.
12.Возможно, что общество вообще не выдержит бесконечных колебаний между двумя типами цивилизаций: судьба некогда могущественных древних империй может дать некоторые аналогии прогнозирования судеб России. Это может привести к краху России, и причиной его будет не чей-то злодейский план, но исторически сложившаяся исключительно слабая культурная и экономическая интеграция страны, что в истории страны замещалось административной интеграцией.
К слову, откуда в российском обществе копилось насилие, вылившееся затем в долгую Гражданскую войну 1905-1953 (плюс огромная масса полуграмотной молодёжи, примерно как сейчас в Афганистане).
(1905 год)
«Когда же сход отказывался исполнять требование о выдаче главарей и не сразу изъявил покорность, генерал Рудков приказал для примерного внушения сжечь или разрушить несколько изб. После чего крестьяне выражали полное своё раскаяние и исполняли предъявленные им требования. Изб и других строений сожжено в деревне около 30».
(«Высший подъём революции 1905-1907 гг. Ноябрь-декабрь 1905 г. Ч.2.»)
(1905 год)
«Когда же сход отказывался исполнять требование о выдаче главарей и не сразу изъявил покорность, генерал Рудков приказал для примерного внушения сжечь или разрушить несколько изб. После чего крестьяне выражали полное своё раскаяние и исполняли предъявленные им требования. Изб и других строений сожжено в деревне около 30».
(«Высший подъём революции 1905-1907 гг. Ноябрь-декабрь 1905 г. Ч.2.»)
Было время, когда плохой русский язык считался в среде начальства солидным признаком.
Вспоминает Юрий Агапов, в 1989 году – президент Кредо-банка (до этого – комсомольский функционер в Москве и руководитель Тимирязевского молодёжного жилищного кооператива):
«В апреле 1989 года под Звенигородом, в доме отдыха, проходил первый съезд банкиров. Николай Доманов, работавший в Госбанке у Захарова и Цемянского, предложил кандидатуру эстонского товарища Антса Веэтыусме, который был старше нас по возрасту и производил впечатление солидного человека. Дополнительную солидность ему придавали медлительность речи и плохой русский язык. Возглавлял он Тартуский коммерческий банк (бывший Жилсоцбанк)».
(Николай Кротов, «История советской банковской реформы 80-х годов ХХ века. Первые коммерческие банки (1988–1991). Свидетельства очевидцев. Документы», 2008)
Вспоминает Юрий Агапов, в 1989 году – президент Кредо-банка (до этого – комсомольский функционер в Москве и руководитель Тимирязевского молодёжного жилищного кооператива):
«В апреле 1989 года под Звенигородом, в доме отдыха, проходил первый съезд банкиров. Николай Доманов, работавший в Госбанке у Захарова и Цемянского, предложил кандидатуру эстонского товарища Антса Веэтыусме, который был старше нас по возрасту и производил впечатление солидного человека. Дополнительную солидность ему придавали медлительность речи и плохой русский язык. Возглавлял он Тартуский коммерческий банк (бывший Жилсоцбанк)».
(Николай Кротов, «История советской банковской реформы 80-х годов ХХ века. Первые коммерческие банки (1988–1991). Свидетельства очевидцев. Документы», 2008)
Толкователь
Было время, когда плохой русский язык считался в среде начальства солидным признаком. Вспоминает Юрий Агапов, в 1989 году – президент Кредо-банка (до этого – комсомольский функционер в Москве и руководитель Тимирязевского молодёжного жилищного кооператива):…
С другой стороны, немецкое начальство в Российской империи тоже говорило по-русски с трудом.
Сталин еле-еле говорил по-русски, так до конца жизни не выучив язык (что, конечно, ставит под сомнение россказни о том, как он писал научные работы и якобы много читал). Если послушать речи Сталина, то он говорил так, как примерно сейчас владеет русским языком Кадыров.
Горбачёв ещё коверкал русский язык суржиком.
И только-только в наше время русский язык среди начальства вышел на средний или даже повыше (у некоторых) уровень.
Сталин еле-еле говорил по-русски, так до конца жизни не выучив язык (что, конечно, ставит под сомнение россказни о том, как он писал научные работы и якобы много читал). Если послушать речи Сталина, то он говорил так, как примерно сейчас владеет русским языком Кадыров.
Горбачёв ещё коверкал русский язык суржиком.
И только-только в наше время русский язык среди начальства вышел на средний или даже повыше (у некоторых) уровень.
Генетики очень сильно правят старую историю. Встретил данные о генетических исследованиях евреев-ашкеназов.
Если совсем коротко: «Исследователи оценили примерный вклад различных групп в генетический портрет современных ашкенази. Это можно представить графически. Основных слагаемых три - восточные европейцы, жители Ближнего Востока и южные европейцы».
Причём «восточные европейцы» тут генетически близки к русским (шире – восточным славянам), а «южные европейцы» - итальянцам (Сицилия, Калабрия, Апулия).
В общем, на картинке по множеству образцов мы видим, что ближневосточный еврейский компонент – зелёная часть столбиков, т.н. «выходцы из Леванта» - составляет небольшой процент у ашкеназов, где-то 5-20%.
Откуда южноитальянский след у ашкеназов? Скорее всего, именно там очень активно распространялось первое «христианство», которое на протяжении 100-120 лет на самом деле было ответвлением иудаизма (пока греки не реформировали этот вид иудаизма в христианство).
Если совсем коротко: «Исследователи оценили примерный вклад различных групп в генетический портрет современных ашкенази. Это можно представить графически. Основных слагаемых три - восточные европейцы, жители Ближнего Востока и южные европейцы».
Причём «восточные европейцы» тут генетически близки к русским (шире – восточным славянам), а «южные европейцы» - итальянцам (Сицилия, Калабрия, Апулия).
В общем, на картинке по множеству образцов мы видим, что ближневосточный еврейский компонент – зелёная часть столбиков, т.н. «выходцы из Леванта» - составляет небольшой процент у ашкеназов, где-то 5-20%.
Откуда южноитальянский след у ашкеназов? Скорее всего, именно там очень активно распространялось первое «христианство», которое на протяжении 100-120 лет на самом деле было ответвлением иудаизма (пока греки не реформировали этот вид иудаизма в христианство).
Данные опроса биологов и физиков в восьми странах мира об их религиозности.
(опрос 22.525 учёных)
В странах европейской цивилизации учёные более светские - с точки зрения убеждений и практик - чем представители их населения.
А вот на Тайване и в Гонконге учёные, наоборот, более верующие.
Объясняется это тем, что в Восточной Азии – также в Японии, Южной Корее – значительная часть успешных людей это христиане. Т.е. религиозность это скорее выбор культуры и социального положения в обществе, а не только (не столько) веры. На Тайване учёные в этом исследовании отвечали, что их выбор «духовный, но не религиозный». На Тайване и в Гонконге «происходит религиозная социализация для богатых в дополнение к возможности получения высшего образования и карьеры в науке».
Первая диаграмма - процент биологов и физиков по странам, посещающих религиозные службы еженедельно, по сравнению с остальным населением.
Вторая - процент учёных по странам, идентифицирующих себя как религиозные, по сравнению с населением.
(опрос 22.525 учёных)
В странах европейской цивилизации учёные более светские - с точки зрения убеждений и практик - чем представители их населения.
А вот на Тайване и в Гонконге учёные, наоборот, более верующие.
Объясняется это тем, что в Восточной Азии – также в Японии, Южной Корее – значительная часть успешных людей это христиане. Т.е. религиозность это скорее выбор культуры и социального положения в обществе, а не только (не столько) веры. На Тайване учёные в этом исследовании отвечали, что их выбор «духовный, но не религиозный». На Тайване и в Гонконге «происходит религиозная социализация для богатых в дополнение к возможности получения высшего образования и карьеры в науке».
Первая диаграмма - процент биологов и физиков по странам, посещающих религиозные службы еженедельно, по сравнению с остальным населением.
Вторая - процент учёных по странам, идентифицирующих себя как религиозные, по сравнению с населением.
В сборнике прогнозов «Вызов-2025» под эгидой «Российской венчурной компании», вышедшем в 2016 году, российские учёные, как сейчас выясняется, сделали сбывшийся прогноз о скорой мировой турбулентности и о его причинах:
«Похоже, что мир вступает в период «смены гегемона» по Иммануилу Валлерстайну. Это происходит на фоне явного кризиса институтов, обеспечивающих глобальную безопасность, что уже привело к усилению глобальной конфликтности - в том числе и у самых границ России.
В основе новой ситуации лежит тот факт, что баланс между потреблением и наращиванием государственного долга в США, с одной стороны, и производством и сбережениями в Китае, с другой стороны, исчерпал себя и стал необратимо разрушаться. США проводят «двойную реиндустриализацию», параллельно развивая традиционные средне- и высокотехнологичные отрасли (в том числе на базе подешевевших углеводородов), и пытаются уйти в технологический отрыв на направлениях «новой энергетики» (включая термоядерную), наук о жизни и ряде других.
Параллельно - и взаимообусловленно - развивается процесс очередной (третьей после Второй мировой войны) индустриализации Китая, на этот раз сопровождающейся выстраиванием национальной инновационной системы полного цикла — от прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) до производства технически сложной продукции.
С учётом высокой взаимозависимости центров силы, конфликты между ними будут, вероятно, происходить в превращённой форме череды региональных или макрорегиональных столкновений, а также выглядящих спонтанными внутренних вооружённых конфликтов, возможно - с участием новых субъектов применения силы (частных военных и разведывательных компаний)».
Вызов Китая мировому гегемону США наслаивается на переход к 6-му технологическому укладу, а мир-системный анализ подводит нас к такому прогнозу:
«Переход между укладами сопровождается (по крайней мере, первоначально) увеличением разрыва между успешными и неуспешными государствами и компаниями, лидирующими и отстающими, принадлежащими к предыдущему укладу, социальными группами. Субъекты нового уклада перераспределяют в свою пользу ресурсы - в форме «технологической ренты» или иной. В новой ситуации, когда переход идёт на фоне глобального экономического неблагополучия и недостатка долгосрочных финансовых ресурсов, такое перераспределение, скорее всего, будет ещё более жёстким, чем в 1970-х годах, на переходе к пятому укладу».
В таких условиях «ни войны, ни мира» (или вялотекущих войн в полупериферии, т.е. по окраинам мирового ядра) все будут помешаны на безопасности, и потому, как говорится в прогнозе, «изменится общественное отношение к приватности персональной информации - формирование общества, в котором неотвратимость наказания гарантируется всеобщей информационной прозрачностью (Un Privacy Society)».
Т.е. ещё из 2016 года ряду учёным было понятно, что те же нынешние конфликты на Украине и на Ближнем Востоке не могли не произойти в рамках противостояния США и Китая.
А потому оба конфликта могут быть урегулированы только прямыми переговорами США и Китая, когда обе сверхдержавы усмирят свои прокси-силы: Америка - Израиль и Украину, Китай – Россию и Иран.
В теории есть вариант, когда Европа, Россия и Украина совместно улаживают конфликт – без оглядки на США (плюс Англия) и Китай. Попутно все три стороны проводят чистку элит от американских и китайских агентов влияния и тем более их шпионов. Далее формируют общее политическое и экономическое пространство (возможно – вместе с Турцией и другими постсоветскими странами). Но этот вариант выглядит фантастикой. Все стороны этого процесса пока выглядят жертвами двух сверхдержав.
«Похоже, что мир вступает в период «смены гегемона» по Иммануилу Валлерстайну. Это происходит на фоне явного кризиса институтов, обеспечивающих глобальную безопасность, что уже привело к усилению глобальной конфликтности - в том числе и у самых границ России.
В основе новой ситуации лежит тот факт, что баланс между потреблением и наращиванием государственного долга в США, с одной стороны, и производством и сбережениями в Китае, с другой стороны, исчерпал себя и стал необратимо разрушаться. США проводят «двойную реиндустриализацию», параллельно развивая традиционные средне- и высокотехнологичные отрасли (в том числе на базе подешевевших углеводородов), и пытаются уйти в технологический отрыв на направлениях «новой энергетики» (включая термоядерную), наук о жизни и ряде других.
Параллельно - и взаимообусловленно - развивается процесс очередной (третьей после Второй мировой войны) индустриализации Китая, на этот раз сопровождающейся выстраиванием национальной инновационной системы полного цикла — от прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) до производства технически сложной продукции.
С учётом высокой взаимозависимости центров силы, конфликты между ними будут, вероятно, происходить в превращённой форме череды региональных или макрорегиональных столкновений, а также выглядящих спонтанными внутренних вооружённых конфликтов, возможно - с участием новых субъектов применения силы (частных военных и разведывательных компаний)».
Вызов Китая мировому гегемону США наслаивается на переход к 6-му технологическому укладу, а мир-системный анализ подводит нас к такому прогнозу:
«Переход между укладами сопровождается (по крайней мере, первоначально) увеличением разрыва между успешными и неуспешными государствами и компаниями, лидирующими и отстающими, принадлежащими к предыдущему укладу, социальными группами. Субъекты нового уклада перераспределяют в свою пользу ресурсы - в форме «технологической ренты» или иной. В новой ситуации, когда переход идёт на фоне глобального экономического неблагополучия и недостатка долгосрочных финансовых ресурсов, такое перераспределение, скорее всего, будет ещё более жёстким, чем в 1970-х годах, на переходе к пятому укладу».
В таких условиях «ни войны, ни мира» (или вялотекущих войн в полупериферии, т.е. по окраинам мирового ядра) все будут помешаны на безопасности, и потому, как говорится в прогнозе, «изменится общественное отношение к приватности персональной информации - формирование общества, в котором неотвратимость наказания гарантируется всеобщей информационной прозрачностью (Un Privacy Society)».
Т.е. ещё из 2016 года ряду учёным было понятно, что те же нынешние конфликты на Украине и на Ближнем Востоке не могли не произойти в рамках противостояния США и Китая.
А потому оба конфликта могут быть урегулированы только прямыми переговорами США и Китая, когда обе сверхдержавы усмирят свои прокси-силы: Америка - Израиль и Украину, Китай – Россию и Иран.
В теории есть вариант, когда Европа, Россия и Украина совместно улаживают конфликт – без оглядки на США (плюс Англия) и Китай. Попутно все три стороны проводят чистку элит от американских и китайских агентов влияния и тем более их шпионов. Далее формируют общее политическое и экономическое пространство (возможно – вместе с Турцией и другими постсоветскими странами). Но этот вариант выглядит фантастикой. Все стороны этого процесса пока выглядят жертвами двух сверхдержав.
Демократы с высшим образованием, выходцы из Азии и люди с высоким благосостоянием – это те американцы, кто в наибольшей мере поддерживают международную торговлю. Читай – глобализм.
На самом деле выбор в США сейчас состоит в том, продолжит ли Америка глобализацию (Демы) или окуклится в своём мире (Респы).
Свёртывание глобализации будет означать худший мир, особенно для стран Второго мира, типа России и Китая, поднявшихся на международной торговле.
На самом деле выбор в США сейчас состоит в том, продолжит ли Америка глобализацию (Демы) или окуклится в своём мире (Респы).
Свёртывание глобализации будет означать худший мир, особенно для стран Второго мира, типа России и Китая, поднявшихся на международной торговле.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Более 600 собак на грани смерти ‼️
Под угрозой голодной смерти оказался целый собачий город! 600 хвостиков умоляют о помощи. 🥺 Среди них щенки, инвалиды и старики.
В приюте «Помоги жить» критически не хватает питания для бездомных животных. Температура резко снизилась и ночами уже очень холодно.🥶
От нехватки еды собачки сильнее мерзнут, им грозит голодная смерть если приют не сможет купить корма.😭
Сейчас также остро стоит вопрос в утеплителе для вольеров - поликарбонате.
О бедняжках некому позаботиться кроме неравнодушных. Они оказались Один на один с голодом и безразличием людей..💔
⠀
•Сумма к сбору 236.890 рублей
⠀
ЛЮДИ! Только вместе мы сможем спасти приют и подарить жизнь СОТНЯМ несчастным животным. Объединимся в благом деле?🙏
Только сплоченность народа может спасти их от гибели…
🔴РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПОМОЩИ
(Копируются при нажатии)
-СБП Сбербанк по номеру телефона:
-Т-Банк
-Альфа
—Помощь с любой банковской карты через СБП https://pomogi-zhit.ru/sbp/
-Юmoney
-PayPal:
- прием донатов из любой точки мира
https://www.donationalerts.com/r/daryana_g
-Usdt trc 20
р/с: https://pomogi-zhit.ru/all-info/
Документы, отчёты, соц сети⬆️
Руководитель:
☎️ +7-910-591-52-71
Адрес:Калуга,ул.Литвиновская 2Б
ИНН: 4027148033
🔺Подпишись на приют, поддержи животных
https://t.iss.one/pomogizhit_priut
Под угрозой голодной смерти оказался целый собачий город! 600 хвостиков умоляют о помощи. 🥺 Среди них щенки, инвалиды и старики.
В приюте «Помоги жить» критически не хватает питания для бездомных животных. Температура резко снизилась и ночами уже очень холодно.🥶
От нехватки еды собачки сильнее мерзнут, им грозит голодная смерть если приют не сможет купить корма.😭
Сейчас также остро стоит вопрос в утеплителе для вольеров - поликарбонате.
О бедняжках некому позаботиться кроме неравнодушных. Они оказались Один на один с голодом и безразличием людей..💔
⠀
•Сумма к сбору 236.890 рублей
⠀
ЛЮДИ! Только вместе мы сможем спасти приют и подарить жизнь СОТНЯМ несчастным животным. Объединимся в благом деле?🙏
Только сплоченность народа может спасти их от гибели…
🔴РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПОМОЩИ
(Копируются при нажатии)
-СБП Сбербанк по номеру телефона:
+7 910 864 9222-Т-Банк
2200 7001 1267 1754-Альфа
2200 1505 4914 1742—Помощь с любой банковской карты через СБП https://pomogi-zhit.ru/sbp/
-Юmoney
4100110083885704-PayPal:
[email protected]- прием донатов из любой точки мира
https://www.donationalerts.com/r/daryana_g
-Usdt trc 20
TQvxsZWXWFM1Q2bayMZFSrqek6UzL3kWKwр/с: https://pomogi-zhit.ru/all-info/
Документы, отчёты, соц сети⬆️
Руководитель:
☎️ +7-910-591-52-71
Адрес:Калуга,ул.Литвиновская 2Б
ИНН: 4027148033
🔺Подпишись на приют, поддержи животных
https://t.iss.one/pomogizhit_priut
Оказывается, знаменитый макросоциолог и диссидент Михаил Агурский имел длительную переписку с великим писателем-фантастом Иваном Ефремовым. Агурский упоминает об этом и приводит ряд писем (в сокращённом варианте) в своей автобиографии.
Изначально они не были знакомы. Агурский в 1959 году, прочитав ефремовское произведение «Туманность Андромеды», написал автору большое письмо с разбором книги. Ефремов неожиданно ответил тоже большим письмом незнакомому человеку. Так завязалась их переписка.
Интересно, что Агурский увидел в произведениях Ефремова не технократический коммунизм, а «анархизм и ницшеанство». Он писал Ефремову:
«Я не мог не восстать против явного антигуманизма и ницшеанства. Близки к вам Кропоткин, Реклю, Беллами, но они были, если не сказать, врагами научно-технического прогресса, то уж во всяком случае не понимали путей его развития, полагая, что он может осуществляться свободными общинами. Но и они уже бросили вызов дифференциации труда, как отупляющей человеческое сознание, превращающей его в придаток машины. Они мечтали о духовно могучем, разносторонне развитом человеке.
Ваша же утопия является синтезом стремлений и мечтаний наиболее духовно развитой части нашего общества, которая знает, что если только нашу планету не постигнет катастрофа, подобная той, которая постигла Зирду, какие бы трудности, какие бы извилистые дороги ни вели в будущее, научно-технический прогресс является неотъемлемой частью нашей цивилизации, а он неизбежно требует максимальной централизации экономики, правда, со всеми вытекающими отсюда опасностями».
Агурский, в отличие от Ефремова, не верил ни в свободные коммуны, ни в улучшение людей научным прогрессом («после Второй мировой войны и ядерной бомбы хорошо бы вообще поставить крест на «прогрессе»), ни в свободную любовь и смерть семьи как института. Ни тем более – в воспитание детей Прогрессорами (эту идею потом разовьют Стругацкие) в отрыве от родителей.
«Воспитание ребёнка в «коллективе» в неправильно устроенном обществе привело бы к гибельным результатам», - пишет Агурский Ефремову.
(продолжение в следующем посте)
Изначально они не были знакомы. Агурский в 1959 году, прочитав ефремовское произведение «Туманность Андромеды», написал автору большое письмо с разбором книги. Ефремов неожиданно ответил тоже большим письмом незнакомому человеку. Так завязалась их переписка.
Интересно, что Агурский увидел в произведениях Ефремова не технократический коммунизм, а «анархизм и ницшеанство». Он писал Ефремову:
«Я не мог не восстать против явного антигуманизма и ницшеанства. Близки к вам Кропоткин, Реклю, Беллами, но они были, если не сказать, врагами научно-технического прогресса, то уж во всяком случае не понимали путей его развития, полагая, что он может осуществляться свободными общинами. Но и они уже бросили вызов дифференциации труда, как отупляющей человеческое сознание, превращающей его в придаток машины. Они мечтали о духовно могучем, разносторонне развитом человеке.
Ваша же утопия является синтезом стремлений и мечтаний наиболее духовно развитой части нашего общества, которая знает, что если только нашу планету не постигнет катастрофа, подобная той, которая постигла Зирду, какие бы трудности, какие бы извилистые дороги ни вели в будущее, научно-технический прогресс является неотъемлемой частью нашей цивилизации, а он неизбежно требует максимальной централизации экономики, правда, со всеми вытекающими отсюда опасностями».
Агурский, в отличие от Ефремова, не верил ни в свободные коммуны, ни в улучшение людей научным прогрессом («после Второй мировой войны и ядерной бомбы хорошо бы вообще поставить крест на «прогрессе»), ни в свободную любовь и смерть семьи как института. Ни тем более – в воспитание детей Прогрессорами (эту идею потом разовьют Стругацкие) в отрыве от родителей.
«Воспитание ребёнка в «коллективе» в неправильно устроенном обществе привело бы к гибельным результатам», - пишет Агурский Ефремову.
(продолжение в следующем посте)
(продолжение предыдущего поста)
6 сентября 1959 года Иван Ефремов отвечает Михаилу Агурскому:
«О семье. Я мыслю будущие отношения между полами только на почве взаимной привязанности, любви, страсти и ни на чем более. В самом деле, если неминуемо должно быть утрачено значение семьи как экономической ячейки общества, то какие же другие связи остаются? Вы скажете - воспитание детей!
Мне кажется, что родительская любовь к своему единственному (или нескольким - всё равно) детищу основана только на чувстве собственности, ощущении враждебности мира и переоценке, гипертрофировании своих собственных родительских чувств.
А Макаренко? Мне кажется, что, вопреки вам, рассредоточение родительской любви приведёт не к сухости отношений людей между собою, а, наоборот, к гораздо большей мягкости, меньшему эгоизму.
По законам генетики (которые мало кто себе ясно представляет) мы не являемся фактически родителями своих детей, а лишь спусковым крючком в общем ряду коллективного отца и коллективной матери, составляющих наследственную линию. Поэтому с детьми, когда их немного, - «собственных», мало шансов, что Вы получите маленькое существо, соответствующее Вашим думам и чувствам, но Вы всегда сможете найти такое в большом количестве ребят. И Ваша родительская любовь часто адресована в пустоту, потому что нет настоящего духовного контакта с маленьким, но чужим по душе Вам существом».
Ещё в одном письме Агурский, кроме анархизма и ницшеанства, пишет Ефремову, что тот – евгеник:
«Я не могу не предъявить Вам крайне серьезного, на мой взгляд, обвинения в том, что герои Ваши не люди, а боги, что Вы культивируете сверхчеловека. Вы отталкиваете от себя всё, что не обладает исключительной силой разума, мышц и воли. Всё остальное не имеет у вас права на существование. Таков именно вывод из Ваших книг».
В ответном письме Ефремова от 27 октября 1959 выясняется, что он – йогин и индуист, но также его идеал Древняя Греция. Ефремов пишет:
«Если я считаю, что в будущем люди должны стать прекрасными и уверен в этом потому, что красота - это всего лишь целесообразность, то в настоящем есть ли у меня герои, которые обязательно красивы телесно? В прошлом - опять-таки есть, потому, что речь об Элладе, создавшей отличный физический тип человека в неустанном совершенствовании полового отбора, подчас невероятно жестоком, как у спартанцев. А Усольцев, Канин, Балабин, Никитин, этруски, Уахенеб - почему они обязательно красавцы?
Но Вы опять делаете правильный ход - ключ ко всем совершенствам и недостаткам человека массового - в генетике. И в генетике - орудие для исправления многого того, что мы сейчас считаем функцией Господа Бога».
Далее из переписки выясняется, что Ефремов полностью выбрасывает не только из своей жизни, но и «всех культурных людей» христианство (при том, что Ефремов вышел из богатой семьи - купцов старообрядцев-поморов). Ефремов пересказывает одно из писем (но не приводит его):
«Он полностью отрицал еврейский вклад в духовное развитие человечества. Всё плохое в мире шло от еврейских сказок, как называл он Библию. Идея первородного греха была для него особенно криминальной. Христианство и его родоначальник апостол Павел были для него лишь проявлением паранойи. Христианство рассматривалось как продукт губительного влияния евреев. Однако Ефремов вкладывает мою аргументацию в защиту гуманизма в уста индийских монахов».
(продолжение в следующем посте)
6 сентября 1959 года Иван Ефремов отвечает Михаилу Агурскому:
«О семье. Я мыслю будущие отношения между полами только на почве взаимной привязанности, любви, страсти и ни на чем более. В самом деле, если неминуемо должно быть утрачено значение семьи как экономической ячейки общества, то какие же другие связи остаются? Вы скажете - воспитание детей!
Мне кажется, что родительская любовь к своему единственному (или нескольким - всё равно) детищу основана только на чувстве собственности, ощущении враждебности мира и переоценке, гипертрофировании своих собственных родительских чувств.
А Макаренко? Мне кажется, что, вопреки вам, рассредоточение родительской любви приведёт не к сухости отношений людей между собою, а, наоборот, к гораздо большей мягкости, меньшему эгоизму.
По законам генетики (которые мало кто себе ясно представляет) мы не являемся фактически родителями своих детей, а лишь спусковым крючком в общем ряду коллективного отца и коллективной матери, составляющих наследственную линию. Поэтому с детьми, когда их немного, - «собственных», мало шансов, что Вы получите маленькое существо, соответствующее Вашим думам и чувствам, но Вы всегда сможете найти такое в большом количестве ребят. И Ваша родительская любовь часто адресована в пустоту, потому что нет настоящего духовного контакта с маленьким, но чужим по душе Вам существом».
Ещё в одном письме Агурский, кроме анархизма и ницшеанства, пишет Ефремову, что тот – евгеник:
«Я не могу не предъявить Вам крайне серьезного, на мой взгляд, обвинения в том, что герои Ваши не люди, а боги, что Вы культивируете сверхчеловека. Вы отталкиваете от себя всё, что не обладает исключительной силой разума, мышц и воли. Всё остальное не имеет у вас права на существование. Таков именно вывод из Ваших книг».
В ответном письме Ефремова от 27 октября 1959 выясняется, что он – йогин и индуист, но также его идеал Древняя Греция. Ефремов пишет:
«Если я считаю, что в будущем люди должны стать прекрасными и уверен в этом потому, что красота - это всего лишь целесообразность, то в настоящем есть ли у меня герои, которые обязательно красивы телесно? В прошлом - опять-таки есть, потому, что речь об Элладе, создавшей отличный физический тип человека в неустанном совершенствовании полового отбора, подчас невероятно жестоком, как у спартанцев. А Усольцев, Канин, Балабин, Никитин, этруски, Уахенеб - почему они обязательно красавцы?
Но Вы опять делаете правильный ход - ключ ко всем совершенствам и недостаткам человека массового - в генетике. И в генетике - орудие для исправления многого того, что мы сейчас считаем функцией Господа Бога».
Далее из переписки выясняется, что Ефремов полностью выбрасывает не только из своей жизни, но и «всех культурных людей» христианство (при том, что Ефремов вышел из богатой семьи - купцов старообрядцев-поморов). Ефремов пересказывает одно из писем (но не приводит его):
«Он полностью отрицал еврейский вклад в духовное развитие человечества. Всё плохое в мире шло от еврейских сказок, как называл он Библию. Идея первородного греха была для него особенно криминальной. Христианство и его родоначальник апостол Павел были для него лишь проявлением паранойи. Христианство рассматривалось как продукт губительного влияния евреев. Однако Ефремов вкладывает мою аргументацию в защиту гуманизма в уста индийских монахов».
(продолжение в следующем посте)
(продолжение предыдущего поста)
Ефремов, разумеется, отвергает ярлыки Агурского «анархист, ницщеанец, евгеник». Его идеал – смесь коммунизма с индуизмом и буддизмом.
Агурский в своей автобиографии уверяет, что Ефремов в «Лезвии бритвы» привёл часть писем к нему. Вот это, например:
«Окончательная победа идеологии коммунизма неизбежна.
«Почему?» - наверное, спросите вы. Я отвечу: потому, что никакая религия или другая идеология не обещает равной жизни на земле каждому человеку - сильному и слабому, гениальному и малоспособному, красивому и некрасивому. Равной со всеми в пользовании всеми благами и красотами жизни теперь же, не в мнимых будущих существованиях, не в загробном мире. А так как человечество в общем состоит из средних людей, то коммунизм наиболее устраивает подавляющую часть человечества.
Враги наши говорят, что равная жизнь у слабых получается за счёт сильных, но ведь в этом суть справедливости коммунизма, так же, как и вершин индуизма или философии чистого буддизма. Для этого и надо становиться сильными - чтобы помогать всем людям подниматься на высокий уровень жизни и познания. Разве вы видите здесь какое-нибудь противоречие с знаменитым принципом йоги: «Оберегай ближнего и дальнего и помогай ему возвыситься»?
«Переписка с Ефремовым была моим первым реальным, хотя и косвенным вкладом в русскую общественную мысль», - заканчивает свой рассказ об этом эпизоде жизни Агурский.
Ефремов, разумеется, отвергает ярлыки Агурского «анархист, ницщеанец, евгеник». Его идеал – смесь коммунизма с индуизмом и буддизмом.
Агурский в своей автобиографии уверяет, что Ефремов в «Лезвии бритвы» привёл часть писем к нему. Вот это, например:
«Окончательная победа идеологии коммунизма неизбежна.
«Почему?» - наверное, спросите вы. Я отвечу: потому, что никакая религия или другая идеология не обещает равной жизни на земле каждому человеку - сильному и слабому, гениальному и малоспособному, красивому и некрасивому. Равной со всеми в пользовании всеми благами и красотами жизни теперь же, не в мнимых будущих существованиях, не в загробном мире. А так как человечество в общем состоит из средних людей, то коммунизм наиболее устраивает подавляющую часть человечества.
Враги наши говорят, что равная жизнь у слабых получается за счёт сильных, но ведь в этом суть справедливости коммунизма, так же, как и вершин индуизма или философии чистого буддизма. Для этого и надо становиться сильными - чтобы помогать всем людям подниматься на высокий уровень жизни и познания. Разве вы видите здесь какое-нибудь противоречие с знаменитым принципом йоги: «Оберегай ближнего и дальнего и помогай ему возвыситься»?
«Переписка с Ефремовым была моим первым реальным, хотя и косвенным вкладом в русскую общественную мысль», - заканчивает свой рассказ об этом эпизоде жизни Агурский.
Пять лет не разговаривал со своей фокус-группой в ближнем Подмосковье. Посмотрел по поиску, вот пример разговора с ними. Сам с интересом перечитал.
Например, такие взгляды были в 2019 году:
- Совсем нет темы либерального мейнстрима («московского Фейсбука» и политизированного Телеграма) – выборов в Мосгордуму, благотворительности, теории и практики малых дел, арестов и преследования активистов и т.п. Ничего не знают и совсем неинтересно. О Голунове немного слышали, но быстро забыли и тоже неинтересно.
- Огромный запрос на крайне правую политику и крайне левую экономику. Видимо, это будет в России (и очень скоро) аналог французских «жёлтых жилетов». Против миграции и гастарбайтеров: они отнимают у них рабочие места. Очень жаждут раскулачивания «жирных котов» из чинуш и олигархов (хотят и введения смертной казни в их отношении). Хотят повышения зарплат, социала, бесплатного жилья, решения проблем с детскими садами, платными услугами в школах и вузах и т.п.
- Начинает чётко осознаваться разница интересов жителей Московской агломерации и остальной России (чего не было ещё год назад). Они против миграции в МА не только среднеазиатов, но и провинциалов (тоже отнимают рабочие места, согласны работать при меньших зарплатах и худших условиях). Низовая федерализация.
- Совсем, вот совсем не поддерживают ни одну силу из системной и антисистемной оппозиции. Нет надежд на КПРФ, на ЛДПР, тем более на «Единую Россию» и либералов (они ассоциируются у них с врагами народа – наряду с чинушами и олигархами).
- Зато огромный запрос на персонализм, вождизм – без партийной принадлежности. Никого пока не видят (ни Путина, ни Навального (ныне иноагент и экстремист – Т.) – никого). Если такой лидер в России возникнет – конечно, сорвёт весь банк.
https://t.iss.one/tolk_tolk/2964
Сегодня поговорил. Совсем кратко о взглядах фокус-группы на нынешние проблемы.
За «некую главную задачу» - одна треть за, одна треть болото (живут, как будто нет её), одна треть против. Думаю, коррелирует с данными многих опросов, нет никаких неожиданностей. Повысилась проблема мигрантов, которые в ряде ближних предместий Москвы составляют уже 25-35% населения. Вплоть до того, что работницы детсадов уже ходят в хиджабах. Это многих очень пугает.
Больше меня поразило артикулирование ещё одной важной (в их восприятии) проблемы – это солевая наркомания. Она, по их словам, со страшной скоростью сейчас захватывает молодёжь в предместьях Москвы.
Например, такие взгляды были в 2019 году:
- Совсем нет темы либерального мейнстрима («московского Фейсбука» и политизированного Телеграма) – выборов в Мосгордуму, благотворительности, теории и практики малых дел, арестов и преследования активистов и т.п. Ничего не знают и совсем неинтересно. О Голунове немного слышали, но быстро забыли и тоже неинтересно.
- Огромный запрос на крайне правую политику и крайне левую экономику. Видимо, это будет в России (и очень скоро) аналог французских «жёлтых жилетов». Против миграции и гастарбайтеров: они отнимают у них рабочие места. Очень жаждут раскулачивания «жирных котов» из чинуш и олигархов (хотят и введения смертной казни в их отношении). Хотят повышения зарплат, социала, бесплатного жилья, решения проблем с детскими садами, платными услугами в школах и вузах и т.п.
- Начинает чётко осознаваться разница интересов жителей Московской агломерации и остальной России (чего не было ещё год назад). Они против миграции в МА не только среднеазиатов, но и провинциалов (тоже отнимают рабочие места, согласны работать при меньших зарплатах и худших условиях). Низовая федерализация.
- Совсем, вот совсем не поддерживают ни одну силу из системной и антисистемной оппозиции. Нет надежд на КПРФ, на ЛДПР, тем более на «Единую Россию» и либералов (они ассоциируются у них с врагами народа – наряду с чинушами и олигархами).
- Зато огромный запрос на персонализм, вождизм – без партийной принадлежности. Никого пока не видят (ни Путина, ни Навального (ныне иноагент и экстремист – Т.) – никого). Если такой лидер в России возникнет – конечно, сорвёт весь банк.
https://t.iss.one/tolk_tolk/2964
Сегодня поговорил. Совсем кратко о взглядах фокус-группы на нынешние проблемы.
За «некую главную задачу» - одна треть за, одна треть болото (живут, как будто нет её), одна треть против. Думаю, коррелирует с данными многих опросов, нет никаких неожиданностей. Повысилась проблема мигрантов, которые в ряде ближних предместий Москвы составляют уже 25-35% населения. Вплоть до того, что работницы детсадов уже ходят в хиджабах. Это многих очень пугает.
Больше меня поразило артикулирование ещё одной важной (в их восприятии) проблемы – это солевая наркомания. Она, по их словам, со страшной скоростью сейчас захватывает молодёжь в предместьях Москвы.
Telegram
Толкователь
Давно не писал про свою фокус-группу, уже почти год. Только сейчас поговорил с ней. Это ближнее Подмосковье, мужчины 33-40 лет. Прекариат, классический пролетариат (склады и работа в обслуживании аэропорта Шереметьево, торговля). Тезисно основные выводы:…
Толкователь
Пять лет не разговаривал со своей фокус-группой в ближнем Подмосковье. Посмотрел по поиску, вот пример разговора с ними. Сам с интересом перечитал. Например, такие взгляды были в 2019 году: - Совсем нет темы либерального мейнстрима («московского Фейсбука»…
Посмотрел ещё раз фокус-группу от 2019 года. Произносилась тогда такая проблема:
- Главный вопрос – ДЕНЬГИ. Больше половины сильно закредитованы при зарплатах 35-60 тыс. Я бы сказал, что процентов 70-80 основной повестки, это то, о чём я тоже пишу – ГДЕ ДЕНЬГИ!?
Так вот сейчас медианная зарплата у этой группы прекариата и пролетариата (напомню – ближнее Подмосковье) – 110-120 тыс. Рассказывают, что на работу на погрузчике за 130 тыс. руб. в месяц работодатели с трудом находят работников.
Рост зарплаты – в 2,5-3 раза при официальной инфляции процентов 40.
Т.е. мы видим сильный рост реальных (с учётом инфляции) зарплат (раза в два).
Это очень интересная тенденция – СВО и вправду очень сильно подняла реальный доход у нижних 50% населения России. В 2009-2021 годах туда очень плохо протекали деньги от верхушки пирамиды, вплоть до того, что реальные доходы у этой группы снизились за этот период процентов на 20.
Т.е. прекариат и пролетариат должен быть за «нынешнее время», оно им и вправду принесло плюсы в жизни.
- Главный вопрос – ДЕНЬГИ. Больше половины сильно закредитованы при зарплатах 35-60 тыс. Я бы сказал, что процентов 70-80 основной повестки, это то, о чём я тоже пишу – ГДЕ ДЕНЬГИ!?
Так вот сейчас медианная зарплата у этой группы прекариата и пролетариата (напомню – ближнее Подмосковье) – 110-120 тыс. Рассказывают, что на работу на погрузчике за 130 тыс. руб. в месяц работодатели с трудом находят работников.
Рост зарплаты – в 2,5-3 раза при официальной инфляции процентов 40.
Т.е. мы видим сильный рост реальных (с учётом инфляции) зарплат (раза в два).
Это очень интересная тенденция – СВО и вправду очень сильно подняла реальный доход у нижних 50% населения России. В 2009-2021 годах туда очень плохо протекали деньги от верхушки пирамиды, вплоть до того, что реальные доходы у этой группы снизились за этот период процентов на 20.
Т.е. прекариат и пролетариат должен быть за «нынешнее время», оно им и вправду принесло плюсы в жизни.
Минимальный размер оплаты труда в России вырастет с начала следующего года до 22.440 рублей. Законопроект об этом поддержал к принятию в первом чтении Комитет Госдумы по соцполитике, труду и делам ветеранов. Прежний МРОТ был 19.242 рублей в месяц
Хорошо, но мало. Расчёты многих экономистов, как и субъективные оценки россиян показывают, что МРОТ в зависимости от региона у нас должен составлять 35-45 тыс. рублей в месяц. Это физиологически минимальный уровень поддержки работоспособности.
Хорошо, но мало. Расчёты многих экономистов, как и субъективные оценки россиян показывают, что МРОТ в зависимости от региона у нас должен составлять 35-45 тыс. рублей в месяц. Это физиологически минимальный уровень поддержки работоспособности.