Следующим шагом, с большой долей вероятности, запретят донаты иноагентам – через разного рода платформы, а также криптовалюты.
https://www.pnp.ru/politics/donaty-inoagentam-finansiruyushhim-vsu-khotyat-zapretit.html

Почитал про первые два месяца правления в Аргентине либертарианца-шизофреника Милея. В общем, для простых людей там наступило время боли:
«Уровень бедности в Аргентине достиг 57,4% населения, передает Reuters со ссылкой на подсчеты Pontificia Universidad Catolica Argentina (UCA) - одного из лучших экономических университетов в стране. Это в т.ч. было вызвано девальвацией песо, проведённой президентом Хавьером Милеем. Инфляция в Аргентине по итогам прошлого года составила 211,4%, в 2024 году она прогнозируется на уровне 250%.
Вступивший в декабре прошлого года в должность президента Аргентины либертарианец Хавьер Милей подписал указ более чем о 300 реформах по либерализации экономики страны. В числе реформ Милея - девальвация песо к доллару на 50%, сокращение государственных субсидий на энергоносители и транспорт и существенное изменение трудового законодательства. В частности, испытательный срок при приёме на работу был увеличен с трех до восьми месяцев, допущена возможность 12-часового рабочего дня, сокращены компенсации на период отпусков и при увольнении».

Главная функция мирового гегемона – способность контролировать морские коммуникации, напоминает в последнем докладе американский think tank Rand («The Return of Great Power War: Scenarios of Systemic Conflict Between the United States and China. Santa Monica, CA: RAND Corporation; 2022»)

На диаграмме и в таблице можно посмотреть ретроспективу тоннажа военно-морского флота у прежнего гегемона – Англии, и нынешнего – США.
Также Rand напоминает ещё одно мир-системное правило: претендентство на гегемонизм возникает у субгегемона тогда, когда тоннаж его ВМФ приближается к 50% к тоннажу гегемона.
Мы видим, что такое соотношение как раз сложилось к 1914 году – 2,7 млн тоннажа у Англии и 1,3 млн тонн у Германии. Первая мировая война не могла не случиться.

Наивысшее же соотношение тоннажа ВМФ СССР к американскому было в 1990 году – 32%, и это не дотягивало до повода для горячей войны.

Из беседы Глеба Павловского и Александра Филиппова в книге «Три допроса по теории действия» узнал, что, оказывается, в советское время на Украине популярно было фэнтези:

«Мой Восток пришёл ко мне и на украинском. Было в 50-60-х такое литературное направление – сейчас бы его назвали магическим фэнтези – в книгах дважды отсидевшего в лагере украинца Олеся Бердника и Миколы Руденко. То была космическая магия с обетованиями света и личного преображения. Конгресс сил света однажды соберётся и установит саттвический коммунизм, изгнав захвативших власть обезьян Мары. За это Бердника и Руденко наконец посадили ещё раз, но их книги выходили на украинском языке совершенно свободно – отсюда я, собственно, знаю «мову».

Оба автора прошли мимо меня, хотя в юношестве читал и знал почти всех советских фантастов. Про Бердника сейчас почитал, что издавали его преимущественно на украинском, особенно после успеха одной книги:
«Роман «Звёздный Корсар», вышедший в 1971 году, стал культовым для молодёжи того времени. Однако этот роман явился поводом для новых обвинений Бердника: в «звёздном мистицизме», «хохломании в космосе», «космическом национализме» и «космо-бандеровщине».

А говоря о Павловском, интересно, что его сформировали не только Стругацкие, но и украинская фэнтази. И вообще в нём было много не только еврейского, но и украинского (и как бы украинского даже не больше, чем еврейского). Украинской хуторской вольнице вообще тяжеловато живётся в застёгнутой в мундир России.

Впервые вижу официальную формулировку про «неславянскую внешность». Да и внутри славян можно не увидеть сходства – например, между каким-то сербом и белорусом.

Ув. Игорь Димитриев верно пишет, что основа России – это экстенсивность, а не интенсивность.
https://t.iss.one/russ_orientalist/16941
Но в сотый раз повторю, что эта основа возникла из чрезвычайной природной бедности России, а не потому, что люди какие-то не такие.
До XVIII века в стране нет богатой железной руды, нет меди, нет золота и серебра, нет свинца, дефицит даже шерсти и соли – а это всё главные материалы того времени. Нет богатых чернозёмов – а только очень бедные, кислые, подзолистые почвы. Наконец, нет выхода к морю (тем более незамерзающему), т.е. морской торговли – основы для роста Капитала.

Его, Капитал, и то в минимальном количестве, можно было взять только из меха – отсюда бесконечное расширение пространств на север и восток, который экономисты метко назвали «погоня за шкуркой». Да ещё людишки, которых надо прикрепить до уровня рабов, чтобы не разбежались, а потом выжать досуха (на пашне с деревянной сохой; треть пашни пахалась деревянной сохой даже в 1920-е).

Вдобавок у страны нет естественных преград – моря, гор. Просторы не защищены от постоянных грабежей степняками, от выходок европейских соседей – поляков, шведов, немцев.
В таких условиях чрезвычайно природной бедности и вечной военной опасности не могло не возникнуть мобилизационного, свирепого, анти-эмпатичного государства, помешанного на безопасности и элементарном физиологическом выживании.

Что такое капитализм? Это власть Капитала. Западная Европа и преуспела в этой мутации, что смогла придумать способы накопления Капитала – морская торговля и колониальные грабежи высокорентабельных материалов: сахар давал прибыль 400%, добыча серебра индейцам-рабами в Андах -1000%, специи - 5000%.
Как мы выяснили на собственной шкуре, и социализм невозможно построить без Капитала. А в Россию Капитал с избытком пришёл только в 2000-е, когда у страны появилась возможность строить капитализм – за счёт добренькой американской ФРС, чей печатный станок накачал мир долларами, а также за счёт глобализма. Россия, как и Китай – главные выгодоприобретатели от глобализма, который наконец-то дал нашим людям деньги, насытил ими экономику.

Другое дело, что теперь при огромном избытке денег – только одни резервы ЦБ и Стабфонд были в сумме $1 трлн, ещё $1-1,5 трлн наше начальство (государственное и частное) вывело на Запад – государство могло бы наконец становиться эмпатичным, переставать свирепеть. «Живи сам и дай жить людям». Но нет – тот тип старого государства намертво въелся в мозг части престарелого начальства.
Вероятно, они правы: при власти Капитала, а не Мобилизации не будет России. Будет что-то новое, и найдётся ли им место в этом новом – вопрос.

Предыдущий пик глобализации в начале ХХ века тоже подарил России полтора десятилетия бурного роста цен на основную её продукцию – зерно, аналог нефти у нынешней России.
Но тот тип глобализма законсервировал позднецарскую Россию. Зачем было развивать высокие технологии, когда лился денежный дождь от зерна? Начальству выгоднее была Деревня (где жил 82% населения), даже отсталого, доисторического типа, чем Город.

Экономический историк Роберт Аллен в книге «От фермы к фабрике: новая интерпретация советской промышленной революции» (откуда приведён график) приводит пример «зерновой лихорадки» даже у крестьян:
«Один из чиновников Минфина России отмечал, как ему в 1903 г. «на рынке города Николаева довелось быть свидетелем ситуаций, ранее совершенно немыслимых. Крестьяне, привозившие своё зерно на рынок, в первую очередь интересовались, что говорилось в последних телеграммах об изменении цен на зерно в Америке. Что не менее поразительно: они умели переводить стоимость из центов за бушель в копейки за пуд».

Тут будет уместно замечание одного американского политэкономиста, которое я приводил: «Россия создана для защиты Москвы».
В отсутствие естественных преград (моря и гор) единственная возможная для нас преграда – огромные буферные площади перед Москвой, в которых должен завязнуть противник (лучше всего – зимой).
В условиях централизованного государства неприятель трижды брал Москву – при Иване Грозном, в Смуту и при Наполеоне (при котором вдобавок он на 90% сжёг, уничтожил город).
Трудно припомнить в Европу крупную страну, где бы неприятель трижды брал её столицу в условиях централизованного государства.
(в четвёртый раз остановился в предместьях Москвы, и хорошо, что ударили те самые адские морозы)

Поэтому чем больше буфера перед Москвой, тем безопасней.
С этой точки зрения я понимаю стратегов нашей старой военной школы, что не могут отдать Украину в НАТО (а также Белоруссию). Украина – то самое огромное буферное пространство перед Москвой.

Кажется, от членов НАТО Эстонии и Латвии до Москвы расстояние примерно такое же, как от Чернигова, Сум и Харькова.
Но тут лучше объяснят военные ландшафтоведы, почему есть разница. Моя догадка: от востока Украины на Москву идут дороги по степям и лесостепям, а не по лесам и болотам, как с запада, от Прибалтики. Мятеж Пригожина показал, что за пару суток военная техника доходит до Москвы по этому маршруту (в случае Пригожина – вообще без сопротивления).

«На днях из Свердловской области пришло сообщение, что скоро туда могут прибыть мигранты из Индии и Пакистана.
Согласно госстатистике, в прошлом году на заработки в Россию приехали 3,5 млн человек. При этом отечественные компании продолжают жаловаться на кадровый голод, который, мол, только нарастает. То есть гастарбайтеров из Средней Азии стране уже не хватает, делают вывод некоторые экономисты. Поэтому, чтобы сохранить показатели развития хотя бы на нынешнем уровне, к нынешним миллионам, дескать, следовало бы прибавлять ещё около 400 тыс. работников ежегодно».

Я ещё несколько лет назад предсказывал, что массово повезут гастарбайтеров из Индостана. Затем – из Африки.
У меня близкий родственник занят в складской деятельности в ближнем Подмосковье, и говорит, у них уже есть работники из Конго.
Главные выигравшие от СВО – это трудовые мигранты.
А в целом начальство уже не раз говорило, что Россия способна принять 200 млн «новых жителей».

Так пока экономически оформляется биполярный мир: США, Европа и их филиалы – один блок, Китай с союзниками из развивающихся стран – второй.
Россия идёт в блок к Китаю. Иллюзий на самостоятельную политику нам строить не надо: были придатком Европы, теперь будем придатком Китая.
https://t.iss.one/proeconomics/13642

Но будет ли спаянным китайский блок? Советский блок в своё время нёс мощную социалистическую идеологию. У Китая же политической идеологии для чужих нет, только экономическая – «больше глобализма, больше свободной торговли». Но за глобализм выступает и Запад, и «неприсоединившийся мир» ещё почешет репу, какой блок ему выгоднее, поторгуется. Как вот та же Индия скорее будет примыкать к Западу.

Один из старейших социологов России ув. Сергей Белановский с советского времени отстаивал методологию фокус-групп. Он считал, что фокус-группы лучше отвечают на поставленные вопросы, чем если заниматься с ними по опроснику.
В работе ИНП РАН Сергей Белановский приводит пример из своего советского опыта фокус-групп, как такая методика помогла ответить на вопрос – есть ли возможность уменьшить текучесть кадров на заводе:

«Классической темой социологии советского периода было исследование причин текучести рабочих кадров на промышленных предприятиях. Изучение этой темы на протяжении трёх десятилетий с использованием практически идентичных формализованных анкет - хороший пример того, что можно назвать «застоем» в науке. В связи с этим интересно отметить, что учёные, изучавшие эту проблему, видимо, не считали нужным обсудить её с самими рабочими. В ходе проведения интервью автор не раз убеждался, что в сознании рабочих могут содержаться альтернативные представления о причинах текучести кадров, не имеющие аналогов в научной литературе. В частности, один из рабочих сформулировал следующую концепцию:

«Все производственные руководители могут быть разделены на тех, кто умеет обеспечивать высокую зарплату своим подчинённым, и тех, кто этого делать не умеет. У руководителей, умеющих «делать зарплату», формируется коллектив с устойчивым кадровым составом. Если же этот руководитель уходит (переходит на другое предприятие, повышается в должности и т. п.), а на его место приходит не умеющий «делать зарплату», сразу начинается текучесть кадров и коллектив распадается»

Я этот пример привёл ещё и потому, что даже в академической среде, не говоря уже о среде чиновничества и бизнеса, так и ломают голову: как привлечь рабочих на заводы и удержать там старые кадры.
Но ответ был понятен ещё в советское время: привлечь и удержать - только деньгами. Не грамотами и медалями, не шлёпаньем языком с высоких трибун об особом духовном долге, а только – деньгами.

Заодно сегодня ещё увидел в региональной прессе, что зарплата школьного учителя в Тюмени составляет 27 тыс. руб. в месяц. В дорогом городе и в регионе, купающемся в нефти. Уму непостижимо.

Продолжаю изучать научные журналы по психиатрии.
Интересное исследование – уровень психических заболеваний среди офицеров в российской и белорусской армии.
С начала 2000-х идёт тренд на снижение психотизации офицеров, в белорусской армии заболеваемость поменьше.

Но что ещё важное видно – «горб» заболеваемости в 2010-11 годах, причём – только в российской армии (у белорусов такого тренда не было).
Оказывается, это тоже было частью реформ министра обороны Сердюкова: в эти годы проходила массовая медицинская аттестация офицеров, и очень многих вычистили по психическим заболеваниям. Также многие офицеры психически срывались от изменений в армии. И на это направление сердюковских реформ мало кто обращает внимание.
(«Вестник психотерапии», №84, 2022)

Увидел статистику по социальному составу высшего начальства СССР – из книги Восленского «Номенклатура: господствующий класс Советского Союза», изданную в 1991 году. Согласно подсчётам этого автора выходит, что 80% высших хозяйственных, партийных и армейских чиновников в СССР были выходцами из крестьянской среды. На рабочих приходилось около 15%, 5% - на интеллигенцию. Если взять Политбюро, то с 1950 по 1989 год в нём появилось всего два уроженца Москвы.
«Отсюда можно сделать вывод, что урбанизация в СССР была всего лишь побочным продуктом индустриализации. Деревенские правители скрипя сердцем дозволяли существовать городам», - писал Восленский.

Продолжая читать беседы Глеба Павловского и Александра Филиппова в книге «Три допроса по теории действия».
Добрался до того места в их беседе, где Павловский описывает, как в середине 1990-х в недрах «интеллектуального ельцинизма» (Чубайс, Юмашев, сам П. и др.) формировался образ «будущего Путина». На самом деле никто ещё не знал, какова будет фамилия преемника, да это было и неважно – тогда этим Прогрессорам казалось, что технологически его можно слепить почти из любого:

«Итоги президентских выборов 1996 года подтвердили мне, что русская история не мертва, что её сила с нами – она сработала. Субъект есть – it works! Между 1996-м и 1997-м на ряде кампаний сложился проект Большого сценария.
«Он из таких, как мы, он каждый из нас». Страх элит перед массой сочинять не надо - страх сидит в них, он создаёт накал страстей. Огонь под сковородой, на которой спекается электоральное большинство - страх. Страх расплаты за заказные убийства, за залоговые аукционы. И тут0– Иван-царевич. С одной стороны, Он спаситель элит, верящих (это они сами себя уверили), что их вот-вот растерзает толпа кровожадных пенсионеров. С другой стороны, Он простой горожанин, человек из метро, как вы да я. Славное незапоминающееся лицо парня со сталинской однорублевки. Вы его знаете – ищут пожарные, ищет милиция… Но тогда его ещё не нашли.

Что это было, альтернатива или ресентимент? Как теперь вижу, боль за СССР осталась позади, и я пошёл собирать танк. Господа, вам нравилось сыграть в выборы и отдать страну разрушителям? Ладно, будут вам выборы в последний раз.

Граф Витте монтировал суперкорпорации внутрь самодержавия – займы, инвестиции, монополии. Этим фьюжном укрепляя бюрократическую вертикаль империи. То, что нам нужна вертикаль власти, стало консенсусом еще с середины 90-х. Но инвестиций а-ля Витте неоткуда было взять. Единственное, что монтировалось в бюрократию, был проектный контур внутренней политики, свинченный с центральным ТВ и президентской администрацией после 1996 года».

(к предыдущему посту)
Писал уже не раз, что «Русский Мир» и реваншизм придумали методологи во второй половине 1990-х. Но параллельно и в среде «интеллектуального ельцинизма» шёл этот же процесс – в среде Глеба Павловского. И это тоже было их завещанием будущему вождю – «простому парню со сталинской однорублёвки» (термин Павловского). Еврей и одессит Павловский тоже лепил «всё русское».

В этой книге Павловский упоминает:
«В «Письмах о русском» мы с Сергеем Чернышевым обсуждаем, как Ваньке-встаньке встать на ноги среди беловежской кальдеры. Политики русского реванша, которая вернёт стране историю и будет достаточно хитра, чтоб её опять не надули».

Эти письма писались в 1997 году, и в одном из них Павловский говорит:
«Крушение СССР, утянув в Лету «советское», не вернуло русскому его прежних прав.
Мы можем потерять свою страну, - Россией она будет при этом называться или как-то иначе. Останется сумеречная зона, где зачем-то говорят на порченном русском, как ныне балакает Брайтон Бич на языке, принадлежавшем некогда великому месту, откуда ушли, так ни к чему другому и не пристав.

СССР был жесток и человечески несправедлив; за это мы дали его погубить. Но сломав СССР, поломали и мировой порядок - послевоенное, тоже несправедливое мироустройство, где скрученное биполярностью, билось под гнётом Лихо. И вот, мы все в другом мире, - где вовсе нет шкалы «справедливого», смыта и смещена градуировка, и только сила сильных да мошна богатых признаны за какой-никакой аргумент.
Это не добрый к нам мир. Это мир людей, к нам вовсе не расположенных, помня о нас что-то злое и повидавших нас во зле. Это мир, где были и ещё будут попытки нас вовсе стереть из карт: нет страны - нет проблемы.
И однако мы уже готовы вновь испытать Мир на прочность, как давеча пытнули СССР!

Мы накануне незамечаемого нами, страшного сдвига: потери заинтересованности со стороны последнего интересанта: цивилизации Запада. Не веря своим глазам, чувствуем, как по кирпичику подрастает Стена - предел, у которого пожизненно суждено копошиться нашим детям.
Задача Русской программы - восстановить русское без кавычек и псевдонимов!
Русский человек почти уже смыт, и кто хочет, может тешиться его сменой на «россиянина» - статистическую неопределённость, внутри которой спрятан условный «русский», противопоставленный всем и всему на свете. Для него кончилось время русской истории, и сломан ее анкерный механизм - зубчатка необратимостей. Время ушло, его носят в чужих ландшафтах иные силы, он может раствориться в любую минуту. Наша работа состоит в том, чтобы попытаться приготовить себя и свою страну к этому имени - вновь, ибо места ему пока нет. Поэтому мы применяем здесь это имя не к себе, а к своему вопросу о месте и времени. Русское следует воссоздать, хотя бы как вопрос, временный протез выживания. Почувствуем риск русского, приготовимся к нему!»

Кстати, недавно политолог Алексей Чадаев размышлял о том, что надо уходить от термина «россиянин», заменяя его на «русский».
Но это же перепев того же Павловского образца 1997 года, который пишет:
«Советское»-то и сузило, ограничило «русское»! А вослед явился казённый обормот «россиянин», о котором до того не слыхали и который, как йети, никому не встречался. (Написана уже и кантата «Не русский я, но россиянин» - для исполнения в протокольных случаях). А представь Америку, житель которой больше не смеет зваться американцем, но только «американером» или «американменом». Из цивилизации вынули штифтик, и головоломка-рубик распалась. Русское не было опрокинуто силой, не было подавлено. Русское обезлюдело».

Всё больше убеждаюсь, что истоки происходящего сегодня надо искать в администрации Ельцина второй половины 1990-х, в круге тамошнего «интеллектуального ельцинизма» - всё там выковали.

Сегодня годовщина памяти псковских десантников, погибших 1 марта 2000 года. Это событие мало кто уже вспоминает, тем более сегодня.
Почитал сейчас про эту битву во 2-й Чеченской, и обратил внимание на соотношении потерь: на 84 российских десантников пришлось 506, а по другим данным 513 убитых чеченских боевиков. Т.е. соотношение 1:6.
На это указывает ещё один факт среди оставшихся в живых шести бойцов: «Гвардии старший сержант Н.М.Коваливский был ранен. Боевики искали его по кровавому следу, но солдат смог спрятаться под завалами деревьев, откуда вёл огонь по боевикам, впоследствии убил 7 из них». Тут даже соотношение 0:7.

Продолжая читать экономического историка Роберта Аллена.
Он приводит очень хороший пример «исторической обречённости».
Догнать Запад, начав с ним соревнование в начале XX века, смогла только одна страна – Япония. А почему? А потому, отвечает Аллен, что к началу ПМВ, несмотря на бедность страны – подушевой ВВП в Японии тогда был такой же, как в России, что в ней уровень грамотности был 70%. Да, он был ниже уровня Западной Европы и США (90%), но существенно выше, чем у коллег Японии по догоняющему развитию. Так, Россия тогда находилась по грамотности – 38% - на одном уровне с такими братьями, как Бразилия (35%) и Мексика (34%). К моменту старта догоняющего развития у Японии был существенно выше человеческий капитал (индекс человеческого развития), чем у России или Бразилии-Мексики-Турции.

Аллен вообще очень много пишет о том, что ближайший наш аналог вековой давности – это именно Мексика, мы братья-близнецы по большинству показателей, среди которых главный – положение крестьян и развитие аграрного сектора.

Потому Аллен скептически относится к тому, что Россия смогла бы догнать Запад, сохранись у нас царская власть. Он считает, что СССР и так прыгнул выше головы, индустриализовав страну и наконец-то поборов Деревню. Аллен пишет:

«Если бы на протяжении XX в. экономика России росла темпами, аналогичными имперскому периоду, то ежегодный рост ВВП на душу населения в Советском Союзе составил бы 1,7%, что позволило бы ему к 1989 г. достичь отметки в 5358 дол (подушевого ВВП). Результат неплохой, если забыть о тех самых 7070 дол., которые были реальным результатом развития советской экономики в рассматриваемый период».
По Аллену, СССР смог вырасти на 25% больше, чем ему было предначертано судьбой, точнее «исторической колеёй».

«Наиболее вероятным представляется сценарий, в котором Россия (идя по царскому пути) влачит жалкое существование, обусловленное высокими налогами и медленным экономическим ростом. Здесь неизбежно проведение параллелей с Латинской Америкой: резкое падение цен на сырьё после окончания Первой мировой войны привело к торможению экономического роста на всём континенте. Попытки индустриализировать экономику, используя инструменты политики импортозамещения, защищённого высокими таможенными пошлинами, способствовали развитию городов, однако темпы роста экономики оставались крайне низкими. С учетом того, что потенциал прочих источников роста был исчерпан, для капиталистической России подобная модель представлялась наиболее удобным решением. То есть в будущем российская экономика скорее всего повторила бы судьбу Аргентины, а возможно, даже Индии, но вовсе не Германии или Франции», - резюмирует Аллен.

PS Посмотрел, что отрыв России от нашего брата-близнеца Мексики, созданный в советское время, сохраняется и сегодня. Подушевой ВВП в России около $15 тыс., в Мексике – около $10 тыс.

Интересный взгляд у историка Андрея Амальрика в его книжке «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» (написана в 1969 году) на то, что нет человеческого материала для построения демократического общества:

«Практически все советские специалисты - от юристов и джазменов до торговли или пошива модной одежды - были госслужащими. В нашей стране, поскольку мы все работаем на государство, у всех психология чиновников: у писателей, ученых, колхозников и рабочих она такова же, как у работников КГБ или МВД. Хотя в нашей стране уже есть социальная среда, которой могли бы стать понятны принципы личной свободы, правопорядка и демократического управления, эта среда столь посредственна, её мышление столь «очиновлено», что успехи демократического движения, опирающегося на этот социальный слой, представляются мне весьма проблематичными.
Для чиновника же понятие работы вытеснено понятием «службы». На своём посту - он автомат, вне поста - он пассивен».

Не раз писал, что один из главных запросов общества сегодня – справедливость. Можно посмотреть любой соцопрос на эту тему.
Но что такое справедливость? На этот вопрос опять отвечает Амальрик:
«При всей кажущейся привлекательности этой идеи - она, если внимательно посмотреть, что за ней стоит, представляет наиболее деструктивную сторону русской психологии. «Справедливость» на практике оборачивается желанием, «чтобы никому не было лучше, чем мне». Конечно, наиболее типична эта психология для крестьян и наименее - для «среднего класса». Однако крестьяне и вчерашние крестьяне составляют подавляющее большинство нашей страны.
Как я мог видеть, многие крестьяне болезненнее переживают чужой успех, чем собственную неудачу».

У Амальрика в комментариях к его эссе есть «протестная социология». Он составил список профессий среди тех, кто к концу 1960-х подписался под разными коллективными и индивидуальными письмами протеста. Всего вышло 738 человек. Профессии 38 неизвестны. Если взять число известных, то можно составить следующую табличку.
«В абсолютных числах это выглядит так:
учёных - 314; деятелей искусства - 157; инженеров и техников - 92; издательских работников, учителей, врачей, юристов - 65; рабочих - 40; студентов - 32».

Как мы видим, главная протестная сила была – учёные. Отсюда популярные тогда идеи реформирования СССР через власть учёных. Что интересно, похожие идеи были и на Западе – власть технократов. Якобы только учёные обладают высоким самосознанием, чувством ответственности, коллективизмом и не заражены жаждой наживы.

Продолжаю изучать практики денацификации Германии. Мы уже выяснили, что, вопреки мифологии, не было никакой коллективной вины, не было массового покаяния за годы нацизма. Подавляющая часть сотрудников гитлеровской власти не то что не понесла наказания, но и заняла лучшие должности при новой власти. Установка большинства общества была: «Давайте забудем, что было, и продолжим жить».

Новое открытие для меня: очень активных общественных деятелей по денацификации, активных антифашистов в 1950-е всячески преследовали и даже сажали в тюрьмы.
В 1956 году в ФРГ была запрещена Коммунистическая партия Германии.
Формальным поводом к запрету послужили следующие причины:
- Попытка провести референдум против ремилитаризации ФРГ (создания бундесвера). Это называлось «покушение на основы конституционного строя ФРГ».
- КПГ предлагалось «ответить по закону» за высказывания Маркса, Ленина и Сталина о диктатуре пролетариата, за Конституцию СССР 1936 г. и Устав КПСС, а также за политику Коминтерна, распущенного в 1943 г. В качестве «судебного доказательства № 32 об экстремистской деятельности коммунистов» правительство ФРГ приводило цитату из коммунистической печати, в которой критиковалось назначение высокой государственной пенсии вдове главы Главного имперского управления безопасности (РСХА) и палача чешского народа Рейнгарда Гейдриха. Кабинет Аденауэра посчитал критику пенсионного обеспечения бывших нацистов и их родственников несовместимой с конституцией ФРГ, а также «экстремистской травлей» пожилых немецких граждан.

На момент запрета в компартии состояло 85 тысяч членов. После запрета КПГ было возбуждено 125 тысяч уголовных дел против членов партии и сочувствующих. За «продолжение экстремисткой деятельности в запрещённой организации» было осуждено около 10 тысяч человек – в основном на сроки 3-6 месяцев (максимальный срок заключения был 6 месяцев). Только в один день оглашения вердикта Конституционного суда были арестованы 33 коммуниста. Депутаты от компартии в земельных и городских парламентах были лишены депутатских мандатов. Имущество компартии было конфисковано. Было запрещено 17 партийных газет общим тиражом 150 тысяч экземпляров. Все члены компартии были поставлены под официальное наблюдение западногерманской спецслужбы – «Ведомства по защите конституции». Обычно это ведомство сообщало по месту человека о его прошлом членстве в компартии, что, как правило, вело к немедленному увольнению. В 1956-1958 гг. в ФРГ было запрещено ещё более 80 организаций, близко стоявших к запрещённой КПГ (обычно – радикальные профсоюзы).

Не удивительно, что в 1960-70-е, запретив левый фланг политики, в ФРГ произошла его радикализация – в стране выросли десятки крайне левых подпольных групп, вроде РАФ. Денацификация Германии стала проводиться вооружённым путём.