Чем выше уровень неравенства в регионе России, тем выше в нём стабильность и удовлетворённость жизнью.
Кажется парадоксом? Но этот факт выявили в своём исследовании социологи из Института социально-политических исследований РАН и Институт государственной службы и управления РАНХиГС («Политекс», №4, 2022).

«Интерес представляют результаты анализа взаимосвязи, с одной стороны, интегрального коэффициента неудовлетворённости жизнью, с другой стороны, уровня неравномерности распределения доходов населения (коэффициент Джини) по исследованным регионам. Личные ощущения респондентов относительно удовлетворённости жизнью в том или ином регионе, как бы противоречиво это ни выглядело, вполне коррелируют с коэффициентом Джини: чем выше уровень общественного неравенства (выше коэффициент Джини), тем меньше неудовлетворённость жизнью у населения.

Это может объясняться тем, что в исследуемых регионах коэффициент Джини тесно коррелирует со среднедушевыми доходами населения: чем выше коэффициент Джини, тем выше среднедушевые доходы населения исследуемых регионов и тем ниже уровень неудовлетворённости жизнью населения. Таким образом, в условиях более высокого расслоения между бедными и богатыми людьми население в целом имеет больше доходов и чувствует себя более защищённым, а в обществе, в котором доходы распределены более равномерно, у людей начинает возникать ощущение неудовлетворённости сложившимся положением, характеризующимся стагнацией, уравниловкой, что, в свою очередь, у многих порождает желание изменить ситуацию и добиться личного успеха».

Ещё необычны очень смелые (на Западе назвали бы их неполиткорректными) характеристики жителей некоторых регионов:
- К сожалению, дух предпринимательства в исследуемых регионах находится на низком уровне, особенно это заметно в Тамбовской и Саратовской областях, в которых класс роста вообще отсутствует.
- С точки зрения предрасположенности к открытости обществу лидерами является население Москвы, Республики Саха (Якутии).
- Население Челябинской области среди всех исследуемых регионов наиболее предрасположено к переходу в класс роста, так как имеет наибольшую долю населения, которую можно отнести к сильной индивидуалистической группе.
- Вообще, население Тамбовской области наиболее аморфно, инертно и не склонно проявлять себя ни в отношении ко всему обществу, ни в части стремления к новому, разуверилось в возможности построить свое будущее, и «растормошить» его будет чрезвычайно трудно.

Прокомментируют мнение читателя в канале ув. Дмитрия Прокофьева – от лица птицеводов (наша семья выращивает кур уже несколько лет).
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/7260

В первую очередь надо смотреть на динамику продуктивности кур. Это как с КРС – каждый год их поголовье сокращается в России, а из-за роста удоев общий объём молока растёт. Сейчас продуктивность российских коров вышла на уровень Канады (около 7,5 тыс. литров в год), а надой со средней коровы по сравнению с позднесоветским временем вырос в 2,5 раза.

Просто поголовье КРС в России сейчас в основном состоит из западных пород. Я уже давно писал, что отличные показатели СХ России связаны с теснейшей кооперацией с Западом.
Эта тенденция касается и кур. Уже не только крупные птицеводческие хозяйства, но и мелкие и микро перешли на западные кроссы леггорнов (белая курица, белое яйцо) и ломан-браунов (коричневые курицы, коричневое яйцо). Эти породы и в нашем домашнем хозяйстве.

В отличие от «бабушкиных» беспородных мясо-яичных кур, леггорн и ломан-браун – чисто яичные, с продуктивностью 300-320 яиц в год, что процентов на 25-35 выше «бабушкиных» (да ещё и с меньшим расходом корма на курицу). Большинство хозяйств сейчас больше склоняются к ломан-браунам (из-за лучшего иммунитета и лучшей выводимости, до 90%), в т.ч. потому, что это более молодая порода (выведена в Германии в 1970-х) в отличие от старой породы леггорнов (конец XIX века).
Кстати, леггорнов по ленд-лизу завезли в СССР американцы в 1945 году.

(к предыдущему посту)
Что же касается «больше бабушкиного хозяйства не будет», то за бабушек не отвечу, а у малых и микроферм сейчас, наоборот, начинается золотое время.
Если раньше цена «органических яиц» (как представляют их малые фермеры) в 150 рублей за десяток казалась элитным потреблением, то сейчас – нормой. Можно повышать цену и до 180-200 рублей – купят.

При этом себестоимость яйца в малых хозяйствах если и выросла, то на какие-то считанные проценты. Комбикорм и зерно остаются примерно в таких же ценах, что и 2-3 года назад (в Черноземье даже падают). В отличие от крупных ферм, в мелких хозяйствах производителями принято считать себестоимость в основном исходя из корма. Потому что тут нет наёмного персонала, низкие затраты электричества (крупная ферма может тратить 5-7 млн руб. на эл-во в год, потому что, например, мощная вентиляция у них работает круглые сутки), почти нет затрат на антибиотики (а на крупных фермах из-за скученности птицы без них не обойтись).

И по корму себестоимость яиц сейчас в малых хозяйствах 50-60 рублей за десяток.
Вот пример такой микрофермы – на 250 кур-несушек в Брянской области. Её хозяин объясняет, из чего сейчас складывается себестоимость. Кстати, у него в хозяйстве в основном «бабушкины куры», и в этом лично для него есть резон – он не тратится на покупку яйца элитных кроссов, а выводит молодняк из собственного яйца. Плюс он считает, что у них лучше иммунитет, чем у ломан-браунов. Про продуктивность он говорит – чуть больше 200 яиц в год (250 кур дают 150 яиц в день). По себестоимости у него тоже выходит десяток яиц рублей 50-60.
https://www.youtube.com/watch?v=PJ2tC11gShk

PS Всё больше прихожу к выводу, что недавний стремительный рост цен на яйца был целенаправленной операцией птицеводов. Потому что рентабельность у них опустилась до 8-10%, а в сельском хозяйстве РФ это считается очень низкой цифрой. Жить можно – развиваться нельзя (для сравнения: в подсолнечнике рентабельность больше 40%). Сейчас рентабельность будет за 20 процентов.

Из интервью Путина политизированный россиянин ничего нового не узнал. Всё это мы слышали и читали десятки раз. Единственное небольшая новизна – это то что Ельцин был хорошим политиком и не алкоголиком. Так что теперь надо быть поосторожнее в высказываниях о «проклятых 90-х».

Что из интервью почерпнут иностранцы и особенно американцы – вопрос к американским аналитикам. Какая-то часть трампистов наверняка будет носиться с ним просто из принципа «назло Демам отморожу уши». Но для большинства простых американцев иностранная политика всегда была делом второстепенным (только если это не касается Израиля из-за особенность баптистской эсхатологии).

Посмотрел заодно и на Такера Карлсона в этом интервью. Острых вопросов не задавал, глядел в рот. Ничем не отличался от условного Павла Зарубина.
В США за такую работу на интервью журналисту поставили бы неуд.

Сравните хотя бы, как интервьюировал Путина Ларри Кинг (это там, где было «она утонула», а потом интервью 2010 года).
Думаю, в Америке тоже многие заметят эту метаморфозу Карлсона, так как там они привыкли к другому его образу забияки.

Будьте осторожны. Наверняка мошенники воспользуются этой лазейкой протиснуться в квартиру.

По сравнению с Россией Китай остаётся бедным обществом.
Читаю об этом в визионерском проекте АСИ и РЭЦ «Горизонт 2040» у зам. директора Института Китая и современной Азии РАН, консультанта правительства Москвы по работе с Китаем Павла Кузнецова:

«В 2021 году в двух квинтилях с самым низким достатком было в общей сложности 560 млн человек с доходом на душу населения в размере 1116 юаней в месяц, и этого недостаточно для удовлетворения минимальных ежедневных потребностей».
Т.е. 40% населения Китая имеют доход на человека в 14,3 тыс. руб. в месяц. В России всё же нет такой огромной массы бедного населения.

Как уже говорил не раз, России нечему учиться у Китая. Если уж хочется изучать и копировать чей-то опыт, то это опыт двух бывших провинций России – Финляндии и Польши. Про Финляндию всё понятно – это один из мировых лидеров по уровню жизни и качеству человеческого капитала. А вот Польша, начинавшая реформы в 90-е даже с более низкого уровня, чем Россия, сейчас считается «европейским тигром» - экономика страны так прёт, что многие экономисты прогнозируют достижение страной подушевого ВВП как в Англии уже в 2030-32 годах.

А Китай – это просто такая ретроспектива и даже Ретротопия, как жил бы СССР к началу 1970-х, сохранись в нём НЭП, не будь Сталина и не участвуй он во Второй мировой войне. Да и то картина неравноценная – в СССР никогда бы не было 1,4 млрд человек населения и такого числа незамерзающих морских портов.
(Китай сейчас исторически-социально находится в нашем времени начала 1970-х – если смотреть на уровень урбанизации, долю людей с высшим образованием и т.п.)

Не согласен с мнением комментатора в канале ув. «Экономики долгого времени».
https://t.iss.one/longviewecon/1851

Наоборот, Чубайс один из немногих идейных высших начальников РФ. Даже сверхидейных.
Чубайс сам не раз говорил в интервью, что его сверхидеей было «навсегда покончить в стране с коммунизмом», «никогда больше не дать прийти к власти левым». Он даже хвастался, что выдрессировал Зюганова и КПРФ, что они стали придатком яро-антикоммунистической Системы.
А рыночные и прочие реформы (приватизация, создание из АП при его руководстве самого мощного института управления и т.п.) шли вспомогательным инструментом к его сверхидее.

В 1970-е начальство в СССР тоже озаботилось демографией.
Продолжаю изучать большой массив советской социологии из книги исследователя того времени Александра Жаворонкова.
В ответ же начальство получило глухой ропот населения:

«В 1974 году в статье «О влиянии средств массовой информации на репродуктивные установки населения» я показал, что всякие информационные призывы, не совпадающие с установками практического поведения людей, не поддерживаются людьми и будут в первую очередь отвергнуты ими как информационный поток. Не рожать начнут, а выключат телевизор».

Но надо отдать должное, тогда начальство вняло призыву социологов и вместо пустой говорильни занялось существенным материальным подкреплением демографии. В частности, опять же социологи выяснили, что главным запросом женщин была ликвидация дефицита мест в детских садах и особенно яслях (куда отдавали детей возрастом уже от 1 года).

Хороший пример, что если начать в Системе какое-то движение, то оно получает импульс к бесконечному расширению. Особенно это касается силовиков, которые начинают искусственно плодить угрозы, и требовать расширения и финансирования для борьбы с мнимыми угрозами.
Прочитал про такой пример цензуры при Николае I.

В 1836 году Уваров приставил к каждому журналу по два цензора и увеличил личный состав цензурных комитетов. При этом составы цензурных комитетов были значительно расширены. Цензор Никитенко писал в дневнике: «Если сосчитать всех лиц, заведующих цензурою, их окажется больше, чем книг, печатаемых в течение года».

Но и другие, непрофильные винтики Системы быстро увидели здесь потенциал для расширения полномочий, и тоже стали цензорами:
«Право предварительного просмотра, цензуры сначала было отдано управлению военно-учебным ведомством, затем Кавказскому комитету, II Отделению собственной канцелярии, главному попечительству детских приютов, Санкт-Петербургскому обер-полицмейстеру и даже управлению государственного Коннозаводства (!). Почуяв возможность быстрой славы, цензором теперь хотел стать каждый чиновник».

Возвращаясь к интервью Карлсона и Путина.
Многие политические комментаторы, особенно понимающие американский менталитет, заметили, что подача информации в нём не дойдёт даже до политизированного класса (а до рядовых трампистов из трейлеров и фанерных домов – на их языке white trash тем более). Среди низовых трампистов половина людей читает по слогам, со средним IQ в 70-80 единиц.

Какой Рюрик и Батый? Польша и Хмельницкий? Американской нации двести лет, и тем более она знать не хочет заморочки Европы – основатели нации бежали от ужасов Европы, вечных войн, геноцидов, грязи и нищеты, холокостов и аристократии – чтобы строить свой Новый Сион.
Какой сепаратизм? Американцы – нация сепаратистов, они сами украинцы по отношению к метрополии, Англии.

Тем более нельзя было говорить, что президента России всегда и все обманывали, плакаться об этом. Для Америки это пример лузера. Если бы президент США стал постоянно талдычить про то, что его кто-то обманывает, и он ничего сделать с этим не может – ему бы просто объявили импичмент как слабаку и профнепригодному.
Америка, как она себя мыслит – нация атлантов.

Единственное, чем можно пронять политизированного американца, да даже и простого – деньги. Американская нация построена на жажде денег и успеха.
Про Украину Путину надо было рассказывать именно на примере денег. Что это нация воров, не знающая договорённостей.
Они воровали российский газ (что правда). Воровали кредиты (что правда). Поставляли наркотики в Россию (что правда). Даже сегодня сонм украинских воров и мошенников через телефоны вымогают деньги у несчастных стариков России (что правда).

У вас, американцы, эти люди сейчас разворовывают половину того, что вы им поставляете, от оружия и денег до сигарет и каких-нибудь бинтов и витаминов (что скорее всего правда, судя по иногда прорывающимся сообщениям о клептомании украинских начальников).
Что с такими ворами и мошенниками ни одно нормальное государство сотрудничать не может.

Если бы у вас, у Америки, по ту сторону выросло бы такое гнездо разбойников и пиратов, вы бы поступили так же, как и я.
Вот про деньги и про такие аналогии американский налогоплательщик, даже из трейлера где-нибудь в Оклахоме, понял бы.

Интересно перечитывать прогнозы из 2014 года, из начала российско-украинского конфликта и самоизоляции России. В тот год в Москву приезжал Джордж Фридман из «Стратфора», как его называют у нас «частного аналитического центра ЦРУ». И он прогнозировал:

«У американцев все последние 100 лет была весьма последовательная внешняя политика. Главная её цель: не дать никакой державе сосредоточить в своих руках слишком много власти в Европе. При этом США считали наиболее опасным потенциальный союз между Россией и Германией. Это был бы союз немецких технологий и капитала с российскими природными и человеческими ресурсами. В начале этого года на Украине было слегка пророссийское, но сильно пошатнувшееся правительство. США же были заинтересованы в формировании на Украине прозападного правительства. А российские спецслужбы эти тенденции проморгали.

США нужно будет принять стратегическое решение, не сейчас, но в будущем: либо более активно вмешаться в события на Украине, что чревато сложностями, либо выстроить новый альянс - внутри НАТО или вне НАТО - с участием Польши, Румынии, стран Балтии и Турции. Это уже происходит, медленно, но происходит. И это будет то, чего Россия не приемлет: «санитарный кордон». США не то чтобы нужно самим контролировать Украину, им важно, чтобы её не контролировала Россия.
Устоит ли Россия? Всё в России, как всегда, зависит от цен на энергоносители».

Из эссе-некролога Евгения Замятина о Максиме Горьком (1936 год):
«Во время войны почти два года мне пришлось провести в Англии, куда я был командирован в качестве инженера, для постройки заказанных русским правительством ледоколов. В Петербург я вернулся только осенью 1917 года и тогда в первый раз встретился с Горьким. Так случилось, что с революцией и с Горьким я встретился одновременно. Поэтому в моей памяти образ Горького встаёт неизменно связанным с новой, послереволюционной Россией.

Однажды утром, сидя в заставленном книжными полками кабинете Горького, я рассказал ему о возникшей у меня в те дни идее фантастического романа. Место действия - стратоплан, совершающий междупланетное путешествие. Недалеко от цели путешествия — катастрофа, междупланетный корабль начинает стремительно падать. Но падать предстоит полтора года! Сначала мои герои — разумеется, в панике, но как они будут вести себя потом? «А хотите я вам скажу, как?» — Горький хитро пошевелил усами. — Через неделю они начнут очень спокойно бриться, сочинять книги и вообще действовать так, как будто им жить по крайней мере ещё лет 20. И, ей-Богу, так и надо. Надо поверить, что мы не разобьёмся, иначе — наше дело пропащее».

«Рабство в Сибири существовало не крепостное, а вольное. Воеводы содержали для себя целые гаремы. Остяки продавали семилетних девочек за 20 копеек, а мальчиков – 25 копеек. Взрослые инородки стоили от 10 до 20 рублей. В 1808 и 1825 годах рабство в Сибири было ограничено. Согласно указа 1808 года «русским подданным свободного состояния» хотя и дозволено было покупать инородцев, но по достижении 25 лет отпускать».
(Историк Владимир Голдин, «Взгляд из деревни, или Почему пустует земля», УГГУ, 2010)

Интересной оказалась книга историка Владимира Голдина об экономическом освоении Сибири. Много интересных фактов.
Оказывается, план заселения Сибири государственными крестьянами был разработан Сперанским ещё в 1830-е. Он предполагал переселение 712 тыс. человек. Уже в то время Сперанский понимал, что на Россию накатывает аграрное перенаселение: число крестьян растёт, а земли, особенно плодородной, больше не становится.

Но всё уткнулось в финансы. По этому плану было переселено несколько тысяч крестьян, и казна обнаружила большие расходы:
«Государственные крестьяне, получившие разрешение от сельского общества и решившие ехать добровольно в Сибирь получали от государства значительную поддержку. На каждую мужскую душу по 15 десятин казённой земли. Безвозмездное пособие в 35 рублей на семью (20 руб. в случае отпуска леса, по 100 дерев на двор). Земледельческие орудия, с потребным числом крупного рогатого скота на сумму до 20 рублей. Предоставлялись заимообразно семена на посев, с возвратом через три года. Не стеснять в течение 8-ми лет в льготах и податях, денежных и натуральных повинностях (с уплатой в течение последних четырёх лет половинной оброчной подати). Льгота на рекрутскую повинность на три набора и от воинского постоя на шесть лет. Поддержка значительная. На пособия сибирским переселенцам ежегодно с 1839 по 1865 годы правительство отпускало из государственной казны около 142 тысяч рублей (легко подсчитать, что этих денег хватало на переселение всего 2-3 тыс. крестьян в год). С 1853 года эта сумма стала сокращаться в виду Крымской войны, а затем вообще сошла на нет».

Тогда же при Николае I восторжествовал другой план освоения Сибири – ссыльными и уголовниками. Примерно как Англия заселяла первое время Австралию. Но и эта программа провалилась:

«В эти же годы была сделана попытка по устройству жизни ссыльных. Если до 1826 года в Сибири было запрещено жениться ссыльным на местных женщинах, то в 1830-х годах уже государство выдавало денежные пособия семьям старожилов, пожелавших принять в свои дом ссыльных мужчин. Семья старожила получала 150 рублей за то, что согласилась выдать дочь за ссыльного, а сама невеста получала 50 рублей за согласие вступить в брак. Ссыльные, пожелавшие заниматься земледелием, получали от казны земельные наделы, земледельческие орудия, денежные ссуды, через три года зачислялись в государственные крестьяне. С 1823 по 1863 годы число ссыльных в Сибири перевалило за 365 тысяч человек.

Но и в этом направлении политика государства не имела успеха. В отчётах жандармских ведомств в графе побеги, или как писали «в безвестной отлучке» число лиц постоянно росло. Такая же не утешительная статистика отмечалась и в создании браков. В 1840-е годы в Тобольской губернии на 400 сосланных лиц лишь один обзавелся семьей. Насилие никогда не способствовало выполнению государственных программ».

Как уже писал не раз, чрезвычайная бедность создала основы Московии. Эта бедность усугублялась при модернизационных рывках, в основном при накоплении военных сил – накопить их можно было, только обобрав до нитки и простое население, и элиты того времени – больше денег взять было неоткуда. Так было при рывках Ивана Грозного (создание нового типа армии с огнестрельным оружием и артиллерией), Петра I, Сталина.
Один из лучших российских экономических историков старой России, клиометрик Сергей Нефёдов в своей книге «Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России» статистически описывает, как сильно упал уровень жизни простых людей при Иване Грозном:

«В современной экономической истории соотношение между численностью населения и наличными ресурсами характеризуется заработной платой, исчисленной в килограммах зерна. Около 1520 года подёнщик в Москве мог купить на дневную плату около 10 кг хлеба. В 1568 году поденщик на Белоозере получал 1 деньгу в день, а четверть ржи стоила 20 денег, т.е. на дневную зарплату можно было купить 3,6 кг хлеба. Таким образом, реальная заработная плата за полвека уменьшилась втрое.
(Дневная плата в 3,6 кг кажется довольно большой, но нужно учесть, что подёнщиков брали на короткие сроки, что большую часть года они не имели работы). В действительности уровень дневной оплаты порядка 4 кг - это был уровень, характерный для времён кризиса и голода.

Гораздо больше информации имеется об условиях годового найма монастырских работников (так как в монастырях лучше вёлся бухгалтерский учёт). Монастыри привлекали для обработки своей пашни наемных «казаков» или «детенышей»; эти работники получали от монастыря продукты (4 четверти хлеба в год) и денежное содержание, «оброк». В 1547 году плотники в Новгородском Софийском доме и Иосифо-Волоколамском монастыре получали по 100 денег в год, а простые чернорабочие в Волоколамске - 80 денег в год, и их дневная зарплата в деньгах и продуктах была эквивалентна лишь 1,2 кг хлеба. Впоследствии мы видим столь низкий уровень зарплаты лишь один раз, во время сильного голода 1588-89 годов - однако тогда этот голодный уровень держался лишь один год, а в 1550-х годах это была обычная плата. Таким образом, уровень жизни в 1550-х годах был примерно таким же, как в голодные годы. Уровень реальной заработной платы в середине XVI века понизился до минимума».

(продолжение предыдущего поста)
И если говорить об условиях, при которых пришёл Иван Грозный к власти, - это олигархический хаос. Сергей Нефёдов описывает этот период истории Московии:
«В год смерти Василия III наследнику престола Ивану IV было лишь три года, и фактической правительницей стала вдова великого князя Елена Глинская. Князья и бояре с трудом мирились с самодержавием Василия III; после его смерти начались измены и мятежи. Елена Глинская в 1538 году была отравлена боярами. К власти пришла боярская олигархия, господство которой оформилось как правление Боярской Думы; решения думы стали равнозначны великокняжеским указам.

Однако боярское правление сопровождалось борьбой знатных родов, заговорами и дворцовыми переворотами. «Бояре живут по своей воле, - говорил бежавший из России итальянский архитектор Пётр Фрязин, - от них великое насилие, управы в земле никому нет, между боярами самими вражда, и уехал я от великого мятежа и безгосударства». «Великое насилие» заключалось в том, что бояре поделили между собой наместничества и стали требовать у населения «корма» сверх всяких норм. «Всё расхитили коварным образом: говорили, будто детям боярским на жалование. Потом напали на города и сёла, мучили различными жестокими способами жителей, без милости грабили их имущество».

Наместничьи суды превратились в орудие вымогательств. В Пскове, например, наместник князь А.М.Шуйский поднимал старые дела и «правил на людях» по 100 рублей и больше, мастеровые делали всё для него даром, «большие люди» несли ему подарки.
В наделении воинов поместьями воцарился беспорядок. Документы свидетельствуют, что только в одной поместной раздаче 1539 года князь П.И.Шуйский присвоил земли на 2 тысячи десятин, его родственник А.Б.Горбатый - на 1,5 тысячи десятин - и было много других примеров такого рода. Нормы наделения землёй воинов не соблюдались. Не заботясь о простых воинах, боярское правительство щедрой рукой раздавало податные привилегии монастырям и знати. Запрет на передачу земли монастырям был забыт, монахи снова отнимали за долги земли у детей боярских и у крестьян.

В 1540-х годах начинает чувствоваться недовольство дворян, направленное, прежде всего, против правящей боярской верхушки и монастырей. Земельные споры помещиков с монастырями стали обычным явлением. Таким образом, в соответствии с теорией, Сжатие сопровождалось ростом численности элиты и ухудшением её положения. Этот процесс привёл к фрагментации элиты, к выделению отдельных групп и к конфронтации между этими группами. С другой стороны, также в соответствии с теорией, Сжатие привело к обострению борьбы между элитой и государством за перераспределение доходов.

После смерти Василия III аристократия начала наступление на государство и в 1538 году добилась победы, установив боярское правление. За этим последовали перераспределение ресурсов в пользу аристократии и столкновения между конкурирующими группами по поводу раздела доходов. Низшие слои элиты при этом ничего не приобрели и даже потеряли в результате захвата боярами части поместных земель. В итоге, наметилась основная линия раскола элиты - конфронтация между боярами и дворянством. Аристократия воспользовалась ситуацией также и для усиления давления на народ, в частности, на горожан. Для этого была использована (формально государственная) система наместнических кормлений, которая превратилась в механизм перераспределения доходов в пользу элиты. Другим механизмом такого рода стала поражённая коррупцией судебная система».