Вижу в последние дни у многих комментаторов, даже патриотически настроенных, мысли о готовности к переговорам двух сторон конфликта СВО.
Но ни у одной стороны нет объективных предпосылок для этого.
Российская сторона ждёт победы «нашего Трампа», который обещал «за 24 часа» сдать Украину (может, даже перепадёт России и Запорожье с Харьковом). Выборы президента США только в ноябре 2024 года, а официальная передача власти – лишь в феврале 2025 года. Т.е. минимум до весны 2025 года надо спецоперировать.
(Оставим за скобками, победит Трамп или нет – вера есть вера)

Второй момент – денег от экспорта сырья, в первую очередь от нефти, у России по-прежнему много. Исторически Россия не спецоперирует при низких ценах на нефть – при нынешней цене доллара критическая отметка, видимо, $40-45 за баррель на долгосроке. И пока не видно ни предпосылок к такой мировой цене нефти, ни механизмов Запада, которые могли бы искусственно ограничить экспортную выручку РФ по такой цене отсечения.

Наоборот, Европа всячески помогает России обойти американские санкции: греки так и возят танкерами российскую нефть + греки продали и продают нефтяные танкеры России. Не говоря уже о том, что Европа пусть кривыми путями, но так и поставляет России критические материалы – микрочипы, станки, расходники, технологии. Унять Европу в её пыле поддержки СВО американцы пока не в состоянии (а может, делают вид, что унять не в состоянии – пока Европа помогает России, СВО будет продолжаться, что находится в русле американской политики).

Что касается украинской стороны, то она и вовсе не субъектна. Как прикажут американцы (англичане), так и сделают. И пока американцы (англичане) приказа на переговоры не дают – заставляют и украинцев спецоперировать.
Задача США и Англии – не дать победить и проиграть ни одной из сторон СВО, оставлять восточных славян в вечной патовой ситуации, и пока они с этим справляются. Так что инициировать переговоры в хорошей для них ситуации тоже нет смысла.

*А***АЛ - всё, что вы хотели знать, но стеснялись спросить.

🎩 Капитал - новая книга книга от автора Хулиномики!
Она о том, как устроена мировая финансовая система, почему богатые богатеют, а бедные беднеют, и что нужно знать «простым людям, чтобы это изменить. И почему у нас это не получается (и не получится).

🎩 В книге 5 частей: сначала идут исторические - о том, как развивался капитализм. Почему он когда-то был хорошим, и что «пошло не так». Каким стал мир за последние полвека — более или менее справедливым? Откуда богатые и ультрабогатые получают доходы? Как они относятся к недвижимости, здоровью и образованию?

🎩 Ещё 2 части книги – более практические, там ответы на основной вопрос: «Что нам со всем этим делать?». Речь не только о деньгах, но и о саморазвитии, личностных качествах и образе жизни. В заключительной части - о том, как выращивать свой собственный капитал, а, главное, как жить долго и счастливо — даже с небольшими деньгами.

💰 Почему мы живём лучше Рокфеллера?
🐭 Сколько нужно работать, чтобы съездить в Диснейленд?
🙀 Как жадность превращается в страх, а страх — в жадность?
❤️ Что влияет на наше здоровье даже сильнее достатка?
😌 Что можно исправить в своём отношении к деньгам, чтобы стать немного (или намного) счастливее?

🎩 Книга - результат поиска ответов на эти вопросы. Самое главное: это ваша возможность наконец-то подержать в руках настоящий капитал! А если книга вам не нужна, подпишитесь на Хулиномику - это бесплатно.

Увидел, как социологи теперь официально называют наркоманов и проституток: лица, употребляющие наркотики (ЛУН) и работники коммерческой секс-индустрии (РКС).

К предыдущему посту.
Читаю исследование Института социологии РАН и «Центра по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» об информированности россиян о ВИЧ («Научный результат. Социология и управление», №9, 2023). Резюмируется дремучесть по этому вопросу большинства населения. Даже у будущих врачей плохо с этой информированностью:

«Среди опрошенных студентов медицинского факультета УлГУ 24,7% имели более шести половых партнёров за последние 5 лет, 36,7% не используют презервативы, половина допускают использование общих бритвенных принадлежностей с ВИЧ-инфицированными, 11,8% считают, что ВИЧ-инфицированного человека можно определить по внешнему виду, а 78% не знают об уголовной ответственности за передачу ВИЧ другому человеку».

(к предыдущим двум постам)
Наркоманы (лица употребляющие наркотики, ЛУН) и проститутки (работницы коммерческой секс-индустрии, РКС) по-прежнему демонстрируют рискованное сексуальное поведение, что может приводить к повышенной опасности заражения ВИЧ.
Исследование было проведено на респондентах Московской области, в т.ч. в среде ЛУН и РКС.

В группах РКС и ЛУН преобладание установок рискованного сексуального поведения отмечается у примерно двух третей респондентов (62% и 66% соответственно).
К рискованному сексуальному поведению социологи отнесли: секс без презерватива, секс с случайным человеком, «мне нравится испытывать всё новые и новые сексуальные ощущения» и т.п.

Продолжаю читать книгу бывшего главы Экспертного управления АП, ныне социального антрополога Симона Кордонского «Как устроена Россия». Встретил у него интересный взгляд на советскую и российскую систему образования. Советская школа воспитывала интеллигентов, а надо было – обывателей и профессионалов. Потому что для жизни интеллигент малополезен. Советская власть ещё и дополнительно романтизировала интеллигента, чем ещё больше отрывала его от действительности.
В одной главе Кордонский пишет:

«Великое дело делает Фурсенко - ликвидирует советское образование. Наши школьники знают и про Толстого, и про экзистенциалистов, а инструкцию к технике прочесть не могут и не умеют. Следовать инструкциям тоже не умеют. В отличие, скажем, от американской школы, где учат читать инструкции и следовать им… И в результате (в России) учат детей непонятно чему».

В другой главе он поясняет:
«Базовыми социальными ролями, к которым так или иначе готовила и готовит детей школа, я считаю роли обывателей и профессионалов. Побочная социальная роль, возникающая сама по себе, - роль интеллигента.
Обыватель - человек, жизнь которого определяется бытовыми и политическими стереотипами, в первую очередь стереотипами потребления. Это человек, который правильно потребляет, следуя писаным и неписаным инструкциям. Для того чтобы стать обывателем, необходимо прежде всего научиться читать инструкции к разного рода машинам и «товарам народного потребления», понимать эти инструкции и следовать им. В России явный дефицит квалифицированных обывателей. Это видно из того, что даже инструкции к бытовой технике люди начинают читать только тогда, когда техника отказывает из-за неправильного её использования.

Сегодняшняя школа слабо готовит детей к роли обывателя, обучение в ней оторвано от обыденности и в значительной мере противопоставлено ей.

Профессионал - человек, который пишет инструкции и знает, как устроены разного рода машины и социальные институты. Профессионалами становятся в ходе узкоспециального обучения. Области профессионального знания достаточно чётко ограничены, и быть одновременно профессионалом во многих областях сложно, если не невозможно. Школа должна давать начальные знания, необходимые для последующей профессионализации, однако сегодня если она это и делает, то как-то криво.

Интеллигент же уверен, что всё знает и умеет и без чтения и понимания инструкций (в широком смысле этого слова).

Советская система образования формировала интеллигентов, которые приняли активное участие в Перестройке. Более того, именно интеллигенты задали идеологию разрушения советской государственности. Последовавший за перестройкой крах социальной системы привёл в конечном счёте к практическому исчезновению социальной базы интеллигенции и к превращению большей части интеллигентов в обывателей, занятых проблемами выживания, и в профессионалов, в том числе профессионалов-предпринимателей. Советский социализм исчез, но система воспроизводства интеллигентов сохранилась. Называется она государственным институтом образования, который и сейчас по большей части готовит обывателей, считающих себя профессионалами, то есть интеллигентов».

Одна из причин польского «экономического чуда». Это – безвозмездные дотации ЕС.
В последние годы они составляют чистыми 11-12 млрд евро в год. Это на 38 млн населения. В приложении к населению России это означает, что кто-то бы из года в год дарил нам около 40 млрд евро, или 3,5 трлн руб. по нынешнему курсу.
Причём эти дотации в Польше не размазываются в бюджете, а идут на целевые программы – на сельское хозяйство, дороги, электросети, образовательные и экологические программы и т.д.
В целом флагманы Евросоюза такими дотациями поднимают всю Восточную Европу (главная кормилица этих народов – Германия, у неё самый большой вклад в дотации, 25-27 млрд евро ежегодно).

Скажите Затулину, что в России только в силовых структурах и охране занято 6-8 млн здоровых (больных туда не берут) мужиков трудоспособного возраста. Около 25% мужчин возраста 18-50 лет – силовики. Например, по числу полицейских на душу населения Россия один из мировых лидеров. А из-за «известных событий» занятость в этом секторе только растёт месяц от месяца.
https://t.iss.one/rusbrief/178249

Специалисты проанализировали данные о доходах популярных рабочих профессий и выделили топ специальностей с самым большим заработком. Для этого пришлось проанализировать 782 тыс. вакансий по всей стране.
Выяснилось, что самый высокий доход среди рабочих специальностей в России — у водителей такси.
Примечательно, что больше всего денег, в среднем 105 тыс. рублей, таксистам предлагают в городах с населением от 500 тыс. до 1 млн человек. Даже в мегаполисах зарплата оказалась немного ниже — в среднем 95 тыс. рублей.
На втором месте по стране оказались курьеры. Их средний доход в месяц составляет примерно 91-94 тыс. рублей по России. На третьем месте - торговые представители, ежемесячный доход которых - от 65 до 74 тыс. рублей.

Хорошо это исследование показало, кто больше всех нужен экономике России. В целом же – это сфера обслуживания. Как говорится, «рынок сам всё расставил по местам». Не хотите платить квалифицированным рабочим на производстве и инженерам – люди пойдут в таксисты и курьеры, потому что людям надо как-то жить, а речами с высоких трибун сыт не будешь.
Как уже говорил не раз (и это подтверждают все специалисты – от экономистов до социальных антропологов), Россия – страна торговая.

Почему важно читать не только русские летописи.
«Матримониальные союзы полоцкой княжеской династии необходимо рассматривать в рамках внутренних и международных династических связей Рюриковичей, ветвью которых она являлась. Начиная с Ярослава Мудрого можно говорить об активизации внешнеполитических связей Руси путем заключения брачных союзов с европейскими королевскими династиями. Среди них видное место занимают династические связи Рюриковичей со скандинавскими королевскими родами в ХІ–ХІІ вв., сведения о которых сохранились в основном в древнескандинавских источниках. В то время как ни один из русско-скандинавских браков не упомянут в древнерусских памятниках.

По подсчетам Т.Н.Джаксон в сагах и хрониках содержится информация о восьми брачных союзах:
1)1019 г. – Ярослав Мудрый и Ингигерд, дочь шведского короля Олава Эйрикссона;
2)около 1044 г. – Елизавета, дочь Ярослава Мудруго и Ингигерд, и норвежский король Харальд Суровый;
3)между 1072 и 1074 гг. – Владимир Мономах и Гида, дочь английского короля Харальда и племянница короля Дании Свена Эстридсена;
4)около 1095 г. – Мстислав, сын Владимира Мономаха, и Кристин, дочь шведского короля Инги;
5)около 1111 г. – Мальмфрид, дочь Мстислава Владимировича, и норвежский король Сигурд Крестоносец;
6)около 1117 г. – Ингибьёрг, дочь Мстислава Владимировича, и датский принц Кнут Лавард;
7)1133 г. – Мальмфрид, дочь Мстислава Владимировича и вдова Сигурда Крестоносца, и датский король Эйрик Эймун;
8)1154 г. – София, дочь минского князя Володаря Глебовича и польки Риксы, и датский король Вальдемар I Великий.
(«Studia Historica Europae Orientalis», №5)

Что такое страна под властью шизофреников.
В 1980 году Венесуэла была самой богатой страной Южной Америки. Теперь она – самая бедная.

Заодно видно, что зря склоняют Аргентину за неудачи в экономике – по ВВП на душу населения (по ППС) она пока остаётся в числе самых успешных на континенте, например, успешнее Бразилии – вот кого-бы хорошо обсудить про неудачи.

Ох, уж эти полочане, да скандинавы, ув. Толкователь! И ведь, главное, что за имена в приведенном тексте упомянуты - то ли славянские, то ли скандинавские? У славянских князей скандинавские дочери - удивительно. Да и если по мужским именам пройти. Вот, утверждается, что полочанин Володарь - имя чисто славянское. А корень имени скандинава Рогволода (дочь его Рогнеда известна больше, в т. ч. благодаря фильму с викингом-Данилой)? И вообще - корень рода... Более того, аккурат перед Батыевым нашествием на Рязанском столе князь со странно-скандинавским именем Ингварь, сын которого Роман участвовал в крупнейшей битве у стен Коломны в 1238 г. Кстати, единственный летописно подтвержденный возможный прообраз Евпатия Коловрата.
В общем, получается, поскреби славянина "во князех" - найдешь скандинава. Кроме Гиты, дочери Харальда (Гарольда), убитого Вильгельмом Завоевателем при Гастингсе - он был тот самый англо-сакс, причем, настоящий. Но и тут скандинавы: Гиту до замужества за Мономахом прятали у дяди-датчанина.

Почему-то почти всех нуворишей тянет в первую очередь приобрести золотой унитаз. Какое-то объяснение психологов и антропологов нужно.
Читаю про крах империи красноярского мини-олигарха Гольдмана, и там есть строки:
«В 2007 году семья Гольдманов приобрела небольшое нефтехранилище. Дела тогда шли успешно. В офисе на Давыдова в уборной Роман установил золотой унитаз, позже у него появился свой вертолет».

Умер 100-летний Генри Киссинджер. Он в 1970-е возродил теории и практики «реалполитик», придуманные в XIX веке.
Суть их проста: сосуществование держав основано на невмешательстве во внутренние дела друг друга.
Киссинджер архитектор таких отношений США с Китаем и СССР. «Мы понимаем, что в Китае властвует шизофреник Мао Дзедун, но если он не вмешивается в наши дела, то нам всё равно, что он там творит внутри страны – хоть заживо сжигает или закапывает уйгуров и диссидентов».

С Китаем доктрина Киссинджера удачно прошла и частично действовала даже в последние годы. А с СССР в конце 1970-х, после недолгой «разрядки» при Никсоне и первой половине правления Картера, при которых Киссинджер и был госсекретарём (главой МИД, по-нашему) - не получилось. В США образовался сплав еврейских организаций, ультралибералов и крайне правых консерваторов (из первых двух позднее вышли неоконы), которые отвергли этот «реалполитик», а при Рейгане – совсем забыли.

Киссинеджер и сегодня пытался внушить, что «реалполитик» несёт выгоды всем, в первую очередь это выгоды от глобальной торговли. Но его уже никто не слушал.

Никаких 7-8 детей большинство россиянок, конечно, рожать не будут.
И даже до в среднем до 2-х детей на женщину в России рождаемость довести не удастся. Потому что в развитом мире никому этого сделать не удалось.
И огромные вложения денег помогут лишь увеличить фертильность на 0,2-0,3 ребёнка на женщину – с нынешних 1,4 до 1,6-1,7. Хотя про огромные вложения (например, про пособия на ребёнка в 35-40 тыс. руб.) никто в России не заикается. А без денег в современном мире ничего не бывает.

Две страны мира – Франция и Швеция – полтора десятилетия вводили большие социальные программы по увеличению рождаемости. Во Франции этот рост упёрся в отметку 1,88 ребёнка на женщину. Но это -с учётом рождаемости у мигранток, у которых приходится 2,6 ребёнка на женщину. У коренных француженок – 1,8 ребёнка.
На «Демографическом обозрении» есть обстоятельная статья про демографию во Франции.

Чудес не бывает в урбанизированном мире.

Культурно-эстетически мы живём сейчас в косплее двух долгих режимов – конечного правления Николая I (правил 30 лет) и Сталина (правил 29 лет). Оба режима заканчивали особо мрачными семилетками – шквалом дремучего консерватизма. Мы сейчас на пороге 25-летия нашей версии Уклада.

С другой стороны, автоматического, полного повторения предыдущих финалов долгого правления сейчас быть не может. Впервые в истории страна живёт с массовой частной собственностью, границы открыты (в т.ч. и для информации), костяк Гражданской партии западнизирован, да и косплейщики консерватизма не ходят ни в кафтанах, ни в кителях. Страна урбанизирована, большинство дееспособного населения – с высшим образованием. Никакого идеологизма больше нет, а есть просто ценности капитализма. Консерватизм же – способ удержания власти и привилегий, а не идеологическая матрица.