Никакой это не национал-большевизм. НБ – движение левое.
https://t.iss.one/rusbrief/132070
А стрелковцы и пригожинцы – крайне-правые движения, что не скрывают ни там, ни там.
Стрелков вообще сохнет по царскому времени и особенно по черносотенству.
Пригожин – это уже ближе к латиноамериканским хунтам, тем более что именно там они были наполнены «парамилитарес» - частными карательными отрядами. Вполне себе представляю его и его команду у Пиночета, Стресснера или аргентинских чёрных полковников.
https://t.iss.one/rusbrief/132070
А стрелковцы и пригожинцы – крайне-правые движения, что не скрывают ни там, ни там.
Стрелков вообще сохнет по царскому времени и особенно по черносотенству.
Пригожин – это уже ближе к латиноамериканским хунтам, тем более что именно там они были наполнены «парамилитарес» - частными карательными отрядами. Вполне себе представляю его и его команду у Пиночета, Стресснера или аргентинских чёрных полковников.
Telegram
BRIEF
«Патриотическое» (по идейной сути – национал-большевистское) движение в России к середине втррого года войны оформилось в две самостоятельные колонны – Стрелковскую и Пригожинскую. Пригожин изначально был вообще не про идеологию, а только про деньги. Но политическая…
В окончание темы проработки ответственности немецкой нации за ужасы гитлеризма. Понятия коллективной вины и ответственности у немцев по сути не сформировалось до сих пор. Консенсусная оценка – «не надо ворошить прошлое».
Более того, оказывается, немцы умело обходят и единоличную вину за Холокост. Евреев радостно убивали и сдавали в концлагеря не только немцы, но и все европейцы, вошедшие в гитлеровский проект «Единой Европы» - французы, голландцы, венгры, поляки, прибалты, украинцы, австрийцы и т.д.
Продолжаю читать Евгения Кауганова из Института этнологии и антропологии РАН (сборник «Очерки о европейской идентичности и многокультурности», ИЭА РАН, 2013):
«Вторая половина 1990-х гг. была ознаменована тем, что этот специфически немецкий дискурс «прошлого» приобрел тенденцию к европеизации, то есть к выходу за узко немецкие рамки. По мере того как открываются данные об участии представителей других европейских государств в геноциде евреев, Германия уже перестаёт быть единственной проекцией ответственности за Холокост. В этой связи можно указать на набравшую силу полемику во Франции по поводу коллаборационистской политики вишистского режима, на факты одобрения еврейских погромов в других европейских странах, в частности, в Польше. Факты, что многие европейские страны противились иммиграции в них еврейских беженцев, что антисемитские партии находили широкий резонанс в других странах, только сейчас, по истечении многих лет, начинают серьёзно переосмысляться и открыто дискутироваться.
Таким образом, с середины 1990-х гг. началось развитие осознания, что Холокост с самого начала имел европейский масштаб».
Более того, оказывается, немцы умело обходят и единоличную вину за Холокост. Евреев радостно убивали и сдавали в концлагеря не только немцы, но и все европейцы, вошедшие в гитлеровский проект «Единой Европы» - французы, голландцы, венгры, поляки, прибалты, украинцы, австрийцы и т.д.
Продолжаю читать Евгения Кауганова из Института этнологии и антропологии РАН (сборник «Очерки о европейской идентичности и многокультурности», ИЭА РАН, 2013):
«Вторая половина 1990-х гг. была ознаменована тем, что этот специфически немецкий дискурс «прошлого» приобрел тенденцию к европеизации, то есть к выходу за узко немецкие рамки. По мере того как открываются данные об участии представителей других европейских государств в геноциде евреев, Германия уже перестаёт быть единственной проекцией ответственности за Холокост. В этой связи можно указать на набравшую силу полемику во Франции по поводу коллаборационистской политики вишистского режима, на факты одобрения еврейских погромов в других европейских странах, в частности, в Польше. Факты, что многие европейские страны противились иммиграции в них еврейских беженцев, что антисемитские партии находили широкий резонанс в других странах, только сейчас, по истечении многих лет, начинают серьёзно переосмысляться и открыто дискутироваться.
Таким образом, с середины 1990-х гг. началось развитие осознания, что Холокост с самого начала имел европейский масштаб».
Футуролог и методолог Сергей Переслегин в последнем номере журнала «Изборского клуба»:
«Война на Украине, которую всё ещё называют «специальной военной операцией», уникальна в том отношении, что представляет собой микст гражданской и внешней войны. Для России - «гражданская война с оттенком внешней», для Украины - симметрично «внешняя война с оттенком гражданской».
Это, во-первых, предполагает кровопролитность и затяжной характер конфликта: в гражданских войнах сталкиваются армии, практически равные по своим боевым возможностям. Во-вторых, гражданская война крайне редко заканчивается компромиссным миром. В таких войнах прошлое сражается с будущим, но до окончательной победы одной из сторон нельзя сказать, где здесь прошлое, а где будущее. В-третьих, гражданские войны всегда связаны со сменой правящей элиты».
(При желании сюда, действительно, можно подверстать аналогию с Гражданской войной на Украине в 1919-1920 годах и советско-польскую войну 1920-21 годов. Переигрывают последствия крушения Российской империи спустя век)
«Война на Украине, которую всё ещё называют «специальной военной операцией», уникальна в том отношении, что представляет собой микст гражданской и внешней войны. Для России - «гражданская война с оттенком внешней», для Украины - симметрично «внешняя война с оттенком гражданской».
Это, во-первых, предполагает кровопролитность и затяжной характер конфликта: в гражданских войнах сталкиваются армии, практически равные по своим боевым возможностям. Во-вторых, гражданская война крайне редко заканчивается компромиссным миром. В таких войнах прошлое сражается с будущим, но до окончательной победы одной из сторон нельзя сказать, где здесь прошлое, а где будущее. В-третьих, гражданские войны всегда связаны со сменой правящей элиты».
(При желании сюда, действительно, можно подверстать аналогию с Гражданской войной на Украине в 1919-1920 годах и советско-польскую войну 1920-21 годов. Переигрывают последствия крушения Российской империи спустя век)
(к предыдущему посту)
Переслегин ещё очень кратко, но ёмко определил генезис российского начальства:
«Генезис русского культурного кода включает три равнозначные и равноценные составляющие: автохтонный славянский субстрат, византийскую по своему происхождению и ценностям культурно-религиозную страту и варяжскую военно-политическую социальную верхушку. Это приводит к очень архаичным, по сути, даже не раннефеодальным, а едва ли не мезолитическим требованиям к государственной элите России.
Её представители должны быть успешны, харизматичны, сильны, удачливы и щедры. А более от них ничего и не требуется – ни любви к народу, ни законопослушности, ни доброты, ни красивой внешности, ни даже ума (если без него можно обойтись)».
(В принципе это применимо к любому начальнику, вплоть до коммерческих фирм)
Переслегин ещё очень кратко, но ёмко определил генезис российского начальства:
«Генезис русского культурного кода включает три равнозначные и равноценные составляющие: автохтонный славянский субстрат, византийскую по своему происхождению и ценностям культурно-религиозную страту и варяжскую военно-политическую социальную верхушку. Это приводит к очень архаичным, по сути, даже не раннефеодальным, а едва ли не мезолитическим требованиям к государственной элите России.
Её представители должны быть успешны, харизматичны, сильны, удачливы и щедры. А более от них ничего и не требуется – ни любви к народу, ни законопослушности, ни доброты, ни красивой внешности, ни даже ума (если без него можно обойтись)».
(В принципе это применимо к любому начальнику, вплоть до коммерческих фирм)
Низкий уровень образования и как следствие – бедность, препятствие для создания семьи в США.
В 2021 г. 40-летние люди с аттестатом средней школы или ниже с большей вероятностью никогда не вступали в брак, чем лица, имеющие как минимум степень бакалавра (33% против 18 %) .
Также мы видим, что азиаты – самая богатая группа в США, имеет самый низкий процент несемейных людей в этом же возрасте.
В 2021 г. 40-летние люди с аттестатом средней школы или ниже с большей вероятностью никогда не вступали в брак, чем лица, имеющие как минимум степень бакалавра (33% против 18 %) .
Также мы видим, что азиаты – самая богатая группа в США, имеет самый низкий процент несемейных людей в этом же возрасте.
Forwarded from Proeconomics
Россия один из мировых лидеров по неравенству. Высшему 1% россиян принадлежит 48% богатства страны.
Для сравнения: в Индии этот показатель 42%, в США 35%, в Китае 31%.
Для сравнения: в Индии этот показатель 42%, в США 35%, в Китае 31%.
(к предыдущему репосту)
В России к тому же высший 1% буквально за тридцать лет захватил столько богатства. В США высший 1% к своему богатству шёл два века. И даже в Китае капитализму на десять лет больше, чем в России, а показатели неравенства ниже, чем в России.
Отсюда в России и такая одержимость высшего 1% консерватизмом и охранительством – скоробогаты не успели создать институции для защиты богатства, а потому вынуждены полагаться на грубую силу и грубые манипуляции.
В России к тому же высший 1% буквально за тридцать лет захватил столько богатства. В США высший 1% к своему богатству шёл два века. И даже в Китае капитализму на десять лет больше, чем в России, а показатели неравенства ниже, чем в России.
Отсюда в России и такая одержимость высшего 1% консерватизмом и охранительством – скоробогаты не успели создать институции для защиты богатства, а потому вынуждены полагаться на грубую силу и грубые манипуляции.
Как низкий уровень урбанизации в России повлиял на результаты Первой мировой войны:
«Низкий уровень урбанизации и слабое развитие промышленности является одной из причин того, что Российская империя, население которой (174,1 млн чел. в 1913 г.) в полтора раза превосходило население Германии (65,1 млн чел.) и Австро-Венгрии (51,3 млн чел.) вместе взятых, не смогла победить в Первой мировой войне, даже с учётом того, что Германия воевала на два фронта. При этом к 1917 г. на нужды войны работало: в России — 76% рабочих, во Франции — 57%, в Великобритании — 46%, в США — 31,6%, в Германии — 58%».
(Т.е. промышленная мобилизация в России во время ПМВ приняла невиданные среди других участников ПМВ масштабы, но и это не помогло. Промышленного пролетариата было очень мало – около 4% от всех трудоспособных)
(«Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооружённых сил». Стат. исслед. под ред. Г.Ф.Кривошеева, 2001)
«Низкий уровень урбанизации и слабое развитие промышленности является одной из причин того, что Российская империя, население которой (174,1 млн чел. в 1913 г.) в полтора раза превосходило население Германии (65,1 млн чел.) и Австро-Венгрии (51,3 млн чел.) вместе взятых, не смогла победить в Первой мировой войне, даже с учётом того, что Германия воевала на два фронта. При этом к 1917 г. на нужды войны работало: в России — 76% рабочих, во Франции — 57%, в Великобритании — 46%, в США — 31,6%, в Германии — 58%».
(Т.е. промышленная мобилизация в России во время ПМВ приняла невиданные среди других участников ПМВ масштабы, но и это не помогло. Промышленного пролетариата было очень мало – около 4% от всех трудоспособных)
(«Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооружённых сил». Стат. исслед. под ред. Г.Ф.Кривошеева, 2001)
В книге Григория Слободкина «Электрификация СССР», изданной в 1925 году, приводится пример, из которого можно понять, почему в поздней царской России почти весь бизнес, связанных с электроэнергией, оказался в руках иностранного капитала:
«Приведём пример внедрения бельгийского капитала в трамвайные предприятия России. В Одессе в 1885 г. городская дума, обсуждая вопрос о постройке городской конной тяги, обратилась к местным «толстосумам» с предложением взять на себя постройку железнодорожной колеи. Ответ гласил, что мы с пустяковым делом, как с продажей 5-коп. билетов, заниматься не станем. Но зато бельгийцы не возражали. И удивительно ли, что пред войной уже 93% всех трамвайных предприятий в России принадлежали бельгийскому капиталу».
«Приведём пример внедрения бельгийского капитала в трамвайные предприятия России. В Одессе в 1885 г. городская дума, обсуждая вопрос о постройке городской конной тяги, обратилась к местным «толстосумам» с предложением взять на себя постройку железнодорожной колеи. Ответ гласил, что мы с пустяковым делом, как с продажей 5-коп. билетов, заниматься не станем. Но зато бельгийцы не возражали. И удивительно ли, что пред войной уже 93% всех трамвайных предприятий в России принадлежали бельгийскому капиталу».
Недавно приводил данные мир-системщика Джованни Арриги о том, что Англия в числе других методов победила Голландию на море в XVIII переманиванием моряков из её флота. Просто давали зарплату в 1,5-2 раза больше, чем голландцы. Но Англия вообще «пылесосила» моряков из всей Европы (особенно Северной).
У военно-морского историка Сергея Махова в его книге «Нулевая война»: англо-американское противостояние 1812–1815 гг.» встретил статистику:
«Доля иностранцев во флоте Его Величества к 1808 году (с 1720-х годов) увеличилась с 5% до 40%, то есть в 8 раз. Вот, к примеру, считавшийся очень однородным состав экипажа 74-пушечного линейного корабля Implacable в 1808 году.
Итого - 563 матроса, представлявших 23 нации. Ещё раз напомним - этот экипаж считался очень однородным. Держать в узде весь этот интернационал помогала жесточайшая дисциплина и хорошая оплата. Немаловажными были так же вопросы питания, гигиены, медицины, досуга, призовых выплат (которые были на плохом уровне на других флотах)».
У военно-морского историка Сергея Махова в его книге «Нулевая война»: англо-американское противостояние 1812–1815 гг.» встретил статистику:
«Доля иностранцев во флоте Его Величества к 1808 году (с 1720-х годов) увеличилась с 5% до 40%, то есть в 8 раз. Вот, к примеру, считавшийся очень однородным состав экипажа 74-пушечного линейного корабля Implacable в 1808 году.
Итого - 563 матроса, представлявших 23 нации. Ещё раз напомним - этот экипаж считался очень однородным. Держать в узде весь этот интернационал помогала жесточайшая дисциплина и хорошая оплата. Немаловажными были так же вопросы питания, гигиены, медицины, досуга, призовых выплат (которые были на плохом уровне на других флотах)».
Возвращаясь к тому, почему западная политология в очередной раз не смогла объяснить российские «взбрыки» (и российские политологи – представители западнической школы). Их подход в основном строится на институционализме и рынке. Это применимо к странам со Stato (набору институций – сменяемости власти, суда, парламента, СМИ, НКО и т.п.). Тогда как Россия устроена принципиально иначе.
Один из лучших исследователей управленческих схем России, экономический социолог из Института экономики и организации промышленного производства РАН Ольга Бессонова. Она называет эту систему «раздаток», и определяет её так:
«Раздаток – это система, в которой всем социально-служебным слоям раздают ресурсы в управление согласно их чину (положению в иерархии) и от всех требуют сдач в форме результатов служебного труда (управленческого, военного, хозяйственного). При этом все слои наделены правом административной жалобы, с помощью которой выявляются острые дисбалансы, и, в конечном счёте, несмотря на централизованную систему управления, осуществляется саморегуляция раздатка, построенном на механизмах координации потоков сдач-раздач».
Важный элемент в «раздатке» - система жалоб, сигналы от иерархических страт наверх о неполадках. И сегодня мы в целом в относительно стабильной системе «раздатка» видим главный сбой – как раз в системе жалоб.
Так, пролам сильно ограничили или вовсе запретили «военные жалобы». Людям из хозяйственной системы – жалобы на «поворот на Восток» и «импортозамещение», военным – жалобы на своё командование и т.д. Бессонова показывает, что жалобы – это самый действенный путь для верхушки «раздатка» узнать об истинном состоянии дел в стране. Она пишет:
«Механизм жалоб - ключевой с точки зрения общественной стабильности: в периоды отмены или блокировки жалоб наступали смута и волнения. Опыт исторического развития показывает, что если не контролировать количество жалоб, то могут возникать ситуации смуты. «Жалобы, накопившиеся в царствование Михаила, произвели взрыв в Москве и других городах в начале царствования Алексея, следствием чего было Соборное Уложение, уничтожение закладничества, мера против английских купцов» (историк Соловьев). Екатерина II отменила право крестьян жаловаться на помещиков, и через несколько лет произошло широкомасштабное выступление под предводительством Емельяна Пугачёва. С 1900 по 1914 г. не прекращались жалобы заводских рабочих на фабрикантов, а в 1917 г. они активно поддержали партию большевиков.
Жалобы встроены в управленческий механизм принятия решений, выступают важным сигналом обратной связи не только в государственном, но и в рыночном секторе. Российская практика предупреждает: не ставьте цель снизить количество жалоб - это опасно. Вместо того чтобы пытаться уменьшить количество жалоб, организациям, наоборот, нужно поощрять своих сотрудников выявлять их, чтобы определять, чего хотят граждане».
(«Вопросы экономики», №2, 2018)
Один из лучших исследователей управленческих схем России, экономический социолог из Института экономики и организации промышленного производства РАН Ольга Бессонова. Она называет эту систему «раздаток», и определяет её так:
«Раздаток – это система, в которой всем социально-служебным слоям раздают ресурсы в управление согласно их чину (положению в иерархии) и от всех требуют сдач в форме результатов служебного труда (управленческого, военного, хозяйственного). При этом все слои наделены правом административной жалобы, с помощью которой выявляются острые дисбалансы, и, в конечном счёте, несмотря на централизованную систему управления, осуществляется саморегуляция раздатка, построенном на механизмах координации потоков сдач-раздач».
Важный элемент в «раздатке» - система жалоб, сигналы от иерархических страт наверх о неполадках. И сегодня мы в целом в относительно стабильной системе «раздатка» видим главный сбой – как раз в системе жалоб.
Так, пролам сильно ограничили или вовсе запретили «военные жалобы». Людям из хозяйственной системы – жалобы на «поворот на Восток» и «импортозамещение», военным – жалобы на своё командование и т.д. Бессонова показывает, что жалобы – это самый действенный путь для верхушки «раздатка» узнать об истинном состоянии дел в стране. Она пишет:
«Механизм жалоб - ключевой с точки зрения общественной стабильности: в периоды отмены или блокировки жалоб наступали смута и волнения. Опыт исторического развития показывает, что если не контролировать количество жалоб, то могут возникать ситуации смуты. «Жалобы, накопившиеся в царствование Михаила, произвели взрыв в Москве и других городах в начале царствования Алексея, следствием чего было Соборное Уложение, уничтожение закладничества, мера против английских купцов» (историк Соловьев). Екатерина II отменила право крестьян жаловаться на помещиков, и через несколько лет произошло широкомасштабное выступление под предводительством Емельяна Пугачёва. С 1900 по 1914 г. не прекращались жалобы заводских рабочих на фабрикантов, а в 1917 г. они активно поддержали партию большевиков.
Жалобы встроены в управленческий механизм принятия решений, выступают важным сигналом обратной связи не только в государственном, но и в рыночном секторе. Российская практика предупреждает: не ставьте цель снизить количество жалоб - это опасно. Вместо того чтобы пытаться уменьшить количество жалоб, организациям, наоборот, нужно поощрять своих сотрудников выявлять их, чтобы определять, чего хотят граждане».
(«Вопросы экономики», №2, 2018)
Forwarded from MiddleEAST
И снова интересные детали ирано-иракской войны (1980-88).
Пришедший к власти Ирана после революции 1979 г. режим был разношерстным и имел массу внутренних противоречий (забудьте про «диктатуру мулл»). Одним из ключевых вопросов - на каких рубежах заканчивать войну с Ираком, шедшую с 1980 г. Когда реальная опасность, исходившая от Ирака была преодолена - врага оттеснили от нефтепромыслов - часть политических сил Ирана начала открыто и тайно говорить о необходимости прекращения войны.
Сторонникам мира в иранской властной системе противостоял Корпус стражей исламской революции (КСИР), который требовал войны если не до победы мировой революции, то хотя бы до взятия Кербелы и Иерусалима.
Можно сказать, что КСИР был самой мощной структурой левых хомейнистов с мировой революцией на повестке дня. Играл роль и фактор выживания - для КСИРа война была (и остаётся) единственным шансом уцелеть.
Фактически до конца 1980-х над Корпусом висела угроза упразднения - в том числе через «подписание контрактов с Минобороны», периодически продвигаемое властями.
Но ликвидировать КСИР, как какую-нибудь частную военную контору было затруднительно поскольку за ним стояла мощная идеологическая концепция и политическая воля. И здесь мы видим ответы на вопросы - за счет чего некоторые структуры демонстрируют высочайший уровень живучести: деньги и связи тут совсем не главный фактор. Когда твоя военная структура - неплохо скроенный бизнес-проект из наёмников, его легко уничтожить. Но когда она - идеологически мотивированная группа вооруженных единомышленников…
Интересно, что Минобороны Ирана отказывало КСИР в боеприпасах — давать оружие и снаряды непонятной структуре, связанной, да-да, с в том числе некоторыми бизнесменами, армейцы не хотели.
Но совсем туго КСИР пришлось именно когда возник вопрос о сворачивании наступательных операций вглубь территории противника и начале переговоров с Багдадом.
КСИРовские командиры разъяренно вопрошали в живых соцсетях: «Рафсанджани, где боеприпасы?!!»
Но снаряды не давали не потому что их не было и их берегли на складах жулики и воры, чтобы защищать Тегеран — шахских припасов оружия иранской армии по большому счету хватило почти на всю войну. Не давали потому что не хотели давать. История обычная.
Сторонники «договорняка» с Ираком исходили из того, что если не дать КСИРу снарядов с армейских складов, ему их взять негде — на Западе не продадут. Следовательно наступательные операции стражей выдохнутся и придется им согласиться на переговоры и договорняк. Тогда Корпус нашел выход — через своих бизнесменов закупать оружие советского образца у КНДР и Восточного блока. В результате война затянулась до 1988 г., пока сторонников наступательного курса не приструнили.
Пришедший к власти Ирана после революции 1979 г. режим был разношерстным и имел массу внутренних противоречий (забудьте про «диктатуру мулл»). Одним из ключевых вопросов - на каких рубежах заканчивать войну с Ираком, шедшую с 1980 г. Когда реальная опасность, исходившая от Ирака была преодолена - врага оттеснили от нефтепромыслов - часть политических сил Ирана начала открыто и тайно говорить о необходимости прекращения войны.
Сторонникам мира в иранской властной системе противостоял Корпус стражей исламской революции (КСИР), который требовал войны если не до победы мировой революции, то хотя бы до взятия Кербелы и Иерусалима.
Можно сказать, что КСИР был самой мощной структурой левых хомейнистов с мировой революцией на повестке дня. Играл роль и фактор выживания - для КСИРа война была (и остаётся) единственным шансом уцелеть.
Фактически до конца 1980-х над Корпусом висела угроза упразднения - в том числе через «подписание контрактов с Минобороны», периодически продвигаемое властями.
Но ликвидировать КСИР, как какую-нибудь частную военную контору было затруднительно поскольку за ним стояла мощная идеологическая концепция и политическая воля. И здесь мы видим ответы на вопросы - за счет чего некоторые структуры демонстрируют высочайший уровень живучести: деньги и связи тут совсем не главный фактор. Когда твоя военная структура - неплохо скроенный бизнес-проект из наёмников, его легко уничтожить. Но когда она - идеологически мотивированная группа вооруженных единомышленников…
Интересно, что Минобороны Ирана отказывало КСИР в боеприпасах — давать оружие и снаряды непонятной структуре, связанной, да-да, с в том числе некоторыми бизнесменами, армейцы не хотели.
Но совсем туго КСИР пришлось именно когда возник вопрос о сворачивании наступательных операций вглубь территории противника и начале переговоров с Багдадом.
КСИРовские командиры разъяренно вопрошали в живых соцсетях: «Рафсанджани, где боеприпасы?!!»
Но снаряды не давали не потому что их не было и их берегли на складах жулики и воры, чтобы защищать Тегеран — шахских припасов оружия иранской армии по большому счету хватило почти на всю войну. Не давали потому что не хотели давать. История обычная.
Сторонники «договорняка» с Ираком исходили из того, что если не дать КСИРу снарядов с армейских складов, ему их взять негде — на Западе не продадут. Следовательно наступательные операции стражей выдохнутся и придется им согласиться на переговоры и договорняк. Тогда Корпус нашел выход — через своих бизнесменов закупать оружие советского образца у КНДР и Восточного блока. В результате война затянулась до 1988 г., пока сторонников наступательного курса не приструнили.
Как кого звать?
https://t.iss.one/saygin_opinion/9720
В России есть только две устоявшиеся субъектные группы – чекисты и либералы.
Обе возникли в начале асабийи – при установлении советской власти, т.е. вышли из одного гнезда.
У высших либералов в основании генеалогии те же чекисты – предки того же Чубайса, Гайдара, Венедиктова и т.д. Дед Путина был поваром у Ленина в Горках.
Российский герб с двумя головами и одним телом – это и есть либерал-чекизм.
Вообще вся 106-летняя история СССРФ – это смещение баланса либерал-чекизма в ту или иную сторону. Сейчас чекизм перевесил сильно либерализм, по ощущениям где до уровня 80:20. При основании РФ было обратное соотношение, 20:80 в пользу либерализма, при передаче власти от Ельцина к Путину был примерный баланс 50:50.
Так что если асабийа хочет сохраниться, то нужно ей возвращаться хотя бы к соотношению 50:50.
PS Ранее писал, что вызов либерал-чекизму могут бросить только две контрсистемы – воровской мир и ислам. Обе слабоваты ещё против мамонтов Системы. А сейчас как раз видим, что Пригожину не удалось впаять в Систему мир зэков-АУЕ. Под вопросом пока ислам (его олицетворяет Кадыров).
https://t.iss.one/saygin_opinion/9720
В России есть только две устоявшиеся субъектные группы – чекисты и либералы.
Обе возникли в начале асабийи – при установлении советской власти, т.е. вышли из одного гнезда.
У высших либералов в основании генеалогии те же чекисты – предки того же Чубайса, Гайдара, Венедиктова и т.д. Дед Путина был поваром у Ленина в Горках.
Российский герб с двумя головами и одним телом – это и есть либерал-чекизм.
Вообще вся 106-летняя история СССРФ – это смещение баланса либерал-чекизма в ту или иную сторону. Сейчас чекизм перевесил сильно либерализм, по ощущениям где до уровня 80:20. При основании РФ было обратное соотношение, 20:80 в пользу либерализма, при передаче власти от Ельцина к Путину был примерный баланс 50:50.
Так что если асабийа хочет сохраниться, то нужно ей возвращаться хотя бы к соотношению 50:50.
PS Ранее писал, что вызов либерал-чекизму могут бросить только две контрсистемы – воровской мир и ислам. Обе слабоваты ещё против мамонтов Системы. А сейчас как раз видим, что Пригожину не удалось впаять в Систему мир зэков-АУЕ. Под вопросом пока ислам (его олицетворяет Кадыров).
Telegram
Александр Сайгин
Итак. Судя по некоторым сигналам, президент в «консерватизм и традиционализм» уже наигрался. Правда, громких решений до марта следующего года не будет. Теперь встал вопрос, кого же звать на борт в качестве исполнителей? С этим проблематично. Одних сам выгнал…
(к предыдущему посту)
Вообще главная роль президента в России – это не только контролировать раздаток, но и следить за балансом чекизма и либерализма.
(Президент даже конституционно выведен за пределы трёх ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной. Ельцин на чиновничьем новоязе назвал это «гарант Конституции», но по-настоящему – это арбитр в системе начальственных споров)
В 90-е мы увидели, что либерализм завёл страну в тупик, к разрушению асабийи. В 2022-23 мы увидели, что теперь чекизм завёл Систему в такой же тупик. От президента как арбитра требуется выправление ситуации до соотношения 50:50 – когда начальство чувствовало себя наилучшим образом: жили сами, и давали жить другим. Теперь и сами не живут, и низам не дают.
Ельцин хоть и был алкоголиком, но как начальник со стажем понял в тупике 1998-99, что ради сохранения асабийи надо быстро передавать власть преемнику. Посмотрим, есть ли такой инстинкт самосохранения у нынешнего арбитра.
Вообще главная роль президента в России – это не только контролировать раздаток, но и следить за балансом чекизма и либерализма.
(Президент даже конституционно выведен за пределы трёх ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной. Ельцин на чиновничьем новоязе назвал это «гарант Конституции», но по-настоящему – это арбитр в системе начальственных споров)
В 90-е мы увидели, что либерализм завёл страну в тупик, к разрушению асабийи. В 2022-23 мы увидели, что теперь чекизм завёл Систему в такой же тупик. От президента как арбитра требуется выправление ситуации до соотношения 50:50 – когда начальство чувствовало себя наилучшим образом: жили сами, и давали жить другим. Теперь и сами не живут, и низам не дают.
Ельцин хоть и был алкоголиком, но как начальник со стажем понял в тупике 1998-99, что ради сохранения асабийи надо быстро передавать власть преемнику. Посмотрим, есть ли такой инстинкт самосохранения у нынешнего арбитра.
Экономический историк Скотт Рейнольдс Нельсон в своей книге «Океаны зерна» постоянно отделяет Южную Россию от Украины и собственно России.
Южная Россия у него – от Одессы до Краснодара, основная территория, где выращивалось зерно на экспорт. Именно благодаря ЮР со второй половины XIX века начала жить остальная часть Российской Империи. Настоящей столицей страны в то время – экономической – он называет Одессу.
Южная Россия у него и этнически ничего общего не имеет с Украиной и Россией. Основные экономические агенты в ней – евреи, греки, болгары, немецкие колонисты, казаки и другие более мелкие нации. Лев Троцкий, чей отец выращивал пшеницу под Херсоном и торговал ей, называл Южную Россию «Русской Америкой» - здесь было гораздо больше свободы, чем в остальной России (Нельсон упоминает, что к 1861 году, отмене крепостного права, 70% крестьян здесь были уже свободными). Это территория наживы и космополитизма – два явления вдобавок к третьему (свободе), которые создали мощь Америки.
Эти три явления в Новороссии (теперь так принято называть Южную Россию) абсолютно чужды и украинцам, и русским, пишет Скотт Рейнольдс Нельсон.
Южная Россия у него – от Одессы до Краснодара, основная территория, где выращивалось зерно на экспорт. Именно благодаря ЮР со второй половины XIX века начала жить остальная часть Российской Империи. Настоящей столицей страны в то время – экономической – он называет Одессу.
Южная Россия у него и этнически ничего общего не имеет с Украиной и Россией. Основные экономические агенты в ней – евреи, греки, болгары, немецкие колонисты, казаки и другие более мелкие нации. Лев Троцкий, чей отец выращивал пшеницу под Херсоном и торговал ей, называл Южную Россию «Русской Америкой» - здесь было гораздо больше свободы, чем в остальной России (Нельсон упоминает, что к 1861 году, отмене крепостного права, 70% крестьян здесь были уже свободными). Это территория наживы и космополитизма – два явления вдобавок к третьему (свободе), которые создали мощь Америки.
Эти три явления в Новороссии (теперь так принято называть Южную Россию) абсолютно чужды и украинцам, и русским, пишет Скотт Рейнольдс Нельсон.
Илон Маск как истинный либертарий принуждает пользователей Тви: «Хочешь читать Твиттер – плати».
Он ограничил число просматриваемых в день твитов. С верификацией - максимум 6000, без неё – 600, для новых аккаунтов - 300. Без регистрации контент недоступен.
Сейчас начнётся миграция Тви-зависимых, зависавших там в тредах и срачах, в другие соцсети.
А Маск постепенно «улучшениями» убьёт Твиттер. Телеграму это всё в плюс.
Он ограничил число просматриваемых в день твитов. С верификацией - максимум 6000, без неё – 600, для новых аккаунтов - 300. Без регистрации контент недоступен.
Сейчас начнётся миграция Тви-зависимых, зависавших там в тредах и срачах, в другие соцсети.
А Маск постепенно «улучшениями» убьёт Твиттер. Телеграму это всё в плюс.
Какие страны делают больше всего для поддержки Украины? В абсолютном выражении США остаются крупнейшим финансовым спонсором Киева, предоставив почти $50 млрд помощи с 2022 года по июнь 2023 года. По доле ВВП Эстония, Латвия, Литва, являются крупнейшими донорами Украины. Здесь ещё не указана Польша – её помощь Украине тоже достигает 1% ВВП.
В общем, главные траты в относительном исчислении несёт восточно-европейский «санитирный кордон».
Дорого ли США спонсировать Украину? Её траты – 0,2% ВВП. Можно перевести на российский масштаб. ВВП РФ составляет 153 трлн руб., 0,2% от этой величины – 300 млрд руб. Для России сущие копейки. Такие же копейки – и для Америки.
PS Тем более что США с лихвой окупают эти затраты на Украину. Американцы подмяли под себя мировой газовый рынок. Организовали приток капитала из Европы (последние данные - $27 млрд уплыло из Европы за последние 4 месяца). Вытеснили Россию с мирового рынка ВПК, а сами США дополнительно заключили военных контрактов на десятки миллиардов долларов.
В общем, главные траты в относительном исчислении несёт восточно-европейский «санитирный кордон».
Дорого ли США спонсировать Украину? Её траты – 0,2% ВВП. Можно перевести на российский масштаб. ВВП РФ составляет 153 трлн руб., 0,2% от этой величины – 300 млрд руб. Для России сущие копейки. Такие же копейки – и для Америки.
PS Тем более что США с лихвой окупают эти затраты на Украину. Американцы подмяли под себя мировой газовый рынок. Организовали приток капитала из Европы (последние данные - $27 млрд уплыло из Европы за последние 4 месяца). Вытеснили Россию с мирового рынка ВПК, а сами США дополнительно заключили военных контрактов на десятки миллиардов долларов.
От маоизма русские хунвейбины быстро перешли к русскому Пол Поту.
https://t.iss.one/Agdchan/10852
Пол Пот вещал про свою доктрину:
«Эвакуация городов — это один из важнейших факторов в сохранении плодов нашей победы. Необходимо нейтрализовать имеющуюся в городе политическую и военную оппозицию. Если мы оставим людей в городе, то, несмотря на нашу победу, враги быстро поднимут голову и будут действовать против нас. В случае выселения их в сельскую местность во вновь организованных кооперативах они попадут под наш контроль, и инициатива окажется в наших руках.
Город - обитель порока; можно изменить людей, но не города. Работая в поте лица по корчеванию джунглей и выращиванию риса, человек поймёт, наконец, подлинный смысл жизни. Нужно, чтобы он помнил, что произошёл от рисового семени. Все кампучийцы должны стать крестьянами».
(Мосяков, «История Камбоджи. XX век», Институт востоковедения РАН, 2010)
https://t.iss.one/Agdchan/10852
Пол Пот вещал про свою доктрину:
«Эвакуация городов — это один из важнейших факторов в сохранении плодов нашей победы. Необходимо нейтрализовать имеющуюся в городе политическую и военную оппозицию. Если мы оставим людей в городе, то, несмотря на нашу победу, враги быстро поднимут голову и будут действовать против нас. В случае выселения их в сельскую местность во вновь организованных кооперативах они попадут под наш контроль, и инициатива окажется в наших руках.
Город - обитель порока; можно изменить людей, но не города. Работая в поте лица по корчеванию джунглей и выращиванию риса, человек поймёт, наконец, подлинный смысл жизни. Нужно, чтобы он помнил, что произошёл от рисового семени. Все кампучийцы должны стать крестьянами».
(Мосяков, «История Камбоджи. XX век», Институт востоковедения РАН, 2010)
Telegram
AGDchan
Давайте покидать города. Это будет великим русским исходом. С миром изыдем.