Эксклюзивные материалы о ситуации в здравоохранении, промышленности и обороноспособности в ДНР, а также данные о всех внутренних делах республики и актуальные новости мы читаем в независимом Донецком Телеграм-канале
Рекомендуем главный агрегатор Донбасса @Dontel – важные новости.
Рекомендуем главный агрегатор Донбасса @Dontel – важные новости.
Telegram
Донецкий Телеграм 🅉
Донецкий агрегатор. Главный в ДНР.
FAQ: telegra.ph/FAQ-voprosy-otvety-08-07
FAQ: telegra.ph/FAQ-voprosy-otvety-08-07
В позднем СССР переход к «Зелёной экономике» обсуждался не менее серьёзно, чем сейчас на Западе и в Китае.
Прочитал об этом в книге «Анализ и прогнозы развития отраслей топливно-энергетического комплекса» доктора экономических наук, заслуженного деятеля науки Александра Некрасова. Эту 600-страничную книгу он начал писать ещё в 1980-е и закончил только в 2000-е. Вышла она в издательстве РАН в 2013-м.
Начнём с того, что эта «Зелёная программа» подстёгивалась не изменением климата, а более прозаической причиной – экологией. Некрасов пишет: «В СССР была сформирована и начала осуществляться государственная научно-техническая программа «Экологически чистая энергетика».
Тем не менее, уже в 1990-е Некрасов понимал, что мир придёт и к ВИЭ:
«За пределами 2025 г., возможно, потребуются специальные меры по регулированию выбросов СО2, прежде всего, за счёт интенсификации применения безуглеродных технологий и использования возобновляемых источников энергии».
Но что это за безуглеродные технологии? В позднем СССР были уверены, что основой ВИЭ и в нашей стране будут не солнечные панели и не ветряки, а… подземное тепло. Им предлагалось заменить до 80% потребляемых углеводородов. Некрасов пишет:
«Одним из перспективных направлений использования нетрадиционных источников энергии является извлечение её из петрогеотермальных ресурсов твёрдых горячих пород земных недр. В России на глубине 4-6 км такие массивы с температурой 100-150°С распространены почти повсеместно, а с температурой 180-200°С – на довольно значительной части страны. Этого достаточно для отопления. Производство же электроэнергии на базе глубинного тепла Земли возможно при температуре не менее 250°С при извлечении его с глубины примерно 10 км, а в зонах аномально высоких температур - и с меньших глубин.
Производительность одной ПЦС из двух скважин достаточна для подачи пара турбинам ПетроЭС в объеме 83,3 Гкал/ч при средней температуре 250°С. Суммарная рабочая мощность ПетроЭС может достигать 25 МВт. Она комплектуется отечественными турбинами мятого пара».
Проще говоря, в одну глубокую скважину закачивается вода, из другой выходит под давлением пар, который крутит турбину. В ценах 1990-х себестоимость 1 КВт*ч (без учёта капитальных затрат) получалась 1 цент. С учётом инфляции доллара сейчас это 2-2,5 цента, или 1,5-2 рубля.
И ещё у Некрасова много расчётов о снижении материалоёмкости. Вот характерный пример:
«Использование 1 т алюминия или пластмасс заменяет от 2,7 до 4,2 т рядового черного металла. Экономический эффект от применения алюминия составляет около 600 руб./т (в ценах позднего СССР), а перерасход энергоресурсов на производство этого энергоёмкого материала быстро окупается экономией при эксплуатации конструкций и изделий. Например, перерасход электроэнергии на производство алюминия для вагоностроения окупается менее чем за 5 лет за счёт экономии топлива при эксплуатации более лёгких, чем стальные, алюминиевых вагонов».
Что ещё интересно. В позднем СССР при стратегическом планировании на следующие 20 лет были уверены, что постепенно люди будут расселяться в частных домах и пригородах. В т.ч. это обосновывалось экономией ресурсов и улучшением экологии – вместо ТЭЦ и теплопотерь (как по трубам, так и отопления подъездов и нежилых помещений в МКД) использовались индивидуальные газовые котлы в доме:
«Основная часть застройки здесь приходится на районы с низкой плотностью тепловой нагрузки. Такой тип расселения будет возрастать в связи с развитием в перспективе коттеджного и малоэтажного домостроения. Можно ожидать, что суммарная тепловая нагрузка малых городов и ПГТ сохранится на уровне 1/3 от общей тепловой нагрузки городов. Именно в таких городах могут быть эффективно применены газовые универсальные теплогенераторы.
Замена в мелких энергоустановках угля и мазута природным газом наряду с повышением удобства и экономичности теплообеспечения населения даст возможность на порядок и более уменьшить ущерб от вредных выбросов».
Прочитал об этом в книге «Анализ и прогнозы развития отраслей топливно-энергетического комплекса» доктора экономических наук, заслуженного деятеля науки Александра Некрасова. Эту 600-страничную книгу он начал писать ещё в 1980-е и закончил только в 2000-е. Вышла она в издательстве РАН в 2013-м.
Начнём с того, что эта «Зелёная программа» подстёгивалась не изменением климата, а более прозаической причиной – экологией. Некрасов пишет: «В СССР была сформирована и начала осуществляться государственная научно-техническая программа «Экологически чистая энергетика».
Тем не менее, уже в 1990-е Некрасов понимал, что мир придёт и к ВИЭ:
«За пределами 2025 г., возможно, потребуются специальные меры по регулированию выбросов СО2, прежде всего, за счёт интенсификации применения безуглеродных технологий и использования возобновляемых источников энергии».
Но что это за безуглеродные технологии? В позднем СССР были уверены, что основой ВИЭ и в нашей стране будут не солнечные панели и не ветряки, а… подземное тепло. Им предлагалось заменить до 80% потребляемых углеводородов. Некрасов пишет:
«Одним из перспективных направлений использования нетрадиционных источников энергии является извлечение её из петрогеотермальных ресурсов твёрдых горячих пород земных недр. В России на глубине 4-6 км такие массивы с температурой 100-150°С распространены почти повсеместно, а с температурой 180-200°С – на довольно значительной части страны. Этого достаточно для отопления. Производство же электроэнергии на базе глубинного тепла Земли возможно при температуре не менее 250°С при извлечении его с глубины примерно 10 км, а в зонах аномально высоких температур - и с меньших глубин.
Производительность одной ПЦС из двух скважин достаточна для подачи пара турбинам ПетроЭС в объеме 83,3 Гкал/ч при средней температуре 250°С. Суммарная рабочая мощность ПетроЭС может достигать 25 МВт. Она комплектуется отечественными турбинами мятого пара».
Проще говоря, в одну глубокую скважину закачивается вода, из другой выходит под давлением пар, который крутит турбину. В ценах 1990-х себестоимость 1 КВт*ч (без учёта капитальных затрат) получалась 1 цент. С учётом инфляции доллара сейчас это 2-2,5 цента, или 1,5-2 рубля.
И ещё у Некрасова много расчётов о снижении материалоёмкости. Вот характерный пример:
«Использование 1 т алюминия или пластмасс заменяет от 2,7 до 4,2 т рядового черного металла. Экономический эффект от применения алюминия составляет около 600 руб./т (в ценах позднего СССР), а перерасход энергоресурсов на производство этого энергоёмкого материала быстро окупается экономией при эксплуатации конструкций и изделий. Например, перерасход электроэнергии на производство алюминия для вагоностроения окупается менее чем за 5 лет за счёт экономии топлива при эксплуатации более лёгких, чем стальные, алюминиевых вагонов».
Что ещё интересно. В позднем СССР при стратегическом планировании на следующие 20 лет были уверены, что постепенно люди будут расселяться в частных домах и пригородах. В т.ч. это обосновывалось экономией ресурсов и улучшением экологии – вместо ТЭЦ и теплопотерь (как по трубам, так и отопления подъездов и нежилых помещений в МКД) использовались индивидуальные газовые котлы в доме:
«Основная часть застройки здесь приходится на районы с низкой плотностью тепловой нагрузки. Такой тип расселения будет возрастать в связи с развитием в перспективе коттеджного и малоэтажного домостроения. Можно ожидать, что суммарная тепловая нагрузка малых городов и ПГТ сохранится на уровне 1/3 от общей тепловой нагрузки городов. Именно в таких городах могут быть эффективно применены газовые универсальные теплогенераторы.
Замена в мелких энергоустановках угля и мазута природным газом наряду с повышением удобства и экономичности теплообеспечения населения даст возможность на порядок и более уменьшить ущерб от вредных выбросов».
Нобелевский лауреат по экономике Ангус Дитон в своей книге «Великий побег. Здоровье, богатство и истоки неравенства» пишет о том, что Китай всю свою историю балансирует между двумя проблемами, которые ведут к разрушению этого государства. Первая – это открытость миру. Если её мало – Китай стагнирует в своей «капсуле», если её много – Китай разрушается под напором иностранных государств. Вторая – система управления государства бюрократией. Если чиновничество монополизирует власть – то страна сначала погружается в ужасающую коррупцию, а затем приходит к восстанию. Если отпускает власть – страна разрушается. И сегодня Китайская компартия балансирует эти две проблемы, не давая им качнуться в одну или другую сторону.
Дитон приводит пример:
«Последняя династия, маньчжурская Цин, конфисковавшая и перераспределившая обширные минские поместья среди императорских кланов и других своих последователей, погрязла в охватившей всю страну коррупции. Чиновники скрывали растраты и оформляли хищения приписками и вымышленными задолженностями; преувеличивали размах природных бедствий, требовавших освобождения от налогов; объявляли свои собственные земли бесплодными; авансом взимали налоги у богачей, присваивали деньги, а затем переводили долги на простолюдинов; переводили земли в другую категорию, но взимали налоги по обычной ставке, кладя разницу себе в карман, а также не выдавали расписок или выдавали поддельные.
Помещики и вышедшие в отставку чиновники вовсе не платили налоги, действующие чиновники и распорядители перекладывали бремя налогов на простолюдинов в обмен на долю дохода. И, наконец, земельные участки регистрировали на сотни фальшивых имен, что затрудняло взимание недоимок и долгов. Коррупция среди высокопоставленных чиновников стала обычным механизмом накопления богатства, и чем выше занимал положение чиновник, тем быстрее он обогащался. Согласно некоторым оценкам, средний доход чиновников превышал их официальный, установленный законом доход в форме зарплаты и привилегий в десятки раз; в случае с наместником-правителем – в сотни раз, а в случае Хешэня (1750–1799), канцлера при дворе Цин во второй половине XVIII века, – в 400.000 раз.
Для борьбы с коррупцией использовались казни и конфискации имущества.
В современном Китае наблюдается на удивление схожая картина. Будучи членом Постоянного комитета Политбюро, Чжоу Юнкан присвоил 326 объектов собственности по всему Китаю общей стоимостью в 1,76 миллиарда долларов в дополнение к 6 миллиардам долларов на банковском счёте, принадлежавшим ему и членам его семьи, а также ценным бумагам на 8,24 миллиарда долларов. Когда его арестовали в декабре 2014 года, в различных его резиденциях были обнаружены иностранные банкноты на сумму 300 миллионов долларов, а также большое количество золотых драгоценностей.
Общее состояние вполне могло бы поставить Чжоу на 55-е место в списке Forbes 2015 года, но это не значит, что менее высокопоставленные чиновники и государственные лица не стремились урвать свою долю. В особняке одного генерала обнаружили целую тонну драгоценностей, и даже довольно заурядный поставщик воды в курортном городе, где отдыхали представители партийной элиты, умудрился пробрести недвижимость общей стоимостью свыше 180 миллионов долларов».
Дитон приводит пример:
«Последняя династия, маньчжурская Цин, конфисковавшая и перераспределившая обширные минские поместья среди императорских кланов и других своих последователей, погрязла в охватившей всю страну коррупции. Чиновники скрывали растраты и оформляли хищения приписками и вымышленными задолженностями; преувеличивали размах природных бедствий, требовавших освобождения от налогов; объявляли свои собственные земли бесплодными; авансом взимали налоги у богачей, присваивали деньги, а затем переводили долги на простолюдинов; переводили земли в другую категорию, но взимали налоги по обычной ставке, кладя разницу себе в карман, а также не выдавали расписок или выдавали поддельные.
Помещики и вышедшие в отставку чиновники вовсе не платили налоги, действующие чиновники и распорядители перекладывали бремя налогов на простолюдинов в обмен на долю дохода. И, наконец, земельные участки регистрировали на сотни фальшивых имен, что затрудняло взимание недоимок и долгов. Коррупция среди высокопоставленных чиновников стала обычным механизмом накопления богатства, и чем выше занимал положение чиновник, тем быстрее он обогащался. Согласно некоторым оценкам, средний доход чиновников превышал их официальный, установленный законом доход в форме зарплаты и привилегий в десятки раз; в случае с наместником-правителем – в сотни раз, а в случае Хешэня (1750–1799), канцлера при дворе Цин во второй половине XVIII века, – в 400.000 раз.
Для борьбы с коррупцией использовались казни и конфискации имущества.
В современном Китае наблюдается на удивление схожая картина. Будучи членом Постоянного комитета Политбюро, Чжоу Юнкан присвоил 326 объектов собственности по всему Китаю общей стоимостью в 1,76 миллиарда долларов в дополнение к 6 миллиардам долларов на банковском счёте, принадлежавшим ему и членам его семьи, а также ценным бумагам на 8,24 миллиарда долларов. Когда его арестовали в декабре 2014 года, в различных его резиденциях были обнаружены иностранные банкноты на сумму 300 миллионов долларов, а также большое количество золотых драгоценностей.
Общее состояние вполне могло бы поставить Чжоу на 55-е место в списке Forbes 2015 года, но это не значит, что менее высокопоставленные чиновники и государственные лица не стремились урвать свою долю. В особняке одного генерала обнаружили целую тонну драгоценностей, и даже довольно заурядный поставщик воды в курортном городе, где отдыхали представители партийной элиты, умудрился пробрести недвижимость общей стоимостью свыше 180 миллионов долларов».
График от демографа Алексея Ракши по общему числу смертей в России каждый год, в помесячной динамике.
Он прогнозирует 220-225 тыс. умерших в октябре. Базовое же число умерших в среднем за последние десять лет - 148-149 тысяч в месяц. Т.е. страна идёт с превышением 70-75 тыс. в месяц избыточных смертей (в годовом исчислении – 850-900 тыс. превышение).
Он прогнозирует 220-225 тыс. умерших в октябре. Базовое же число умерших в среднем за последние десять лет - 148-149 тысяч в месяц. Т.е. страна идёт с превышением 70-75 тыс. в месяц избыточных смертей (в годовом исчислении – 850-900 тыс. превышение).
Ещё ровно год назад, в сентябре 2020 Deutsche Bank предупреждал: «Мир находится на пороге новой эры, которая первоначально будет характеризоваться дезорганизацией с вероятным ослаблением глобализации».
Этому периоду немецкие банкиры отводили 10 лет, т.е. все 2020-е. Очень схоже с прогнозом российско-американского клиодинамика Петра Турчина, который тоже (ещё в 2010-14 годах) определял будущий мир как «ревущие 2020-е». Писал я недавно об этом.
Можно вспомнить и покойного американского ястреба Бжезинского, который незадолго до смерти говорил про хаос в мировом масштабе до 2026 года (после чего, верил он, США снова постепенно начнут этот дезорганизованный мир брать под свой контроль; Бжезинский прогнозировал двух очень слабых президентов Америки, после которых придёт сильный и агрессивный – мы как раз их видим, двух слабых, Трамп и Байден).
Но возвращаясь к видению 2020-х от Deutsche Bank. Восемь тем, которые будут определять «Эпоху беспорядка»:
1.Ухудшение отношений между США и Китаем и отказ от неограниченной глобализации.
2.Решающее десятилетие для Европы (имеется в виду, что именно в это время Европа должна выбрать долгосрочное магистральное направление, которое определит её будущее; мы видим, что это «Зелёная повестка»)
3.Ещё более высокий госдолг и внедрение «современной денежной теории» MMT / вертолётные деньги становятся мейнстримом.
4.Инфляция или дефляция? (однозначного ответа нет, но точно не будет спокойно, рост цен либо вверх, либо вниз; пока видим разгон мировой инфляции)
5.Неравенство продолжит ухудшаться до того, как произойдёт обратная реакция.
6.Разрыв между поколениями расширяется.
7.Дебаты по климату будут развиваться.
8.Технологическая революция или пузырь? (тоже нет однозначного ответа; либо рванём вверх с новым технологиями в 2030-х, либо откатимся в технологическую архаику).
Этому периоду немецкие банкиры отводили 10 лет, т.е. все 2020-е. Очень схоже с прогнозом российско-американского клиодинамика Петра Турчина, который тоже (ещё в 2010-14 годах) определял будущий мир как «ревущие 2020-е». Писал я недавно об этом.
Можно вспомнить и покойного американского ястреба Бжезинского, который незадолго до смерти говорил про хаос в мировом масштабе до 2026 года (после чего, верил он, США снова постепенно начнут этот дезорганизованный мир брать под свой контроль; Бжезинский прогнозировал двух очень слабых президентов Америки, после которых придёт сильный и агрессивный – мы как раз их видим, двух слабых, Трамп и Байден).
Но возвращаясь к видению 2020-х от Deutsche Bank. Восемь тем, которые будут определять «Эпоху беспорядка»:
1.Ухудшение отношений между США и Китаем и отказ от неограниченной глобализации.
2.Решающее десятилетие для Европы (имеется в виду, что именно в это время Европа должна выбрать долгосрочное магистральное направление, которое определит её будущее; мы видим, что это «Зелёная повестка»)
3.Ещё более высокий госдолг и внедрение «современной денежной теории» MMT / вертолётные деньги становятся мейнстримом.
4.Инфляция или дефляция? (однозначного ответа нет, но точно не будет спокойно, рост цен либо вверх, либо вниз; пока видим разгон мировой инфляции)
5.Неравенство продолжит ухудшаться до того, как произойдёт обратная реакция.
6.Разрыв между поколениями расширяется.
7.Дебаты по климату будут развиваться.
8.Технологическая революция или пузырь? (тоже нет однозначного ответа; либо рванём вверх с новым технологиями в 2030-х, либо откатимся в технологическую архаику).
Теперь и Александр Дугин в своём последнем интервью говорит, что «никаких русских нет»:
«Мы никогда не были чисто расово славянами, всегда в нас были тюркские, финно-угорские и другие вкрапления. Русский национализм - явление искусственное, почти столь же нерусское, как и либерализм».
(То, что у Дугина только кровь определяет национальность, уже выдаёт в нём отсталого человека).
И насколько понимаю по его блужданию по кормлениям, его опять в последний год приютили деды из СовБеза.
На днях уже давал слова депутата-единоросса Евгения Фёдорова, что тоже «никаких русских нет» («русский – это узбек», - писал он).
Понятно, зачем сейчас так активно выпускают на арену этих «государственников» - надо идеологические оправдывать госпрограмму по завозу новых миллионов мигрантов из Средней Азии.
Но с другой стороны, это показывает и концептуальное устройство Уклада.
Уклад отказывается от модерновой идентичности в виде «национальности». Невозможна уже и идентификация по религиозному принципу, как в поздней царской РИ вследствие секуляризации общества (РПЦ тридцать лет работает в этом направлении, но всё безуспешно).
Как мы видим, идёт отказ и от гражданства/подданства. «Своими» считаются все «наличные россияне», т.е. те, кто в данный момент проживает на территории РФ (неважно, российское или киргизское у него гражданство).
Т.е. идёт только территориальная привязка-идентификация. Это даже не отсылка к старой Руси. Это скорее отсылка к Византии времени упадка, к её XIV веку. Есть глобальный город-паразит Константинополь, у которого имеется только одна задача – брать ренту с посредничества в международной торговле. И всё. И в поздней Византии неважно, чья там принадлежность у людей, формально живущих на её территории. Это анклавы генуэзцев, венецианцев, каталонцев и пр. Территории византийскими императорами сдаются, продаются, уступаются под силовым нажимом. Но всё неважно, кто там шастает и кому что принадлежит, лишь бы платили все торговые пошлины.
Что опять выдаёт нам основы Уклада, как военно-торговой фактории старого, ещё и варяжского типа.
Все эти высказывания «государственников» хорошо объясняют и другой парадокс. В России все национальности недовольны своим положением. Русские националисты считают, что их обделяют и унижают малые нации. Малые нации – что русские не дают им жить по собственным правилам. Гастарбайтеры из Средней Азии – что их унижают и те, и другие. Но в реальности Уклад не хочет никаких наций, потому что нации – это модерн (от конца XIX века и дальше), а Укладу хочется Византии XIV века или варягов X века. А население может быть только «наличным», совсем без всех корней.
И если уж заговорили о Византии, то это вообще уникальное торгово-территориальное образование, которое в своём гниении и многовекторности смогла просуществовать 9 веков. А де-юре вообще окончила жизнь только в начале ХХ века, когда с ней покончили младотурки. При этом растеряв вообще весь багаж предков. То же греческое и римское наследие Европе передали арабы (шире – мусульмане), а не византийцы.
Отдельная интересная история. Даже среди части консерваторов есть понимание, что Россия идёт по тем же стопам. Митрополит Тихон (Шевкунов) в своём историческом видеоцикле о гниении Византии предупреждал об этом.
«Мы никогда не были чисто расово славянами, всегда в нас были тюркские, финно-угорские и другие вкрапления. Русский национализм - явление искусственное, почти столь же нерусское, как и либерализм».
(То, что у Дугина только кровь определяет национальность, уже выдаёт в нём отсталого человека).
И насколько понимаю по его блужданию по кормлениям, его опять в последний год приютили деды из СовБеза.
На днях уже давал слова депутата-единоросса Евгения Фёдорова, что тоже «никаких русских нет» («русский – это узбек», - писал он).
Понятно, зачем сейчас так активно выпускают на арену этих «государственников» - надо идеологические оправдывать госпрограмму по завозу новых миллионов мигрантов из Средней Азии.
Но с другой стороны, это показывает и концептуальное устройство Уклада.
Уклад отказывается от модерновой идентичности в виде «национальности». Невозможна уже и идентификация по религиозному принципу, как в поздней царской РИ вследствие секуляризации общества (РПЦ тридцать лет работает в этом направлении, но всё безуспешно).
Как мы видим, идёт отказ и от гражданства/подданства. «Своими» считаются все «наличные россияне», т.е. те, кто в данный момент проживает на территории РФ (неважно, российское или киргизское у него гражданство).
Т.е. идёт только территориальная привязка-идентификация. Это даже не отсылка к старой Руси. Это скорее отсылка к Византии времени упадка, к её XIV веку. Есть глобальный город-паразит Константинополь, у которого имеется только одна задача – брать ренту с посредничества в международной торговле. И всё. И в поздней Византии неважно, чья там принадлежность у людей, формально живущих на её территории. Это анклавы генуэзцев, венецианцев, каталонцев и пр. Территории византийскими императорами сдаются, продаются, уступаются под силовым нажимом. Но всё неважно, кто там шастает и кому что принадлежит, лишь бы платили все торговые пошлины.
Что опять выдаёт нам основы Уклада, как военно-торговой фактории старого, ещё и варяжского типа.
Все эти высказывания «государственников» хорошо объясняют и другой парадокс. В России все национальности недовольны своим положением. Русские националисты считают, что их обделяют и унижают малые нации. Малые нации – что русские не дают им жить по собственным правилам. Гастарбайтеры из Средней Азии – что их унижают и те, и другие. Но в реальности Уклад не хочет никаких наций, потому что нации – это модерн (от конца XIX века и дальше), а Укладу хочется Византии XIV века или варягов X века. А население может быть только «наличным», совсем без всех корней.
И если уж заговорили о Византии, то это вообще уникальное торгово-территориальное образование, которое в своём гниении и многовекторности смогла просуществовать 9 веков. А де-юре вообще окончила жизнь только в начале ХХ века, когда с ней покончили младотурки. При этом растеряв вообще весь багаж предков. То же греческое и римское наследие Европе передали арабы (шире – мусульмане), а не византийцы.
Отдельная интересная история. Даже среди части консерваторов есть понимание, что Россия идёт по тем же стопам. Митрополит Тихон (Шевкунов) в своём историческом видеоцикле о гниении Византии предупреждал об этом.
Забыл написать про одно наблюдение. Значительная часть сислибов и даже радикальных либералов все последние месяцы как оглашённые агитировали за прививки и маски. Кого-то из них позднее даже признали иноагентами за такую помощь (выступили полезными идиотами). Как могли проклинали они глубинных россиян.
А на первой уличной пресс-конференции в честь Нобелевской премии мира Дмитрия Муратова вся эта публика собралась около дверей «Новой газеты». Я смотрел на «Евроньюс» репортаж про это и в голове вертелась мысль «что-то здесь не так». Потом сообразил, что из 50-80 человек там хорошо если 5-6 человек были в масках. При такой-то плотности собравшихся. Ковид должен был бы выкосить всех. Простых россиян эта публика прокляла бы, если они вот так собрались бы без масок.
Сделал скрин из того видео. Каждый может найти и посмотреть его.
А на первой уличной пресс-конференции в честь Нобелевской премии мира Дмитрия Муратова вся эта публика собралась около дверей «Новой газеты». Я смотрел на «Евроньюс» репортаж про это и в голове вертелась мысль «что-то здесь не так». Потом сообразил, что из 50-80 человек там хорошо если 5-6 человек были в масках. При такой-то плотности собравшихся. Ковид должен был бы выкосить всех. Простых россиян эта публика прокляла бы, если они вот так собрались бы без масок.
Сделал скрин из того видео. Каждый может найти и посмотреть его.
(к предыдущему посту)
Почему случился провал вакцинации?
С самого начала было понятно, что власти сделали плохую ставку на либералов, подрядив их агитировать за прививки. Зимой-весной в этой среде была настоящая вакханалия с унижениями простых россиян. В основной массе это же люди с огромным антирейтингом. Ещё хуже было бы, если власти подрядили агитировать за прививки Навального и Собчак – двух людей, у которых самые огромные антирейтинги в России (а может они и агитировали, надо проверить). Хуже PR-кампании было не придумать.
А затем власти ударились в другую крайность – выставив «своих»: косноязычных, глупых, злобноватых. Примерно как недавно какой-то советник главы Крыма призывал невакцинированных россиян самим залезть в петлю и повеситься. Вдобавок прибавили к этой публике каких-то «телеэкспертов», которые на своём ТВ привыкли только лаять. Всё шло с унижением, глумлением, запугиванием. Антирейтинги у этой публики зашкаливают не меньше, чем у Навального и Собчак.
А между эти двумя крайностями – либералами и квасными патриотами – надо-то было выпустить людей с большим рейтингом доверия. Привлекли бы социологов, кто определил 20-30 россиян с самым высоким рейтингом доверия (предполагаю, что это были бы учёные и вообще техническая интеллигенция и естественники; вне гуманитариев и чинуш). И главное, чтобы они говорили на одном языке с большинством россиян. С уважением, доверием, взаимопониманием. Как старшие родственники говорят в нормальной семье.
Почему случился провал вакцинации?
С самого начала было понятно, что власти сделали плохую ставку на либералов, подрядив их агитировать за прививки. Зимой-весной в этой среде была настоящая вакханалия с унижениями простых россиян. В основной массе это же люди с огромным антирейтингом. Ещё хуже было бы, если власти подрядили агитировать за прививки Навального и Собчак – двух людей, у которых самые огромные антирейтинги в России (а может они и агитировали, надо проверить). Хуже PR-кампании было не придумать.
А затем власти ударились в другую крайность – выставив «своих»: косноязычных, глупых, злобноватых. Примерно как недавно какой-то советник главы Крыма призывал невакцинированных россиян самим залезть в петлю и повеситься. Вдобавок прибавили к этой публике каких-то «телеэкспертов», которые на своём ТВ привыкли только лаять. Всё шло с унижением, глумлением, запугиванием. Антирейтинги у этой публики зашкаливают не меньше, чем у Навального и Собчак.
А между эти двумя крайностями – либералами и квасными патриотами – надо-то было выпустить людей с большим рейтингом доверия. Привлекли бы социологов, кто определил 20-30 россиян с самым высоким рейтингом доверия (предполагаю, что это были бы учёные и вообще техническая интеллигенция и естественники; вне гуманитариев и чинуш). И главное, чтобы они говорили на одном языке с большинством россиян. С уважением, доверием, взаимопониманием. Как старшие родственники говорят в нормальной семье.
Краткие наблюдения за Ютубом.
Я не только наблюдаю за деревенщиками на ЮБ. Иногда просматриваю другие каналы (из-за любви к каким-то направлениям – например, французские каналы про петанк; про гастрономию; или как медиаменеджер – за каналами журналистов и СМИ).
Что могу сказать про русскоязычную часть из наблюдаемого на ЮБ. Самое печальное – это каналы журналистов и политических блогеров. В основной своей массе неплохие журналисты так и не зашли в ЮБ. Не поняли ни нынешнего времени, ни запросы аудитории. Их беда – продолжение работы для тусовочки. Грубо говоря, в ЮБ они выносят то, что недосказали «своим» в Тви, ТГ или ФБ. Ну и как результат, это 5-10-20 (максимум) тысяч подписчиков. В основной своей массе это или «подождите, подождите, сейчас вам дорасскажу, почему в Интернете опять кто-то неправ» или пересказывание Википедии.
При том, что есть пример Дудя, Пивоварова или Парфёнова, которые ушли в документалку или как минимум в сценарии. Ну да, это дорого стоит. Или хотя бы надо много работать (компенсировать большим трудом, как всякий стартап, отсутствие инвестиций на первом-втором этапе). Как минимум важна картинка и течение информации, а не говорящая голова в комнате на фоне книг. Поколение визуалов сидит в ЮБ. А кому нужна просто речь – сидят старорежимники на Эхе Москвы. Ну или комментарии на комментарии на новости (талмудисты) в политканалах в ТГ или ФБ. Третично переваренный продукт. Или мемы в Тви.
Думаю, что беда этого пласта (в основном либерального) одна – он долго вращался вне рыночной среды. Без KPI, где тебя дрючат за каждую копейку или отход от утверждённого бизнес-плана. Без конкуренции с другими СМИ (знаменитые «прососы» в Ъ или Ведах). Когда их СМИ стали в реальности НКО (НПО), в которых неважно, какие у тебя показатели («эффективность»). Лишь бы правильные люди хвалили, а деньги кто-то принесёт. Либералы без либерализма (т.е. без конкурентной рыночной среды).
И потому когда они вдруг выходят на рынок – в тот же Ютуб – ничего не получается. Тренироваться надо было. Даже для Телеграма уже надо тренироваться. PS Проще говоря, в соцсетях работает рынок, которого они так вожделели.
Я не только наблюдаю за деревенщиками на ЮБ. Иногда просматриваю другие каналы (из-за любви к каким-то направлениям – например, французские каналы про петанк; про гастрономию; или как медиаменеджер – за каналами журналистов и СМИ).
Что могу сказать про русскоязычную часть из наблюдаемого на ЮБ. Самое печальное – это каналы журналистов и политических блогеров. В основной своей массе неплохие журналисты так и не зашли в ЮБ. Не поняли ни нынешнего времени, ни запросы аудитории. Их беда – продолжение работы для тусовочки. Грубо говоря, в ЮБ они выносят то, что недосказали «своим» в Тви, ТГ или ФБ. Ну и как результат, это 5-10-20 (максимум) тысяч подписчиков. В основной своей массе это или «подождите, подождите, сейчас вам дорасскажу, почему в Интернете опять кто-то неправ» или пересказывание Википедии.
При том, что есть пример Дудя, Пивоварова или Парфёнова, которые ушли в документалку или как минимум в сценарии. Ну да, это дорого стоит. Или хотя бы надо много работать (компенсировать большим трудом, как всякий стартап, отсутствие инвестиций на первом-втором этапе). Как минимум важна картинка и течение информации, а не говорящая голова в комнате на фоне книг. Поколение визуалов сидит в ЮБ. А кому нужна просто речь – сидят старорежимники на Эхе Москвы. Ну или комментарии на комментарии на новости (талмудисты) в политканалах в ТГ или ФБ. Третично переваренный продукт. Или мемы в Тви.
Думаю, что беда этого пласта (в основном либерального) одна – он долго вращался вне рыночной среды. Без KPI, где тебя дрючат за каждую копейку или отход от утверждённого бизнес-плана. Без конкуренции с другими СМИ (знаменитые «прососы» в Ъ или Ведах). Когда их СМИ стали в реальности НКО (НПО), в которых неважно, какие у тебя показатели («эффективность»). Лишь бы правильные люди хвалили, а деньги кто-то принесёт. Либералы без либерализма (т.е. без конкурентной рыночной среды).
И потому когда они вдруг выходят на рынок – в тот же Ютуб – ничего не получается. Тренироваться надо было. Даже для Телеграма уже надо тренироваться. PS Проще говоря, в соцсетях работает рынок, которого они так вожделели.
О приоритетах начальства в мире - что внушать пролам.
По России ездит Поезд Победы Минобороны РФ им Шойгу. Там есть экспонаты победы Минобороны над мировым терроризмом, а также вагон Победы Минобороны над коронавирусом.
На Евроньюс сейчас увидел сюжет. По ЕС тоже ездит Поезд Победы – с ростовой куклой в 10 метров сирийской девочки. Как символ толерантности к беженцам. С Сицилии этот Поезд Победы сейчас переехал во французский Лион.
По России ездит Поезд Победы Минобороны РФ им Шойгу. Там есть экспонаты победы Минобороны над мировым терроризмом, а также вагон Победы Минобороны над коронавирусом.
На Евроньюс сейчас увидел сюжет. По ЕС тоже ездит Поезд Победы – с ростовой куклой в 10 метров сирийской девочки. Как символ толерантности к беженцам. С Сицилии этот Поезд Победы сейчас переехал во французский Лион.
«Житель посёлка в окрестностях Орска, где от отравления антикоррозийной жидкостью погибло 34 человека и ещё 33 лежат в больнице:
«Здесь живёт человек 500, у всех доход - 12-15 тысяч, легальный алкоголь мы позволить себе не можем».
Тоже похоже на Византию времени окончательного упадка, когда жизнь осталась только в торговой фактории-паразите Константинополе.
«Здесь живёт человек 500, у всех доход - 12-15 тысяч, легальный алкоголь мы позволить себе не можем».
Тоже похоже на Византию времени окончательного упадка, когда жизнь осталась только в торговой фактории-паразите Константинополе.
Рабский труд был эффективнее свободного в США в середине XIX, и основной причиной освобождения рабов там была скорее этическая. Экономический историк Фогель. В своей книге «Время на кресте» писал:
«В 1860 г. рабовладельческое сельское хозяйство Юга в целом было на 35% эффективнее (если рассматривать выпуск при одинаковом количестве ресурсов), чем основанное на свободном труде сельское хозяйство Севера, при этом сельское хозяйство с использованием рабов на Старом Юге было на 19% более производительно, чем свободно-трудовые фермы Севера, а сельское хозяйство с использованием рабов на Новом Юге - даже на 53%».
В России рабский труд крепостных тоже был эффективнее свободного, пишет один из лучших российских экономических историков Сергей Нефёдов. Невелика был и угроза восстания крестьян. И причиной освобождения крепостных тоже скорее была этическая. Нефёдов пишет:
«Можно привести много примеров высоко рентабельных барщинных хозяйств. Известно, например, о громадном превышении доходов над расходами в тульских и рязанских вотчинах Юсуповых. Петровское имение Гагариных в Тамбовской губернии насчитывало 3,2 тысячи ревизских душ и приносило в 1856-1859 годах в среднем по 35 рублей с души. Из-за большой барщины крестьяне не успевали вспахивать свои поля, они имели большую задолженность, жили впроголодь и понемногу вымирали - тем не менее, помещик получал свою прибыль.
Главной движущей силой Великой реформы была партия либералов-западников. Вождем «западников» в окружении нового императора Александра II был великий князь Константин Николаевич, глава военно-морского ведомства и (как многие моряки) закоренелый англоман. Свобода личности была для либералов самодовлеющей ценностью.
Истинная причина отмены крепостничества была иной. Крымская война доказала военное и культурное превосходство Запада, и вызвала к жизни волну прозападного либерализма. Подражание Западу однозначно означало освобождение крестьян, потому что в Европе уже не было крепостного права и потому что в глазах Запада (и русских «западников») крепостное право было позором России. Эти настроения хорошо передал декабрист М.А.Фонвизин, племянник знаменитого драматурга, выражавший надежду, что подражание Европе приведет к отмене крепостного права. «Тогда мы много выиграем во мнении европейцев, - писал Фонвизин, - потому что существование в России рабства... внушает им презрение к нам».
«В 1860 г. рабовладельческое сельское хозяйство Юга в целом было на 35% эффективнее (если рассматривать выпуск при одинаковом количестве ресурсов), чем основанное на свободном труде сельское хозяйство Севера, при этом сельское хозяйство с использованием рабов на Старом Юге было на 19% более производительно, чем свободно-трудовые фермы Севера, а сельское хозяйство с использованием рабов на Новом Юге - даже на 53%».
В России рабский труд крепостных тоже был эффективнее свободного, пишет один из лучших российских экономических историков Сергей Нефёдов. Невелика был и угроза восстания крестьян. И причиной освобождения крепостных тоже скорее была этическая. Нефёдов пишет:
«Можно привести много примеров высоко рентабельных барщинных хозяйств. Известно, например, о громадном превышении доходов над расходами в тульских и рязанских вотчинах Юсуповых. Петровское имение Гагариных в Тамбовской губернии насчитывало 3,2 тысячи ревизских душ и приносило в 1856-1859 годах в среднем по 35 рублей с души. Из-за большой барщины крестьяне не успевали вспахивать свои поля, они имели большую задолженность, жили впроголодь и понемногу вымирали - тем не менее, помещик получал свою прибыль.
Главной движущей силой Великой реформы была партия либералов-западников. Вождем «западников» в окружении нового императора Александра II был великий князь Константин Николаевич, глава военно-морского ведомства и (как многие моряки) закоренелый англоман. Свобода личности была для либералов самодовлеющей ценностью.
Истинная причина отмены крепостничества была иной. Крымская война доказала военное и культурное превосходство Запада, и вызвала к жизни волну прозападного либерализма. Подражание Западу однозначно означало освобождение крестьян, потому что в Европе уже не было крепостного права и потому что в глазах Запада (и русских «западников») крепостное право было позором России. Эти настроения хорошо передал декабрист М.А.Фонвизин, племянник знаменитого драматурга, выражавший надежду, что подражание Европе приведет к отмене крепостного права. «Тогда мы много выиграем во мнении европейцев, - писал Фонвизин, - потому что существование в России рабства... внушает им презрение к нам».
Интересный взгляд экономиста Сахилла Блума:
«Следующая мировая война будет отличаться от всего, что мы когда-либо видели. В Третьей мировой войне все будут против своих правительств».
Об этом в своей большой статье пишет ещё один экономист Марк Эфтович. Его основная мысль состоит в том, что «правительства всех стран остались слишком медленными, бюрократическими, жёсткими и негибкими, и потому они проигрывают децентрализованному миру». Проще говоря, общества начинают выигрывать у правительств во всём.
Интернетом они разрушили контроль государств за мнениями. Криптовалюты сейчас разрушают монополии правительств на деньги. Доступность дронов повышается, и это разрушает контроль государств над безопасностью. Эфтович приводит пример, как уже сейчас мексиканская наркомафия доставляет наркотики в США дронами. А дальше каким-то безумцам ничего не стоит собрать рой дронов и атаковать полицейский участок или электростанцию.
У государств есть только один ответ на такую децентрализацию общества – закручивать гайки (в том же интернете или криптовалютах). Кто победит в таком противостоянии – неизвестно.
(Это тоже всё идёт в копилку «ревущих 2020-х», о которых писал вчера)
«Следующая мировая война будет отличаться от всего, что мы когда-либо видели. В Третьей мировой войне все будут против своих правительств».
Об этом в своей большой статье пишет ещё один экономист Марк Эфтович. Его основная мысль состоит в том, что «правительства всех стран остались слишком медленными, бюрократическими, жёсткими и негибкими, и потому они проигрывают децентрализованному миру». Проще говоря, общества начинают выигрывать у правительств во всём.
Интернетом они разрушили контроль государств за мнениями. Криптовалюты сейчас разрушают монополии правительств на деньги. Доступность дронов повышается, и это разрушает контроль государств над безопасностью. Эфтович приводит пример, как уже сейчас мексиканская наркомафия доставляет наркотики в США дронами. А дальше каким-то безумцам ничего не стоит собрать рой дронов и атаковать полицейский участок или электростанцию.
У государств есть только один ответ на такую децентрализацию общества – закручивать гайки (в том же интернете или криптовалютах). Кто победит в таком противостоянии – неизвестно.
(Это тоже всё идёт в копилку «ревущих 2020-х», о которых писал вчера)
Mark E. Jeftovic is The Bombthrower
We are headed for a geopolitical Minsky Moment
Governments are clamping down on their populations in an unprecedented manner. Is this the beginning of an Orwellian dystopia? Or the crescendo of a creeping totalitarianism that started over a century ago. Could this be a blow-off top for tyranny?
Читаю в журнале «Исторический формат», №4, 2020 о белогвардейце и нацистском карателе Константине Кромиади (позывной в Абвере – «Санин»). Воевал в Первую мировую, затем Гражданская война (полковник). Эмигрировал в Германию, где с приходом Гитлера развернулся.
Служил в Абвере. В начале 1942 года стоял у истоков Русской Национальной Народной Армии (РННА). В состав организационной группы РННА вошли белогвардейцы С.Иванов, К.Кромиади, два члена НТС: В.Ресслер и И.Юнг, священник РПЦЗ Гермоген (Кивачук) – секретарь архиерея Берлинского и Германского Серафима (Ляде), и группа российских эмигрантов, прибывших из Франции: Григорий Ламсдорф-Галаган, граф Сергей фон дер Пален, Владимир Соболевский, граф Александр Воронцов-Дашков. Куратором РННА был от «Абверкоманды-203» (к которой была приписана РННА) – подполковник доктор Вернер фон Геттинг-Зеебург.
РННА «прославилась» карательной борьбой против партизан. В итоге в прямом смысле была расформирована Абвером за жестокость (одних деревень в России и Белорусии они сожгли более 200).
В марте 1943 г. Кромиади в Полоцк формирует новое соединение из бывших белогвардейцев и коллаборационистов, 1-й русскую бригаду СС «Дружина».
К июлю 1943 г. численность бригады составляла 4 тысячи человек. Бригада могла самостоятельно проводить операции против крупных сил партизан. Самой крупной карательной акцией, осуществленной при участии СС «Дружины», была операция «Коттбус». В ходе операции было убито в боях 6087 партизан, расстреляно около 4000 мирных жителей. Производилась также и облава на невольников: от 3000 до 6000 сельских жителей были отправлены в Германию в качестве «остарбайтеров». Был сожжён 221 населенный пункт. Имущество, скот и продовольственные запасы селян были разграблены. Потери коллаборационистских воинских формирований составили 190 человек, 38 из них убитые (кстати, показывает соотношение потерь регулярных войск и партизан -1:150).
Ещё интереснее послевоенная судьба Кромиади. Американцы закрыли глаза на то, что это был каратель-ССовец, и поставили его… начальником отдела кадров радиостанции «Свобода» в Мюнхене. Отличался и тогда крайней жестокостью и подозрительностью- сдал ЦРУ нескольких русских эмигрантов, заподозренных в симпатиях к СССР. Также Кромиади получил официальное назначение в качестве личного советника начальника мюнхенской оперативной базы ЦРУ по эмигрантским вопросам.
Кромиади состоял в церковном «Свято-князь-Владимирском братстве», которое возглавлял Глеб Рар, брат Льва Рара, адъютанта генерала Власова (потомок этих Раров теперь считается немецким политологом Александром Раром).
Статья о Кромиади заканчивается так: «Судьба Константина Кромиади, который не просто не «потерялся» после Второй мировой войны, но и был устроен в центральный орган радиопропаганды холодной войны – «Радио «Свобода» – наглядный пример той политики, которую ветеран ЦРУ Гарри Розицки ёмко выразил фразой: «Это была грязная сделка: использовать любого ублюдка, лишь бы он был антикоммунистом».
Служил в Абвере. В начале 1942 года стоял у истоков Русской Национальной Народной Армии (РННА). В состав организационной группы РННА вошли белогвардейцы С.Иванов, К.Кромиади, два члена НТС: В.Ресслер и И.Юнг, священник РПЦЗ Гермоген (Кивачук) – секретарь архиерея Берлинского и Германского Серафима (Ляде), и группа российских эмигрантов, прибывших из Франции: Григорий Ламсдорф-Галаган, граф Сергей фон дер Пален, Владимир Соболевский, граф Александр Воронцов-Дашков. Куратором РННА был от «Абверкоманды-203» (к которой была приписана РННА) – подполковник доктор Вернер фон Геттинг-Зеебург.
РННА «прославилась» карательной борьбой против партизан. В итоге в прямом смысле была расформирована Абвером за жестокость (одних деревень в России и Белорусии они сожгли более 200).
В марте 1943 г. Кромиади в Полоцк формирует новое соединение из бывших белогвардейцев и коллаборационистов, 1-й русскую бригаду СС «Дружина».
К июлю 1943 г. численность бригады составляла 4 тысячи человек. Бригада могла самостоятельно проводить операции против крупных сил партизан. Самой крупной карательной акцией, осуществленной при участии СС «Дружины», была операция «Коттбус». В ходе операции было убито в боях 6087 партизан, расстреляно около 4000 мирных жителей. Производилась также и облава на невольников: от 3000 до 6000 сельских жителей были отправлены в Германию в качестве «остарбайтеров». Был сожжён 221 населенный пункт. Имущество, скот и продовольственные запасы селян были разграблены. Потери коллаборационистских воинских формирований составили 190 человек, 38 из них убитые (кстати, показывает соотношение потерь регулярных войск и партизан -1:150).
Ещё интереснее послевоенная судьба Кромиади. Американцы закрыли глаза на то, что это был каратель-ССовец, и поставили его… начальником отдела кадров радиостанции «Свобода» в Мюнхене. Отличался и тогда крайней жестокостью и подозрительностью- сдал ЦРУ нескольких русских эмигрантов, заподозренных в симпатиях к СССР. Также Кромиади получил официальное назначение в качестве личного советника начальника мюнхенской оперативной базы ЦРУ по эмигрантским вопросам.
Кромиади состоял в церковном «Свято-князь-Владимирском братстве», которое возглавлял Глеб Рар, брат Льва Рара, адъютанта генерала Власова (потомок этих Раров теперь считается немецким политологом Александром Раром).
Статья о Кромиади заканчивается так: «Судьба Константина Кромиади, который не просто не «потерялся» после Второй мировой войны, но и был устроен в центральный орган радиопропаганды холодной войны – «Радио «Свобода» – наглядный пример той политики, которую ветеран ЦРУ Гарри Розицки ёмко выразил фразой: «Это была грязная сделка: использовать любого ублюдка, лишь бы он был антикоммунистом».
Ещё одно исследование – как пандемия и инфодемия Ковида повлияли на психическое состояние россиян. В конкретном случае – на примере одного региона, Вологодской области («Социальное пространство», №3, 2021). Исследование было проведено сотрудниками Вологодского научного центра РАН. Некоторые результаты их работы:
- Уровень распространения симптомов депрессии поступательно растёт с 2015 года и в 2021 году отмечен самый высокий за все 20 лет мониторинга показатель – у 38% населения.
- Увеличился и уровень тревожности населения. Если в допандемическом 2019 году он наблюдался у каждого четвертого респондента, то в 2021 году – у каждого третьего.
- Неврозу чаще подвержены городские жители, нежели сельские (9,1% против 3,8), как и тревоге (39,9% против 31,1). Депрессия же, напротив, более распространена среди жителей села (44,5% против 35,7 горожан).
- У инвалидов отмечены самые высокие показатели распространенности невроза (18,2%), тревоги (54,5%) и депрессии (63,6%). Военнослужащие и сотрудники органов охраны общественного порядка также попадают в группу повышенного риска возникновения симптомов тревоги и депрессии (у каждого второго). Уязвимыми к психоэмоциональным расстройствам группами стали пенсионеры (у 60% – депрессия, а у 41,6% – тревожность) и безработные граждане (у 15,6% – невроз, у 48,1% – депрессия, 37,7% – тревога).
- Испытывали страх заражения коронавирусной инфекцией 45%.
- Второй по значимости проблемой психологического характера оказалось ограничение свободы, введение жёстких мер контроля за соблюдением мер самоизоляции, масочного режима, в т.ч. штрафов. Практически каждый третий из всех опрошенных тяжело перенёс подобные ограничения (30,7%). В Вологде это показатель – 45,7%.
- Люди в замкнутом пространстве вымещают тревогу и раздражение на своих близких, прежде всего женщинах, детях и стариках. О столкновении с эмоциональным и физическим насилием сообщили соответственно 20% и 7% респондентов.
Социологи резюмируют: «Большинство исследователей прогнозирует в будущем дальнейшее ухудшение психического здоровья населения в связи с тем, что оно вызвано не конкретной локализованной во времени травмой, а длительными переживаниями, выходящими за рамки обычного опыта, резким сокращением социальных контактов, крушением жизненных планов, неуверенностью в завтрашнем дне, а также большим объёмом неконструктивной тревожной информации в СМИ. Картина так называемого «коронавирусного синдрома» на первом этапе протекает как острая реакция на стресс, затем наблюдается некий переходный период. А спустя 1–6 месяцев после окончания пандемии прогнозируется развитие отсроченной реакции на стресс (появление симптомов посттравматического стрессового расстройства), причём даже у тех, кто не пострадал внешне на первых двух этапах. В результате у людей возникнут проблемы с памятью, самоконтролем, общением, частично или полностью будет утрачена трудоспособность, пострадают качество и уровень жизни».
- Уровень распространения симптомов депрессии поступательно растёт с 2015 года и в 2021 году отмечен самый высокий за все 20 лет мониторинга показатель – у 38% населения.
- Увеличился и уровень тревожности населения. Если в допандемическом 2019 году он наблюдался у каждого четвертого респондента, то в 2021 году – у каждого третьего.
- Неврозу чаще подвержены городские жители, нежели сельские (9,1% против 3,8), как и тревоге (39,9% против 31,1). Депрессия же, напротив, более распространена среди жителей села (44,5% против 35,7 горожан).
- У инвалидов отмечены самые высокие показатели распространенности невроза (18,2%), тревоги (54,5%) и депрессии (63,6%). Военнослужащие и сотрудники органов охраны общественного порядка также попадают в группу повышенного риска возникновения симптомов тревоги и депрессии (у каждого второго). Уязвимыми к психоэмоциональным расстройствам группами стали пенсионеры (у 60% – депрессия, а у 41,6% – тревожность) и безработные граждане (у 15,6% – невроз, у 48,1% – депрессия, 37,7% – тревога).
- Испытывали страх заражения коронавирусной инфекцией 45%.
- Второй по значимости проблемой психологического характера оказалось ограничение свободы, введение жёстких мер контроля за соблюдением мер самоизоляции, масочного режима, в т.ч. штрафов. Практически каждый третий из всех опрошенных тяжело перенёс подобные ограничения (30,7%). В Вологде это показатель – 45,7%.
- Люди в замкнутом пространстве вымещают тревогу и раздражение на своих близких, прежде всего женщинах, детях и стариках. О столкновении с эмоциональным и физическим насилием сообщили соответственно 20% и 7% респондентов.
Социологи резюмируют: «Большинство исследователей прогнозирует в будущем дальнейшее ухудшение психического здоровья населения в связи с тем, что оно вызвано не конкретной локализованной во времени травмой, а длительными переживаниями, выходящими за рамки обычного опыта, резким сокращением социальных контактов, крушением жизненных планов, неуверенностью в завтрашнем дне, а также большим объёмом неконструктивной тревожной информации в СМИ. Картина так называемого «коронавирусного синдрома» на первом этапе протекает как острая реакция на стресс, затем наблюдается некий переходный период. А спустя 1–6 месяцев после окончания пандемии прогнозируется развитие отсроченной реакции на стресс (появление симптомов посттравматического стрессового расстройства), причём даже у тех, кто не пострадал внешне на первых двух этапах. В результате у людей возникнут проблемы с памятью, самоконтролем, общением, частично или полностью будет утрачена трудоспособность, пострадают качество и уровень жизни».
Вчера умер писатель Сергей Игоревич Щеглов. Пишут, что рак, осложнённый Ковидом.
Я знал его с середины 2000-х. Дружили в ЖЖ. В 2007 году сделал с ним интервью для «Русской жизни». Приводил недавно отрывки из этого интервью (почему-то как раз вспоминал о Сергее).
В то время он был хорошим писателем-фантастом.
https://t.iss.one/tolk_tolk/8690
Позже Сергей очень увлёкся изучением систем управления. Результатом стала его книга в соавторстве с Михаилом Хазиным «Лестница в небо». Книга очень хорошая, описывающая устройство иерархических систем, в том в числе и нашего Уклада.
В последние годы несколько раз виделись с ним, когда он приезжал в Москву. Говорили, «куда идёт Россия». Он тоже, как и я, был приверженцем взгляда на то, что стратегически наш Уклад – производное от глобальной экономики. Куда двинется глобализм, туда двинемся и мы.
В 2017 году он давал прогноз:
«Мой личный прогноз остаётся прежним - никаких сюрпризов с «переформатированием» (преемник, Госсовет, учреждение монархии и т.д.) не будет, в теории власти Путин разбирается получше многих, и прекрасно понимает, что любые реформы в ситуации внешнего прессинга чреваты быстрым развалом «вертикали власти».
https://t.iss.one/tolk_tolk/1829
Нам будет очень не хватать Сергея Щеглова – честного и умного человека. Он многое не успел сделать. Светлая память о нём останется с нами навсегда.
Я знал его с середины 2000-х. Дружили в ЖЖ. В 2007 году сделал с ним интервью для «Русской жизни». Приводил недавно отрывки из этого интервью (почему-то как раз вспоминал о Сергее).
В то время он был хорошим писателем-фантастом.
https://t.iss.one/tolk_tolk/8690
Позже Сергей очень увлёкся изучением систем управления. Результатом стала его книга в соавторстве с Михаилом Хазиным «Лестница в небо». Книга очень хорошая, описывающая устройство иерархических систем, в том в числе и нашего Уклада.
В последние годы несколько раз виделись с ним, когда он приезжал в Москву. Говорили, «куда идёт Россия». Он тоже, как и я, был приверженцем взгляда на то, что стратегически наш Уклад – производное от глобальной экономики. Куда двинется глобализм, туда двинемся и мы.
В 2017 году он давал прогноз:
«Мой личный прогноз остаётся прежним - никаких сюрпризов с «переформатированием» (преемник, Госсовет, учреждение монархии и т.д.) не будет, в теории власти Путин разбирается получше многих, и прекрасно понимает, что любые реформы в ситуации внешнего прессинга чреваты быстрым развалом «вертикали власти».
https://t.iss.one/tolk_tolk/1829
Нам будет очень не хватать Сергея Щеглова – честного и умного человека. Он многое не успел сделать. Светлая память о нём останется с нами навсегда.
Telegram
Толкователь
Нашёл своё интервью 2007 года с писателем-фантастом и известным специалистом в области теории систем управления Сергеем Щегловым. Делал его для «Русской Жизни», в которой я тогда был зам. главреда.
Некоторые отрывки из него.
Ряд известных западных гуманитариев…
Некоторые отрывки из него.
Ряд известных западных гуманитариев…
У Сергея Щеглова было интересное описание, как Англия придумала систему для управления своими колониями – «власть худших». В целом подходит для всего Второго и Третьего мира:
«В «Днях в Бирме» у Оруэлла видно, как устроена в колонии местная власть.
Персонаж-бирманец, подробно описываемый Оруэллом - У По Кин, местный судья. Это что-то вроде эталона подлости. Его карьера – в молодости купил мелкую должность в администрации за взятку и далее делал карьеру с помощь доносов англичанам на своих коллег-бирманцев. Сейчас это хозяин территории, осуществляющий непосредственное управление. Метод его управления описан Оруэллом так:
«В части доходов, помимо взяток от клиентов, он учредил твёрдую личную дань с подведомственных деревень; неплательщики карались нашествием бандитских шаек, либо арестами старейшин по сфабрикованным обвинениям, либо иными бедами, которые кончались лишь при полном расчёте. Судье также выплачивалась доля от грабежей в его районе».
Главная задача колониального управления – это отнюдь не интересы местного населения и даже не эффективность эксплуатации территории. Это – любой ценой избежать смычки местного населения и местной власти. Потому что у возникшей тогда структуры могут возникнуть вопросы. Например – «а зачем нам нужны англичане?» (или другие колонизаторы). А так понятно – местной власти англичане нужны, чтобы иметь возможность и дальше грабить население. Населению англичане нужны для защиты от местной власти – если та совсем зарвётся. Все при деле.
Соответственно встаёт вопрос подбора кадров для местной власти. Ведь англичан туда не поставишь – слишком велик культурный разрыв с местным населением, полноценная коммуникация невозможна. Есть вариант использования для этой цели местных национальных и религиозных меньшинств, желательно находящихся в конфликте с основным населением. Такой метод отрабатывался в Индии, и работал. Структура такого типа надёжно выполняет основную задачу – население для такой местной власти «чужое», друг друга они ненавидят. Но конфликт между колониальным населением и местной властью в этом случае может переходить в острую форму, чего все-таки лучше избегать.
Конечно хотелось бы использовать само местное население – пускай сами себя обслуживают. Но как обеспечить, чтобы при этом власть и население воспринимали друг друга чужими? Решается это способом «отрицательного отбора».
В метрополии во власть отбираются лучшие. Конечно, со всеми возможными ошибками и погрешностями, но принцип такой. А в колонии во власть отбираются худшие. Целенаправленно. Если представитель местной власти вызывает симпатии у населения и не ворует – в рамках колониальной системы управления он некомпетентен. Не выполняет основную задачу.
Причём такая система очень устойчива. Какие-либо стихийные бунты для неё безопасны – ну заменят одного «У По Кина» на другого, делов то. А ничего другого там произойти не может».
«В «Днях в Бирме» у Оруэлла видно, как устроена в колонии местная власть.
Персонаж-бирманец, подробно описываемый Оруэллом - У По Кин, местный судья. Это что-то вроде эталона подлости. Его карьера – в молодости купил мелкую должность в администрации за взятку и далее делал карьеру с помощь доносов англичанам на своих коллег-бирманцев. Сейчас это хозяин территории, осуществляющий непосредственное управление. Метод его управления описан Оруэллом так:
«В части доходов, помимо взяток от клиентов, он учредил твёрдую личную дань с подведомственных деревень; неплательщики карались нашествием бандитских шаек, либо арестами старейшин по сфабрикованным обвинениям, либо иными бедами, которые кончались лишь при полном расчёте. Судье также выплачивалась доля от грабежей в его районе».
Главная задача колониального управления – это отнюдь не интересы местного населения и даже не эффективность эксплуатации территории. Это – любой ценой избежать смычки местного населения и местной власти. Потому что у возникшей тогда структуры могут возникнуть вопросы. Например – «а зачем нам нужны англичане?» (или другие колонизаторы). А так понятно – местной власти англичане нужны, чтобы иметь возможность и дальше грабить население. Населению англичане нужны для защиты от местной власти – если та совсем зарвётся. Все при деле.
Соответственно встаёт вопрос подбора кадров для местной власти. Ведь англичан туда не поставишь – слишком велик культурный разрыв с местным населением, полноценная коммуникация невозможна. Есть вариант использования для этой цели местных национальных и религиозных меньшинств, желательно находящихся в конфликте с основным населением. Такой метод отрабатывался в Индии, и работал. Структура такого типа надёжно выполняет основную задачу – население для такой местной власти «чужое», друг друга они ненавидят. Но конфликт между колониальным населением и местной властью в этом случае может переходить в острую форму, чего все-таки лучше избегать.
Конечно хотелось бы использовать само местное население – пускай сами себя обслуживают. Но как обеспечить, чтобы при этом власть и население воспринимали друг друга чужими? Решается это способом «отрицательного отбора».
В метрополии во власть отбираются лучшие. Конечно, со всеми возможными ошибками и погрешностями, но принцип такой. А в колонии во власть отбираются худшие. Целенаправленно. Если представитель местной власти вызывает симпатии у населения и не ворует – в рамках колониальной системы управления он некомпетентен. Не выполняет основную задачу.
Причём такая система очень устойчива. Какие-либо стихийные бунты для неё безопасны – ну заменят одного «У По Кина» на другого, делов то. А ничего другого там произойти не может».
Просто почитайте, что пишет Маша Полуянова. Кто не знает, это топовый маркетолог, который учит бизнес хорошему SMM и маркетингу. Её каналу 3 года — это один из самых авторитетных маркетинговых блогов в Телеграм.
Это не типичная история инстаграмного маркетолога с банальными советами. Маша 15 лет в маркетинге — за это время у неё накопилась куча историй из практики. Безумие заказчиков, бюрократия агентств, слитые миллионы рублей — она всякое повидала.
Обычно тематические каналы однотипные и пустые, но Маша классная и бодро пишет. Подписывайтесь на неё: @masha_pro_marketing
Это не типичная история инстаграмного маркетолога с банальными советами. Маша 15 лет в маркетинге — за это время у неё накопилась куча историй из практики. Безумие заказчиков, бюрократия агентств, слитые миллионы рублей — она всякое повидала.
Обычно тематические каналы однотипные и пустые, но Маша классная и бодро пишет. Подписывайтесь на неё: @masha_pro_marketing
Россия – типичная восточно-европейская страна, без какого-то «особого пути». Это особенно отчётливо видно в исследовании социологов Магуна и Руднева в рамках измерения «теории ценностей». Они пишут:
«По состоянию на 2018 г. Россия по суммарной доле двух индивидуалистических ценностных классов оказалась в Европе в пятёрке лидеров (вместе с Чехией, Венгрией, Словакией и Литвой); только у этих четырех европейских стран доля населения, оказавшегося в индивидуалистически ориентированных ценностных классах, превышает 50%. Они характеризуются отсутствием сильно выраженных ценностей безопасности и защиты со стороны социального окружения и государства, а также невысокой ценностью правил и традиций. Для этих людей более актуальны другие ценности: личного успеха, богатства и власти. Желаемые способы их реализации — это расчёт на себя, приверженность самостоятельной активности и риску. В фокусе — личный успех и благополучие, о которых никто, кроме тебя, не позаботится».
«По состоянию на 2018 г. Россия по суммарной доле двух индивидуалистических ценностных классов оказалась в Европе в пятёрке лидеров (вместе с Чехией, Венгрией, Словакией и Литвой); только у этих четырех европейских стран доля населения, оказавшегося в индивидуалистически ориентированных ценностных классах, превышает 50%. Они характеризуются отсутствием сильно выраженных ценностей безопасности и защиты со стороны социального окружения и государства, а также невысокой ценностью правил и традиций. Для этих людей более актуальны другие ценности: личного успеха, богатства и власти. Желаемые способы их реализации — это расчёт на себя, приверженность самостоятельной активности и риску. В фокусе — личный успех и благополучие, о которых никто, кроме тебя, не позаботится».