В 1947 году второй президент Чехословакии Эдуард Бенеш выпустил в Лондоне книгу «Размышления о славянстве». В т.ч. в ней он размышлял о панславизме. Бенеш объяснял, что панславизм возник в середине XIX века в ответ на пангерманизм. Германия шла на восток и онемечивала славян. Если этому ничего не противопоставить, то через два поколения чехи, словаки, поляки, западные русские (вероятно, русины и карпатские украинцы, - Толк) станут немцами.
Но если во Второй Мировой войне Германия разбита и больше не претендует на Восточную Европу, то и запрос на панславизм больше не нужен, - резюмировал Бенеш. – Тем более что единство славян теперь будет использовать сталинский СССР, а славянам такой сталинский панславизм несёт не меньше опасности, чем онемечивание.
Но если во Второй Мировой войне Германия разбита и больше не претендует на Восточную Европу, то и запрос на панславизм больше не нужен, - резюмировал Бенеш. – Тем более что единство славян теперь будет использовать сталинский СССР, а славянам такой сталинский панславизм несёт не меньше опасности, чем онемечивание.
Читая записки о XVI внеочередной сессии СЭВ в июне 1962 года.
На ней Хрущёв предложил строить «всемирный кооператив народов, как завещал Ленин». Проект социалистического глобализма предлагалось начать с тесной интеграции в СЭВ.
Предложения Хрущёва по перестройке СЭВ были таковы:
- Единый совет министров СЭВ.
- Единый Верховный совет СЭВ (позднее его прообразом станет Европарламент у ЕС).
- Единая валюта.
- Единая энергосистема.
- Постепенный переход к существованию СЭВ без внутренних границ (позднее ЕС сделает своё внутреннее пространство без границ).
И ещё с десяток предложений.
Единственная страна, кто поддержала идеи Хрущёва, была ГДР. Румыния и Болгария были категорически против, остальные – умеренно против: аргументом их был страх потери суверенитета и растворение внутри большого СССР.
Идею долго заматывали внутри СЭВ. Потом Хрущёва сняли, а Брежнев, чтобы не потерять союзников, тесную интеграцию похерил, предпочтя ей более тесный союз с Западной Европой. Конкретно для СССР – с Германией, начиная с конца 1960-х.
На ней Хрущёв предложил строить «всемирный кооператив народов, как завещал Ленин». Проект социалистического глобализма предлагалось начать с тесной интеграции в СЭВ.
Предложения Хрущёва по перестройке СЭВ были таковы:
- Единый совет министров СЭВ.
- Единый Верховный совет СЭВ (позднее его прообразом станет Европарламент у ЕС).
- Единая валюта.
- Единая энергосистема.
- Постепенный переход к существованию СЭВ без внутренних границ (позднее ЕС сделает своё внутреннее пространство без границ).
И ещё с десяток предложений.
Единственная страна, кто поддержала идеи Хрущёва, была ГДР. Румыния и Болгария были категорически против, остальные – умеренно против: аргументом их был страх потери суверенитета и растворение внутри большого СССР.
Идею долго заматывали внутри СЭВ. Потом Хрущёва сняли, а Брежнев, чтобы не потерять союзников, тесную интеграцию похерил, предпочтя ей более тесный союз с Западной Европой. Конкретно для СССР – с Германией, начиная с конца 1960-х.
Увидел, что MASH – это возникший во время Корейской войны начала 1950-х американский мобильный госпиталь на основе вертолётного сообщения Mobile Army Surgical Hospital. Интересно, российский портал Mash в честь этого назвался или случайно так совпало?
У выдающего советского учёного и прогнозиста Игоря Бестужева-Лады в его размышлениях о научной среде прочитал интересное наблюдение:
«В царской России насчитывалось всего чуть более 14 тыс. ученых. Из них исследователей было всего несколько сот человек - мы знаем сегодня почти всех их по именам. В ходе Гражданской войны многие были убиты, погибли от голода или болезней, эмигрировали или были изгнаны из страны, другие полностью деморализованы и отошли от научной деятельности. Как обеспечить приток в науку свежих сил? Не забудем, что сравнительный престиж профессий выглядел тогда совершенно иначе, чем сегодня. Мы, школьники 1930-х годов, почти поголовно бредили военными профессиями - для многих они были престижнее даже артистической карьеры. Карьера учёного занимала на этой «лестнице» одно из последних мест. Мы знали только двух из них - рассеянного географа Паганеля, героя популярного в те годы кинофильма «Дети капитана Гранта» (по Жюлю Верну), и академика Шмидта, да и то не как учёного, а как героя полярной экспедиции на пароходе «Челюскин».
Быть учёным в России/СССР было непрестижно до конца 1940-х. Сталин придумал, как сделать советскую нацию научной. Он знал, что русские ценят иерархию и службу.
Сталин разгородил единую по своему характеру науку непроходимой стеной на академическую (самую престижную и высокооплачиваемую), университетскую и отраслевую (с наиболее многочисленным персоналом: при отдельных министерствах). В академиях были сосредоточены фундаментальные, отчасти прикладные исследования и отчасти подготовка научных кадров. В университетах наука была низведена на чисто вспомогательную роль дополнительного способа подготовки научных кадров: надо было готовить миллионы дипломированных специалистов, учебная и методическая нагрузка профессуры возросла до стольких часов в год, что собственно научная работа практически исключалась. Перед отраслевой наукой была поставлена задача возможно быстрее и дешевле доводить до массового производства опытные образцы (обычно пиратски «заимствованные» из-за рубежа, поскольку авторитета патентов, лицензий, вообще авторского права советская практика, как известно, не признавала), так что собственно наукой тут тоже не пахло.
Во-вторых, и в главных, он установил иерархию научных чинов, полностью скопированной с военной. В науке появились свои сержанты - лаборанты трёх разрядов, лейтенанты - младшие научные сотрудники без учёной степени тоже трёх разрядов, капитаны - младшие научные сотрудники со степенью кандидата наук, майоры - старшие научные сотрудники с той же степенью, подполковники - они же, но ещё и со званием профессора, генерал-майоры - члены-корреспонденты так называемых «малых академий» (республиканских и отраслевых - медицинских, педагогических, сельскохозяйственных наук и др.), генерал-лейтенанты - члены-корреспонденты «Большой академии» - Академии наук СССР, генерал-полковники - действительные члены «малых академий», наконец, четырёхзвездные генералы армии - академики «Большой академии».
Покопался в исследованиях первой трети ХХ века – кем тогда хотели стать дети. И действительно, в учёные почти никто не хотел идти.
Одно из самых масштабных исследований было проведено в учебных заведениях Одессы в 1912 году: в 18 мужских и 14 женских средних учебных заведениях Одессы было распространено 1475 анкет, по которым удалось получить 428 ответов. По всему исследованию напишу отдельно, пока только ответ на вопрос о характере своей будущей профессии, который дали 297 респондентов:
- 59 человек хотели пойти в медицину;
- 36 мечтали стать инженерами и техниками;
- 33 хотели стать юристами;
- 29 избрали для себя педагогику;
- 18 думали идти в коммерцию и торговлю;
- 9 собирались заняться наукой;
- 6 хотели идти на военную службу.
Науку выбрали 3% гимназистов (кстати, не было в их среде и милитаризации, военными хотели стать лишь 2%).
«В царской России насчитывалось всего чуть более 14 тыс. ученых. Из них исследователей было всего несколько сот человек - мы знаем сегодня почти всех их по именам. В ходе Гражданской войны многие были убиты, погибли от голода или болезней, эмигрировали или были изгнаны из страны, другие полностью деморализованы и отошли от научной деятельности. Как обеспечить приток в науку свежих сил? Не забудем, что сравнительный престиж профессий выглядел тогда совершенно иначе, чем сегодня. Мы, школьники 1930-х годов, почти поголовно бредили военными профессиями - для многих они были престижнее даже артистической карьеры. Карьера учёного занимала на этой «лестнице» одно из последних мест. Мы знали только двух из них - рассеянного географа Паганеля, героя популярного в те годы кинофильма «Дети капитана Гранта» (по Жюлю Верну), и академика Шмидта, да и то не как учёного, а как героя полярной экспедиции на пароходе «Челюскин».
Быть учёным в России/СССР было непрестижно до конца 1940-х. Сталин придумал, как сделать советскую нацию научной. Он знал, что русские ценят иерархию и службу.
Сталин разгородил единую по своему характеру науку непроходимой стеной на академическую (самую престижную и высокооплачиваемую), университетскую и отраслевую (с наиболее многочисленным персоналом: при отдельных министерствах). В академиях были сосредоточены фундаментальные, отчасти прикладные исследования и отчасти подготовка научных кадров. В университетах наука была низведена на чисто вспомогательную роль дополнительного способа подготовки научных кадров: надо было готовить миллионы дипломированных специалистов, учебная и методическая нагрузка профессуры возросла до стольких часов в год, что собственно научная работа практически исключалась. Перед отраслевой наукой была поставлена задача возможно быстрее и дешевле доводить до массового производства опытные образцы (обычно пиратски «заимствованные» из-за рубежа, поскольку авторитета патентов, лицензий, вообще авторского права советская практика, как известно, не признавала), так что собственно наукой тут тоже не пахло.
Во-вторых, и в главных, он установил иерархию научных чинов, полностью скопированной с военной. В науке появились свои сержанты - лаборанты трёх разрядов, лейтенанты - младшие научные сотрудники без учёной степени тоже трёх разрядов, капитаны - младшие научные сотрудники со степенью кандидата наук, майоры - старшие научные сотрудники с той же степенью, подполковники - они же, но ещё и со званием профессора, генерал-майоры - члены-корреспонденты так называемых «малых академий» (республиканских и отраслевых - медицинских, педагогических, сельскохозяйственных наук и др.), генерал-лейтенанты - члены-корреспонденты «Большой академии» - Академии наук СССР, генерал-полковники - действительные члены «малых академий», наконец, четырёхзвездные генералы армии - академики «Большой академии».
Покопался в исследованиях первой трети ХХ века – кем тогда хотели стать дети. И действительно, в учёные почти никто не хотел идти.
Одно из самых масштабных исследований было проведено в учебных заведениях Одессы в 1912 году: в 18 мужских и 14 женских средних учебных заведениях Одессы было распространено 1475 анкет, по которым удалось получить 428 ответов. По всему исследованию напишу отдельно, пока только ответ на вопрос о характере своей будущей профессии, который дали 297 респондентов:
- 59 человек хотели пойти в медицину;
- 36 мечтали стать инженерами и техниками;
- 33 хотели стать юристами;
- 29 избрали для себя педагогику;
- 18 думали идти в коммерцию и торговлю;
- 9 собирались заняться наукой;
- 6 хотели идти на военную службу.
Науку выбрали 3% гимназистов (кстати, не было в их среде и милитаризации, военными хотели стать лишь 2%).
Сейчас увидел в теленовостях хороший пример авторитарного хипстерства. Аркадыг Туркмении Бердымухамедов приехал на работу на велосипеде (в костюме и галстуке). И теперь там всех заставляют ездить на велосипеде, чтобы спасти планету от изменения климата.
Как советские люди оценивали динамику своего благосостояния в 1960 году (опрос социологов под руководством Бориса Грушина; скрин из его книги «Четыре жизни России», ИС РАН, 2001).
Как мы видим, в целом почти ¾ населения отмечали, что их уровень жизни повысился.
Несколько групп, в которых отмечалось понижение уровня жизни больше, чем в среднем по СССР – пенсионеры и домохозяйки (пенсии тогда были очень низкие, в деревне, которая составляла половину населения, пенсий у подавляющего большинства не было вовсе или совсем мизерные).
Как мы видим, в целом почти ¾ населения отмечали, что их уровень жизни повысился.
Несколько групп, в которых отмечалось понижение уровня жизни больше, чем в среднем по СССР – пенсионеры и домохозяйки (пенсии тогда были очень низкие, в деревне, которая составляла половину населения, пенсий у подавляющего большинства не было вовсе или совсем мизерные).
(к предыдущему посту)
А это опрос той же группы социологов в том же 1960 году – что советские люди считали главной проблемой. На первом месте с большим отрывом – жильё.
Косность советского государства тут сыграла роковую роль. Миллионы советских людей готовы были и за собственный счёт строить жильё – индивидуальные дома и кооперативные квартиры. При том, что обе формы жилья существовали легально. Плюс расширение дачного строительства без глупых ограничений (по метражу, типах отопления и т.п.). Требовалось лишь увеличивать отрасль стройматериалов, да не мешать инициативе людей.
В позднем СССР, где накопился огромный навес денег, не обеспеченных товарной массой (до 300 млрд. руб.), индивидуальное жилищное строительство могло бы исправить эту диспропорцию.
А это опрос той же группы социологов в том же 1960 году – что советские люди считали главной проблемой. На первом месте с большим отрывом – жильё.
Косность советского государства тут сыграла роковую роль. Миллионы советских людей готовы были и за собственный счёт строить жильё – индивидуальные дома и кооперативные квартиры. При том, что обе формы жилья существовали легально. Плюс расширение дачного строительства без глупых ограничений (по метражу, типах отопления и т.п.). Требовалось лишь увеличивать отрасль стройматериалов, да не мешать инициативе людей.
В позднем СССР, где накопился огромный навес денег, не обеспеченных товарной массой (до 300 млрд. руб.), индивидуальное жилищное строительство могло бы исправить эту диспропорцию.
Возвращаясь к рынку жилья. Сегодня он создан благодаря появлению частной собственности. Но градостроительная политика так и проходит без влияния граждан, что сильно искажает, даже уродует рынок.
На последнем Московском Урбанфоруме в 2019-м я записал слова руководителя строительной компании «Брусника» Барта Голдхоорна. Он говорил о главном отличии европейских и российских городов:
«В России большинство городов появились в ХХ веке и стали приложением к заводам. Сегодня они состоят из «островов», городская ткань разорвана ими. Острова предприятий, торговли, жилья, административных и офисных зданий.
Второе: в Европе девелопер подстраивается под планы муниципалитетов, в России наоборот – город подстраивается по девелоперов.
В Европе город может не дать право на застройку, если там нет существующих планов (или уже в наличии) рабочих мест и транспортной инфраструктуры. В России всё наоборот – сначала появляются кварталы многоквартирных домов, а потом муниципалитет начинает думать, как там создать рабочие места и транспорт.
Лозунг девелопмента в России – быстро, просто и дёшево. В Европе – долго, сложно и дорого.
Пока в России муниципалитеты не подчинят застройщиков, мы так и будем получать некачественную жилую среду».
На практике каждый сам знает, как это выглядит. Девелоперы строят на окраине города или в субурбии (как в Подмосковье) человейник на 300-500 тыс. кв. м, собирает деньги – и до свидания. Социальной инфраструктуры там нет или её недостаточно (школ, больниц, детсадов, пожарных частей и т.п.). Достаточной транспортной инфраструктуры нет, стоянок для машин нет (300-500 тыс. кв. м – это 6-10 тыс. квартир, и столько же нужно машиномест – вместе с проездами это до 200 тыс. кв.м, или 20 га – девелопер, экономя, застраивает и эти 20 га). Рабочих мест нет. Часто не хватает мощностей у инженерных сетей.
В Первом мире эта проблема устраняется не только законами, но и муниципальным самоуправлением, наделённым большими правами. В России такого самоуправления нет – наоборот, остатки их прав ликвидируются.
Несоответствие запроса и предложения на рынке жилья выражается вот такой социологией: 67% россиян хотят жить в частном доме. В многоэтажном человейнике – лишь 10%. Но рынок повёрнут с ног на голову. Т.е. россияне выбирают канадско-американский тип расселения, а девелоперы вместе с властями им выдают восточно-азиатский, типа Шанхая, Сеула или Джакарты.
Это будет уже следующим этапом в буржуазно-демократической перестройке России: удовлетворение запроса на низовую демократию в виде местного самоуправления (а также перераспределение централизованного потока денег к нему).
На последнем Московском Урбанфоруме в 2019-м я записал слова руководителя строительной компании «Брусника» Барта Голдхоорна. Он говорил о главном отличии европейских и российских городов:
«В России большинство городов появились в ХХ веке и стали приложением к заводам. Сегодня они состоят из «островов», городская ткань разорвана ими. Острова предприятий, торговли, жилья, административных и офисных зданий.
Второе: в Европе девелопер подстраивается под планы муниципалитетов, в России наоборот – город подстраивается по девелоперов.
В Европе город может не дать право на застройку, если там нет существующих планов (или уже в наличии) рабочих мест и транспортной инфраструктуры. В России всё наоборот – сначала появляются кварталы многоквартирных домов, а потом муниципалитет начинает думать, как там создать рабочие места и транспорт.
Лозунг девелопмента в России – быстро, просто и дёшево. В Европе – долго, сложно и дорого.
Пока в России муниципалитеты не подчинят застройщиков, мы так и будем получать некачественную жилую среду».
На практике каждый сам знает, как это выглядит. Девелоперы строят на окраине города или в субурбии (как в Подмосковье) человейник на 300-500 тыс. кв. м, собирает деньги – и до свидания. Социальной инфраструктуры там нет или её недостаточно (школ, больниц, детсадов, пожарных частей и т.п.). Достаточной транспортной инфраструктуры нет, стоянок для машин нет (300-500 тыс. кв. м – это 6-10 тыс. квартир, и столько же нужно машиномест – вместе с проездами это до 200 тыс. кв.м, или 20 га – девелопер, экономя, застраивает и эти 20 га). Рабочих мест нет. Часто не хватает мощностей у инженерных сетей.
В Первом мире эта проблема устраняется не только законами, но и муниципальным самоуправлением, наделённым большими правами. В России такого самоуправления нет – наоборот, остатки их прав ликвидируются.
Несоответствие запроса и предложения на рынке жилья выражается вот такой социологией: 67% россиян хотят жить в частном доме. В многоэтажном человейнике – лишь 10%. Но рынок повёрнут с ног на голову. Т.е. россияне выбирают канадско-американский тип расселения, а девелоперы вместе с властями им выдают восточно-азиатский, типа Шанхая, Сеула или Джакарты.
Это будет уже следующим этапом в буржуазно-демократической перестройке России: удовлетворение запроса на низовую демократию в виде местного самоуправления (а также перераспределение централизованного потока денег к нему).
Очередная хорошая иллюстрация о базисе и надстройке – как экономика определяет политику.
Обратите внимание на то, что к 1690-м оборот внешней торговли России упал до уровней 1650-х. И это при том, что к тому времени Москва присоединила Украину – источник зерна, а также интенсивно осваивала Сибирь – источник меха: это два главных экспортных товара страны.
Плюс росло число дворянства, с 1670-х плотно подсевших на сверхкормление в подражательство шляхты Польши (главная ролевая модель высших семей при царевне Софье).
Такая ситуация не могла не вызвать гиперцентрализации при Петре I, когда надо было срочно собирать огромные деньги на модернизацию страны. Позднее в такую же ситуацию в конце 1920-х попал Сталин с индустриализацией, на которую нужна была валюта любой ценой.
В итоге Пётр I добился своего, и уже в 1719 году экспорт достиг 5,1 млн. золотых рублей, а к 1726-му – 6,3 млн. Экспорт нарастили за счёт смерти миллионов крестьян, раскулачивания церкви и сверхзакабаления всех сословий.
Обратите внимание на то, что к 1690-м оборот внешней торговли России упал до уровней 1650-х. И это при том, что к тому времени Москва присоединила Украину – источник зерна, а также интенсивно осваивала Сибирь – источник меха: это два главных экспортных товара страны.
Плюс росло число дворянства, с 1670-х плотно подсевших на сверхкормление в подражательство шляхты Польши (главная ролевая модель высших семей при царевне Софье).
Такая ситуация не могла не вызвать гиперцентрализации при Петре I, когда надо было срочно собирать огромные деньги на модернизацию страны. Позднее в такую же ситуацию в конце 1920-х попал Сталин с индустриализацией, на которую нужна была валюта любой ценой.
В итоге Пётр I добился своего, и уже в 1719 году экспорт достиг 5,1 млн. золотых рублей, а к 1726-му – 6,3 млн. Экспорт нарастили за счёт смерти миллионов крестьян, раскулачивания церкви и сверхзакабаления всех сословий.
Встретил ещё одну интересную статистику. К середине 1850-х среди потомственных дворян России только около 45% считали своим родным языком русский, 28% – польский, остальные представители этого сословия относились к другим этносам (немцы, грузины, армяне и т.д.)
Как считается, это до сих пор самая крупная победа в мире в относительном исчислении. В 1532 году возле города Кахамарка на Перуанском нагорье Франциско Писарро всего со 168 солдатами взял в плен царя инков Атахуальпу, разбив его армию в 80 тыс. человек. Соотношение победителей к проигравшим было 1:477.
Продолжая читать учёного и одного из первых советских футурологов Игоря Бестужева-Ладу. В 1998 году он выпустил книгу «Альтернативная цивилизация». В ней приведены и его собственные размышления о будущем и прогнозы, и обзор наиболее известных западных футурологических моделей. Одна из них – вышедшая в 1982 году (под эгидой Римского клуба) книга Джона Найсбитта «Мегатренды», которая тогда стала футурологическим бестселлером». Мир, который мы сейчас имеем или придём к нему в течение 2020-30-х, был очень точно описан уже 40 лет назад.
«Найсбитт развивал традицию Тоффлера, прослеживая тенденции перехода от индустриального общества к информационному, от «грубых» технологий к «высокотехнологичным», от замкнутых национальных экономик к мировой экономике, от работы на ближнюю перспективу к работе на дальнюю, от централизации к децентрализации, от социальной защиты к «самозащите», от представительной к прямой демократии, от иерархий к сетевым структурам, от решений по принципу «или-или» к решениям в духе плюрализма. В 1990 г. он попытался развить успех, издав совместно с Патрицией Эбердин «Мегатренды 2000» - ожидаемый экономический бум 1990-х, новый ренессанс искусств, становление «рыночного социализма», диалектика глобальной интеграции стилей жизни и своеобразия местных культур, торжество политики приватизации, подъём значения стран Тихоокеанского бассейна, прорыв женщин к власти, наступление биотехники, оживление религии, триумф индивидуализма».
Всё это уже есть или скоро будет. Найсбитт верно предугадал и переход от углеводородов к ВИЭ. Только эта альтернативная энергетика задумывалась и более продуктивная, и не по тем магистральным направлениями, которые мы сейчас имеем. Вот часть предсказанных ВИЭ:
«Несоизмеримо более мощный источник энергии водных потоков — приливы и отливы. Подсчитано, что потенциально приливы и отливы могут дать человечеству 70 млн. миллиардов киловатт-часов в год. Для сравнения: это примерно столько же, сколько способны дать разведанные запасы каменного и бурого угля, вместе взятые. Вся экономика США 1977 г. базировалась на производстве 2200 млрд. киловатт-часов, вся экономика СССР того же года - на 1150 млрд. Одни только приливы могли бы обеспечить процветание на Земле тридцати тысяч современных «Америк».
Энергия волн. Невдалеке от побережья моря или озера мы увидим в будущем цепочку бакенов, составляющих надводную часть ВЭС. Можно вообразить сотнекилометровые линии таких бакенов вдоль всех побережий земного шара.
Будут разработаны и действовать циклонные электростанции мощностью до ста тысяч киловатт, где тёплый воздух, поднимаясь в специальной 15-метровой башне и смешиваясь с циркулирующим воздушным потоком, создает искусственный циклон, который вращает турбину. Такие установки намного эффективнее и солнечных батарей, и обычных ветряков.
На высоте 10-12 км от земли, в так называемой тропопаузе между тропосферой и стратосферой, постоянно дуют сильнейшие ветры (до 25-30 м в секунду). Их потенциальная энергия в 1000-2000 раз больше, чем в приземном слое. Тропопаузные ветроэлектрические станции придётся располагать на аэростатах, удерживаемых с земли сверхпрочными тросами. Но и для этой цели уже сконструированы специальные канаты из энанта и пропилена. Так что пейзаж XXI в. вполне может быть оживлён армадами энергоаэростатов высоко в небе, на уровне перистых облаков».
Солнечные же фермы футурологами 1970-80-х воспринимались как вторичные, «местного значения» по причине их простоя ночью и из-за проблемы накопления энергии.
«Найсбитт развивал традицию Тоффлера, прослеживая тенденции перехода от индустриального общества к информационному, от «грубых» технологий к «высокотехнологичным», от замкнутых национальных экономик к мировой экономике, от работы на ближнюю перспективу к работе на дальнюю, от централизации к децентрализации, от социальной защиты к «самозащите», от представительной к прямой демократии, от иерархий к сетевым структурам, от решений по принципу «или-или» к решениям в духе плюрализма. В 1990 г. он попытался развить успех, издав совместно с Патрицией Эбердин «Мегатренды 2000» - ожидаемый экономический бум 1990-х, новый ренессанс искусств, становление «рыночного социализма», диалектика глобальной интеграции стилей жизни и своеобразия местных культур, торжество политики приватизации, подъём значения стран Тихоокеанского бассейна, прорыв женщин к власти, наступление биотехники, оживление религии, триумф индивидуализма».
Всё это уже есть или скоро будет. Найсбитт верно предугадал и переход от углеводородов к ВИЭ. Только эта альтернативная энергетика задумывалась и более продуктивная, и не по тем магистральным направлениями, которые мы сейчас имеем. Вот часть предсказанных ВИЭ:
«Несоизмеримо более мощный источник энергии водных потоков — приливы и отливы. Подсчитано, что потенциально приливы и отливы могут дать человечеству 70 млн. миллиардов киловатт-часов в год. Для сравнения: это примерно столько же, сколько способны дать разведанные запасы каменного и бурого угля, вместе взятые. Вся экономика США 1977 г. базировалась на производстве 2200 млрд. киловатт-часов, вся экономика СССР того же года - на 1150 млрд. Одни только приливы могли бы обеспечить процветание на Земле тридцати тысяч современных «Америк».
Энергия волн. Невдалеке от побережья моря или озера мы увидим в будущем цепочку бакенов, составляющих надводную часть ВЭС. Можно вообразить сотнекилометровые линии таких бакенов вдоль всех побережий земного шара.
Будут разработаны и действовать циклонные электростанции мощностью до ста тысяч киловатт, где тёплый воздух, поднимаясь в специальной 15-метровой башне и смешиваясь с циркулирующим воздушным потоком, создает искусственный циклон, который вращает турбину. Такие установки намного эффективнее и солнечных батарей, и обычных ветряков.
На высоте 10-12 км от земли, в так называемой тропопаузе между тропосферой и стратосферой, постоянно дуют сильнейшие ветры (до 25-30 м в секунду). Их потенциальная энергия в 1000-2000 раз больше, чем в приземном слое. Тропопаузные ветроэлектрические станции придётся располагать на аэростатах, удерживаемых с земли сверхпрочными тросами. Но и для этой цели уже сконструированы специальные канаты из энанта и пропилена. Так что пейзаж XXI в. вполне может быть оживлён армадами энергоаэростатов высоко в небе, на уровне перистых облаков».
Солнечные же фермы футурологами 1970-80-х воспринимались как вторичные, «местного значения» по причине их простоя ночью и из-за проблемы накопления энергии.
Пара слов об инвестициях в коммерцию. Очевидно, что покупать офис выгодно в локации, где зафиксирован дефицит качественного предложения и лоты раскупают быстро.
С этой точки зрения очень достойный вариант – бизнес-центр класса B на территории действующего технопарка Pererva, в 15 минутах от станции метро «Марьино» и всего в 10 км от ТТК.
Сейчас порог входа для офисных помещений – всего 4 млн рублей, к окончанию строительства цена вырастет на 10%.
Можно приобрести небольшое офисное пространство класса В от 28 м², целый этаж или несколько этажей, а также торговые помещения на первом этаже от 46,6 м². Отличный вариант как в качестве выгодной инвестиции с прогнозируемой окупаемостью 8 лет и доходностью до 12%, так и для собственных задач.
Чем хорош проект:
- удачное расположение вблизи основных автомагистралей города (ТТК и МКАД);
- собственная инфраструктура (кафе, столовая, продуктовые магазины, аптеки и др.);
- огороженная охраняемая территория, круглосуточное видеонаблюдение;
- профессиональная управляющая компания от KR Properties
- свободная планировка и технологичные пространства;
- панорамное остекление и потолки от 3,29 м;
- удобный паркинг.
Подробности: https://clck.ru/VEs4Y
С этой точки зрения очень достойный вариант – бизнес-центр класса B на территории действующего технопарка Pererva, в 15 минутах от станции метро «Марьино» и всего в 10 км от ТТК.
Сейчас порог входа для офисных помещений – всего 4 млн рублей, к окончанию строительства цена вырастет на 10%.
Можно приобрести небольшое офисное пространство класса В от 28 м², целый этаж или несколько этажей, а также торговые помещения на первом этаже от 46,6 м². Отличный вариант как в качестве выгодной инвестиции с прогнозируемой окупаемостью 8 лет и доходностью до 12%, так и для собственных задач.
Чем хорош проект:
- удачное расположение вблизи основных автомагистралей города (ТТК и МКАД);
- собственная инфраструктура (кафе, столовая, продуктовые магазины, аптеки и др.);
- огороженная охраняемая территория, круглосуточное видеонаблюдение;
- профессиональная управляющая компания от KR Properties
- свободная планировка и технологичные пространства;
- панорамное остекление и потолки от 3,29 м;
- удобный паркинг.
Подробности: https://clck.ru/VEs4Y
«Открутить назад» санкции, введённые западными странами против России, не получится, считает замминистра иностранных дел Александр Панкин. - «Режим санкций был всегда. И он останется навсегда, давайте быть реалистами».
Какая-то бесконечная пластинка про «пагубность» санкций. В очередной раз повторю, что были только две теоретически чувствительные санкции Запада в отношении России.
Первая – на западные кредиты. Но она не имеет смысла потому, что в России навалом денег. Это у 70% простых россиян денег нет, а в закромах Родины – с избытком. Одних только депозитов в банках у юрлиц лежит мёртвым грузом почти 35 трлн. руб. В ФНБ – почти 14 трлн. Огромные деньги на инвестиции идут у ВЭБ и других госфондов и институций. Потенциально кредитных денег в России - $1 трлн. Никакой Запад никогда нам столько не даст.
Причём кредиты для крупных российских компаний сейчас идут с субсидируемой ставкой под 0-3% (т.е. реальная ставка с учётом инфляции – отрицательная).
Вторая – сложные технологии для добычи углеводородов в Арктике. Успели до 2014 года с западными технологиями возвести только одну платформу «Приразломная». У России, действительно, нет и не будет технологий для арктической добычи. Но – и не надо. В мире и так избыток нефти, и её доля в мировом потреблении будет падать. Т.е. России с избытком хватит существующей добычи и без Арктики, и ещё останется.
Наоборот, нефтяным компаниям надо мечтать не об освоении Арктики, а, пока не поздно, о перенаправлении инвестиций в ВИЭ. Как это делают сейчас все крупные нефтяные компании Запада, вкладывая деньги в ветровые и солнечные фермы, в сети электрозаправок и даже в выращивание водорослей, которые идут на биотопливо.
Есть ещё, конечно, персональные санкции в отношении нескольких сотен человек. Но это на пользу всем нам – пусть любят Родину изнутри. С другой стороны, им не закрыты Турция, Дубай, Китай и т.п. страны Второго и Третьего мира.
Так что нет никаких санкций, о которых чинушам стоит жужжать каждый день.
Какая-то бесконечная пластинка про «пагубность» санкций. В очередной раз повторю, что были только две теоретически чувствительные санкции Запада в отношении России.
Первая – на западные кредиты. Но она не имеет смысла потому, что в России навалом денег. Это у 70% простых россиян денег нет, а в закромах Родины – с избытком. Одних только депозитов в банках у юрлиц лежит мёртвым грузом почти 35 трлн. руб. В ФНБ – почти 14 трлн. Огромные деньги на инвестиции идут у ВЭБ и других госфондов и институций. Потенциально кредитных денег в России - $1 трлн. Никакой Запад никогда нам столько не даст.
Причём кредиты для крупных российских компаний сейчас идут с субсидируемой ставкой под 0-3% (т.е. реальная ставка с учётом инфляции – отрицательная).
Вторая – сложные технологии для добычи углеводородов в Арктике. Успели до 2014 года с западными технологиями возвести только одну платформу «Приразломная». У России, действительно, нет и не будет технологий для арктической добычи. Но – и не надо. В мире и так избыток нефти, и её доля в мировом потреблении будет падать. Т.е. России с избытком хватит существующей добычи и без Арктики, и ещё останется.
Наоборот, нефтяным компаниям надо мечтать не об освоении Арктики, а, пока не поздно, о перенаправлении инвестиций в ВИЭ. Как это делают сейчас все крупные нефтяные компании Запада, вкладывая деньги в ветровые и солнечные фермы, в сети электрозаправок и даже в выращивание водорослей, которые идут на биотопливо.
Есть ещё, конечно, персональные санкции в отношении нескольких сотен человек. Но это на пользу всем нам – пусть любят Родину изнутри. С другой стороны, им не закрыты Турция, Дубай, Китай и т.п. страны Второго и Третьего мира.
Так что нет никаких санкций, о которых чинушам стоит жужжать каждый день.
Читаю свежее социологическое исследование «Циркона» по заказу РАН.
Лишь немногим более 10% респондентов смогли назвать какие-то фамилии российских учёных мирового уровня. «Можно утверждать, что российская наука в настоящее время, к сожалению, практически не имеет в общественном мнении своих «звёзд», - говорится в исследовании.
В ответах респондентов чаще всего встречались следующие фамилии: Алфёров, Перельман, Бокерия, Рошаль, Гинцбург.
Лишь немногим более 10% респондентов смогли назвать какие-то фамилии российских учёных мирового уровня. «Можно утверждать, что российская наука в настоящее время, к сожалению, практически не имеет в общественном мнении своих «звёзд», - говорится в исследовании.
В ответах респондентов чаще всего встречались следующие фамилии: Алфёров, Перельман, Бокерия, Рошаль, Гинцбург.
Вижу новость: «Власти будут отслеживать переводы россиянам из «враждебных» стран».
А вот отслеживать переводы россиян из РФ во враждебные страны власти не хотят.
За январь-апрель 2021 года из России выведено на Запад уже $18,7 млрд. Это почти 1,4 трлн. руб. Повышение пенсионного возраста оправдывалось тем, что это сэкономит «недостающие» 850 млрд. руб. в год. А Минтруда РФ оценивал затраты на победу над вопиющей бедностью в России (это 18-20 млн. человек в год, у которых на жизнь меньше прожиточного минимум) в 700 млрд. руб. в год.
В прошлом же году официально из России было выведено $49 млрд., или более 3,5 трлн.
Везде подчёркиваю – «официально». Евростат считает, что выручка от российского экспорта занижена на 25-30% (т.н. «контрактные схемы»), и тогда вывод денег из России в «агрессивные и враждебные страны НАТО» вырастет ещё на четверть.
Сегодня вижу и другую новость: «Роскошная яхта российского олигарха Романа Абрамовича длиной 164 метра и стоимостью $0,5 млрд. пришла в турецкий Бодрум» и «Российские олигархи, живущие в Лондоне, получило письмо в числе других 100 самых богатых людей Англии, собрать 1 млрд. фунтов-ст. на экологические программы в Соединённом королевстве».
А вот отслеживать переводы россиян из РФ во враждебные страны власти не хотят.
За январь-апрель 2021 года из России выведено на Запад уже $18,7 млрд. Это почти 1,4 трлн. руб. Повышение пенсионного возраста оправдывалось тем, что это сэкономит «недостающие» 850 млрд. руб. в год. А Минтруда РФ оценивал затраты на победу над вопиющей бедностью в России (это 18-20 млн. человек в год, у которых на жизнь меньше прожиточного минимум) в 700 млрд. руб. в год.
В прошлом же году официально из России было выведено $49 млрд., или более 3,5 трлн.
Везде подчёркиваю – «официально». Евростат считает, что выручка от российского экспорта занижена на 25-30% (т.н. «контрактные схемы»), и тогда вывод денег из России в «агрессивные и враждебные страны НАТО» вырастет ещё на четверть.
Сегодня вижу и другую новость: «Роскошная яхта российского олигарха Романа Абрамовича длиной 164 метра и стоимостью $0,5 млрд. пришла в турецкий Бодрум» и «Российские олигархи, живущие в Лондоне, получило письмо в числе других 100 самых богатых людей Англии, собрать 1 млрд. фунтов-ст. на экологические программы в Соединённом королевстве».
Поводом для появления клеточного «мяса» стало то, что якобы коровы виноваты в глобальном потеплении. И если ты заменишь говядину суррогатом из биореактора, то так ты спасёшь планету.
Но теперь пролам предлагают есть «морепродукты» и «рыбу» из биореактора. Стартапы по производству эрзаца рыбы начали расти как грибы после дождя. Но рыба-то в чём провинилась перед «зелёными»? Нигде пока не видел обоснования, что и рыба виновата в глобальном потеплении. В этом случае даже и объяснять ничего не хотят пролам – просто поставят перед фактом, что теперь будешь есть эту мешанину.
И это при том, что аквакультуры – это настоящий продовольственный резерв человечества. Те же фермы мидий тысячами появляются по всему миру. Ракушка растёт без всякой подкормки, на естественных ресурсах морской воды. У нас на Чёрном мире уже и устриц стали выращивать на фермах.
Осетров по всему миру разводят искусственно, лососей. Если говорить о России, то у нас потенциал прудового хозяйства – сотни тысяч тонн рыбы в год. Того же карпа российские энтузиасты выращивают сейчас в «прудах у дома» - никакой сложности в этом нет (можете забить в Ютубе «выращивание карпа» и смотреть сотни роликов на эту тему; движение автохтонного рыбоводства только ширится).
И зачем в этом случае заменять рыбу искусственной массой из биореактора?
Но теперь пролам предлагают есть «морепродукты» и «рыбу» из биореактора. Стартапы по производству эрзаца рыбы начали расти как грибы после дождя. Но рыба-то в чём провинилась перед «зелёными»? Нигде пока не видел обоснования, что и рыба виновата в глобальном потеплении. В этом случае даже и объяснять ничего не хотят пролам – просто поставят перед фактом, что теперь будешь есть эту мешанину.
И это при том, что аквакультуры – это настоящий продовольственный резерв человечества. Те же фермы мидий тысячами появляются по всему миру. Ракушка растёт без всякой подкормки, на естественных ресурсах морской воды. У нас на Чёрном мире уже и устриц стали выращивать на фермах.
Осетров по всему миру разводят искусственно, лососей. Если говорить о России, то у нас потенциал прудового хозяйства – сотни тысяч тонн рыбы в год. Того же карпа российские энтузиасты выращивают сейчас в «прудах у дома» - никакой сложности в этом нет (можете забить в Ютубе «выращивание карпа» и смотреть сотни роликов на эту тему; движение автохтонного рыбоводства только ширится).
И зачем в этом случае заменять рыбу искусственной массой из биореактора?
Forbes
There’s Plenty Of Fish-Cell Opportunity For Cellular Agriculture And Biomedicine
As the lab-grown meat industry is fastly gaining ground, the seafood and fish agri cell sector is trying to keep up with its speed. Similarly to these meaty tissues, fish cells can help address global food security, climate, but also health needs.