В позднем СССР народ зверел от дефицита уже ВСЕГО.
Я согласен со старолибералами, что это была потребительская, а не политическая революция.

Оказывается, Трамп совсем не пьёт - видимо, он вшитый алкаш (или плохая наследственность по алкоголизму). Дедушка говорил, что его старший брат Фред был запойником, умер от алкашки. Но вот водка под именем Трампа выпускалась, и бизнес прогорел (как большинство бизнесов Дедушки - он профессиональный банкрот).

Вообще же я всегда относился с подозрением к мужчинам, кто нисколько не пьёт – жизнь показала, что это в основном вшитые алкаши. Часто с психикой у них не то происходит.
Ещё всегда подозрения вызывали бедняки с правыми, особенно либеральными и либертарианскими взглядами (особенно бедняки из низкоресурсных семей), и наоборот – богачи с левыми взглядами. Что-то с головами у них не так.

(Бедные по идее должны быть за инклюзивность и социальность – они дают им хоть какие-то возможности компенсировать низкий старт. А богачи, наоборот, должны защищать свои деньги и привилегии за счёт правых идей, всякого рода иерархий, традиций – недопуска пролов к конкуренции с ними)

Как устроена власть на местах.
Редко когда социологи добираются даже до низовых элит, а когда это получается, то всегда получаются познавательные истории. Социолог Чирикова из Института социологии РАН провела фокус-интервью с 77-ю представителями местных элит в Ивановской области («Власть и элиты», №1, 2024). Оценивалась работа глав городов Шуя и Кинешма, а также главы Родниковского района.

Как и следовало полагать, везде сложились уже устойчивые грибницы начальства. Например, в городе Шуя у женщины-мэра такая биография:
«Те, кто склонен был за ее действиями видеть настойчивого и целеустремленного человека, заботящегося о городе и способного многое сделать для людей, подчеркивали ее сильный характер, который достался ей от отца, бывшего губернатора и депутата Государственной думы: «Она сильная женщина… очень энергичная».
При этом она была убеждена, что действует не ради себя, а в интересах города, подчёркивая, что материальное благополучие никогда не было в числе главных мотивов её деятельности:
«Я вышла из достаточно обеспеченной семьи… Основная база моего материального благополучия была создана ещё моим отцом… Мне в этом смысле легче. Я знаю, что если завтра я не буду главой, то я не пропаду…»

И действительно, из-за конфликта с губернатором ей пришлось уйти с поста мэра Шуи – она ушла работать… в церковную епархию. Но ненадолго: местные элиты устроили бунт, и эту женщину-мэра вернули руководить городом через три года (в 2018-м).

Понравилась биография главы Родниковского района:
«До того, как вернуться в свой район в 2022 г., действующий глава проработал четыре года в Кинешме высшим руководителем муниципальной власти. Его назначение на руководящую должность в этот город произошло почти насильно. Он не мог отказать губернатору. И ему пришлось покинуть место главы Родниковского района. Проработав 8 лет главой Родниковского района с 2008 по 2016 г., он был вполне успешен, и его команда была сформирована. У него был один недостаток, который мешал ему утвердиться в глазах родниковцев - злоупотребление алкоголем, тем не менее, представители элитного корпуса оценивали его деятельность как вполне удовлетворительную.

С переходом в Кинешму ситуация поменялась кардинальным образом. Уровень недовольства элит его управлением городом был настолько высок, что в 2020 г. губернатор снял его с должности, и в 2022 г. он вновь был назначен и.о. главы муниципального района, а через полгода выбран депутатским корпусом на эту должность. История нахождения главы во главе власти в Кинешме поражает масштабом недовольства, которые местные элиты не скрывали. Интервью, проведённые в 2018 г. в Кинешме с представителями локальных элит, поражали однозначностью выводов относительно персоны главы. Их недовольство в первую очередь было связано с тем, что глава неместный».

Т.е. видим ещё один случай, когда местные элиты устраивают бунт, и губернатору приходится с ними считаться. Бунт вызвало желание «варяга» порушить местные клиентеллы, а такое – не прощают:
«Это первый глава, который пришел и сказал: «Всё, что было до меня, это не моё. И те взаимоотношения, которые выстраивали предыдущие главы, я с этими людьми работать не буду». Особенно в малом городе преемственность должна быть, - замечает с своём интервью лидер местного отделения «Опора России».
Не совсем получались у главы и взаимоотношения со своими депутатами. Причина очевидна: отказ давать депутатам бюджетные деньги:
«Он не выстроил отношения достаточно серьёзные с той же думой. Это крайне негативно воспринимается депутатами. Им не с чем идти к избирателям. Он должен дать депутатам деньги, а он их не даёт», - считает депутат областной думы, бывшая председатель городской думы.

«У нас ещё достаточно громкая желтая пресса. Их руководитель - человек продажный. Он талантливый. Но он будет работать на того, кто ему больше заплатит», - убеждён секретарь местного отделения партии «Единая Россия».

И такие патрон-клиентские отношения пронизывают все грибницы в России – чужакам, выскочкам в них не место.

Из этой же работы доктора социологических наук Аллы Чириковой – фокус-беседа с главой района в Ивановской области, как местная власть видит свои задачи:
«У нас есть понимание, кого надо сюда брать инвесторами… Это другой штат, другое население, которое здесь будет работать. Нужны предприятия, связанные с электроникой… Это айтишники, они не могут быть пьяницами… Они умные, у них такие жёны и дети… Это средний класс, который не даст населению люмпенизироваться.

Некоторые представители бизнеса считают, что я им помогаю тем, что не мешаю. Не надо трогать бизнес, если они что-то не засоряют… Бандеровцев не растят… Пусть они скажут, что им надо. Если это мне по силам - помогу. Бизнес - это тонкая история.

Нас часто оценивают по политической ситуации. Ты можешь ничего не делать, но если народ у тебя не буянит, то главой ты помрёшь. Политическая стабильность территории - это одна из важных функций, руководителя этой территории. Страна не должна уйти в хаос. Народ должен быть в состоянии покоя. Я это хорошо пониманию, в этом смысле я политик».

Когда мы говорим о разрушении крестьянской общины в России, то одно из главных её свойств было – антигосударственничество, природный анархизм.
Наш великий политический философ Александр Ахиезер считал, что страшный ХХ век – это в т.ч. «приведение к государственности» этого океана доисторического крестьянства.
Ахиезер писал:

«Результаты дознания: «Какие понятие имеют крестьяне о свободе», представленные Министерству внутренних дел в 1852 г., раскрывают содержание массовых крестьянских представлений:
1)государственное управление заменяется общественным крестьянским управлением на мирских сходах, которые включают судебные функции по гражданским и уголовным делам (никаких государственных судов не нужно – справимся сами);
2)отказ от уплаты подушных податей, от земских и рекрутских повинностей («в армию – не ходить»);
3)денежное имущество, т.е. капиталы, должны быть уравниваемые между бедными и богатыми крестьянами;
4)землями владеет чернь, а не помещики.
По словам автора записки, подобные идеи господствуют повсеместно, "

Следовательно, активизация основной массы населения шла в направлении воспроизводства догосударственных, дофеодальных отношений. Эта тенденция сдерживалась, корректировалась, однако, верой в царя, носящей по своей природе тотемический характер. Государственность существовала, опираясь на массовую веру крестьян, что она служит царю, выполняет его волю. Однако возрастающая активность архаичных ценностей, направленность обратной инверсии делало эту нравственную основу государственности весьма эфемерной, угрожало катастрофой. Крестьянство усиливало борьбу с государством, отказываясь от его поддержки в своей повседневной деятельности, опираясь на свои дофеодальные, догосударственные позиции.

Господствующее положение занимала уравнительная архаическая культура.
Крестьянская культура… характеризуется стремлением увеличить получение благ путём их уравнительного перераспределения, кражи, захвата, нищенства, социального иждивенчества, нажима на потенциальных благотворителей и т.д. Она неотделима от собирательства (стремления не столько произвести, сколько достать) и уравнительности».

Свирепая природа русского автократизма ХХ века пыталась переделать крестьян (ещё в середине 1920-х они составляли 85% населения). Но до конца этого сделать не удалось. И Ахиезер в одной из работ 1995 года писал с надеждой, что «новое время», возможно, сделает это – через внедрение частной собственности и потребительского рынка. Что Россия наконец уйдёт от цикличности своей истории, которую он так кратко описывал:

«Как бы ни расценивали события современники, обобщённый опыт истории страны свидетельствует о том, что в циклах проявляется смена основополагающих принципов жизни, стихия соборного мятежа сменяется подавляющим авторитаризмом и наоборот. Налицо своеобразный «авторитарно - вечевой разгул», способный уничтожить самое себя. В этих условиях выявляется иллюзорность представления о государстве в России как своеобразном демиурге истории. Реально на протяжении первого глобального периода оно трижды разрушалось под ударами снизу, показав тем самым, что то, что принимается за силу государства, в действительности является видимым проявлением общей слабости ценностей государства в массовом сознании. Слабость государства в России заключается в том, что бюрократия берёт на себя обеспечение, контроль, поддержание всех основных функций общественной жизни, что, в конечном итоге, порождает потоки дезорганизации. Государство не является определяющим субъектом истории страны».

Ещё мы мало осознаём, что понятие «любовь» для подавляющего числа людей – явление очень новое, ему не больше века.
В крестьянской среде (а это в России 85% населения) вообще почти никто не понимал, что такое любовь (как и романтика). Читаю у крестьяноведа Сергея Морозова:

«Невозможность холостой жизни земледельца объясняется огромной ролью материального расчёта. Многих наблюдателей крестьянской жизни это приводило к мысли, что брак - хозяйственная сделка. Так, знаток крестьянского быта В.И.Семевский считал, что в основе крестьянского брака лежала не привязанность, сколько экономический расчёт; крестьянин женился не по страсти, а по необходимости. По мнению земледельца, не любовь, а нужда служила оправданием брака».

Брак – хозяйственная сделка. Мужчине было просто физически не прожить без участия женщины, а женщине – без мужчины (например, она бы физически не вспахала 3-4 га земли на лошади и не заготовила бы 10-15 кубометров дров на всю зиму; а мужчины просто не было сил и времени при огромных физических затратах на быт – например, при пахоте или косьбе тратится 4-5 тыс. килокалорий за рабочий день - а ещё учтите, что телосложение мужчин тогда было субтильнее; средний рост был 163-167 см; не то что сейчас 2-метровые горы мышцы жмут штангу)

А великий крестьяновед Теодор Шанин говорил, что даже относительно регулярный секс – это тоже явление последнего века.
В православном календаре русского крестьянина было 200-250 «постных дней» в году, в которые секс запрещён. Плюс жена почти всё время ходила беременная (секс с беременными считался грехом). Плюс огромная усталость в периоды напряжённых полевых работ (пахота, косьба, сбор урожая, заготовка дров). Позднее к этому прибавилось зимнее отходничество мужчин-крестьян на работы вне деревни.
Так что за год секс мог быть 5-8, максимум 10-15 раз.

Сейчас военные аналитики жалуются, что на Диком Поле у обеих сторон средний возраст солдата перевалил за 40 лет. И вот встретил у великого экономического историка Бориса Миронова («Вестник Санкт-Петербургского университета», №2, 2006) статистику по возрастам солдат российской армии в XVIII веке – до 1793 года служба в армии была бессрочной (т.е. пока не убьют на фронте или сам не умрёшь, в т.ч. от старости).
Табличку эту он посвятил явлению, которое тоже было нормальным до последнего времени: низы (крестьяне) не знали своего возраста.

«У простого человека в XVIII - начале XX в. отсутствовало чёткое представление о числе прожитых лет в течение всей или в отдельные периоды его жизни, что сильно понижало точность всех вообще возрастных характеристик населения. Данные о возрасте 20 солдат-артиллеристов Александро-Шанской крепости, который они назвали при опросах в 1778, 1779 и 1786 гг., представлены в таблице.
По первому опросу средний возраст солдат (все они были неграмотными) составил 40,1 года, через год все, кроме Замараева, показали тот же возраст, через 8 лет - 44,2 года, т.е. в среднем на 4 года больше вместо 8».
(ещё надо заметить, что и к началу опроса их возраст был приблизительным – «по их ощущениям»).

Но также надо отметить, какой старый возраст был у солдат. И в большинстве своём не потому, что они долго служили в армии, а часто по той причине, что помещики сдавали в рекруты уже возрастных крестьян (нередко и полуинвалидов, которые были обузой для труда на помещика). Миронов это показывает на таком факте:

«В 1790 г. партия рекрутов из Костромской губернии в количестве 150 чел. была доставлена в Херсон. По формулярным рекрутским спискам их средний возраст равнялся 30,9 года, по опросу - 39,5 года, в том числе 13 чел. показали возраст 49-59 лет, 12 чел. - 60-67 лет, один - 70 лет(!). Черноморское адмиралтейство запросило Костромское губернское правление об истинном возрасте 26 рекрутов, показавших возраст более 49 лет. По справке из Костромы их средний возраст составил 37 лет - на 22 года меньше (sic!), чем они показали по опросу».
В общем, в рекруты сдавали крестьян уже возрастом в 30-40 лет, а нередко – и стариков после 60 лет. И это при том, что физиологически крестьяне при тяжком труде и быте, антисанитарии старели быстрее, чем мы сегодня.

Так что это всё россказни про «чудо-богатырей» в русской армии того времени (у какого-нибудь Суворова). В армию помещик по доброй воле никогда не отдал бы качественного крепостного. Отдавали стариков, полуинвалидов, девиантов, физически немощных (от которого не было проку в хозяйстве при тяжком физтруде того времени). Качественный крепостной был нужен самому помещику.
Где-нибудь в гвардии при императоре – да, были чудо-богатыри, а в регулярной армии – нет.

Ну и традиционно при описании жизни предков добавлю: радуйтесь современной жизни – это лучшее время за всю историю человечества, в т.ч. лучшая русская жизнь. И гоните прочь, кто заводит шарманку про «как раньше, как при дедах», «традиции», «скрепы», «расселение городов» и т.п.
Покажи нашим предкам нынешнюю жизнь, они бы впрямую сказали, что булки у нас растут на деревьях, и это счастливая страна Кукания или даже Рай. «Дураки, не надо вам туда, где мы жили!»

В Германии на каждого иждивенца (пенсионера, безработного, детей) приходится 0,9 работающих. У некоторых групп мигрантов эти показатели сильно хуже – и это в основном выходцы из отсталых стран. Среди мигрантов из Ирака и Сирии на 1 работающего приходится 3 иждивенцев, из Афганистана – 1 работающий на 2-х иждивенцев.

А вот турки, румыны, поляки, вьетнамцы, русские, албанцы (из Косово) и иранцы по соотношению работающих и иждивенцев выглядят как в среднем по Германии или даже лучше.
Так что дело в не в исламе, как считают многие: албанцы из Косово, турки и иранцы – тоже мусульмане, но они в качестве полезности превосходят своих единоверцев, когда те приезжают именно из отсталых стран.

В миграции нет ничего плохого, если это мигранты с нормальным уровнем человеческого капитала.

В целом же надежды на то, что немецкую пенсионную систему удастся спасти за счёт миграции из отсталых стран, выглядят, мягко говоря, сомнительными.

«Количество получателей социальных пенсий значительно увеличится в ближайшие 15-20 лет за счет самозанятых. Об этом заявила член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.
Сейчас количество получателей социальных пенсий в России чуть меньше 4 миллионов человек».

Напомню, что уже сейчас на соцпенсию мужчины выходят в 65,5 лет, женщины в 60,5 лет. К 2028 году социальная пенсия по старости будет назначаться мужчинам по достижении 70 лет, женщинам – по достижении 65 лет.
Пенсию они сейчас получают 8-14 тыс. руб.
Фактически у нашего поколения уже не будет пенсий. Даже «полная» пенсия в 20 тыс. руб. – это её фактическое отсутствие (после платежей за ЖКХ остаётся 12-13 тыс. руб.)
Так что в нашей либертарианской системе (когда никому ничего не должен) пенсию придётся зарабатывать самому – как какую-то ренту. Ну или работать до смерти.

(к предыдущему посту)
Думаю, пенсионные системы в прежнем виде заканчиваются во всех высоко- и среднеразвитых странах. Это т.н. солидарные системы, когда работающие платят за неработающих пенсионеров.
Но везде падает рождаемость, молодёжи мало и будет меньше, стариков, соответственно, всё больше. И тогда придётся работающим отчислять, к примеру, 50-70% своих зарплат на пенсионные системы. Какая в итоге останется у них сумма на руках, можете сами представить.

Либо второй вариант - сильно сокращать пенсии и постоянно увеличивать пенсионный возраст. Не удивлюсь, если он в итоге станет 80 лет. Когда вводился нынешний тип пенсионных систем, в среднем старик после выхода на пенсию жил 6-8 лет. Но с тех пор средняя продолжительность жизни выросла до 75-85 лет. Поэтому начальство так и будет стремиться сохранять этот временной лаг в 6-8 лет. «Стали жить до 90 лет? Ну тогда выход на пенсию в 82 года».

Третий вариант будут создавать уже сами люди – разного рода ренты, т.е. собственная пенсия. Например, в Москве сдача в аренду стандартной 1-комнатной квартиры сейчас приносит от 50 тыс. руб. в месяц. Уже можно как-то скромно жить на такие деньги, если даже пенсии совсем не будет.

Что место охранника, уже есть случай – когда место президента США.

(навстречу выборам в ГД-2026)
Из приводимых ранее в канале множества исследований об электоральной активности в России мы знаем, что на выборы вообще не ходит подавляющая часть молодёжи и бедняков (из них голосуют лишь около 30% или менее). Главные избиратели – женщины, бюджетники и обеспеченные.
Эти же данные показало очередное исследование Института социологии РАН («Власть и элиты», №2, 2023).
И это же исследование показало ещё один критерий электоральной активности:
«Утверждение о задействовании политических машин применительно к этническим меньшинствам нашими результатами не подтверждается — вероятность участия в выборах их представителей оказалась даже меньшей (43%), чем русского большинства (50%)».

Иными словами, нерусские меньше ходят на выборы, чем русские. Руководители нацреспублик, вопреки устоявшемуся мнению, не сгоняют их жителей республик на избирательные участки, а просто напрямую фальсифицируют результаты выборов (вписывают в протоколы нужные цифры) – отсюда в них фантастические уровни явки и результатов голосования за начальство.

Губернатор Мурманской области Андрей Чибис занимает лидирующие позиции по уровню политической устойчивости как в Север-Западном федеральном округе, так и по стране, в целом.

К такому выводу пришли эксперты холдинга «Минченко Консалтинг», опубликовавшие XIX рейтинг политической устойчивости губернаторов «Госсовет 2.0».

«Губернатор Мурманской области Андрей Чибис сохраняет лидерство в рейтинге политической устойчивости в СЗФО. Он активно продвигает регион как ключевой субъект Арктической зоны России», — отмечается в отчете «Минченко Консалтинг».

Буквально через две недели Мурманск принимает Международный арктический форум, что является важным индикатором. Очевидно, что региону, где существуют серьезные проблемы в социальной сфере, экономике или внутренней политике, вряд ли доверили международное мероприятие, которое будет в центре внимания, как наших бывших «партнеров» на Западе, так и государств глобального юга.

Насколько сильно отставала Россия по социально-экономическим показателям от развитых стран в начале ХХ века. Страшный ХХ век объясняется в том числе этим - желанием рывком сократить отставание.

Американский план по разделу Османской империи в 1919 году. Константинополь и окрестности - под международным контролем, Большая Армения, государство курдов. Вместо американского плана приняли англо-французский.