Подумалось, что Прадедушка Байден сейчас физически не попадёт по красной кнопке.

(к предыдущему посту)
Но если серьёзно, то надо как-то прожить 2-3 месяца, пока Дедушка не вступит во власть в США.
Как у классического либертарианца, у Трампа нет понятий о добре и зле, гуманитарных ценностях, правах человека. Есть только сделки, как писала св. Айн Рэнд. Если 10-12 летний ребёнок говорит «да» на предложение дяди-либертария о сексе, то договор должен быть исполнен ядерная бомба мешает торговать и набивать карманы прохиндеям и мошенникам из команды Трампа, то ну её, ядерную бомбу.

Ещё и Башня Трампа появится в Киеве, а в Днепре столица Новой Хазарии.

Правда, св. Айн Рэнд описывала, что если атланту «не дать», то он может впасть в ярость и разнести сообщество пролов – рабочих и крестьян, мешающих набивать карман.

Но в целом, как итог, надо признать, что последние два месяца власти Прадедушки Байдена будут очень сложными, Трампу он наставит множество мин-ловушек. Посмотрим заодно, какой Дедушка переговорщик – до этого все сделки и бизнесы Трампа прогорали, зато он никогда не платил налогов, т.е. это классический персонаж «безбилетника» из политической философии (любитель кататься за чужой счёт). Но может на его 79-й год чему-то научился из книжек св. Айн Рэнд. Понаблюдаем.

Более половины россиян, 55% не знают даже приблизительных параметров численности населения, по опросу ФОМ.
Правильную официальную численность (в коридоре 141-150 млн человек) назвали только 17%.

Две нации теперь и мыслят в унисон.
Другое дело, что мнение простолюдинов никого не интересует.

Появилось первое разъяснение по наказаниям в незарегистрированных блогах:
- С 1 января блогеров, не зарегистрированных в реестре Роскомнадзора, с числом подписчиков от 10 тысяч будут штрафовать за публикацию рекламы. Штрафы составят от 2 тысяч до 2,5 тысяч рублей для физлиц и от 100 тысяч до 500 тысяч рублей для юрлиц.
- Блогерам, не зарегистрированным в реестре РКН, нельзя будет размещать призывы поддержать блог деньгами - например, оформить платную подписку на канал (или перечислять донаты?).
- Нельзя будет делать репосты таких блогов.

«Российская газета» ссылается на правительственный ТГ-канал «Объясняем РФ».
Но опять похоже на «предварительные данные». Официальных данных от Минцифры и РКН нет, как нет этих вписанных положений в закон (не нашёл в законе и поправках всего этого).

Кстати, «Толкователь» регистрацию прошёл.
По официальным данным Минцифры РФ, отказов в регистрации много: «По результатам рассмотрения более 5 тыс. страниц включено Роскомнадзором в специальный перечень. Около 2,5 тыс. заявок отклонено». Т.е. одну треть заявок на регистрацию отклоняют.

Прочитал определение, кто такой русский – по Изборскому клубу Александра Проханова (последний номер журнала ИК):
«Русский народ, выросший из восточнославянских, финно-угорских, тюркских, балтских, иранских, семитских и алтайских корней, включающий в себя 190 национальностей, говорящих более чем на 80 языках. Понятия «русский», «российский» и «евразийский» мы определяем как тождественные».
Получается, русский – это евразиец.

Лучше или хуже живут сегодня (взрослые) дети, чем их родители?
Исследование на эту тему было проведено в 2015 году («Журнал НЭА», №4, 2016). Краткие выводы:

1.Максимальный прогресс молодого поколения по сравнению с родительским достигнут в образовании и потребительском статусе. При этом по образованию особенно мобильны женщины.

2.Похожие гендерные различия присутствуют в статусе занятости: при почти нейтральной суммарной динамике индекс поколенной мобильности женщин в занятости +10%, а мужчин —18% (занятость лучше или хуже качеством, чем у родителей).

3.Однозначный положительный межпоколенческий сдвиг наблюдается у всех возрастных групп по потребительскому статусу. При этом превосходство мужчин над своими родителями по этому параметру выше, чем у женщин.

4.Материальное положение - наименее динамичная компонента детей относительно родителей. Для женщин оно практически не изменилось, а мужчины, напротив, немного чаще живут обеспеченней своих родителей.

Поразительно, но Youtube всё же жив. Как всегда бывает в России, люди нашли, как приспособиться. Если бы у нас не было изворотливости, все давно бы умерли в условиях Северной Евразии и гнёта начальства.
Данные «Медиаскопа» за октябрь.

Хрущёвское время было временем наибольшего счастья для людей за всю историю страны.
Встретил эту максиму у знаменитого советско-американского социолога Владимира Шляпентоха. Писал он об этом в 2001 году, уже достигнув научных высот в США, куда эмигрировал в 1979 году, и его трудно заподозрить в подыгрывании этому мнению. Шляпентох опирался только на факты – на социологические замеры.
Он писал:

«Этот советский романтизм питался резкой либерализацией жизни в стране, прекращением массовых репрессий, отменой запрета на перемену места работы и, что особенно важно, постоянным улучшением уровня жизни населения после 1953 г. (сокращение рабочей недели, увеличение длительности отпуска по беременности, отмена принудительных займов, уменьшение налогов, взимаемых с населения, увеличение минимума зарплаты и семейных пособий, введение достойных пенсий, улучшение продовольственного снабжения и, конечно, начало массового жилищного строительства - одно из важнейших событий периода). Добавьте сюда эффект первого спутника и полета Гагарина. Теперь, если вы соедините все перечисленные элементы в общую картину умонастроений, станет ясно, почему Б.Грушин настаивает на всеобщей лояльности к власти и «весьма высоком оптимизме» в стране.

Может быть, то, что я скажу, будет святотатством, но, если судить по данным Б.Грушина, люди в начале 1960-х годов и особенно городская молодежь были намного счастливее, чем большинство граждан постсоветской России.

Исследования Б.Грушина зафиксировали для будущих историков и специфическую роль некоторых ценностей, которые нигде ни до и ни после не играли такой роли в стране. Это прежде всего культ образования и знаний и почти всеобщий особенно среди молодёжи атеизм. Обе ценности удивительно успешно были внедрены в сознание населения и, видимо, были по-настоящему интернализованы большинством.
Респонденты Б.Грушина отдают предпочтение образованию. На вопрос: «Что Вы должны сделать для достижения своей цели (в жизни)?» 63% ответили «образование», поставив «упорный труд» существенно ниже (29%). Б.Грушин вполне справедливо обращает внимание на эту тягу масс к культуре, образованию. Ни в постсоветской России, ни в Америке ничего похожего не происходило и не происходит.

Культ образования отражает наличие потребности в достижении веры граждан в социальную мобильность - феномен, отрицаемый некоторыми современными авторами, рисующими советских людей как чрезвычайно пассивных, лишённых «достижительского инстинкта». Культ образования сочетается со слабой ролью религии в жизни героев Б.Грушина. Менее 1% молодёжи отметили интерес к религии их сверстников; поразительная специфическая особенность советского сознания, также зафиксированная Б.Грушиным.

Напрасно вульгарные антикоммунисты восторгаются деидеологизацией постсоветской России. Они не понимают, что эта деидеологизация органически связана с такими феноменами современной России, как отчуждение людей от общества и даже своих социальных групп, пренебрежение к закону и всякой морали общества, полное равнодушие к любым социальным проблемам, политическая апатия и неспособность создать серьёзное гражданское общество и, в частности, массовые политические партии. Деидеологизация ведет к люмпенизации людей, превращению их в асоциальных индивидуумов. Как подчеркивает Б.Грушин, его данные свидетельствуют о том, что в советском обществе был «весьма высокий уровень социализации», что в начале 1960-х годов люди часто смотрели на многие процессы не с личной, а с общественной точки зрения».

Не раз упоминал, что Россия – страна торговая, а не военная и не промышленная, а россияне – индивидуалисты, а не коллективисты.
Читаю научный сборник «Эпоха социалистической реконструкции: идеи, мифы и программы социальных преобразований» Уральского фед. университета, 2017, и там, в частности в описании встречи Герберта Уэллса с Лениным говорится:

«Уэллс говорит Ленину, что русские по природе своей индивидуалисты и торговцы, а для успеха социализма ведь надо перестраивать психологию всего народа».

Вопреки стереотипу о «глупых блондинках», именно блондинки обладают среди женщин самым высоким IQ.
(Это показало крупное общенациональное репрезентативное исследование в США, отслеживающее молодых людей поколения бэби-бумеров - исследователи анализировали IQ белых женщин и мужчин в зависимости от цвета волос)

Плохое по качеству жильё, вечная теснота – этот признак жизни простолюдинов в России преследовал их до 1960-х годов, когда хрущёвская жилищная реформа начала хоть немного исправлять эти основы русской жизни. Историк-крестьяновед Безгин в своей монографии «Крестьянская повседневность (традиции конца XIX – начала ХХ века)» описывает жилища крестьян в Черноземье в конце XIX – начале ХХ века:

«Постороннего человека, прежде всего, поражал аскетизм внутреннего убранства. Крестьянская изба конца XIX в. мало чем отличалась от сельского жилища века предыдущего. Большую часть комнаты занимала печь, служащая, как для обогрева, так и для приготовления пищи. Во многих семьях они заменяли баню. Большинство крестьянских изб топились «по-чёрному» (т.е. печь была без трубы, дым выходил в дверь или окна – Т.). В 1892 г. в с. Кобельке Богоявленской волости Тамбовской губернии из 533 дворов 442 отапливались «по-чёрному» и 91 «по белому». В каждой избе был стол и лавки вдоль стен. Иная мебель практически отсутствовала. Не во всех семьях имелись скамейки и табуретки. Спали обычно зимой на печах, летом на полатьях. Чтобы было не так жестко, стелили солому, которую накрывали дерюгой.

Солома служили универсальным покрытием для пола в крестьянской избе. На неё члены семьи отправляли свои естественные надобности, и её, по мере загрязнения, периодически меняли. О гигиене русские крестьяне имели смутное представление. По сведениям А.И.Шингарева, в начале ХХ в. бань в с. Моховатке имелось всего две на 36 семейств, а в соседнем Ново-Животинном одна на 10 семейств. Большинство крестьян мылись раз-два в месяц в избе, в лотках или просто на соломе. Традиция мытья в печи сохранялась в деревне вплоть до В. О. В. (т.е. 1940-50-х). Орловская крестьянка, жительница села Ильинское М.П.Семкина (1919 г. р.) вспоминала: «Раньше купались дома, из ведерки, никакой бани не было. А старики в печку залезали. Мать выметет печь, соломку туда настелет, старики залезают, косточки греют».

Постоянные работы по хозяйству и в поле практически не оставляли крестьянкам времени для поддержания чистоты в домах. В лучшем случае раз в день из избы выметали сор. Полы в домах мыли не чаще 2-3 в год, обычно к престольному празднику, Пасхе и Рождеству.
Вот как описывал дом бедняка крестьянин ВЯ. Сафронов, житель с. Краснополье Козловского уезда Тамбовской губернии. В своей корреспонденции за 1926 г. он писал: «Изба деревянная, гнилая. Окна на половину заткнуты соломой или тряпками. В избе темно и грязно…»

Ищете идеальную сумку из натуральной кожи ручной работы? Обратите внимание на изделия от кожевника!

Кожевник Николай Лыков, с кожей работает уже 16 лет. Дает пожизненную гарантию, так как делает всё на совесть.
Каждая сумка - это произведение искусства, выполненное из высококачественной 100% натуральной кожи вручную.

По цене можно договориться, пишите сразу в личные сообщения - kozhevnik_lykov_bot

В продолжение темы отсутствия автомобильной промышленности в России во время Первой мировой войны, а также тотальной зависимости от импорта технологий и станочного парка, особенно из Германии. Не помогла и программа «импортозамещения» («Научный диалог», №5, 2023).

«Совет министров (с 1915 года) вложил внушительные средства в создание автомобильных заводов - пяти частных и одного казённого (55 млн руб. только в казённый). Планировалось, что с конца 1916 года они будут в состоянии производить 6750 легковых и 3750 грузовых автомобилей в год. Ни один из шести заводов не приступил к производству автомобилей ни в конце 1916 года, ни к концу войны.

Каждое из этих предприятий нуждалось в британском и американском оборудовании, материалах и инженерах, а также в союзническом кредите. Однако станки и машины для казённого завода прибыли из Англии в Архангельск лишь в августе-сентябре 1917 года и так там и остались из-за расстройства железных дорог. Частный завод «АМО» смог заказать, получить и запустить в 1917 году только 15% необходимых станков, «Руссо-Балт» - 50%, завод В. А. Лебедева в Ярославле - 25%, рыбинский «Русский Рено» - 40%. По иронии судьбы, дооборудование для заводов «АМО» и «Русский Рено» уже советская власть запрашивала для покупки в 1923 году… снова у Германии. Мешал дефицит необходимых станков и оборудования и воспользоваться теми автомобилями, что закупались у союзников: ремонтные мастерские не успевали вовремя собирать доставленные машины, и автомобильные детали гнили на импровизированных складах во Владивостоке».

Ещё поразило, что изворотливый российский бизнес смог наладить поставки кое-какой продукции из вражеской страны – Германии (похоже на систему параллельного импорта сегодня):
«Немецкая продукция, традиционно занимавшая видное место на русском рынке, продолжала поставляться из Германии даже во время войны. Хорошо знавшие рынок, имевшие обширные связи и систему сбыта предприниматели быстро научились доставлять через нейтральные страны привычные российскому покупателю немецкие электрические лампочки, краски и лаки - с английскими этикетками и шведскими печатями. Но если с лампочками и красками подобное было возможно, то со станками и промышленными двигателями – нет».

И вывод из этой истории о сильнейшей зависимости российской промышленности от Германии, с которой царские и околоцарские сверхумы умудрились начать войну:
«Зависимость от немецкого экспорта средств производств и последствия его прекращения… стала одним из ключевых факторов кризиса в чувствительных сегментах: препятствовала созданию автомобильной промышленности и увеличению производительности паровозо- и вагоностроительных предприятий. Война продемонстрировала правоту профессора И.М.Гольдштейна: показала, насколько сильно структура внешней торговли Российской империи, а именно чрезмерная доля немецких товаров в её импорте средств производства, противоречила месту России на международной арене. Возможности фабрик и заводов, пытавшихся преодолеть последствия этого положения в ходе войны, оказались недостаточными. Если в 1915 году промышленники и общественные деятели, в частности Н. фон Дитмар, ещё выражали оптимизм и считали индустриальный потенциал страны неисчерпанным, то в 1916 году стали видны пределы промышленной мобилизации. На железных дорогах, где приближение «расстройства» и даже «разрухи» чувствовалось особенно сильно, понимали, что успешная мобилизация и модернизация промышленности не могут состояться без достаточно развитой базовой отрасли машиностроения - станкостроения. ИРТО открыто публиковало свой вывод: «…ранее осуществления плана железнодорожного строительства надо создать в стране вспомогательные производства, и в том числе станкостроительство. Но до окончания Первой мировой войны осуществить это было невозможно».

Тюрьмы, подполье, Гражданская война, вечные стрессы – Революцию и установление Советской власти делали невротики.
«Самоубийствах видных большевиков (а в 1920-е гг. о подобной причине смерти сообщали довольно открыто) объяснялось и оправдывалось переутомлением и расстроенными нервами. Так официально объяснялось, например, самоубийство 7 мая 1924 г. руководителя профсоюза связи, члена Президиумов ВЦИК и ЦИК СССР, члена Президиума ВЦСПС Ю.Х.Лутовинова.

Ссылки на переутомление и нервное расстройство не были желанием просто оправдать высокопоставленных суицидентов. Как показывали обследования представителей партийного аппарата партийно-врачебными комиссиями в ряде регионов, процент нервных заболеваний среди них был высочайшим: например, на Алтае неврастенией и другими нервными заболеваниями страдали 76,4% обследованных коммунистов. Причем в партаппарате более высокого уровня (губернском) этот процент был выше, чем на низовом, уездном уровне».
(научный сборник «Эпоха социалистической реконструкции: идеи, мифы и программы социальных преобразований» Уральского фед. университета, 2017)

А ещё был огромный процент наркоманов в крупных городах. Причём и наркотиками это тогда не воспринималось. Доза кокаина стоила дешевле стакана спирта (т.е. 0,5 л водки), морфина – двух стаканов водки. У Натальи Лебиной, книгу которую ранее цитировал в канале, описано, что чрезвычайно широко была распространена и токсикомания – на основе эфира. Например, эфирным токсикоманом был поэт Николай Гумилёв, пишет она.

Поэтому когда мы говорим о времени перелома в 1914-1922 годах, то мало обращать внимание на какие-то классические предпосылки Революции в области экономики, политики и войны. Немаловажную роль играло социально-культурное состояние общества в тот момент.
Более или менее мы привыкли к учёту демографических причин – российское общество было очень молодым, со средним возрастом населения 17-18 лет, как сейчас в Афганистане или Сомали. Низкая ценность человеческой жизни, пропитанное насилием общество (оно сопровождало крестьянина с самого детства) – которому в ходе ПМВ легально дали винтовку.

Но ещё управленцы изменений с двух сторон (красной и белой), молодая интеллигенция были сильно декаденствующими – высокий процент неврастеников (и психотклонений) и наркоманов, сексуальных девиантов. Изломанные люди без моральных тормозов.

Недавно в сети ходило исследование о важности такого «института» в науке, как наставничество – подавляющее число нобелевских лауреатов «варились в котле» себе подобных, фактически – в относительно закрытом сословии высших учёных.
И вот, читая про великого американского историка Уильяма Мак-Нила, увидел среду, в которой он формировался в 1940-50-е годы:

«В те годы именно Университет Чикаго выдвигается на первое место по всем интеллектуальным меркам. Скажем, став отцом семейства, свой первый семейный дом молодой профессор Мак-Нил покупает поблизости от работы, в чикагском Гайд-Парке, у физика Энрико Ферми. Соседом оказался экономист Милтон Фридман.
Момент же кристаллизации наступил, по всей видимости, в 1947-48 гг., во время командировки Мак-Нила в Англию для работы над книгой о Второй мировой войне и политических событиях в Греции. Ветеран недавней войны и молодой преподаватель из Чикаго оказался под началом самого Арнольда Тойнби, знаменитого историка цивилизаций, который вдобавок ещё и приходился родственником жене Мак-Нила. Тойнби взял под крыло молодого историка, да ещё и родственника».

А в университет Чикаго его рекомендовало высшее руководство американской военной разведки – во время ВМВ он был представителем американской армии при правительстве Югославии в изгнании, находившемся в Египте.

А в 1955 году Мак-Нил по рекомендации 6-ти ведущих профессоров получает в Фонде Рокфеллера грант на 6 лет, который позволял ему работать в университете на полставки за полную зарплату, а 2-3 свободных дня в неделю уделять написанию книг. Плюс вспомогательный бесплатный аппарат:
«Профессура была полностью обеспечена секретарями-машинистками, редакторами и корректорами, и не в последнюю очередь аспирантами, которым ради получения довольно тогда комфортных стипендий вменялось ассистировать в исследованиях своих профессоров».

При этом Мак-Нил не был потомственным элитарием – он вышел из среднего класса, и родился вообще в Канаде, чьи предки прибыли из Шотландии.
Но в его судьбе можно увидеть несколько эпизодов, которые помогли ему пробраться в высший научный свет.
Первое – уход добровольцем в армию в 1941 году, поначалу (до военной разведки) он был командиром зенитного расчёта.
И ему повезло попасть в тот период американской истории (примерно до середины 1950-х), когда армия была мощным трамплином для карьеры.
Тут характерен такой же пример Генри Киссинджера, для которого трамплином в карьере также стала армия и Вторая мировая война. И тоже, как Мак-Нил, Киссинджер попал в 1944 году в военную разведку. Дополнительный трамплин.

Второе – выбор правильного университета, Чикагского, который в ту пору был сосредоточием научных светил по разным дисциплинам.
Третье – повезло с женой, которая оказалась родственницей великого английского историка Тойнби.
Сам Мак-Нил определял свой жизненный путь как «30% везения и 70% собственного трудолюбия». Без трудолюбия, конечно, никуда, но и без 30% везения (вроде бы случайного набора факторов) его карьера не зашла бы так далеко.

Вообще же в это послевоенное время мы видим, как научная среда зачастую из простолюдинов формирует в США свою элиту, которая затем станет «экспертократией» - дополнительной ветвью власти. Или даже скорее своего рода «институтом» - с правилами и преемственностью, сильным влиянием на «институты закондательной и исполнительной власти» в США (тот же институт советников президента США). Т.е. на наших глазах происходит формирование новой элитной прослойки.

Вот навскидку те же советники американских президентов: Ричард Пайпс выходец из семьи эмигрантов евреев-ашкеназов, Эдвард Люттвак - выходец из семьи эмигрантов евреев-ашкеназов. Оттуда же – Киссинджер. Они вышли из семей, где их родители ещё с трудом говорили по-английски, и стояли на низкой социальной ступени.
Или Дэниэл Мойнихэн, советник президента Никсона и социолог по образованию – у нас его знают мало, но для США он очень много сделал в плане эмансипации: ликвидации остатков апартеида в отношении чёрных, уравнивания в правах женщин и т.п. Он выходец из бедной семьи ирландских эмигрантов, мать воспитывала его без отца. Трамплином тоже стала армия во время ВМВ: он служил в ВМФ в 1944-47 годах.

Отдельно же для Мак-Нила скажу, что он первым среди крупнейших учёных начал использовать подход арабского учёного XIV века Ибн Хальдуна – ну да, вот с этими «асабийя», «давла» и т.п. – при анализе незападных обществ без stato и «институтов», как ту же нашу Россию, Китай, Турцию или арабов.
Вот многом его политэкономический подход к истории вдохновил и клиодинамиков.

Как писал уже много раз, к появлению западной (европейской) цивилизации привели десятки, если не сотни различных факторов (та самая сумма причин для «мутации»).
Мак-Нил в своей книге «В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX веках» приводит один из таких факторов:

«Колесницы были дорогостоящим оружием — и ввиду затрат на их постройку, и по причине дороговизны обеспечения коней фуражом в местности, где круглогодичного подножного корма не было. Поэтому общества, где правили воины-колесничие, были узко аристократическими: крайне малая прослойка воинов контролировала львиную долю прибавочного продукта, изымаемого у крестьян. Ремесленники, купцы, певцы, сказители и даже жрецы боролись за толику внимания со стороны правящих военных элит. Если учесть, что в основном эта элита оставалась этнически чужеродной большинству населения, то становится ясной стойкая неприязнь между правителями и подданными».
Это – описание восточных деспотичных обществ.
В Европе же, точнее Греции, как «матке» европейской цивилизации колесница так и не стала основным оружием на поле боя:

«В Европе значение колесниц было гораздо скромнее. Переход от минойской к микенской гегемонии в регионе Эгейского моря (либо последующий ему период) сопровождался появлением колесниц в Греции. В течение ещё нескольких веков колесницы появились и в столь удалённых регионах, как Скандинавия и Британия. Но если Гомер точен в описании микенской тактики боя, то воины Европы не воспользовались всеми преимуществами колесницы, соединявшей мобильность с огневой мощью. Вместо этого герои «Илиады» спешивались для ведения боя копьём и другим оружием ближнего боя, используя колесницы в качестве транспортного средства эффектного прибытия на поле боя (и убытия с него). Кажущееся абсурдным описание Гомера может быть точным: излагаемая им тактика обусловлена рельефом и количеством колесниц. Чтобы быть успешной, атака колесниц нуждается в критической массе — числе стрел и повозок достаточном, чтобы прорвать строй пехоты и вынудить её к бегству. Но на холмистой земле Греции, бедной фуражом, колесниц было мало - гораздо меньше, чем было необходимо для достижения решающего воздействия в бою».

Интересно, что любой претендент на гегемонизм начинает с копирования и улучшения инноваций, придуманных кем-то, вплоть до «обратной инженерии». Когда-то этот путь прошли и США, копируя в основном немецкие инновации (когда Германия была центром научной мысли). Читаю это у ДеГраафа на основе работ того же Мак-Нила:

«Лабораторные комплексы, созданные «изобретателем № 1» Т.А.Эдисоном стали впечатляющим примером генерирования того, что век спустя экономист-шумпетерианец Г.Менш назовёт «улучшающими инновациями». Эдисон и собранные им команды в исследовательских лабораториях в Нью-Арке, Менло-Парке и Уэст-Ориндже, принимая заказы на изобретения, занимались не столько разработкой новых, сколько усовершенствованием имеющихся инновационных продуктов - от передатчика для телефонного аппарата и ламп накаливания до киноаппаратуры».

(Сейчас таким же воровством, копированием и иногда даже улучшением чужих технологий занимается Китай. Ранее это делала Япония, вплоть до пошива поддельных американских джинсов в 1970-е. Отдельный разговор, почему это не может сделать Россия сейчас – например, разобрать по винтику западную автоматическую коробку передач для автомобиля, а потом воссоздать каждый её элемент)