Коллеги продолжают дискуссию о проблемах политологов, начатых нашим каналом. Проще говоря, о перепроизводстве политологов и их малой востребованности как профессионалов, а не подпевал «мудрым мыслям» начальников.
https://t.iss.one/svk_about/1095

Внутри России политические процессы остановились (если не считать возню при Дворе, но там политологи не нужны). Политологи могли бы быть востребованными в экспертизе внешней политики, но и там, похоже, начальники «всё знают» сами.
В книге экономического историка Оскара Санчеса-Сибони «Красная глобализация» встретил яркий и печальный пример, откуда черпал знания о внешней политике лидер СССР Хрущёв:

«Несмотря на тысячи ежедневно выходящих в Индии публикаций, на начало 1956 года в Советском Союзе практически не было людей, знающих хинди и урду или знакомых хотя бы с одним из этих языков. Среди сотрудников делийского посольства не было ни одного пресс-атташе, который вёл бы работу с представителями СМИ на местных языках, не составлялись ежедневные сводки новостей. Вместо этого дипломатический корпус полагался на англоязычную прессу, которая быстро теряла в независимой Индии тираж.
Те же самые невежество и отсутствие должной подготовки наблюдались и среди кремлевской элиты. Годы спустя Хрущев вспоминал, что «наши знания об Индии были, честно говоря, не только поверхностны, но и просто примитивны. Я лично черпал часть знаний об Индии из арии индийского гостя в опере Римского-Корсакова «Садко».

Во второй половине 1950-х континентальная Западная Европа захотела стать самостоятельным мировым игроком, а не придатком США по «плану Маршалла». Для этого ей нужны были дешёвые энергоресурсы. Но нефтяные поля мира к тому мира контролировались США и Англией. «Свободной» для Европы оставалась только нефть СССР, и она эту нефть (позднее и газ) получила. Творцом этого мегапроекта был итальянец Матеи. За это он был убит американцами, но свою миссию выполнить успел. Оскар Санчес-Сибони кратко описывает этот проект.

«Мало кто боролся с олигополией нефтяных гигантов (США и Англии – Т.) сильнее и успешнее, чем Э.Маттеи, глава итальянского государственного энергетического конгломерата Ente Nazionale Idrocarburi (ENI). Его первым шагом на пути разрушения монополистической власти нефтяных гигантов над Ближним Востоком стал подрыв принципа распределения прибыли со страной-производителем 50/50: Ирану была предложена 75%-я доля. Эта наглость означала начало конца господства западных нефтяных гигантов на Ближнем Востоке, но принесла мало прибыли ENI. Разведочные скважины, пробуренные ENI в Иране, не представляли интереса, по крайней мере с коммерческой точки зрения. Маттеи пришлось обратить внимание на другие источники дешёвой нефти на Востоке – в СССР.

В 1958 году он быстро подписал контракт на поставку нефти из Советского Союза в Италию. И вот 12 октября 1962 года наконец произошёл долгожданный прорыв: заключена сделка, принесшая ENI 12,5 млн тонн сырой нефти из СССР в течение пяти лет в обмен на 240 тыс. тонн труб большого диаметра вместе с другим трубопроводным оборудованием, дизельными двигателями и синтетическом каучуком. Это была первая крупномасштабная сделка из серии «трубы в обмен на нефть», столь значимая для будущих взаимоотношений между Советским Союзом и Западной Европой.

Американские нефтяные компании были особенно встревожены ценой нефти, которую получал СССР - при уровне 1 доллар за баррель она составляла половину от того, что нефтяные гиганты запрашивали за ближневосточную нефть (т.е. в хода такого бартера советская нефть обходилась Европе в 2 раза дешевле, чем нефть Ближнего Востока – Т.)

Нефтяные компании США тут же подали жалобу в Госдепартамент: «Намерения Энрико Маттеи использовать Россию как средство преследования и вытеснения зарубежных нефтяных интересов из Италии; развивать экспорт итальянских товаров и услуг в Россию; использовать российские дешёвые поставки в качестве трамплина для выхода на западноевропейские рынки в сочетании с желанием Италии развивать свою внешнюю торговлю угрожают поставить Италию в опасную зависимость от стран «железного занавеса».
В следующие два десятилетия эта точка зрения стала в Белом доме и Государственном департаменте преобладающей:
«Из-за советской нефти промышленники Европы могут производить продукцию с меньшими затратами. В таких условиях трудно выработать сопротивление этому импорту. Нашим аргументом должна стать опасная зависимость Европы от советской нефти».

Летом 1961 года М.Рэтбоун, председатель правления Standard Oil of New Jersey (сейчас Exxon), отправился в Северную Европу для «оценки на месте советского нефтяного экспорта» и вернулся из неё встревоженным. Он обнаружил, что «существует значительный интерес и определённое давление в пользу расширения торговли с СССР, причем в основном это давление исходит от бизнеса». Причина для этого проста: Европа обеспечивала свою безопасность, интегрируя натуральные и промышленные ресурсы в континентальном масштабе.

27 октября 1962 года вошло в историю как «чёрная суббота» - самый опасный день Карибского кризиса. В тот день упали два самолёта: самолет-разведчик U-2, пролетавший над Кубой, и частный самолёт, на котором Э.Маттеи возвращался из Сицилии в Милан. Ни одно из этих происшествий не было результатом несчастного случая. Но убийство Маттеи, однако, мало что изменило в процессе интеграции (СССР и З.Европы). Так, уже в 1965 году появился проект Трансавстрийского газопровода (TAG), по которому газ из СССР впервые напрямую поступит в Западную Европу».

Получается, сейчас, оторвав Россию от Европы в качестве поставщика энергии, США смогли посмертно и окончательно победить итальянца Матеи и вообще переиграть все те основы интеграции Европы и СССР/РФ, заложенные в конце 1950-х – начале 1960-х.
Проект, на который советские мега-деды потратили десятилетия, был снесён за пару дней в начале 2022 года.

Сейчас нас призывают жить традициями и помнить о заслугах дедов. Но вот эту традицию нефтегазовой интеграции Европы и России и заслуги дедов в её формировании почему-то помнить и чтить отказываются. Какая-то выборочная историческая память получается.

«Антирыночная культура (отказ от предпринимательства, неприятие частной собственности и снижение доверия) в 2000-е гг. выявляется там, где существовало поддерживаемое государством насилие в отношении евреев, которые, как известно, на протяжении столетий являются носителями именно рыночной культуры. Погромы, которые устраивали неевреи в XVIII-XIX вв., закрепили у них самих культурные нормы, препятствующие развитию рынка сейчас».
(Доктор экономических наук, профессор РАН Наталья Рыжова, «Регионалистика», №2, 2021)

Вообще же статья профессора Рыжовой затрагивает важную политико-социальную тему – какие причины закладывают ту самую «историческую колею».
Несколько десятилетий в академическом мире доминировал «институционализм», т.е. развитие институтов (или их отсутствие) определяют всю суть государства.
Рыжова пишет о том, что сейчас на Западе «институционалистов» начинают теснить «географы». Их идея проста: география определяет суть государства, и институты (или их отсутствие) - это тоже производное от географии.
Под географией понимается климат, болезни, речные транспортные системы, удалённость от моря и замерзает ли оно, природные ископаемые, почвы и т.д.

Это примерно то, о чём писал неоднократно. Природно-климатические особенности великорусского ядра (Нечерноземья) не могли не сформировать у нас жестокое мобилизационное государство. Изначальный ареал – полное отсутствие всех важнейших на то время природных ископаемых (богатая железная руда, свинец, медь, золото, серебро); выхода к незамерзающим портам нет; очень бедные почвы, нет естественных преград для врагов (морей, гор), и т.д.
Отсутствие преград делало и бегство пролов из ядра упрощённым. И чтобы все людишки не разбежались из бедного и жестокого мира Нечерноземья, пришлось вводить крепостное право, а также круговую поруку (когда за поступки кого-то одного недовольного наказывалась вся община).

Лишь с появлением нефти в 1960-е государство у нас начинает добреть – когда не надо было досуха (до могилы) выжимать прола, а можно теперь выжимать природную ренту. Наличие ядерного оружия снизило и военную мобилизацию. Нефть и атом окончательно раскрепостили россиян.

Рыжова приводит пример, как география не позволила создать инклюзивные институты на Амуре. Притом, что колонизировали его с XVII века свободолюбивые казаки, не знавшие крепостного права и имевшие определённую автономию от Центра.
(продолжение в следующем посте)

(продолжение предыдущего поста)
«Ни маньчжуры, ни русские в XVII в. не стремились ни к своей оседлости на территории (вокруг реки Амур), ни к оседлости местного населения, наоборот – были заинтересованы в продолжении охотничьего, хищнического промысла и номадного образа жизни туземцев. С точки зрения экономических институтов это означало отсутствие стимулов для развития прав собственности.

А.Грейф и Г.Табеллини показали, что в Европе кооперация (и рождающиеся на её основе институты рынка) формировалась благодаря самоуправляемым городам. Городская кооперация определяла развитие ярмарок и судов, а с ними и формального права, то есть единых норм для горожан, вне зависимости от их семейной принадлежности и генерализованного доверия к согорожанам.

В Китае основным локусом кооперации были не города, но кланы. Клановая кооперация приводила к чрезвычайной дифференции норм права: правила отличались от клана к клану, одни кланы имели привилегии по сравнению с другими. Внутриклановое доверие преобладало в ущерб генерализованному доверию. В изучаемом нами регионе кооперация также определялась клановой системой. Маньчжуры считали, например, дауров более близкой к себе группой, что определяло более лояльные способы изъятия у них ясака и развитие меновой торговли. В целом клановая система препятствовала развитию генерализованного доверия и единых формальных норм.

К концу XVII в. всё земледельческое население было выселено из региона для того, чтобы ограничить русским доступ к продовольствию. Вместе с земледельцами из региона были элиминированы «зародыши» рыночных институтов. Таким образом, как и в случае с политическими институтами, влияние географии на экономические институты легко прослеживается. Климат и удалённость рынков определяли отсутствие земледелия, что ограничивало развитие прав собственности, единых формальных норм и генерализированного доверия.

Колонизация бассейна р. Амур вплоть до XIX в. носила экстрактивный характер. В этом, видимо, были «повинны» такие географические факторы, как муссонный климат (летние наводнения); распространённые ресурсы (меха); удалённость от крупных рынков, детерминировавшие такие институциональные факторы, как отсутствие прав собственности, единых формальных норм и генерализованного доверия, а также распространённость насилия. Клановая кооперация, также, вероятно, определяемая географическими факторами, оказывала значительное влияние на преобладавшие в регионе институты. Каналы передачи институтов, видимо, не были связаны с трансфером культурных норм на месте (через объекты материальной культуры), но с закреплением культуры насилия в «отправляющем обществе».

Продолжая рассматривать тот же случай «маньчжурского клина» (небольшая территория, где русским всё же удалось создать сельскохозяйственное производство), напомним, что он был уничтожен в 1900 г.: крестьяне жестоко выселены, а большая их часть убита.
(восстание китайцев на реке Амур в 1900 году)».

Продолжая читать книгу американского геостратега Питера Зейхана «Конец мира – это только начало». Зейхан один из главных алармистов, пессимистов среди предсказателей будущего мира. Он считает, что гегемония США постепенно клонится к закату, и на смену им идёт многополярный мир. А многополярный мир всегда – это войны всех против всех, ухудшение качества жизни пролов. И закат глобализации.
Зейхан приводит аргументы, почему глобализация в многополярном мире будет сворачиваться.

«Чтобы поверить, что глобализация будет продолжаться без всеобъемлющего принудителя и судьи (без Америки), нужно верить в три вещи:
Во-первых, что все державы в данном регионе согласятся делать то, что требует самая мощная региональная держава. Что японцы и тайваньцы согласятся с усилиями Китая по пересмотру структурных, экономических, политических и военных механизмов Восточной Азии. Что французы, поляки, датчане, голландцы и венгры (среди прочих) будут активно передавать богатство и контроль Германии. Что Саудовская Аравия, Ирак, Кувейт, Катар, Бахрейн и Объединенные Арабские Эмираты будут уступать Ирану в вопросах регионального контроля и нефтяной политики. Что Украина, Эстония, Латвия, Литва, Швеция, Финляндия, Польша, Молдавия, Румыния и Узбекистан не будут сопротивляться восстановлению контроля России над всеми этими странами. Что Пакистан согласится с тем, чтобы Индия была большой и главной. Иран, Ирак, Сирия, Россия и Германия не будут сопротивляться тому, чтобы Турция протиснулась за большой стол. Что различные африканские страны спокойно согласятся на возобновление колониализма.

Американцы сдерживали все эти вещи с 1945 года. Теперь уберите американскую среду безопасности и посмотрите на карту свежим взглядом.

Во-вторых, вы должны верить, что определённые инструменты государственного устройства останутся вне игры, прежде всего военные инструменты. Что немцы, русские, иранцы и китайцы не будут использовать военную силу, чтобы навязать свою волю соседям. Державы с военным потенциалом - на ум приходят Франция, Великобритания, Турция и Япония - не будут использовать свой потенциал, чтобы мешать действиям своих менее мобильных конкурентов. История не просто изобилует примерами обратного. Большая часть истории говорит об обратном. За исключением истории с 1945 года по настоящее время, конечно.

В-третьих, вы должны верить, что доминирующие региональные державы не вступят в конфликт. Что русские и немцы, китайцы и индийцы, русские и китайцы, турки и русские, турки и иранцы всегда будут искренне смотреть друг другу в глаза. Запасы недовольства в мире неисчерпаемы. По большей части эти претензии не находили отклика в течение семидесяти пяти лет - но только потому, что американцы изменили правила игры.

Независимо от того, что пойдёт не так, дальнемагистральные морские перевозки мгновенно становятся жертвами этого, потому что они не просто требуют абсолютного мира в том или ином регионе; они требуют абсолютного мира во всех регионах. А морские перевозки характеризуют три четверти торговли в энергетике, промышленности и сельском хозяйстве. Представьте, что станет с миром, когда эти товары перестанут ходить».

У великого политического философа Александра Ахиезера увидел со ссылкой на великого социолога Питирима Сорокина интересное определение тоталитаризма:
«Тоталитаризм, по П.Сорокину, это «яростная диктатура», которая переносит черты и замашки низших классов на верхушку социальной пирамиды, в среду новой «аристократии» из бандитских заводил». Тем самым «культура низших классов» рассматривается как максимально противостоящая ценностям смысла истории».

В книге Александра Ахиезера и Игоря Клямкина «История России: конец или новое начало?» (2013) увидел отличный пример того, что даже ярая оппозиционность режиму не означает, что этот человек принял культуру, отличающуюся от московитской:
«Послемонгольская русская элита, особенно княжеского происхождения, без энтузиазма реагировала на превращение в «государевых холопов». Но всех, кто находился на социальной лестнице ниже её, она могла представлять себе только в роли холопов.

Едва ли не самое убедительное свидетельство тому — отношение к «низам» князя Андрея Курбского в его литовских владениях после бегства из Московии. Оно убедительно уже потому, что речь идёт о наиболее последовательном и ярком защитнике боярских вольностей и обличителе их узурпации московским царем Иваном Грозным.
Известна жалоба жителей литовского имения Курбского на злоупотребления его урядника: он, по их словам, демонстрировал «неуважение вольностей наших, прав и привилегий», велел арестовать некоторых из них «без суда и без всякого права», после чего подвергал «жестокому и неслыханному заключению, в яму, наполненную водой». На вопрос о причинах такого обхождения с людьми урядник отвечал, что действует «по приказанию своего пана, его милости князя Курбского», который, будучи владельцем имения и подданных, «волен наказывать их, как хочет».

Ужасный день для Дагестана((
Как раз начал смотреть шведский сериал «Халифат» про шведских граждан-мусульман, ушедших в ИГИЛ (запрещённый террористический не только в России, но и во всём цивилизованном мире). Хорошо показан контингент и мотивы завербованных – в основном это дети мигрантов, а также этнические шведы-неофиты, которым хочется радикальной движухи, а не их североевропейского «Хюгге». Дети же мигрантов считают, что им специально не дают пробиться в шведском обществе, хотя они уже вроде шведы.

В целом два типа превалируют, две крайности, для упрощения – альфы и омеги из человеческих стай (обиженные на весь мир и гормональные бомбы), усреднённых бет почти нет.
В целом совпадает с тем, что читал про контингент ИГИЛ из Германии, Франции, Бельгии и других стран.

Наверное, и в России, и в Дагестане те же две дороги в радикальный ислам (да и вообще во весь радикализм). И как это всё вычищать на местах, в правовом поле, ни в Европе, ни в России не знают. Как с сектором Газа ведь не поступишь.
С ИГИЛом в своё время повезло тем, что собрали всех этих радикалов из десятков стран мира, да и забабахали на Ближнем и Среднем Востоке без всякого правового поля. А на местах пришлось бы бегать за каждым, и не факт, что добежали бы, а если бы и добежали, то по пути фанатик успел бы натворить дел, как сегодня в Махачкале и Дербенте.
Усреднять всё общество до бет, подтягивая омег и осаждая альф? Похоже, в Европе как раз и пытаются так работать, но тоже выходит не очень.

Опрос РОМИР и «Яков и партнёры», май 2024.
62% россиян ожидают, что возврат к прежней жизни займет более 5 лет или невозможен в обозримом будущем. Хотя в 2022 г., «когда всё начиналось», 60% россиян ожидали, что возврат к прежней жизни займёт до 5 лет.

Экономист Михаил Портной из Института США и Канады РАН о некоторых мифах вокруг госдолга США («Экономика. Налоги. Право», №5, 2020):
- Уместно привести бытующий миф о том, что можно однажды собрать большой массив государственных облигаций США и предъявить их властям этой страны к оплате, дабы напомнить им о существующих обязательствах. Эти наивные ожидания следует отбросить как не соответствующие реальному положению вещей. Условия выпуска и обращения гособлигаций США не предусматривают их возвращения эмитенту. Правительство обязуется регулярно выплачивать проценты и погашать облигации по истечению срока, что и соблюдается неукоснительно. Покупая облигацию, инвестор соглашается с этими условиями, и при желании возвратить свои деньги он может только продать облигацию на вторичном рынке.
Ясно, что при массированной распродаже таких облигаций их стоимость на рынке упадёт, превращая накопления в прах. Вряд ли это входит в намерения инвестора.

- Не следует принимать во внимание легковесные суждения относительно того, что США могут попросту напечатать нужное количество долларов. Анализ практики количественного смягчения показал, что представления о произвольной печати долларов далеки от реального положения дел. В конце концов необходимо понимать, что дефолт по гособлигациям означал бы неспособность США сохранять мировое экономическое лидерство и поставил бы страну в положение ненадёжного партнера. Ясно, что ни один президент не пойдет на такой шаг, и Конгресс его не поддержит.

- Наконец, в качестве фактора живучести и устойчивости госдолга США важно подчеркнуть роль спроса на финансовом рынке на безрисковые активы, в том числе спроса со стороны иностранных инвесторов, в особенности со стороны центральных банков. Весь этот контингент держателей гособлигаций США своим выбором демонстрирует, что в мировом финансовом поле нет более надёжного инструмента для сохранения денежных ресурсов. Примечательно, что спрос на этот инструмент возрастает во времена кризисов.

Сейчас в среде «зелёной идеологии» принято считать, что современный человек уничтожает флору и фауну. Но наши предки были куда более безжалостны к природе, чем мы. У канадского эволюционного биолога Джозефа Хенрика увидел ремарку на этот счёт:
«До того как мы нагрянули в Австралию (а это случилось примерно 60 тысяч лет назад), на этом континенте обитал целый зоопарк из крупных животных, в том числе двухтонные вомбаты, колоссальные ящерицы-мясоеды и сумчатые львы. Все они наряду с 55 другими видами мегафауны вымерли вскоре после нашего появления, что привело к исчезновению 88% крупных австралийских позвоночных.

Через несколько десятков тысяч лет, когда люди наконец появились в Америке, там вымерло 83 рода мегафауны, в том числе лошади, верблюды, мамонты, гигантские ленивцы, львы и волки, – в общей сложности 75% существовавшей мегафауны. Те же закономерности имели место и при появлении человека в разное время на Мадагаскаре, в Новой Зеландии и в Карибском бассейне».

А сейчас люди трясутся над какими-то видами лягушек, птиц и даже насекомых. Для животного мира тоже сейчас лучшее время.

Обычно про новый миропорядок, при котором теперь хочет жить Россия, голосят начальники и их эксперты из дурдома или рюмочной.
В интервью в «Российской газете» президент ИМЭМО РАН им. Примакова, академик Александр Дынкин говорит о параметрах этого желания на нормальном языке. Если кратко, в чём суть этого мироустройства, за которое сейчас Россия спецоперирует.

Россия хочет больше глобализации, и не по правилам Запада, а по правилам Китая. Например, хочет увеличить свою и своего нового начальника – Китая – долю в МВФ.
Россия из придатка Запада становится придатком Китая в надежде, что центр мировой экономики смещается в Восточную Азию.
«Трамп придёт – порядок наведёт, надо только потерпеть до его победы, когда Америка бросит поддерживать не только Украину, но и Европу», - это уже стратегия на кратко- и среднесрочный период. Вероятно, надежда Китая состоит в том, что вслед за Россией и Европа уйдёт в «Китайский мир».

В целом же, как упоминал не раз, на Диком Поле или в пустынях Ближнего Востока мы видим схватку США и Китая через их прокси-силы.

(к предыдущему посту)
Вот поляки всё правильно поняли – что свои проблемы с евразийскими соседями надо решать с Китаем (а не с начальством соседей). Даже проблемы с беженцами, которых забрасывает в Польшу батька.

Какой начальник нравится россиянам?
В России принято считать эффективным начальником того, кто соблюдает большую дистанцию с подчинёнными, а также постоянно контролирует любой их шаг. Обобщённо, это стиль руководства нашей страной уже долгое время.

Но при таком типе начальника его подчинённые испытывают наибольшие психо-эмоциональные проблемы.
Это показало исследование социологов Татьяны Окуневой и Ольги Шестопаловой («Труд и социальные отношения», №5, 2023).

У начальника-контролёра около 31% его подчинённых постоянно испытывают стресс.
Это самый высокий уровень стресса из 5-ти выделенных социологами типами начальников.

Наименьший же стресс подчинённые испытывают при начальнике-партнёре – 10,6%.
«Чем более демократичный стиль управления, тем в большей степени работники считают свою работу интересной, а респондентов, ответивших, что работа для них – неприятная необходимость, в два раза больше среди тех, кто характеризовал стиль управления своего руководителя как авторитарный», - резюмируют социологи.

(к предыдущему посту)
Исследование также показало, что однажды выбранный тип руководства начальник затем уже почти никогда не меняет, и тем более на намерен менять его под запросы подчинённых:
«Руководители также отметили, что не склонны подстраивать свой стиль управления под потребности подчинённых. Связано это с несколькими обстоятельствами, такими как опыт взаимодействия и пример других руководителей, теоретическая подготовка и её апробация в практических условиях, а также личностные характеристики. Стиль управления, по мнению руководителей, не претерпевает существенных изменений с начала управленческой деятельности, а его изменение они считают нецелесообразным, так как «... в определённой степени это насилие над собой, соответственно, это тоже не приведет ни к чему хорошему» (жен., 29 лет, стаж управления – 5 лет)».