В 1970-80-е бедность в СССР не уменьшалась.
Продолжаю читать советские социсследования в книге Александра Жаворонкова.
В указанный период социологи определяли уровень благосостояния по набору вещей в домохозяйстве (всего 91 предмет). Для каждого времени исследования набор несколько менялся:
«В каждое из десятилетий в личном владении был свой набор вещей, дифференцирующих людей. В 70-е гг. этими наиболее резко дифференцирующими элементами были «холодильник», «стиральная машина», «хрусталь», «музыкальные инструменты» и «телевизор». В 80-е гг. прибавилась «мягкая мебель», «ковры» и «пылесос». В 90-е гг. возникают «автомашина» и «фотоаппаратура»».
Также можно увидеть, что деревня была сильно беднее города (например, в 1981 году – 25 и 14% бедных соотв.)
Не сильно менялось и число зажиточных. Если не брать катастрофические 1990-е, то их число – 17%. Это примерно совпадает с нынешней долей «вписавшихся в рынок» - 15-20%.
Похоже, последние полвека доля бедных и зажиточных в стране – константа. Колея.
Продолжаю читать советские социсследования в книге Александра Жаворонкова.
В указанный период социологи определяли уровень благосостояния по набору вещей в домохозяйстве (всего 91 предмет). Для каждого времени исследования набор несколько менялся:
«В каждое из десятилетий в личном владении был свой набор вещей, дифференцирующих людей. В 70-е гг. этими наиболее резко дифференцирующими элементами были «холодильник», «стиральная машина», «хрусталь», «музыкальные инструменты» и «телевизор». В 80-е гг. прибавилась «мягкая мебель», «ковры» и «пылесос». В 90-е гг. возникают «автомашина» и «фотоаппаратура»».
Также можно увидеть, что деревня была сильно беднее города (например, в 1981 году – 25 и 14% бедных соотв.)
Не сильно менялось и число зажиточных. Если не брать катастрофические 1990-е, то их число – 17%. Это примерно совпадает с нынешней долей «вписавшихся в рынок» - 15-20%.
Похоже, последние полвека доля бедных и зажиточных в стране – константа. Колея.
Конечно, внимание любителей регби сейчас приковано к «Кубку шести наций». Первый тур прошёл без неожиданностей: ирландцы выиграли у французов, англичане – у итальянцев, шотландцы – у уэльсцев.
А вот где настоящая сенсация – так это на начавшемся тоже сейчас Чемпионате Европы по регби. Это фактически Первая лига европейского регби. И там в первом туре сборная Бельгия выиграла 10:6 у Португалии. Бельгийцы недавно были в аналоге Второй лиги, а Португалия навела шороху на недавнем Кубке мира по регби.
А вот где настоящая сенсация – так это на начавшемся тоже сейчас Чемпионате Европы по регби. Это фактически Первая лига европейского регби. И там в первом туре сборная Бельгия выиграла 10:6 у Португалии. Бельгийцы недавно были в аналоге Второй лиги, а Португалия навела шороху на недавнем Кубке мира по регби.
Лишь 11% россиян полностью удовлетворены своей текущей работой, выяснили аналитики сервиса hh.
Доля тех, кто не удовлетворён своей зарплатой, составляет 71%.
По словам подавляющего числа опрошенных (81%), смысл работы для них - это просто зарабатывание денег.
В общем, россияне уже перезрели в желании наконец-то жить по-человечески, с нормальной оплатой за труд.
Доля тех, кто не удовлетворён своей зарплатой, составляет 71%.
По словам подавляющего числа опрошенных (81%), смысл работы для них - это просто зарабатывание денег.
В общем, россияне уже перезрели в желании наконец-то жить по-человечески, с нормальной оплатой за труд.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
ЭКСПЕРТЫ. Публицист, основатель телеграм-канала «Толкователь» @tolk_tolk Павел Пряников – о политике государства в отношении малых и средних городов.
Вопреки мнению некоторых провластных экспертов, два года СВО нисколько не изменили динамики пространственно-экономической географии страны. Общим мнением этих экспертов было то, что очень большие деньги, вливаемые в т.н. глубинку, смогут там удержать население.
Эти деньги, действительно, очень большие – дополнительно до 2 трлн руб. в год. Основную нагрузку в выполнении задач СВО несёт именно мужское население глубинки. На этот счёт есть исследования социологов, демографов, антропологов, местных общественников – эта нагрузка примерно в 5-8 раз выше, чем в мегаполисах. Проще говоря, попали в мобилизацию и ушли на контракт преимущественно жители депрессивных регионов.
Но пока мы не видим, чтобы эти большие деньги растеклись и улучшили жизнь глубинки. Нет всплеска рождаемости, нет сильного роста индивидуального жилищного строительства, открытия малого бизнеса – эти индикаторы всегда хорошо показывают истинное состояние микросообщества.
По-прежнему главная экономическая и социальная активность происходит в мегаполисах, а также на Юге России. Краснодарский край вообще в одном из недавних опросов стал безусловным, с огромным отрывом от второго места – Москвы, регионом, где хотели бы жить большинство россиян.
Я уверен, что в правительстве и других властных органах лучше нас знают эту и другую статистику. И на основании этой статистики принимаются стратегические решения. Предыдущий год зафиксировал бюджетный дефицит, и, скорее всего, эта бюджетная дистрофия у нас – надолго. В такой ситуации правительство ещё более придирчиво относится к инвестиционным проектам, которые не покажут отдачи.
И один из безнадёжных проектов – это попытка поднять депрессивные регионы. Если они не «выстрелили» в тучные годы, когда денег было очень много, то в худые годы точно нет целесообразности тратить на них дефицитные ресурсы.
«Рынок всё расставил по местам». Этот мем времени Гайдара в 1990-е принято было высмеивать, но он точно отразил экономические реалии. Как только в «новой России» ввели элементарные свободы – например, свободу передвижения по стране (отмена прописки) – так миллионы людей устремились из тех мест, где жить трудно или даже невозможно в места, где эта жизнь есть.
Так, начал пустеть Север России. Пустел Дальний Восток, лесные края. Население стягивалось в мегаполисы и на Юг не по чьей-то злой задумке – скорее злой задумкой было административное, насильное расселение людей в этих местах. В инстинктах человека заложено избегать трудностей и опасностей, и жить в лёгком и безопасном месте.
Государство в России сегодня тоже начало жить рынком и здравым смыслом. Потому не стоит ждать от него благотворительности.
Никакой коррекции госполитики к этим гиблым местам ждать не стоит. Никто не будет прокладывать дороги к деревням, где доживает свой век кучка пенсионеров и редкие выживальщики. Даже простая грунтовая дорога стоит 500-800 тыс. руб. за 1 км, и эти деньги никогда не отбить налогами с этих несчастных пенсионеров в умирающих деревнях.
Стратегия государства будет прежней – стягивание людей в мегаполисы, а также в некоторые точки роста вне больших городов, где природная рента позволяет содержать такие фактории. Любое газовое и нефтяное месторождение, рудник, шахта, транспортный узел по вывозу и дальнейшему экспорту сырья – это локальные точки роста.
Государство могло бы вне эти «рентабельных факторий» отдать гиблую глубинку на откуп выживальщиков – как на американской Аляске: хочешь завести усадьбу – сам проложи дорогу к ней, купи медстраховку, чтобы тебя за её счёт мог эвакуировать вертолёт, сам учи в усадьбе детей, сам будь шерифом с винтовкой в руках. В общем, бери полную ответственность за собственное выживание, а мы тут умываем руки. Но пока наше сверхцентрализованное государство видит в такой низовой вольнице потрясение устоев. Потому что сначала вольная усадьба, потом вольный райцентр, а затем вольный регион.
Будем жить по-прежнему.
Вопреки мнению некоторых провластных экспертов, два года СВО нисколько не изменили динамики пространственно-экономической географии страны. Общим мнением этих экспертов было то, что очень большие деньги, вливаемые в т.н. глубинку, смогут там удержать население.
Эти деньги, действительно, очень большие – дополнительно до 2 трлн руб. в год. Основную нагрузку в выполнении задач СВО несёт именно мужское население глубинки. На этот счёт есть исследования социологов, демографов, антропологов, местных общественников – эта нагрузка примерно в 5-8 раз выше, чем в мегаполисах. Проще говоря, попали в мобилизацию и ушли на контракт преимущественно жители депрессивных регионов.
Но пока мы не видим, чтобы эти большие деньги растеклись и улучшили жизнь глубинки. Нет всплеска рождаемости, нет сильного роста индивидуального жилищного строительства, открытия малого бизнеса – эти индикаторы всегда хорошо показывают истинное состояние микросообщества.
По-прежнему главная экономическая и социальная активность происходит в мегаполисах, а также на Юге России. Краснодарский край вообще в одном из недавних опросов стал безусловным, с огромным отрывом от второго места – Москвы, регионом, где хотели бы жить большинство россиян.
Я уверен, что в правительстве и других властных органах лучше нас знают эту и другую статистику. И на основании этой статистики принимаются стратегические решения. Предыдущий год зафиксировал бюджетный дефицит, и, скорее всего, эта бюджетная дистрофия у нас – надолго. В такой ситуации правительство ещё более придирчиво относится к инвестиционным проектам, которые не покажут отдачи.
И один из безнадёжных проектов – это попытка поднять депрессивные регионы. Если они не «выстрелили» в тучные годы, когда денег было очень много, то в худые годы точно нет целесообразности тратить на них дефицитные ресурсы.
«Рынок всё расставил по местам». Этот мем времени Гайдара в 1990-е принято было высмеивать, но он точно отразил экономические реалии. Как только в «новой России» ввели элементарные свободы – например, свободу передвижения по стране (отмена прописки) – так миллионы людей устремились из тех мест, где жить трудно или даже невозможно в места, где эта жизнь есть.
Так, начал пустеть Север России. Пустел Дальний Восток, лесные края. Население стягивалось в мегаполисы и на Юг не по чьей-то злой задумке – скорее злой задумкой было административное, насильное расселение людей в этих местах. В инстинктах человека заложено избегать трудностей и опасностей, и жить в лёгком и безопасном месте.
Государство в России сегодня тоже начало жить рынком и здравым смыслом. Потому не стоит ждать от него благотворительности.
Никакой коррекции госполитики к этим гиблым местам ждать не стоит. Никто не будет прокладывать дороги к деревням, где доживает свой век кучка пенсионеров и редкие выживальщики. Даже простая грунтовая дорога стоит 500-800 тыс. руб. за 1 км, и эти деньги никогда не отбить налогами с этих несчастных пенсионеров в умирающих деревнях.
Стратегия государства будет прежней – стягивание людей в мегаполисы, а также в некоторые точки роста вне больших городов, где природная рента позволяет содержать такие фактории. Любое газовое и нефтяное месторождение, рудник, шахта, транспортный узел по вывозу и дальнейшему экспорту сырья – это локальные точки роста.
Государство могло бы вне эти «рентабельных факторий» отдать гиблую глубинку на откуп выживальщиков – как на американской Аляске: хочешь завести усадьбу – сам проложи дорогу к ней, купи медстраховку, чтобы тебя за её счёт мог эвакуировать вертолёт, сам учи в усадьбе детей, сам будь шерифом с винтовкой в руках. В общем, бери полную ответственность за собственное выживание, а мы тут умываем руки. Но пока наше сверхцентрализованное государство видит в такой низовой вольнице потрясение устоев. Потому что сначала вольная усадьба, потом вольный райцентр, а затем вольный регион.
Будем жить по-прежнему.
(к предыдущему посту)
Говоря о Краснодарском крае, мы забываем, что он начал осваиваться очень поздно – даже позднее, чем часть Западной и Восточной Сибири.
Например, население Екатеринодара (будущего Краснодара) в 1856 году – 8919 человек. Кубанское казачье войско основано только в 1860 году.
Для сравнения: население сибирского Тобольска в том же 1856 году – 16.120 человек, Иркутска – 16.813 человек.
Говоря о Краснодарском крае, мы забываем, что он начал осваиваться очень поздно – даже позднее, чем часть Западной и Восточной Сибири.
Например, население Екатеринодара (будущего Краснодара) в 1856 году – 8919 человек. Кубанское казачье войско основано только в 1860 году.
Для сравнения: население сибирского Тобольска в том же 1856 году – 16.120 человек, Иркутска – 16.813 человек.
Человек возник как обезьяна, получившая способность к незапланированным случайным открытиям в процессе творческой деятельности. Это и было ключевое эволюционное преимущество – серендипность. Во всяком случае серендипность возникла у какой-то части обезьяньей стаи, а остальные её члены включали уже имитацию, подражание способным.
Футуролог и бывший топ-менеджер IBM Сергей Карелов (у себя в запрещённой сети) приводит результаты исследования «Имитация против случайности в динамике рейтингов». И оно показало, что серендипности у человечества становится всё меньше, а имитации – всё больше:
«В обществе, где доминирующим способом достижения успеха является имитация стратегий и действий «лучших»:
- правит «закон Матфея»: в социально-экономических системах прогрессируют немеритократические тенденции: «элитное меньшинство» получает всё большую часть вознаграждений, благ;
- среди «элитного меньшинства» становится всё меньше реально более эффективных;
- снижается важнейший показатель - разнообразие, поскольку все агенты склонны концентрироваться на одном единственном действии, которое, возможно, даже не связано со значимыми общественными выгодами.
Напротив, когда в обществе преобладающим механизмом движения к успеху является серендипность:
- общество становится более эгалитарным;
- увеличивается корреляция между вознаграждением (благами и т.д.) и навыками индивидов;
- растёт разнообразие.
Резюме печально.
Неоптимальность главной социальной стратегии Homo sapiens снижает наше ключевое эволюционное преимущество – серендипность».
Если совсем коротко, то стратегия успеха пролов сегодня – не придумывать что-то новое, чтобы добиться успеха, а подражать начальству, т.е. той стратегии, что привела к успеху то самое начальство (не важно начальству в какой сфере – в политике, бизнесе, культуре, науке, медиа и т.п.)
Футуролог и бывший топ-менеджер IBM Сергей Карелов (у себя в запрещённой сети) приводит результаты исследования «Имитация против случайности в динамике рейтингов». И оно показало, что серендипности у человечества становится всё меньше, а имитации – всё больше:
«В обществе, где доминирующим способом достижения успеха является имитация стратегий и действий «лучших»:
- правит «закон Матфея»: в социально-экономических системах прогрессируют немеритократические тенденции: «элитное меньшинство» получает всё большую часть вознаграждений, благ;
- среди «элитного меньшинства» становится всё меньше реально более эффективных;
- снижается важнейший показатель - разнообразие, поскольку все агенты склонны концентрироваться на одном единственном действии, которое, возможно, даже не связано со значимыми общественными выгодами.
Напротив, когда в обществе преобладающим механизмом движения к успеху является серендипность:
- общество становится более эгалитарным;
- увеличивается корреляция между вознаграждением (благами и т.д.) и навыками индивидов;
- растёт разнообразие.
Резюме печально.
Неоптимальность главной социальной стратегии Homo sapiens снижает наше ключевое эволюционное преимущество – серендипность».
Если совсем коротко, то стратегия успеха пролов сегодня – не придумывать что-то новое, чтобы добиться успеха, а подражать начальству, т.е. той стратегии, что привела к успеху то самое начальство (не важно начальству в какой сфере – в политике, бизнесе, культуре, науке, медиа и т.п.)
После развала СССР произошел серьезный крен – Россия больше стала ориентироваться на запад и образовался глубокий и обидный провал в дипломатических отношениях с восточными странами. Теперь необходимо в срочном порядке компенсировать нехватку специалистов-международников, ориентированных на новую реальность.
Здесь ключевую роль играет Горный Алтай, который не случайно называют «Перекрестком миров», за его пограничное положение – тут Россия во всем ее многообразии соединяется с Монголией, Казахстаном и Китаем. Кроме того главный принцип развития республики, сформулированный ее главой Олегом Хорохординым – «алтайская синергия», передовой метод регионального развития, уже дающий реальные результаты на практике.
Сегодня международные отношения страны всё больше и глубже выстраиваются с нашими восточными соседями. Так товарооборот России и Китая в 2023 году побил рекорд и составил $240,11 млрд. В связи с этим, как отметил президент, развитие Дальнего Востока – это стратегический приоритет России в XXI веке. А развитие Дальнего Востока неразрывно связано с развитием Сибири.
Поэтому более чем закономерно выглядит новость о том, что именно в Горном Алтае появится первый филиал МГИМО за Уралом. Решение о строительстве кампуса и лицея дипломатической академии института международных отношений было принято ещё в июне прошлого года на Петербургском международном форуме. В ходе новой встречи Олега Хорохордина, проректора института и инвесторов была достигнута договорённость, что в образование в филиале будет вестись на трех факультетах (Цифровой, Лингвистический и Индустрия гостеприимства), а школа-лицей сможет принять до 550 учеников. Обучаться здесь будут как местные дети, так и школьники и студенты со всей страны.
Проектирование начнется в этом году. Площадь зданий кампуса превысит 30 тысяч квадратных метров, инвестиции в строительство составят 4,8 млрд рублей. Новый мир строится уже сегодня. Лицей станет кузницей квалифицированных и свободно мыслящих людей этого нового многополярного мира.
Здесь ключевую роль играет Горный Алтай, который не случайно называют «Перекрестком миров», за его пограничное положение – тут Россия во всем ее многообразии соединяется с Монголией, Казахстаном и Китаем. Кроме того главный принцип развития республики, сформулированный ее главой Олегом Хорохординым – «алтайская синергия», передовой метод регионального развития, уже дающий реальные результаты на практике.
Сегодня международные отношения страны всё больше и глубже выстраиваются с нашими восточными соседями. Так товарооборот России и Китая в 2023 году побил рекорд и составил $240,11 млрд. В связи с этим, как отметил президент, развитие Дальнего Востока – это стратегический приоритет России в XXI веке. А развитие Дальнего Востока неразрывно связано с развитием Сибири.
Поэтому более чем закономерно выглядит новость о том, что именно в Горном Алтае появится первый филиал МГИМО за Уралом. Решение о строительстве кампуса и лицея дипломатической академии института международных отношений было принято ещё в июне прошлого года на Петербургском международном форуме. В ходе новой встречи Олега Хорохордина, проректора института и инвесторов была достигнута договорённость, что в образование в филиале будет вестись на трех факультетах (Цифровой, Лингвистический и Индустрия гостеприимства), а школа-лицей сможет принять до 550 учеников. Обучаться здесь будут как местные дети, так и школьники и студенты со всей страны.
Проектирование начнется в этом году. Площадь зданий кампуса превысит 30 тысяч квадратных метров, инвестиции в строительство составят 4,8 млрд рублей. Новый мир строится уже сегодня. Лицей станет кузницей квалифицированных и свободно мыслящих людей этого нового многополярного мира.
Упоминания Третьей мировой войны в новостях, после начала атаки проиранских хуситов на судоходство в Красном море, вернулись к 16-месячному максимуму. Но всё равно этот индикатор в 4 раза меньше, чем во время выборов президента США в 2016 году и начала конфликта России и Украины.
Симптоматично, что Первым миром СВО на Украине перестала восприниматься как опасный для них конфликт, а просто проходит сейчас в череде других региональных конфликтов, которых было (и будет) немало в мире.
Симптоматично, что Первым миром СВО на Украине перестала восприниматься как опасный для них конфликт, а просто проходит сейчас в череде других региональных конфликтов, которых было (и будет) немало в мире.
Почему в 1991 году никто из народа не вышел защищать СССР?
Встретил ответ в книге Александра Жаворонкова о советских социологических исследованиях:
«Удельный вес в 74% положительных оценок жизни СССР в 1977 году упал в 1990 году до 24% (втрое!), увеличив долю отрицательных оценок с 10 до 49% (фактически впятеро!)».
С учётом продолжавшейся динамики ухудшающихся отношений простого народа к СССР к лету 1991 году доля положительных оценок упала ещё, вероятно, уже до величин, близких к 5-10%.
Встретил ответ в книге Александра Жаворонкова о советских социологических исследованиях:
«Удельный вес в 74% положительных оценок жизни СССР в 1977 году упал в 1990 году до 24% (втрое!), увеличив долю отрицательных оценок с 10 до 49% (фактически впятеро!)».
С учётом продолжавшейся динамики ухудшающихся отношений простого народа к СССР к лету 1991 году доля положительных оценок упала ещё, вероятно, уже до величин, близких к 5-10%.
Толкователь
Почему в 1991 году никто из народа не вышел защищать СССР? Встретил ответ в книге Александра Жаворонкова о советских социологических исследованиях: «Удельный вес в 74% положительных оценок жизни СССР в 1977 году упал в 1990 году до 24% (втрое!), увеличив долю…
Впервые получил знание из приведённых Жаворонковым исследованиям, сколько в позднем СССР было радикальных противников власти. В 1977 году резко отрицательно к стране относилось 10% населения, ещё около 10% - умеренно отрицательно. Положительные оценки были у 74% советских людей.
(с долей недовольных примерно совпадала и доля регулярно слушавших западные радиоголоса – около 15%)
Основной массив недовольства был сосредоточен в гуманитарной и отчасти технической интеллигенции. Жаворонков делал вывод, что скорее всего величина плохо относящихся к стране в 20% населения - константа. Она была в царской России, Советском Союзе и, как мы видим, сегодня. Государству глупо бороться с этой константой – она никуда и никогда не денется.
Главная же цель власти – не допустить расширения недовольства среди простых людей. И Жаворонков показывает, что власть, а не интеллигенция, сама наращивала недовольство среди простолюдинов, начиная с конца 1970-х.
Две главные ошибки начальства – резкое ухудшение продовольственного ассортимента с конца 1970-х, вплоть до введения продуктовых карточек в ряде городов, что простым народом было воспринято как приход «войны без войны» (последний раз карточки были во время ВОВ). Т.е. пустые полки. Причём главное недовольство распространилось среди простых женщин, т.к. они были главными добытчиками еды в семью. У них и так в среднем уходило около 4 часов в день на домашнюю работу (вместе с работой за зарплату получалось 65-70-часовая рабочая неделя), а многочасовые стояния в очередях и рысканье в поисках еды совсем лишало многих женщин досуга, приводило их к эмоциональному выгоранию и/или озверению.
Вторая ошибка – антиалкогольная кампания Горбачёва, начавшаяся весной 1985 года. К тому времени водка въелась в привычный образ жизни значительного числа мужчин, и кампания воспринималась как попирание их неотъемлемых прав («прав простого человека»).
(Ещё одно напоминание, почему необходимо изучать историю, в т.ч. экономическую и социологическую, тем более что история у нас в стране бегает по кругу)
(с долей недовольных примерно совпадала и доля регулярно слушавших западные радиоголоса – около 15%)
Основной массив недовольства был сосредоточен в гуманитарной и отчасти технической интеллигенции. Жаворонков делал вывод, что скорее всего величина плохо относящихся к стране в 20% населения - константа. Она была в царской России, Советском Союзе и, как мы видим, сегодня. Государству глупо бороться с этой константой – она никуда и никогда не денется.
Главная же цель власти – не допустить расширения недовольства среди простых людей. И Жаворонков показывает, что власть, а не интеллигенция, сама наращивала недовольство среди простолюдинов, начиная с конца 1970-х.
Две главные ошибки начальства – резкое ухудшение продовольственного ассортимента с конца 1970-х, вплоть до введения продуктовых карточек в ряде городов, что простым народом было воспринято как приход «войны без войны» (последний раз карточки были во время ВОВ). Т.е. пустые полки. Причём главное недовольство распространилось среди простых женщин, т.к. они были главными добытчиками еды в семью. У них и так в среднем уходило около 4 часов в день на домашнюю работу (вместе с работой за зарплату получалось 65-70-часовая рабочая неделя), а многочасовые стояния в очередях и рысканье в поисках еды совсем лишало многих женщин досуга, приводило их к эмоциональному выгоранию и/или озверению.
Вторая ошибка – антиалкогольная кампания Горбачёва, начавшаяся весной 1985 года. К тому времени водка въелась в привычный образ жизни значительного числа мужчин, и кампания воспринималась как попирание их неотъемлемых прав («прав простого человека»).
(Ещё одно напоминание, почему необходимо изучать историю, в т.ч. экономическую и социологическую, тем более что история у нас в стране бегает по кругу)
Не только в России уход из высшего начальства (по физиологическим причинам) дедов-бумеров изменит Систему.
Такое же изменение ждёт США. Причём мимо высшей политики и там, и там скорее всего пролетает наше поколение Х (люди, рождённые в 1965-1980 годах). Об этом в «Горизонте 2040» пишет полковник СВР в отставке, советник президента «Роснефти», профессор кафедры Прикладного анализа международных проблем МГИМО Андрей Безруков. Он много лет прожил в США как разведчик-нелегал, и хорошо понимает американскую Систему. Главными агентами перемен в Америке будут латиноамериканцы, скорее всего левые по убеждению.
«У латиноамериканцев сильны левые настроения и, главное, они очень активны политически. Ни китайская, ни особенно чёрная часть населения не вписываются в существующую политическую систему США. Чёрные вообще никогда в неё не вписывались. Разумеется, есть некоторые примеры успешных чёрных предпринимателей, сенаторов и т. д., но если говорить об этой части населения в целом, то они никогда не умели вписываться в американские политические структуры и играть по их правилам.
А вот молодые латинос вписываются в американскую политику великолепно! Если посмотреть на следующее поколение американских политиков, где-то треть от них уже составляют латиноамериканцы. Среди них есть настоящие звёзды – Марко Рубио, Десантис и многие другие. Они активны, пассионарны, знают, как играть во властные игры. При этом следует учесть, что у каждого сенатора-латиноамериканца имеются три-четыре ключевых помощника, из которых двое также выходцы из Латинской Америки, и они реально умеют пользоваться выборной системой Штатов. Это означает, что даже не через поколение, а уже лет через десять произойдёт кардинальная смена политической элиты, причём большую долю этой будущей элиты будут составлять именно латинос.
Почему? Потому что активной частью американских политиков являются левые демократы-рузвельтианцы, а в ней наиболее активные, пассионарные позиции занимают именно латиноамериканцы. Таким образом, старое поколение американских политиков будет так или иначе сметено. Придут новые, довольно молодые лидеры, которые сменят нынешнюю политэлиту, которой сейчас 70-80 лет. Пока дряхлые представители традиционной Америки доживают последние дни, среди людей возраста 50-60 лет мало звёзд политики. Этих звёзд подбили на ходу, на подступах к Вашингтону. И виной этому клинтонистско-бушевская группа политиков, которая никому не дала вырасти. Они собирались держать власть столько, сколько возможно. В результате отсутствует целое поколение тех людей, которые сейчас должны были бы заполнить вакуум власти при уходе Байдена и Трампа.
Следующим поколением американских политиков станут люди, которым сейчас около 40 лет, с совершенно новым складом мышления - технологическим. Это будет выглядеть словно разрыв между пишущей машинкой и айфоном».
Такое же изменение ждёт США. Причём мимо высшей политики и там, и там скорее всего пролетает наше поколение Х (люди, рождённые в 1965-1980 годах). Об этом в «Горизонте 2040» пишет полковник СВР в отставке, советник президента «Роснефти», профессор кафедры Прикладного анализа международных проблем МГИМО Андрей Безруков. Он много лет прожил в США как разведчик-нелегал, и хорошо понимает американскую Систему. Главными агентами перемен в Америке будут латиноамериканцы, скорее всего левые по убеждению.
«У латиноамериканцев сильны левые настроения и, главное, они очень активны политически. Ни китайская, ни особенно чёрная часть населения не вписываются в существующую политическую систему США. Чёрные вообще никогда в неё не вписывались. Разумеется, есть некоторые примеры успешных чёрных предпринимателей, сенаторов и т. д., но если говорить об этой части населения в целом, то они никогда не умели вписываться в американские политические структуры и играть по их правилам.
А вот молодые латинос вписываются в американскую политику великолепно! Если посмотреть на следующее поколение американских политиков, где-то треть от них уже составляют латиноамериканцы. Среди них есть настоящие звёзды – Марко Рубио, Десантис и многие другие. Они активны, пассионарны, знают, как играть во властные игры. При этом следует учесть, что у каждого сенатора-латиноамериканца имеются три-четыре ключевых помощника, из которых двое также выходцы из Латинской Америки, и они реально умеют пользоваться выборной системой Штатов. Это означает, что даже не через поколение, а уже лет через десять произойдёт кардинальная смена политической элиты, причём большую долю этой будущей элиты будут составлять именно латинос.
Почему? Потому что активной частью американских политиков являются левые демократы-рузвельтианцы, а в ней наиболее активные, пассионарные позиции занимают именно латиноамериканцы. Таким образом, старое поколение американских политиков будет так или иначе сметено. Придут новые, довольно молодые лидеры, которые сменят нынешнюю политэлиту, которой сейчас 70-80 лет. Пока дряхлые представители традиционной Америки доживают последние дни, среди людей возраста 50-60 лет мало звёзд политики. Этих звёзд подбили на ходу, на подступах к Вашингтону. И виной этому клинтонистско-бушевская группа политиков, которая никому не дала вырасти. Они собирались держать власть столько, сколько возможно. В результате отсутствует целое поколение тех людей, которые сейчас должны были бы заполнить вакуум власти при уходе Байдена и Трампа.
Следующим поколением американских политиков станут люди, которым сейчас около 40 лет, с совершенно новым складом мышления - технологическим. Это будет выглядеть словно разрыв между пишущей машинкой и айфоном».
Встретил статистику:
«За 2023 г. в Екатеринбурге на миграционный учет встали 288 тыс. мигрантов – 18,7 % от всего населения города».
Значит, вместе с нелегалами это 20-25% населения города.
Эта статистика помогает лучше понять структуру крупных городов России.
«За 2023 г. в Екатеринбурге на миграционный учет встали 288 тыс. мигрантов – 18,7 % от всего населения города».
Значит, вместе с нелегалами это 20-25% населения города.
Эта статистика помогает лучше понять структуру крупных городов России.
Youtube и без собственных рекламных выплат позволяет неплохо зарабатывать влогерам.
Обращу внимание, что политизированные блогеры Дудь и Кац прибавили в заработке за год – оба долларовые миллионеры по выручке (только видимой рекламной выручке, которую и оценивала Ассоциация блогеров и агентств). И есть ещё заработки у влогеров и в других соцсетях.
Обращу внимание, что политизированные блогеры Дудь и Кац прибавили в заработке за год – оба долларовые миллионеры по выручке (только видимой рекламной выручке, которую и оценивала Ассоциация блогеров и агентств). И есть ещё заработки у влогеров и в других соцсетях.
Об остановившихся социальных лифтах в России:
«В 2001 г. почти половина (48,6%) молодых людей с 18 до 30 лет признали своё материальное положение плохим. Через 20 лет у повзрослевших представителей этого поколения, которым в 2021 г. исполнилось 38–50 лет, это положение несколько улучшилось. Однако четверым (41,1%) из десяти опрошенных не удалось его улучшить. Данные РИСИ и ФНИСЦ РАН показывают, что к категории благополучных среди молодежи можно условно отнести только одного из трех молодых людей. За 10 лет (2011–2021 гг.) ухудшилось материальное положение молодых людей 18–35 лет (в 2011 г. — у 39,6%, в 2021 г. — у 50,3%). За это же время уменьшись социальные гарантии на случай болезни, безработицы (на пять пунктов — 25,9 и 30,5%), но особенно неблагоприятная ситуация складывается у этой возрастной категории с жильём: число отметивших эту проблему возросло более чем вдвое — с 20,0 до 41,8%.
Лишь меньшинству молодых людей удаётся улучшить материальное положение семьи родителей.
Все измерения общественного организма представляют собой сообщающиеся сосуды, поэтому возникновение на пути профессионального продвижения «тромбов» в каналах социальной мобильности происходит во всех сферах деятельности молодежи — от экономики до культуры».
(Карпухин и Стрельников – ИС РАН, «Знание. Понимание. Умение», №4, 2023)
В общем, кто успел при «проклятом либерализме» (в 1990-е) выбиться на вершины иерархий, не дал уже этого сделать очень многим из тех, кто сейчас живёт при их власти теперь в «развитом патриотизме».
«В 2001 г. почти половина (48,6%) молодых людей с 18 до 30 лет признали своё материальное положение плохим. Через 20 лет у повзрослевших представителей этого поколения, которым в 2021 г. исполнилось 38–50 лет, это положение несколько улучшилось. Однако четверым (41,1%) из десяти опрошенных не удалось его улучшить. Данные РИСИ и ФНИСЦ РАН показывают, что к категории благополучных среди молодежи можно условно отнести только одного из трех молодых людей. За 10 лет (2011–2021 гг.) ухудшилось материальное положение молодых людей 18–35 лет (в 2011 г. — у 39,6%, в 2021 г. — у 50,3%). За это же время уменьшись социальные гарантии на случай болезни, безработицы (на пять пунктов — 25,9 и 30,5%), но особенно неблагоприятная ситуация складывается у этой возрастной категории с жильём: число отметивших эту проблему возросло более чем вдвое — с 20,0 до 41,8%.
Лишь меньшинству молодых людей удаётся улучшить материальное положение семьи родителей.
Все измерения общественного организма представляют собой сообщающиеся сосуды, поэтому возникновение на пути профессионального продвижения «тромбов» в каналах социальной мобильности происходит во всех сферах деятельности молодежи — от экономики до культуры».
(Карпухин и Стрельников – ИС РАН, «Знание. Понимание. Умение», №4, 2023)
В общем, кто успел при «проклятом либерализме» (в 1990-е) выбиться на вершины иерархий, не дал уже этого сделать очень многим из тех, кто сейчас живёт при их власти теперь в «развитом патриотизме».
(к предыдущему посту)
Авторы исследования предупреждают, что кроме семьи и круга близких людей лишь Интернет остаётся явлением, приносящим положительный настрой молодым россиянам. Потому всё увеличивающиеся запреты и поломка Интернета в России будет отбрасывать молодёжь и даже людей среднего возраста в депрессию и апатию (которыми и так полно российское общество).
«Анализ РИСИ и ФНИСЦ РАН свидетельствует, что молодые люди довольны прежде всего возможностями общения с друзьями (хорошие возможности — 62,9%, плохие — 3%), доступностью Интернета и цифровых технологий в целом (59,8% и 2,6%), отношениями в семье (59,1% и 2,8%). Можно констатировать, что микромир молодого человека вполне для него комфортен, в отличие от социального окружения, некомфортность которого молодёжь всё более ощутимо компенсирует уходом в онлайн-коммуникации.
И этот сетевой эскапизм для все большего числа молодых людей становится способом «разминуться» с реальной жизнью, в которой материально обеспеченными себя считает лишь четверть молодых людей (24,9%), лишь примерно каждый третий имеет возможность получить образование и знания, которые ему необходимы (36,7%), реализовать себя на работе (31,8%), отдохнуть во время отпуска или каникул (32,1%), и только примерно каждый пяый может получить качественную медицинскую помощь, в том числе платную (22,2%), выражать свои политические взгляды (20,2%)».
Авторы исследования предупреждают, что кроме семьи и круга близких людей лишь Интернет остаётся явлением, приносящим положительный настрой молодым россиянам. Потому всё увеличивающиеся запреты и поломка Интернета в России будет отбрасывать молодёжь и даже людей среднего возраста в депрессию и апатию (которыми и так полно российское общество).
«Анализ РИСИ и ФНИСЦ РАН свидетельствует, что молодые люди довольны прежде всего возможностями общения с друзьями (хорошие возможности — 62,9%, плохие — 3%), доступностью Интернета и цифровых технологий в целом (59,8% и 2,6%), отношениями в семье (59,1% и 2,8%). Можно констатировать, что микромир молодого человека вполне для него комфортен, в отличие от социального окружения, некомфортность которого молодёжь всё более ощутимо компенсирует уходом в онлайн-коммуникации.
И этот сетевой эскапизм для все большего числа молодых людей становится способом «разминуться» с реальной жизнью, в которой материально обеспеченными себя считает лишь четверть молодых людей (24,9%), лишь примерно каждый третий имеет возможность получить образование и знания, которые ему необходимы (36,7%), реализовать себя на работе (31,8%), отдохнуть во время отпуска или каникул (32,1%), и только примерно каждый пяый может получить качественную медицинскую помощь, в том числе платную (22,2%), выражать свои политические взгляды (20,2%)».
Прочитал большое интервью с Такером Карлсоном о его жизни.
Нравится ещё и американская манера интервью – беседа, словно двух приятелей.
Видно, что Карлсон неплохой, старомодный человек, а вся его крайне правая ненависть в эфире – способ добиться успеха. Он с детства хотел успеха. Страх перед неудачами сделал его в молодости алкоголиком. Доходило до того, что на завтрак он выпивал 4 порции водки (где-то 120-130 мл по в наших мерах объёма), а вечером мог валяться в канаве.
Такер Карлсон – вшитый алкоголик, и нисколько не пьёт сегодня.
При этом Карлсон вырос в абсолютно либеральной среде: в семье высшего среднего класса в Калифорнии (любимым занятием его был сёрфинг), учился и взрослел на северо-востоке в Новой Англии.
И однажды он понял, что лучше всего добиться славы и богатства в крайне правой среде – просто потому что, все умники собрались у либералов и левых, а у правых – дураки. В 2000-е правый фланг СМИ был открыт для честолюбивых людей.
В интервью Карслон умилительно говорит о своих пищевых пристрастиях (любимая еда – сыр, кофе и яблоки), деревенской жизни (он живёт в деревне в штате Мэн на границе с Канадой), любимой музыке (Grateful Dead), одежде и т.п.
Познавательно ещё и с той т.з., как живут консервативные богатые люди в США. Консерватизм у них – скорее привязка к определённому типу быта, а не абстрактной политизированности.
https://www.maxraskin.com/interviews/interview-with-tucker-carlson
Нравится ещё и американская манера интервью – беседа, словно двух приятелей.
Видно, что Карлсон неплохой, старомодный человек, а вся его крайне правая ненависть в эфире – способ добиться успеха. Он с детства хотел успеха. Страх перед неудачами сделал его в молодости алкоголиком. Доходило до того, что на завтрак он выпивал 4 порции водки (где-то 120-130 мл по в наших мерах объёма), а вечером мог валяться в канаве.
Такер Карлсон – вшитый алкоголик, и нисколько не пьёт сегодня.
При этом Карлсон вырос в абсолютно либеральной среде: в семье высшего среднего класса в Калифорнии (любимым занятием его был сёрфинг), учился и взрослел на северо-востоке в Новой Англии.
И однажды он понял, что лучше всего добиться славы и богатства в крайне правой среде – просто потому что, все умники собрались у либералов и левых, а у правых – дураки. В 2000-е правый фланг СМИ был открыт для честолюбивых людей.
В интервью Карслон умилительно говорит о своих пищевых пристрастиях (любимая еда – сыр, кофе и яблоки), деревенской жизни (он живёт в деревне в штате Мэн на границе с Канадой), любимой музыке (Grateful Dead), одежде и т.п.
Познавательно ещё и с той т.з., как живут консервативные богатые люди в США. Консерватизм у них – скорее привязка к определённому типу быта, а не абстрактной политизированности.
https://www.maxraskin.com/interviews/interview-with-tucker-carlson
Max Raskin
Interview with Tucker Carlson — Max Raskin
“It's the only picture I have anywhere of me with a famous person, you know . . . because it's Jerry Garcia.”
Толкователь
Прочитал большое интервью с Такером Карлсоном о его жизни. Нравится ещё и американская манера интервью – беседа, словно двух приятелей. Видно, что Карлсон неплохой, старомодный человек, а вся его крайне правая ненависть в эфире – способ добиться успеха. Он…
Подумалось, что российский вариант Такера Карлсона, только с поправкой на нашу бедность и неродовитость, это Егор Просвирнин.
Будь в России старые деньги, посвободнее политическая система, тогда и было бы ближе к аналогу.
Просвирнин тоже в какой-то период осознал, что на правом фланге – дураки и пустота, и медийно там можно вырасти очень быстро. Плюс, как Такер, пришёл он туда, потому что его оттолкнула либеральная среда. Я же лично знал Ёжика с 2006 года, помню, что после игрожура он тыркался по разным либеральным кланам, но везде из-за неродовитости начинать надо было со стажёра, и потом лет пятнадцать рвать жилы в условном «Эхе Москвы», чтобы дорасти до редактора (и то не факт). А успеха ему хотелось здесь и сейчас.
Так и появился СиП.
В какой-то момент, как и Такера, его постигла медийная неудача. Такер ушёл в бутылку, а Ёжик в наркоту. Но в Америке много денег и свобод, в отличие от РФ. Такера в середине нулевых как талантливого комментатора (так в Америке называют публицистов), подобрали, отряхнули, дали контракт на $3 млн в год (в нынешних долларах это $5 млн) и предоставили второй шанс для успеха.
Ёжику же не то что $3 млн., а и $30 тыс. не дали. Так что его финишная черта была предсказуема.
PS Кстати, про 4 порции водки на завтра у Такера Карлсона можно почитать здесь.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12312213/Tucker-Carlson-talks-alcoholic-friendship-Hunter-Biden-new-biography.html
Заодно там описано, что Хантер Байден, сын Прадедушки Байдена, был другом Такера. Более того, они дружили семьями. Хантер даже писал рекомендацию сыну Карлсона для поступления в Джорджтаунский университет – альма-матер Хантера.
Что хорошо показывает, как устроена грибница высшего начальства в США.
Такер может с пеной у рта обвинять Хантера в преступлениях, но это шоу-бизнес ради больших заработков. Ворон ворону глаз не выклюнет.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10272869/Hunter-Biden-Tucker-Carlson-close-friends-emails-show.html
Будь в России старые деньги, посвободнее политическая система, тогда и было бы ближе к аналогу.
Просвирнин тоже в какой-то период осознал, что на правом фланге – дураки и пустота, и медийно там можно вырасти очень быстро. Плюс, как Такер, пришёл он туда, потому что его оттолкнула либеральная среда. Я же лично знал Ёжика с 2006 года, помню, что после игрожура он тыркался по разным либеральным кланам, но везде из-за неродовитости начинать надо было со стажёра, и потом лет пятнадцать рвать жилы в условном «Эхе Москвы», чтобы дорасти до редактора (и то не факт). А успеха ему хотелось здесь и сейчас.
Так и появился СиП.
В какой-то момент, как и Такера, его постигла медийная неудача. Такер ушёл в бутылку, а Ёжик в наркоту. Но в Америке много денег и свобод, в отличие от РФ. Такера в середине нулевых как талантливого комментатора (так в Америке называют публицистов), подобрали, отряхнули, дали контракт на $3 млн в год (в нынешних долларах это $5 млн) и предоставили второй шанс для успеха.
Ёжику же не то что $3 млн., а и $30 тыс. не дали. Так что его финишная черта была предсказуема.
PS Кстати, про 4 порции водки на завтра у Такера Карлсона можно почитать здесь.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12312213/Tucker-Carlson-talks-alcoholic-friendship-Hunter-Biden-new-biography.html
Заодно там описано, что Хантер Байден, сын Прадедушки Байдена, был другом Такера. Более того, они дружили семьями. Хантер даже писал рекомендацию сыну Карлсона для поступления в Джорджтаунский университет – альма-матер Хантера.
Что хорошо показывает, как устроена грибница высшего начальства в США.
Такер может с пеной у рта обвинять Хантера в преступлениях, но это шоу-бизнес ради больших заработков. Ворон ворону глаз не выклюнет.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10272869/Hunter-Biden-Tucker-Carlson-close-friends-emails-show.html
Почитал эти дни биографию и автобиографию великого русского писателя Евгения Замятина, автора западного бестселлера-антиутопии «Мы».
Замятин – старый большевик, член РСДРП с 1905 года. Но в партии представлял технократическое крыло, наряду, к примеру, с другими технократами Леонидом Красиным и Вячеславом Молотовым.
Как и Молотов, Замятин был инженером-корабелом (закончил Политех; Красин был великим электротехником). Они смыкались скорее с английским фабианством, «социализмом без марксизма», основой которого была идея, что к социализму приведёт не Революция, а Эволюция благодаря научно-техническому прогрессу и росту учёности даже у пролов.
Правда, поработав полтора года в Англии в 1916-1917 годах – он строил там военные корабли и ледоколы для России – Замятин всё же изменил мнение о фабианстве в худшую сторону. Его антиутопия «Мы» это и есть описание будущего английского мира победившей технократии с обезличенным обществом. В итоге у Замятина позднее был даже политологический спор на эту тему с Гербертом Уэллсом – ярким представителем фабианского социализма.
Наверное, потому лучше всего «Мы» был встречен в англо-саксонском мире, самых технически развитых странах мира. Первый выход этой книги случился в 1929 году на английском языке в США. Потом было издание почти во всех странах Европы. На русском языке «Мы» впервые вышел в маленьком эмигрантском издательстве только в 1952 году и был очень прохладно встречен русскоязычной публикой. В СССР в рукописи книгу Замятина в конце 1920-х читали некоторые его друзья-писатели, и тоже говорили, что «она не пойдёт у нас – массовый читатель просто не поймёт, о чём это».
Замятин вместе с женой уехали из СССР в ноябре 1931 года. Он до конца своей жизни в 1937 году не отказывался от советского гражданства, а злые языки до сих пор, как тогда белая эмиграция, говорили, что во Франции он обосновался по линии ОГПУ.
В СССР у него были стилистические трения со старшими товарищами. Многие из них были даже забавные. В автобиографии он пишет, что выступал против красного флага как государственного. Оказывается, в русских провинциальных городах (как в его родной Лебедяни, Воронеже и Тамбове) на башнях вывешивали красный флаг зимой, когда мороз опускался ниже 20 градусов.
И потому долгое время обыватели красные флаги интерпретировали как «время вечного мороза». Замятин предлагал либо крупнее сделать серп и молот, либо добавить к красному какую-то полоску другого цвета (как это позднее было сделано с флагами союзных республик).
Замятин – старый большевик, член РСДРП с 1905 года. Но в партии представлял технократическое крыло, наряду, к примеру, с другими технократами Леонидом Красиным и Вячеславом Молотовым.
Как и Молотов, Замятин был инженером-корабелом (закончил Политех; Красин был великим электротехником). Они смыкались скорее с английским фабианством, «социализмом без марксизма», основой которого была идея, что к социализму приведёт не Революция, а Эволюция благодаря научно-техническому прогрессу и росту учёности даже у пролов.
Правда, поработав полтора года в Англии в 1916-1917 годах – он строил там военные корабли и ледоколы для России – Замятин всё же изменил мнение о фабианстве в худшую сторону. Его антиутопия «Мы» это и есть описание будущего английского мира победившей технократии с обезличенным обществом. В итоге у Замятина позднее был даже политологический спор на эту тему с Гербертом Уэллсом – ярким представителем фабианского социализма.
Наверное, потому лучше всего «Мы» был встречен в англо-саксонском мире, самых технически развитых странах мира. Первый выход этой книги случился в 1929 году на английском языке в США. Потом было издание почти во всех странах Европы. На русском языке «Мы» впервые вышел в маленьком эмигрантском издательстве только в 1952 году и был очень прохладно встречен русскоязычной публикой. В СССР в рукописи книгу Замятина в конце 1920-х читали некоторые его друзья-писатели, и тоже говорили, что «она не пойдёт у нас – массовый читатель просто не поймёт, о чём это».
Замятин вместе с женой уехали из СССР в ноябре 1931 года. Он до конца своей жизни в 1937 году не отказывался от советского гражданства, а злые языки до сих пор, как тогда белая эмиграция, говорили, что во Франции он обосновался по линии ОГПУ.
В СССР у него были стилистические трения со старшими товарищами. Многие из них были даже забавные. В автобиографии он пишет, что выступал против красного флага как государственного. Оказывается, в русских провинциальных городах (как в его родной Лебедяни, Воронеже и Тамбове) на башнях вывешивали красный флаг зимой, когда мороз опускался ниже 20 градусов.
И потому долгое время обыватели красные флаги интерпретировали как «время вечного мороза». Замятин предлагал либо крупнее сделать серп и молот, либо добавить к красному какую-то полоску другого цвета (как это позднее было сделано с флагами союзных республик).
(продолжение предыдущего поста)
В частности, Евгений Замятин в полемике с Гербертом Уэллсом писал:
«Я всегда был социалистом, но социалистом не по Марксу. Для меня социализм не есть стратегия или борьба классов: я вижу в нём план переустройства человеческой жизни с- целью замены беспорядка - порядком», - писал он (Уэллс).
Цель переустройства - ввести в жизнь начало организующее - ratio - разум. И потому особенно крупную роль в этом переустройстве Уэллс отводит классу «able men» - классу «способных людей» и прежде всего образованным, учёным техникам. Эту теорию он выдвигает в своих «Прозрениях». Ещё более любопытную - и, надо добавить, более еретическую окраску - эта мысль приобретает в его «Новой Утопии», где руководителями новой жизни являются «самураи», где новый мир предстаёт нам в виде общества, построенного до известной степени на аристократических началах, руководимого духовной аристократией.
Есть еще одна особенность в Уэллсовском социализме - особенность, может быть, скорее национальная, чем личная. Социализм для Уэллса, несомненно, путь к излечению рака, въевшегося в организм старого мира. Но медицина знает два пути для борьбы с этой болезнью: один путь - это нож, хирургия, путь, который, может быть, либо вылечит пациента радикально, либо убьёт; другой путь - более медленный - это лечение радием, рентгеновскими лучами. Уэллс предпочитает этот бескровный путь.
Потому Уэллс скептически относится к русском пути, в том числе исходя из нашей истории, наполненной мужиками, а не учёными.
Незадолго до войны Уэллс был в России, и вот какою увидел он Москву: «Красные стены Кремля; варварская карикатура Василия Блаженного; грязный странник с котелком в Успенском соборе; длиннобородые священники; татары — официанты в ресторанах; публика в меховых шубах - так нелепо богатая на английский взгляд».
Затем - поразительная панорама Москвы с Воробьевых гор. Уэллс говорит:
- «Этот город — не то, что города Европы: это — нечто свое, особенное. Это — татарский лагерь, замёрзший лагерь. Лагерь из дерева, кирпича и штукатурки».
- «Тут лучше начинаешь понимать Достоевского. Начинаешь представлять себе эту Holy Russia, как род эпилептического гения среди наций.
- «Да, Азия идет на Европу с новой идеей.
Холодный, застёгнутый, деловой Петербург англичанину, конечно, показался гораздо больше похожим на Европу, на Англию. Ничего татарского, азиатского англичанин здесь уже не увидел, пока не попал в русский парламент, в Государственную Думу. Над всем парламентским залом царил, всё заслоняя собою - чудовищно-огромный портрет. «Фигура самодержца, вчетверо больше натуральной величины, с длинным, неинтеллигентным лицом, стояла во весь рост, попирая кавалерийскими сапогами голову председателя Государственной Думы. «Вы и вся Империя существуете для меня», - явно говорил глуполицый портрет, держа руку на эфесе шашки. И эта фигура требовала лояльности от молодой России».
Последние главы романа тоже связаны с Россией: в России — уже пожар, и искры от него долетают в Англию. Англия уже прошла жестокую школу войны; побывавшие в этой школе поняли, что по-старому жить нельзя. Старое нужно разрушить, чтобы на его месте построить мировое государство, Союз Свободных Наций. Главное теперь — работать, работать, не щадя своих сил. «Мы должны жить теперь как фанатики. Если большинство из нас не будут жить как фанатики — этот наш шатающийся мир не возродится. Он будет разваливаться всё больше — и рухнет. И тогда раса большевистских мужиков будет разводить свиней среди руин».
Так суммирует Уэллс мнение английского интеллигента о сегодняшней России. Нечего и говорить о джентльменах и лэди, которые не спят ночей из-за страшных «Bolos» как сокращённо называют в Англии большевиков.
«Я не верю, — говорит Уэллс, — в веру коммунистов, мне смешон их Маркс, но я уважаю и ценю их дух, я понимаю его».
В частности, Евгений Замятин в полемике с Гербертом Уэллсом писал:
«Я всегда был социалистом, но социалистом не по Марксу. Для меня социализм не есть стратегия или борьба классов: я вижу в нём план переустройства человеческой жизни с- целью замены беспорядка - порядком», - писал он (Уэллс).
Цель переустройства - ввести в жизнь начало организующее - ratio - разум. И потому особенно крупную роль в этом переустройстве Уэллс отводит классу «able men» - классу «способных людей» и прежде всего образованным, учёным техникам. Эту теорию он выдвигает в своих «Прозрениях». Ещё более любопытную - и, надо добавить, более еретическую окраску - эта мысль приобретает в его «Новой Утопии», где руководителями новой жизни являются «самураи», где новый мир предстаёт нам в виде общества, построенного до известной степени на аристократических началах, руководимого духовной аристократией.
Есть еще одна особенность в Уэллсовском социализме - особенность, может быть, скорее национальная, чем личная. Социализм для Уэллса, несомненно, путь к излечению рака, въевшегося в организм старого мира. Но медицина знает два пути для борьбы с этой болезнью: один путь - это нож, хирургия, путь, который, может быть, либо вылечит пациента радикально, либо убьёт; другой путь - более медленный - это лечение радием, рентгеновскими лучами. Уэллс предпочитает этот бескровный путь.
Потому Уэллс скептически относится к русском пути, в том числе исходя из нашей истории, наполненной мужиками, а не учёными.
Незадолго до войны Уэллс был в России, и вот какою увидел он Москву: «Красные стены Кремля; варварская карикатура Василия Блаженного; грязный странник с котелком в Успенском соборе; длиннобородые священники; татары — официанты в ресторанах; публика в меховых шубах - так нелепо богатая на английский взгляд».
Затем - поразительная панорама Москвы с Воробьевых гор. Уэллс говорит:
- «Этот город — не то, что города Европы: это — нечто свое, особенное. Это — татарский лагерь, замёрзший лагерь. Лагерь из дерева, кирпича и штукатурки».
- «Тут лучше начинаешь понимать Достоевского. Начинаешь представлять себе эту Holy Russia, как род эпилептического гения среди наций.
- «Да, Азия идет на Европу с новой идеей.
Холодный, застёгнутый, деловой Петербург англичанину, конечно, показался гораздо больше похожим на Европу, на Англию. Ничего татарского, азиатского англичанин здесь уже не увидел, пока не попал в русский парламент, в Государственную Думу. Над всем парламентским залом царил, всё заслоняя собою - чудовищно-огромный портрет. «Фигура самодержца, вчетверо больше натуральной величины, с длинным, неинтеллигентным лицом, стояла во весь рост, попирая кавалерийскими сапогами голову председателя Государственной Думы. «Вы и вся Империя существуете для меня», - явно говорил глуполицый портрет, держа руку на эфесе шашки. И эта фигура требовала лояльности от молодой России».
Последние главы романа тоже связаны с Россией: в России — уже пожар, и искры от него долетают в Англию. Англия уже прошла жестокую школу войны; побывавшие в этой школе поняли, что по-старому жить нельзя. Старое нужно разрушить, чтобы на его месте построить мировое государство, Союз Свободных Наций. Главное теперь — работать, работать, не щадя своих сил. «Мы должны жить теперь как фанатики. Если большинство из нас не будут жить как фанатики — этот наш шатающийся мир не возродится. Он будет разваливаться всё больше — и рухнет. И тогда раса большевистских мужиков будет разводить свиней среди руин».
Так суммирует Уэллс мнение английского интеллигента о сегодняшней России. Нечего и говорить о джентльменах и лэди, которые не спят ночей из-за страшных «Bolos» как сокращённо называют в Англии большевиков.
«Я не верю, — говорит Уэллс, — в веру коммунистов, мне смешон их Маркс, но я уважаю и ценю их дух, я понимаю его».
Думаю, после посещения Москвы Такер Карлсон положит в карман ещё несколько миллионов долларов.
Грев мамкиных консерваторов-пролов (пролы тут уже российское начальство в мировом масштабе, вышедшее родом из деревень и пятиэтажек) привилегированными белыми мужчинами со старыми деньгами.
Недавно пересматривал первый сезон «Настоящего детектива», действие которого происходит в оплоте Респов и правоконсерваторов, штате Луизиана. Там хорошо показан этот штат библейского пояса баптистов и бедноты (по американским меркам бедноты) из трейлеров и фанерных лачуг, в основном настоящих дебилов. И на контрасте – старая потомственная номенклатура, веками эксплуатирующая пролов.
Грев мамкиных консерваторов-пролов (пролы тут уже российское начальство в мировом масштабе, вышедшее родом из деревень и пятиэтажек) привилегированными белыми мужчинами со старыми деньгами.
Недавно пересматривал первый сезон «Настоящего детектива», действие которого происходит в оплоте Респов и правоконсерваторов, штате Луизиана. Там хорошо показан этот штат библейского пояса баптистов и бедноты (по американским меркам бедноты) из трейлеров и фанерных лачуг, в основном настоящих дебилов. И на контрасте – старая потомственная номенклатура, веками эксплуатирующая пролов.