Для многих россиян было открытием, что в СССР существовала инфляция.
А вот был ли дефицит бюджета? Да, был – и финансировался он за счёт вкладов населения в Сберкассе.
«Совершенно секретно. Заключение Госбанка СССР по проекту государственного плана экономического и социального развития СССР на 1984 год, 16 сентября 1983 года – в Совет министров СССР.

В связи с тем, что в целом за 3 года одиннадцатой пятилетки (включая оценку за 1983 год) прирост по важнейшим показателям развития хозяйства отстал от запланированного на пятилетку уровня, существенно возросло напряжение в реальном сбалансировании доходов и расходов государства. Только недобор прибыли по народному хозяйству против расчётов по пятилетнему плану за три года составляет примерно 30 млрд. рублей, а превышение планового фонда заработной платы за это же время определяется в размере 4,4 млрд. рублей.

Разрыв между доходами и расходами составил 36 млрд. рублей и против пятилетки увеличивается почти на 32 млрд. рублей. По предложениям министерств, ведомств и Советов Министров союзных республик, представленным в Госплан СССР в связи с разработкой проекта плана на 1984 год, разрыв между доходами и расходами государства складывался в размере 73 млрд. рублей.

В этих условиях за счёт вкладов населения на покрытие бюджетных расходов Госбанком предоставляются Минфину СССР займы. В 1976 году на эти цели было использовано вкладов населения 7 млрд. рублей, в 1977 году – 8 млрд. рублей, в 1978 году – 8,5 млрд. рублей, в 1979 году – 9 млрд. рублей, в 1980 году – 5,5 млрд. рублей. В текущем 1984 году бюджетом будет использовано 6 млрд. рублей. К началу 1984 года общая задолженность бюджета Госбанку достигнет 88 млрд. рублей. Это является показателем растущей напряженности в финансовых планах государства».
(Так что к концу Перестройки скорее всего никаких денег в Сберкассе уже и не было)

Любопытный фрагмент из книги Валентина Павлова (1979—1986 годы — начальник отдела финансов, себестоимости и цен Госплана СССР, в 1981—1986 годах член Коллегии Госплана СССР).

Критики советской систему могут сказать, что это доказывает неэффективность советской экономики, которая вынуждена была постоянно "лезть в карман" к простому человеку. Во времена Сталина это были постоянные займы, а в брежневские времена тихие операции со средствами на сберкнижках.
При этом сам Валентин Павлов отмечает, что это был работающий механизм, а когда Гайдар обесценил сбережение населения, то не только ухудшил уровень жизни, но и лишил экономику кредитных ресурсов и тем самым вбил еще один гвоздь в крышку гроба постсоветской экономики.

К предыдущему посту и репосту.
Как уже писал, в финале СССР столкнулся с трилеммой: деньги на социалку – деньги на военку – деньги на инвестиции (капитальные вложения). Потянуть одновременно можно только 2 из 3-х опций. Никому в мире не удавалось тянуть сразу три. В военное время обычно выбирают военку+инвестиции, в мирное инвестиции+социалку.
Есть и более редкие варианты военка+социалка – обычно их называют «латиноамериканский путь» у разного рода «народных хунт», вроде Перона в Аргентине или сейчас в Венесуэле при Чавесе и Мадуро.

Прочитал более 1,5 тыс. страниц отчётов Госбанка СССР. Он тоже предлагал решение этой трилеммы. В 1967-69 года – сокращение военки (а также международной помощи; вероятно, триггером послужила и проигранная арабами война с Израилем, где арабов накачивали поставками из СССР). Это ещё и время косыгинских реформ. Но дальше у Госбанка этих предложений за пределами 1969 года не встречал – видимо, старшие товарищи объяснили технократам «как надо».

Потому далее Госбанк из года в год предлагал сокращать социалку. Среди главных предложений – сокращение предоставления бесплатного жилья и замена его на кооперативное (платное) жилье; сокращение дотаций на ЖКХ, рост «кооперативной торговли» за счёт сокращения дотаций сельскому хозяйству (кооперативная торговля в СССР – продажа продуктов питания по повышенным ценам в системе Коопторга; к примеру, килограмм копчёной колбасы там стоил 9 руб. за кг вместо 4-4,5 руб. в госторговле).
Инвестиции (капвложения) обычно не трогали, хотя и предлагали разные варианты повышения их эффективности – в частности, расшитие тяжёлой проблемы недостроя.

Россия сейчас тоже стоит перед решением этой трилеммы – все три государственные задачи одновременно потянуть невозможно.

А что касается «кражи Гайдаром вкладов населения», думаю, к началу 1992 года уже не было этих денег – почти все сбережения советских людей к тому времени были истрачены на покрытие дефицита бюджета (в т.ч. на сдерживание цен в торговле и на разного рода дотации вроде 2 коп за киловатт-час электричества). Пустая касса была.
Потом дополнительно размыли вклады гиперинфляцией, когда по реальной покупной способности вместо 1 рубля ты мог забрать 1 копейку.
Отчасти за эти долги государство расплатилось с бывшими советскими людьми отдачей им квартир в собственность, а с деревенскими жителями – бывшими колхозными паями (по 2-4 га земли). Плюс где-то – «народной приватизацией» по схеме Попова-Лужкова, т.е. долями в том предприятии, где работали бывшие советские люди.

Кредитно - банкротное - 2

В дополнение к предыдущему посту процитирую замечательного советского экономиста и статистика Игоря Бирмана (это 1983 год, ровно 40 лет назад):

«Если бы моя статья предназначалась для советских граждан, я бы посоветовал им немедленно избавиться от всех накоплений, во всех их формах и даже стараться жить в долг.

Некоторые в СССР надеются, что при предстоящей реформе выгадают (меньше потеряют) те, кто держит деньги в сберкассе. Почему?
А потому что так было во время реформы 1947 г. Это, конечно, иллюзия. Дело в том, что тогда было прямо противоположное соотношение — на руках у населения (включая кубышки) было намного больше денег, чем в сберкассах. Да и сумма всех накоплений в сберкассах была неизмеримо меньше, чем сейчас — порядка 1—2 млрд. руб. в современных деньгах. А сейчас, еще раз напомню, в сберкассах более 140 млрд. руб.

Как я уже выше сказал, наиболее вероятно, что как раз сбережения в сберкассах будут заморожены. Такую меру несколько легче обосновать — мы забираем ваши деньги не насовсем, а лишь временно, в конце концов вы их получите назад.
Кстати сказать, если уж вспоминать исторические примеры, то нечто подобное было сделано в 1941 году.

Так что, нечего советским гражданам надеяться на сберкассы, не поможет. Вряд ли также стоит говорить об облигациях 3%־го займа, хотя нельзя исключать известную вероятность какого-то фокуса с ними.

Итак, от денег надо избавляться, не стоит их иметь ни дома, ни в сберкассе, ни в облигациях.
Куда же их девать, что конкретно покупать? Не возьмусь отвечать, покупать-то в общем нечего.
Все это читателю, надеюсь, вполне ясно, но как насчет советских граждан, которые эту статью вряд ли прочтут…»

Напомню еще раз, что Игорь Бирман писал это в 1983 году ("Экономика недостач"). До "реформы", которая обернулась «исчезновением сбережений» оставалось семь лет

К предыдущему репосту ув. Дмитрия Прокофьева.
«Куда же их девать, что конкретно покупать?» - спрашивает экономист Игорь Бирман в 1983 году.
Время показало куда вкладывать деньги, чтобы их сохранить: в недвижимость в хороших локациях и в антиквариат.
В стародачном посёлке в ближнем поясе Подмосковья участок с домом в начале 1980-х можно было купить за 25-40 тыс. руб. Это 20-40 соток земли. Сейчас только землю там можно продать за 20-40 млн руб. Т.е. 1 советский рубль конвертировался в 1000 современных рублей.
Антиквариат и картины – например, художник-алкоголик Анатолий Зверев продавал свои рисунки «за бутылку», часто даже не бутылку водки, а портвейна, т.е. за 3 рубля (а рисовать он их мог по десятку штук в день). Сейчас их можно продать по $4-5 тыс. и больше, т.е. тут 1 советский рубль конвертировался вообще в 1500 современных долларов.

Оказывается, в Первую мировую войну разделяли беженцев на собственно «беженцев» и «выгонцев».
(Речь идёт об огромной массе немцев, евреев, поляков и прибалтов из прифронтовой полосы, которых насильно выселяли вглубь России).
Здесь тоже проявился сословный подход. Немцам давали некоторое время на отселение, а также позволяли брать некоторое имущество (если смогут вывезти его собственными силами). У богатых людей других национальностей были те же условия, что в целом у немцев.

Военный цензор в ставке Верховного главнокомандующего штабс-капитан М. К. Лемке писал в октябре 1915 года:
«Бежали только достаточные классы, а масса гналась насильственно со своих земель и пепелищ, лишённая всего. Беженцы принесли в восточную часть России капиталы, на которые и жили на новом месте, выгонцы же доплетались иногда с половиной семьи, похоронив другую по дороге, с пустыми руками, голодные, больные, всем чужие. Беженцев принимали хорошо, а выгонцев считали нахлебниками, и даже злились на них, что те берутся за любую работу и сбивают плату за труд коренным жителям губерний».

Сегодня многие политики Глобального Юга (куда теперь входит и Россия, с развалом СССР утратив статус второй державы мира) спешат хоронить США.
Но такие похороны Америки уже были – в 1970-е.
Великий мир-системщик Джованни Арриги в своей книге «Долгий ХХ век» напоминает об этом времени.
«Когда 6 октября 1979 года Пол Волкер принял меры по ограничению предложения долларов и повышению процентной ставки на мировых финансовых рынках, он действовал прежде всего в ответ на кризис доверия к доллару. Основная проблема заключалась в том, что второй раз за год корпорации, банки, центральные банки и другие инвесторы прекратили принимать доллары в качестве универсальной валюты Для Волкера стало очевидно, что крах доллара был вполне реальной возможностью, способной привести к финансовому кризису.
Он действовал прежде всего, исходя из «бегства горячих арабских денег в золото» вслед за иранским кризисом с заложниками и советским вторжением в Афганистан.

Со времён Гражданской войны правительство Соединенных Штатов не переживало более сильного кризиса легитимности, чем во время эскалации своего участия во вьетнамской войне в конце 1960-х - начале 1970-х годов.
После того как вьетнамская война показала, что самый дорогостоящий, технологически передовой и разрушительный военный аппарат, который когда-либо существовал в мире, оказался неспособным «укротить» один из беднейших народов в мире, американское правительство временно перестало считаться жандармом свободного мира. В результате возник вакуум власти, которым местные силы в открытом или молчаливом сговоре с Советским Союзом и его союзниками не преминули воспользоваться с самыми разными целями: для завершения процесса национального освобождения от остатков европейского колониализма (как в африканских колониях Португалии и в Зимбабве); для войны друг с другом в попытке реорганизовать политическое пространство окружающих регионов (как в Восточной Африке, Южной Азии и Индокитае); и для свержения проамериканских правителей (как в Никарагуа и Иране). На волне этой растущей турбулентности, которая не была создана ими и которую они не контролировали, но из которой они извлекли пользу в виде престижа и власти в качестве открытых антагонистов в мировом порядке «холодной войны», правящие круги Советского Союза выпустили из виду основную конфигурацию власти и направили свои войска в Афганистан, чтобы сделать то, чего не удалось сделать более мощной американской армии во Вьетнаме.

Это внезапное перевертывание властных отношений в мировой системе в пользу «третьего» и «второго» миров - Юга и Востока - само по себе оказало крайне угнетающее воздействие на буржуазию Запада вообще и Соединенных Штатов в частности. Но это перевертывание было ещё более угнетающим из-за его связи со столь же внезапной эскалацией межкапиталистической конкуренции, которая снизила реальную прибыль на капитал до «неразумного» уровня.
В течение нескольких лет казалось, что капитал стал настолько избыточным, что перестал вообще что-то стоить. Контроль над мировой покупательной способностью - начало и конец капиталистического накопления капитала - отошёл от стран «первого мира», прямо или косвенно способствуя властным устремлениям стран «третьего» и «второго» мира».

Арриги считает, что от медленного угасания США спас… СССР – своим глупым, необдуманным вторжением в Афганистан. Это сплотило даже вчерашних врагов – США и Китай, но главное – вновь бросило арабские страны в объятия Америки (они боялись, что следующими жертвами агрессии и «цветных революций», инспирируемых Москвой, станут они).
Огромные нефтяные деньги монархий Персидского залива потекли теперь не в золото, а в доллары – чем спасли терпящий крах доллар. СССР растерял в Европе поддержку крупных компартий Франции и Италии, не говоря уже об умеренных социал-демократов.
Кроме своих сателлитов по Варшавскому блоку Москва оказалась в международной изоляции.
Так СССР, а также Европа и Япония в 1979 году упустили шанс победить Америку.

Аналогии между 1979 и 2022, конечно, напрашивающиеся.

Малоизвестная тема - как Альберт Эйнштейн чуть не эмигрировал в СССР. Приход нацистов к власти в Германии в 1933 году застал его в США. Американская виза у него заканчивалась через полгода. Эйнштейн стал лихорадочно искать, где теперь ему рассчитывать на ПМЖ. Он рассматривал две страны - США и СССР. В первой бушевала Великая Депрессия. К СССР же Эйнштейн всегда относился с большой симпатией, в Америке его вообще считали коммунистом.

И тут ему приходит приглашение (вызов) от директора Саратовского госуниверситета Дмитрия Рамзаева и зам.директора научно-исследовательского института математики МГУ Гавриила Хворостина. Завязалась переписка. Пообещал Эйнштейну устроиться в Саратове профессор Милош Марич, с 1930 года - заведующий университетской кафедрой гистологии, брат Милевы, первой жены Эйнштейна. Хворостин обещал Нобелевскому лауреату место декана факультета физики. Но Эйнштейну этого было мало.

Тогда Хворостин придумал другой план. Он пишет письмо Калинину и Ягоде с предложением создать Академию наук автономной республики немцев Поволжья. Предполагалось, что Эйнштейн станет главой этой Академии (тот на это соглашался; ему обещали 4-комнатную квартиру в Саратове и оклад 2500 рублей в месяц - отличный инженер тогда получал 400-500 рублей). Хворостину отказали - Академии наук автономным республикам были не положены.
Эйнштейну пришлось выбрать США.

Кстати, сразу после приезда в США ФБР стало следить за Эйнштейном, и делало это до его смерти в 1955 году. Бюро прослушивало его телефон, перехватывало письма, обыскивало его мусор в поисках свидетельств шпионажа на СССР. В во время разгула маккартизма ФБР даже объединилось со службой иммиграции в поисках причины для депортации учёного как ярого коммуниста и возможного шпиона СССР.
Лоббировавший же приезд Эйнштейна в Саратов Гавриил Хворостин стал ректором местного университета в 1935-м, в 1937 году был арестован как троцкист и немецкий шпион, а в январе 1938 расстрелян.
Сам Саратовский университет в 1937-38 годах подвергся такому погрому, что восстановить численность профессоров и доцентов смог достичь только к 1968 году.

2023 год был интересным для исследователей широкой сферы гуманитарных учёных – историков, психологов, антропологов, социологов и т.п. В этом году можно было путешествовать во времени – посмотреть собственными глазами, как примерно жило российское общество в конце эпохи Николая I, в Первую мировую, в позднесталинское и позднебрежневское время.
Обычно специалисты сами пытаются погрузиться в контекст истории (не всем это даётся), а тут время их погрузило в контекст. Бал реконструкции.
Для учёных этот год был бесценным.

Лично для меня год был хорошим, но с очень большим объёмом работы – не только Телеграм-каналы, но и политическое и по рынку недвижимости консультирование, ремонт дома, ремонт квартиры, садоводческие работы.
По своему кругу общения вижу, что люди в такие времена усиленно уходят в частную жизнь и потребление. Это не только моё наблюдение, но об этом же говорят исследования социологов и психологов. Замыкаются в раковине и «заедают» стресс.
И это тоже хороший итог года – повышение ценности частной жизни в сознании большинства россиян. И вообще – ценности жизни. На этом позже может всё-таки наконец-то вырасти буржуазно-демократическое общество. У людей будет не теоретизированный, а практический пример – как надо и как не надо жить.

Счастья, мира, здоровья, денег, оптимизма и любви!
С Новым годом!

Недавно писал про трилемму: невозможно одновременно выполнять три задачи: военка – социалка – инвестиции. Можно – только 2 из 3-х.
На этот Новый год мне подарили советскую книгу о всех военных парадах на Красной площади.
Начал читать, и увидел, каким было сокращение Красной Армии во время НЭПа:
«К концу 1924 года численность войск сократилась с 5,5 млн до 562 тысяч человек».

Население СССР в 1925 году составляло столько же, сколько сейчас в России – 143 млн человек.
А у нас сейчас армия официально 2 млн 209 тыс. человек (указ от 1 декабря 2023 года) – т.е. в 4 раза больше, чем при НЭПе.
Успехи НЭПа в т.ч. связаны с очень низкой милитаризацией.
Китай сорок лет живёт по лекалам советского НЭПа, и тоже придерживается правила Ленина-Бухарина-Рыкова о низких затратах на армию. Уже писал, что их расходы на оборону составляют 1,7-1,8% ВВП, а относительная численность их армии в 10(!) раз меньше, чем в России.
Так Китай решает эту трилемму, выбрав 2 направления из 3-х – инвестиции+социалка.

(к предыдущему посту)
Второе массовое сокращение армии произошло при Хрущёве.
К 1955 году численность армии составляла 5,4 млн человек.
В мае 1956 года Хрущев заявил, что СССР в одностороннем порядке сокращает свои вооруженные силы сразу на 1,2 млн. Всего в 1955-60 годах армия сократилась на 3 млн человек – до 2,4 млн. Население СССР в 1960 году было больше в 1,5 раза, чем сейчас в России – 213 млн человек.

В своих мемуарах Хрущёв неоднократно касается темы сокращения армии. Уже в первых строках главы, озаглавленной «Сокращение армии», он сам признаёт, что «это был один из самых болезненных вопросов». Продолжая, автор описывает численность армии в начале 1950-х, оценивая её как чрезмерную: «В своё время Сталин считал, что мы находимся накануне возможного нападения со стороны США. Всё было приведено в боевую готовность. И армию мы содержали огромную, в пять с лишним миллионов человек. Очень накладно в мирное время содержать такую армию. С ней можно без всякой войны надорвать экономику страны».

Благодаря этому высвободившиеся ресурсы хлынули в социалку. Началось массовое жилищное строительство, была отменена плата за образование в старших классах школы и вузах, возникла массовая пенсионная система, началось второе освобождение крестьян, и т.д.
Но после Хрущёва опять началось увеличение численности армии, в 1985 году достигнув 5 млн 350 тыс. человек.

Как в холодных странах население смещается к югу, к теплу.
50% канадцев живут южнее красной линии, вот на этом маленьком кусочке вокруг Торонто.
Это как если бы половина россиян (70 млн человек) жили бы в Краснодарском крае и на части Ставрополья (около Минвод), Ростовской области, Северного Кавказа и Крыма.

Вполне возможно, что так и было бы, сохранись рыночная система и свободное перемещение людей в России в ХХ веке.
Недаром в начале ХХ века в верхах шло обсуждение переноса столицы южнее – в Киев и даже Одессу и Екатеринодар (Краснодар).
Последний раз перенос столицы из Петрограда в Киев обсуждался летом 1915 года.

А вообще чемпион мира по переносу столицы – Казахстан, что ярко показывает кочевой дух народа, где столица – это аналог кочевой ставки.
Читаю об этом в сборнике «Перенос столицы: Исторический опыт геополитического проектирования», Институт всеобщей истории РАН, 2013».
«Так, в советский период в Казахстане было три города, наделённые полномочиями столицы: Орынбор/Оренбург (1920-1925), Акмешит/станция Перовская/Кызыл-Орда (1925-1927), Верный/Алма-Ата / Алматы (1927–1997) и один город Семипалатинск/Алаш-кала, который был столицей Алашской автономии (1917-1920; казахская протогосударственность»).
А теперь станица Астана».

26 декабря 2023 года на 93-м году умер наш великий экономический географ и ландшафтовед Борис Борисович Родоман. Большая утрата для отечественной науки.
Я часто цитировал его работы.
Есть его работа и в научном сборнике «Перенос столицы: Исторический опыт геополитического проектирования», Институт всеобщей истории РАН, 2013».
Он как раз против идеи переноса столицы.
Родоман пишет:

«Россия выросла на широком пути великого Drang nach Osten, начавшегося от рейнских и дунайских границ Римской империи, была его авангардом и без труда продвигалась по его течению на восток. Экспансия против течения, т.е. на запад, обошлась несравненно дороже и оказалась Пирровой победой: к концу ХХ в. почти всё завоёванное к западу от Петербурга и Москвы пришлось возвратить Европе, а то немногое, что осталось под властью московских правителей, пришло в упадок (депрессивные районы западного приграничья от Финского залива до Брянщины включительно).

Москва - не только функциональный центр, оказавшийся на краю своей страны, но и её главные западные ворота, своего рода фактория, торговое представительство западной цивилизации в пока ещё дикой России, иностранный сеттльмент при международных аэропортах. Ситуация обычная, типичная для многих стран, особенно приморских и колониальных, имеет и для России веские объяснения и оправдания, но кажется ненормальной разным прожектёрам (политикам и их советникам), выискивающим, чем бы заняться, на чём бы выдвинуться. Беспрецедентная концентрация всего и вся в одной Москве давит на психику россиян и питает постоянно носящуюся в воздухе неискоренимую навязчивую идею о возможности переноса столицы или части столичных функций в другое место - то ли опять в Петербург, то ли поближе к географическому центру великой евразийской державы, то есть в Сибирь.

Ещё декабристы хотели перенести столицу империи из самодержавного и чиновничьего Петербурга в бурно развивающийся купеческий и гражданский Нижний Новгород, вскоре, в эпоху пароходства, ставший де-факто экономической столицей России; в сферу его влияния втягивались даже Кавказ и Персия. Но железные дороги, бывшие при грузовых перевозках сначала лишь дополнением к пароходам, в ХХ в. перечеркнули Волгу, а Нижний превратили в два больших железнодорожных тупика, поскольку строительство железнодорожных мостов через великие реки в месте их слияния запаздывало; рельсовая связь Петербурга и Москвы с Сибирью уже прошла через Вологду, Ярославль, Сызрань.

Профессиональному географу трудно представить во главе России иной город, кроме Москвы. Это легче сделать фантазёру, не отягощённому географическими и историческими знаниями. Перенос в провинцию и рассредоточение по стране тех или иных ведомств, чтобы разгрузить Москву, а работников приблизить к объектам их деятельности, не нов; это уже делалось при Хрущёве и привело к разбуханию и дезорганизации госаппарата. Обычно каждый выведенный из Москвы объект оставляет в столице свой филиал в размере прежнего целого учреждения.
Если даже вся федеральная власть переедет в далёкую «тьмутаракань», то на Старой площади, в Кремле и в Белом доме, а также в новых, построенных по такому важному случаю огромных зданиях, разместятся московские представительства (постпредства) этой самой власти с не меньшим количеством чиновников; они не упустят возможности размножиться и нажиться на новых стройках.

Исторически сложившаяся гегемония Москвы закреплена в ландшафте, подкреплена мощной инфраструктурой. Фактическая столичность обладает колоссальной инерцией. Такой многолучевой транспортный узел, как у Москвы, не получился даже в Петербурге, и уж тем более немыслим в Новосибирске и Красноярске».

Читаю дневники Уильяма Додда – посла США в Германии в 1933-37 годах.
Встретил у него взгляд американских консерваторов на отношения с Германией и Европой в то время. Его выразил известный и влиятельный сенатор Джозайя Бэйли – член Сената США от Северной Каролины с 1930 по 1946 год (умер на рабочем месте в Сенате). Он один из соавторов «Консервативного манифеста» от 1937 года – с резкой критикой «Нового курса» Рузвельта и стремлением к изоляционизму, в т.ч. с примирением с Гитлером.

Запись Додда от осени 1937 года:
«Я поехал в Джорджтаун на обед к Рексфорду Тагвеллу, который занимает пост заместителя министра сельского хозяйства. Там был известный сенатор Джозайя Бэйли. Он обрушился на Рузвельта. У этого человека просто поразительные взгляды. Он рассуждает точь-в-точь как национал-социалист. Будь его воля, он прекратил бы всякую торговлю с Европой. Он сторонник установления господства Германии над всей Европой, Соединённых Штатов – над обеими Америками, а Японии – над Дальним Востоком. Он был бы рад, если бы Германия поработила Англию: тогда Канада досталась бы Соединённым Штатам. Большинство присутствовавших за обедом согласилось с этой идеей крупных предпринимателей о том, что три великих мировых державы должны объединиться и подчинить себе малые нации вроде поляков и голландцев».

(Думаю, примерно так хотят поделить мир нынешние американские Консы-изоляционисты, вроде трампистов. Азия – за Китаем, Европа – за Россией, обе Америки – за США; чтобы везде был Порядок)

Имя Додда больше прославилось из-за его дочери Марты. Она была ярой коммунисткой и стала агентом НКВД в середине 1930-х. Считается одним из самых крупных советских шпионов в американском истеблишменте, в т.ч. причастных к переправке в СССР документов по атомной бомбе.
Перед разоблачением в 1956 году успела сбежать из США и кружным путём через Мексику и Кубу добраться до СССР. В СССР жить ей не понравилось по бытовым причинам, и потому её переправили жить на Кубу. Но и там она не прижилась, и её переселили в Чехословакию, в Прагу, где она благополучно прожила с 1968 по 1990 год, год своей смерти.

Основные ИИ повзрослели до левых в экономике и либертарианцев в политике.
https://t.iss.one/proeconomics/13248

У нас привычно называют это течение кривым термином «леволибералы». Но правильнее называть такие взгляды «анархизм».
Максимум перераспределения (левое) и минимум иерархий/государства (либертарианство). Это и есть анархизм (что-то вроде коммун толстовцев или еврейских кибуцев).

Более интересно, сами ли ИИ «додумались» до анархизма или «подсказали» создатели?
Но антропологически анархизм – и есть норма для пралюдей, «голых обезьян». Большую часть своей жизни человечество прожило именно в анархизме (процентов 90 своего исторического времени). Это пещерное племя с «числом Данбара» - с тем самым максимальным перераспределением внутри небольшой стаи, с минимумом иерархий, без религии. Малоконфликтное внутри себя и снаружи – земли и еды тогда хватало всем. При исчерпании кормовой базы или возникновении какой-то опасности было проще откочевать на новое место, а не «решать проблему».
В общем, ИИ снова заставляет задумываться о корнях человечества.