Бриф сообщает, что задержанный редактор регионального медиа «Октагон» Рябов вёл два анонимных политканала «Образ Будущего» и «Это ещё не конец». Оба канала не обновляются сегодня.
https://t.iss.one/rusbrief/170188

Если это так, то вырисовывается яркая картина: кто поставляет «инсайды» на рынок политических ТГ-каналов – небольшой медиа-клерк, пишущий всё это из какой-то хрущобы. Гражданский Генерал Соловей (или в гражданской табели о рангах - действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса).
Тот, кому якобы сразу напрямую идут инсайды из приёмных Байдена, Эрдогана, Путина, Нетаньяху, Си, а в последнее время – и из ХАМАСа.
Если раньше подобные каналы снабжали такую инфу «источником», то новая генерация компроматчиков уже пишет как прямой участник событий – словно он сам лично сидит на СовБезе РФ или на совещании в АП РФ, или даже в АП США.

Я ещё пару лет назад писал пост о том, что сфера настоящих инсайдов в России умерла. Максимум что осталось – сводки от силовиков (в основном МВД, СК и ГП), да и то, в ту сторону, которая выгодна им.
ВремЕнная точка – это начало 2020 года, когда Система стала закупориваться, чтобы ничего из неё не просачивалось вовне.

Точнее, инсайды есть. Но их никто в здравом уме не будет выносить наружу.

Объясню на простом примере. Я не игрок на политическом или экономическом поле, но и мне при встречах с политиками и администраторами третьего уровня (депутат ГД или вице-губер второстепенного региона), или «бывшими» второго уровня, или на посиделках с приятелями из ИК и банков что-то «прилетает». Но я никогда не буду это публиковать.
Во-первых, это подорвёт доверие между мной и ими. Больше мне из них никто ничего не скажет, да и встреч скорее всего не будет. Русская система управления и дружба внутри неё строится на лояльности и доверии.

Во-вторых, после «известных событий» все боятся говорить и уж тем более публичить. Сегодня это может быть безобидный инсайд, а завтра его признают чем-то страшным или кто-то оскорбится им. Себе дороже делать такое.

В-третьих, и это скорее даже главное – главные инсайды любят тишину. Несмотря на «известные события» никто не отменял в России рынок, капитализм и наживу как их двигатель. Настоящий инсайд люди будут не публичить, а побегут на биржу – за фьючерсом на доллар, на акции какой-то компании. В совсем крайнем случае – побегут заказывать бизнес-джет на скорейший вылет из пределов России.

Так что басни Генерала Соловья, которому якобы доставляют инсайды другие генералы – из ФСО и из президентской охраны, можно признать баснями. Так же как «инсайды» региональных журналистов и всех прочих «деятелей Телеграма».

Если уж кто-то хочет настоящих инсайдов – то есть сегодня система OSINT, построенная на открытых данных и дырявой системе «личных данных». Чем и пользуются разного рода «иноагенты и экстремисты».

Мир и так открыт до невозможности без всяких инсайдов. Ещё в доинтернетную эпоху, во время Холодной войны, правило разведки гласило, что «80% интересующей нас информации находится в открытом доступе». Сейчас скорее всего это соотношение достигло 95%. Плюс тотальная цифровизация, когда не скроешься от перлюстрации своих гаджетов и спутниковых снимков.

Если уж кто-то хочет понять, что и как устроено в верхах РФ, то призываю учить историю (она у нас циклична), огромный пласт совершенно открытой и доступной информации разного рода социсследований, а также экономических индикаторов. Исследование платёжного баланса или кредитования обрабатывающей промышленности, или грузоперевозок железной дорогой (и какой номенклатуры) даст вам больше, чем чтение «инсайдов» троллей.

Соблюдайте социальную гигиену и самообразовывайтесь – это наш путь.

1980 год стал поворотным моментом для рынка труда США. С 1948 по 1980 годы производительность и оплата труда росли одинаковыми темпами. С 1980 по 2023 год рост производительности продолжал ускоряться, но рост заработной платы значительно замедлился. Проще говоря, заработная плата не поспевает за ростом производительности с 1980 года.
Капитал обирает Труд.

(к предыдущему репосту)
На поверхности, наглядно сейчас виден большой конфликт между либеральной и авторитарной версией капитализма. Т.н. «демократией» и «Осью зла».
Но над этим конфликтом есть более крупный: это – восстание начальства против пролов по всему миру. Верхи больше не хотят содержать низы, не хотят социала, прогрессорствовать и шефствовать над низами. Что в либеральной, что в автократичной (клептократичной, консервативной) версии.

Вероятно, одна из причин этого восстания – пролов и так достаточно пествовали целый век. «Ребёнок вырос и может сам позаботиться о себе». Примерно как кошка отталкивает от своего молока повзрослевших котят.

Для пролов это трагедия – выход в самостоятельный мир. Больше нет социала, нет гарантированного рабочего места, нет полицейского порядка, нет мирового порядка, ещё раньше умерли общины – границы прозрачны, и прол конкурирует теперь не с соседом по улице, а с китайским и индийским муравьём, т.е. все конкурируют со всеми в мировом масштабе.

Никто больше никому ничего не должен.
И прол ничего больше не должен начальнику. Последнее понимание придёт где-то через поколение, к детям пролов (у кого они будут).

Как известно, русское Черноземье в значительное мере было населено украинцами. В 1920-е шла украинизация этих губерний (Белгород, Воронеж, Курск и т.д.). Однако в конце 1920-х она была резко свёрнута. Почему? На этот вопрос на примере Нижнего Поволжья отвечает историк Игорь Шульга из Саратовского госуниверситета («Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета», №4, 2011).

«Как свидетельствовала поступавшая информация с мест, нижневолжские украинцы восприняли планы украинизации и положительно отнеслись к переводу школ на украинский язык. Крестьяне Терновской волости Еланского уезда Саратовской губернии даже выступили с ходатайством перед губернским ОНО об открытии украинского педтехникума.

Инструктор крайкома ВКП(б) тов. Сатаев (участник комиссии, обследовавшей в 1926 г. украинские поселения) в докладной записке на имя бюро крайкома отмечал: «На самом деле товарищи, считающие украинцев обрусевшими, ошибаются, ибо они знают украинцев-верхушку: интеллигенцию, торговцев, кулаков или городских рабочих, которые имеют больше общения с окружающим русским населением. Но масса украинского населения, в особенности женщины и дети, совершенно плохо владеют русским языком, они общаются между собою исключительно на украинском языке. Комиссии приходилось наблюдать как партиец-украинец, начав свою речь на русском языке, не выдерживал и сворачивал на свой язык. Установлены факты, когда вновь назначенная, не владеющая украинским языком учительница, не имеющая возможности объясниться с малышами, плакала и бежала из школы. Девушка, желающая поступить в комсомол, из-за плохого знания русского языка, осмеивалась парнями и прямо на собрании отказывалась вступать в комсомол.

Но местные большевики боялись роста украинского самосознания нижневолжских украинцев, предполагая, что это приведёт к возникновению «самостийнецких» настроений. В резолюции всеуездного заседания по украинскому вопросу, которое прошло в сентябре 1925 г. с участием П.Шафрана, камышинские коммунисты отметили: «При дальнейшей длительной агитационной работе по популяризации украинского языка за счёт великорусского, возбуждая национальные чувства украинцев, которые сейчас уже выделяются среди великорусского населения, можно добиться такого положения, что украинское население согласится на введение украинского языка в школах и учреждениях, но от этого Президиум Укома иных результатов, кроме вреда, не видит».

Страх украинизации Нижнего Поволжья усилился во время коллективизации от того, что в значительной массе местные украинцы были более зажиточными, чем великорусы.
«Отношение местной власти к украинскому вопросу и украинцам РСФСР радикально изменилось в начале 1929 года. Начатая партийным руководством кампания коллективизации стала давать сбои. Большевикам была необходима поддержка беднейшего и батрацкого крестьянства в борьбе с кулачеством. В одном из своих выступлений представитель саратовского Нацмена тов. Бергер отмечал: «Проблема украинизации в Нижне-Волжском крае особенно остро выдвигается сейчас в связи с развёртыванием социалистического переустройства села. Кулачество в украинской деревне сильнее по своему удельному весу, чем в русской.
В 1932 году Политбюро приняло решение немедленно свернуть украинизацию, все украинские школы перевести на русский язык, украинские газеты и журналы закрыть. Любые формы украинской самобытности расценивались как проявление национализма».

Т.е. украинизация в русском Черноземье была свёрнута скорее по классовым причинам, так как украинцы в отличие от русских были более крепкими крестьянами (середняками и кулаками) и в основном массе отвергали коллективизацию.

Структура российского общества по макростратам.
По источникам дохода наглядно показаны три России. Первая – с доходами от государства, вторая – от частной экономики, третья – от неформального сектора.
Все три страты примерно равны – по 36-39%. Понятно, что часть источников дохода пересекается в домохозяйствах. Тот, кто занят в госсекторе или частной экономике, ещё и «немного шьёт» - промышляет натуральный или денежный доход из неформального сектора (или члены домохозяйства заняты в разных областях).
(данные – «Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ», 2023)

(к предыдущему посту)
Теперь более узкая стратификация россиян – высшие 20%, вписавшиеся в рынок, и все остальные 80%.
По структуре расходов мы видим, что Топ-20% больше ест мяса, фруктов, пьёт более дорогой алкоголь. Как говорят социологи, эти «две России» можно разделить наглядно по двум видам еды: бедные едят курицу и свинину, пьют водку; обеспеченные – говядину и вино.

«Вписавшиеся в рынок» в три раза больше тратят денег в общепите.

Самые огромные различия в тратах на электронику (гаджеты): между высшими 20% и низшими 20% - почти в 40 раз.

Ещё видно, что низшие 60% ничего не инвестируют в акции.
Огромная разница и в кредитах и их обслуживании. Фактически основной объём кредитов сосредоточен в высших 20% - это и понятно, именно эта страта берёт крупные кредиты на жильё и машины.

В общем, у высших 20%, действительно, хорошая жизнь в России. Именно они, как не раз констатировали экономисты (тот же покойный Ясин), главные выигравшие от реформ. И это немаленькая группа – 30 млн человек.

Как уже писал не раз, выдвигаются десятки версий причин возвышения Запада – его мутации до капитализма, прав человека, рынка, демократии. Увидел ещё одну причину – у знаменитого индо-английского экономиста Дипака Лала. Это – чрезвычайная жадность европейского христианства (фактически оно преследует только одну цель – жажду наживы). И именно эта жажда церкви случайно, в форме мутации создала европейский индивидуализм.
(эти взгляды Лала пересказывает экономист Заостровцев в своей книге «О развитии и отсталости: как экономисты объясняют историю?»)

«Индивидуализм Лал связывает с первой папской революцией, свершенной ещё в VI в. папой Григорием I (Григорием Великим). Она касалась семейных отношений. Папские запреты VI в. увеличивали число бездетных, снижали количество наследников (в том числе наследников мужского пола), сужали семьи, мешали им сохранить собственность и способствовали отчуждению её в пользу церкви. «Церковь стала непревзойденным участником гонки за наследством». Этот вид церковной «погони за рентой» имел те самые непредвиденные последствия, которым и обязано заглавие книги. Именно в то время были заложены основы западной нуклеарной семьи, ослаблена власть главы семейства над родственниками (и в первую очередь его право соединять их брачными узами).

Церковь поощряла браки по любви, так как они вкупе с названными запретами повышали вероятность завещания ей нажитого имущества. И в этом самостоятельном выборе партнёра по браку Лал видит исток западной космологии в виде индивидуализма. «Поддерживая независимость молодёжи в выборе брачных партнеров, в устроении их собственных домохозяйств и вступлении скорее в договорные, чем в эмоциональные отношения при заботе о стариках, эта система способствовала появлению индивидуализма».

Выделение поколений в отдельные семьи позволяло старшему поколению лишать детей наследства (например, завещать имущество в пользу той же церкви), но при этом младшее поколение тоже могло подвергнуть санкциям старшее — лишить услуг по уходу. Эту функцию тогда церковь брала на себя. Возникали и примитивные госуслуги по общественному призрению. Их появление относят ещё к XII–XIII вв. Таким образом, если на Востоке функции социального страхования оставались (и во многом ещё до сих пор остаются) внутрисемейными, то на Западе уже в Средневековье наблюдаются зачатки государства всеобщего благосостояния. И они являются результатом индивидуализма. В то же время, хотя именно жадность церкви разрушила евроазиатскую систему брака, державшую страсть под контролем, церковь же нашла и противоядие, разделив любовь и секс.
При этом Реформация только усилила влияние этой культуры вины.

Итак, культура индивидуализма стала источником материального и научного триумфа Запада. И в то же время личное чувство вины и осознание собственной греховности с рождения поддерживало личную этику (воздержание от всех смертных грехов — не только похоти) из страха перед чистилищем. Они рассматриваются Лалом как социальные скрепы западного общества. Эти «скрепы» уникальны (в том смысле, что присущи только Западу) и держатся исключительно на вере в бога. Стоит ей серьезно ослабнуть, как «моральный кодекс» Запада рушится, поскольку Григорий I подорвал характерные до той поры и сохраняющиеся и поныне в Азии моральные нормы, основанные на чувстве стыда.

Лал отмечает, что, по оценкам демографов, примерно 40% семей оставались без прямых наследников по мужской линии, а имущество, которое нельзя было передать по наследству, как правило, завещали церкви (благодаря все тому же чувству вины, изначальной греховности земного существа). Её собственность росла феноменально. Таким образом, «индивидуализм возник как непреднамеренное последствие жажды наживы со стороны Римской католической церкви». В то же время «он был чистой исторической случайностью». «Индивидуализм, которому католическая церковь непреднамеренно способствовала, является уникальным космологическим представлением Запада. Остальной мир был и остается коммуналистским».

Прогноз, где в среднесрочной перспективе наибольшей мере произойдёт социальное опустынивание в великорусском ядре (ВРЯ).
Карта составлена Нефёдовой и Медведевым из Института географии РАН («Известия РАН. Серия географическая», №5, 2020).

Основа прогноза – спутниковые снимки. Они показали самые бесперспективные места ВРЯ – там, где нет садово-дачных посёлков, низкая плотность дорожной сети, уже умершие или умирающие деревни (менее 35 жилых дворов – критическая точка, ниже которой в деревне ликвидируют школу, фельдшерский пункт, почтовое отделение и др. социнфраструктуру), доля заросших мелколесьем бывших сельхозземель и т.п.

Лидером по глубине опустынивания должна стать Ярославская область. Её беда в том, что население там активно стягивается не только в Москву (это происходит во всём ВРЯ), но и в развитый местный центр – Ярославль (отчасти и Кострома стягивает людей из восточной части региона).
Другие регионы в кандидаты по опустыниванию – Ивановская и Костромская области.

(к предыдущему посту)
«Мы не знаем страны, в которой живём».
Но сейчас благодаря развитию мониторинга со спутников эта ситуация исправляется.
Нефёдова и Медведев из Института географии РАН, рассмотрев большой массив космических снимков, обнаружили, что местные власти на севере великорусского ядра, в лесной зоне сильно завышают площадь обрабатываемых земель СХ-назначения (на 10-40% в зависимости от районов). На самом деле они брошены и зарастают мелколесьем. Делается это для того, чтобы получать из Центра и ведомств (в первую очередь Минсельхоза) дотации на якобы СХ-деятельность.

На юге же ВРЯ ситуация обратная (это уже зона широколиственных лесов и лесостепей – с благоприятными факторами для СХ-деятельности). Там местная власть находится под сильным влиянием (часто в симбиозе) с большими агрохолдингами, ведущими зерновую, сахаро-свекловичную, животноводческую деятельность. В этой зоне площади обрабатываемых земель занижаются, чтобы агрохолдинги платили меньше налогов и сборов.

Мало кто осознал, что новый губернатор Вологодской области Георгий Филимонов – это ещё и постоянный член «Изборского клуба» писателя Александра Проханова.
Раньше губернаторские посты умеренно раздавали всем представителям «системной оппозиции» (КПРФ, СР, ЛДПР и даже «Яблоку», пока «Новые люди» обделены – но и им должны дать). И вот появилось представительство у ещё одной партии – «Изборского клуба». Ещё обратил внимание, что на собрания отделения ИК – движения «Русской Мечты», также возглавляемого Александром Прохановым, теперь открыто ходят и выступают там (даже для печати) представители АП.

Существует мнение о том, что происходит постоянное огосударствление российской экономики.
Но по рынку труда этого не заметно.
Наоборот, доля людей, получающих доход от работы на госпредприятиях (бюджетная сфера + госпредприятия и разного рода МУПы), год от года сокращается. В 1994 году среди мужчин их было 36,6%, сейчас 28,9%.
И растёт доля тех, кто получает доход от работы на частных предприятиях – с 24,8% до 43% за тот же период.
(у работающих женщин та же картина)
Рынок труда точно становится всё более частно-капиталистическим.

Также обратите внимание на средние зарплаты – 35,6 тыс. у мужчин и 26 тыс. руб. у женщин в 2021 году. Методология ВШЭ всегда показывает более низкие зарплаты, чем определяет Росстат. В частности, ВШЭ учитывает доходы от промыслов в самозанятой части рынка труда, а также на малых предприятиях (чего не делает Росстат). Т.е. у ВШЭ получается более репрезентативная картина.
(Данные - «Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ», 2023

(к предыдущему посту)
Ещё одна иллюстрация к тезису «вписались в рынок 20% россиян».
Группа полностью удовлетворённых своим материальным положением стабильна последние пятнадцать лет – 20-26%. В кризис она снижается до нижней границы, в хорошие годы – до верхней.
Ещё около 20% (18-22%) - переходная страта, «удовлетворены частично».
И вечные 60% россиян, не удовлетворённых материальной жизнью.

Кратко эту картину описывал бывший министр экономики Ясин: «20% россиян выиграли от реформ, 20% проиграли, 60% остались при своих по сравнению с советским временем».

Что ещё нам говорит эта диаграмма? Происходит консервация доходной структуры российского общества. Почти нет шансов подняться из одной группы в другую (ну или какие-то считанные проценты).
Чем дальше – тем больше будет эта консервация, когда собственность, горизонтальные связи, привилегии, образ жизни уже будут передаваться по наследству.

(к предыдущему посту)
Почему Китай так борется за темпы роста ВВП в 5% или, край, в 4,5% за год?
Потому что есть давнее наблюдение экономистов о том, что в стране с высоким уровнем неравенства критической отметкой является рост в 4%.
Именно при таком росте увеличивается благосостояние всех слоёв населения.

Тому же Китаю, социально-исторически находящемуся в аналоге конца 1960-х – начала 1970-х для СССР, надо ещё «выводить в люди» огромную массу крестьян. Сейчас сельское население Китая составляет 35-37% населения. Для сравнения – сейчас в России эта цифра около 25%.
10-12% населения Китая – это 150 млн человек. Плюс в городах находится ещё около 200 млн новоприбывших крестьян. В СССР это был аналог «лимитчиков». Как тогда в СССР, так и сейчас в Китае эти люди ютятся по общагам и углам с минимальным набором прав.
Т.е. высокие темпы роста экономики нужны для переваривания этих 350 млн человек, т.е. это не только «рост ради роста», но он имеет и социальное значение.

В России больше никого переваривать не надо, общество разошлось по стратам, повзрослело и предоставлено теперь самому себе.
Как уже писал выше, при росте ВВП выше 4% богатеет всё общество. Так и было в России с период 1999-2008.
При росте 2-4% богатеют уже только верхние 50%. Это период 2009-2013.
При росте 0-2% богатеют только верхние 20% россиян. Это период 2014-2022 (средний рост за это время составил 0,9%).
(При длительном падении экономики от 0 до -2% богатеют только верхние 5% населения)

Вот отсюда и взялась доходная консервация в России после 2009 и особенно после 2013 года. Вялый рост не приносит благосостояния всему обществу, деньги не просачиваются вниз.
Выхода тут два. Или снова доводить до устойчивого, на протяжении хотя бы 5-7 лет, роста выше 4%.
Либо – перераспределять богатство от высших россиян к низшим, особенно от высшего 1%
(Как пишет известный американо-сербский экономист Бранко Миланович, сейчас главный мировой конфликт, присущий всем странам – это противостояние высшего 1% и всех остальных 99%; как недавно я писал, это «восстание начальства против пролов»)

Но Система не работает сама против себя. Есть законы роботехники, а есть законы элитоведения. Невозможно себе представить, чтобы элитарии добровольно согласились бы что-то отнять у себя и отдать каким-то пролам. Этого не могут предпринять пролы даже там, где у них есть какие-то инструменты для этого. Например, «Жёлтые жилеты» во Франции протестовали год, были убиты десятки протестующих, искалечены и посажены в тюрьмы тысячи, и всё равно французское начальство победило – не захотело ничем делиться.
А что уж говорить про автократии Второго мира, где у пролов нет таких инструментов.

История о полной потере совести.
В Волгограде суд признал наследником гробовых выплат отца, чей сын погиб на СВО.
Отец ушёл из семьи, когда мальчику было 3 года. Алименты не платил, мотался по тюрьмам, после ухода из семьи больше никогда с сыном не виделся. Мать одна на копейки поднимала ребёнка.
Когда он узнал, что его сын погиб, то тут же побежал в суд требовать деньги. И теперь суд приказал отдать часть гробовых денег такому отцу.
https://v102.ru/news/123967.html

«Облучение» электроприборами и сотовой связью принято относить к конспирологии.
Но это не значит, что в части крупных городов этого облучения нет.
Группа специалистов из С.-Петербургского госуниверситета телекоммуникаций провела такие замеры («Известия РАН. Серия географическая», №2, 2022).

В таблице видно, в каких районах городов было превышение нормы – численные результаты выделены полужирным.
Краткий вывод исследования:

«… более значительные отличия от усреднённых характеристик (локальные аномалии) формируют кабели подземной прокладки.
Наиболее высокие значения магнитной индукции свойственны историческим центрам городов, где многочисленны предприятия общественного питания, создающие нагрузку на электросеть, а электропроводка выполнялась в стеснённых условиях существующей старинной застройки. Наиболее высокие показатели высокочастотных электромагнитных полей от объектов сотовой связи… свойственны местам максимальной концентрации наиболее активных пользователей, т.е. образовательным учреждениям».

Читаю работу Чжэнь Вэньюэ, приглашённого китайского исследователя из Уральского университета, о демографии в Китае («Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко», №3, 2023).
Он называет типичные «азиатские причины» очень низкой рождаемости в Китае. Так в крупных городах вроде Шанхая и Пекина на женщину приходится 0,7-0,8 ребёнка. Китай в этом плане идёт по стопам Южной Кореи.
Он пишет:
«Основные тенденции, связанные с трансформацией института семьи в Китае, таковы: ускорение миниатюризации семьи, рост числа одиноких людей и молодых, живущих в одиночестве, появление «общества одиночек», распространение которого снижает желание молодых поколений вступать в брак и рожать детей; изменение статуса женщины в семье, что привело к усилению роли и расширению прав женщин в принятии семейных репродуктивных решений».

Но есть ещё одна «азиатская причина», о которой упоминает Чжэнь Вэньюэ – это очень дорогое содержание даже одного ребёнка:
«В Докладе о затратах на ребёнка в Китае показано, что средний размер на содержание ребенка с 0 до 17 лет по всей стране составляет 485 тыс. юаней, при этом в г. Шанхае и Пекине этот показатель уже достигает 1,02 млн. и 968 тыс. юаней соответственно».
1 млн юаней – это 12,5 млн руб. Если разделим на 17 лет, то в год получим 750 тыс. руб., или 60 тыс. руб. в месяц на одного ребёнка. Даже крупные китайские города ещё не очень богатые, и один ребёнок может «съедать» половину или больше половины месячного дохода семьи, особенно на первой поре, когда работает один муж, а жена сидит с ребёнком. На двоих детей у усреднённого горожанина в Китае уже просто нет денег.

О социальном опустынивании Нечерноземья.
Читаю о научной школе великого экономиста Чаянова (из плеяды эсерских учёных-народников). И встретил там такую характеристику нечерноземной деревни.
«Репрессированные, но выжившие в 1930-е годы коллеги Чаянова Александр Николаевич Челинцев (1874-1962) и Николай Павлович Макаров (1888-1980) в 1940-е годы смогли продолжить исследования сельского хозяйства.
Послевоенная нечерноземная колхозная деревня представляла тягостное зрелище, о котором в те годы нельзя было отзываться так открыто, как в постсоветское время писала социолог Т.Н.Заславская:

«Нечерноземная деревня являла собой картину опустошения и вымирания. Повсюду были нищета и скудость, почти отсутствовала молодежь, будущее людей выглядело беспросветным. Часть женщин пыталась находить утешение в религии, а большинство населения - в пьянстве. Всё это производило гнетущее впечатление: у десятков миллионов людей, составлявших колхозное крестьянство, были отняты все права и свободы, все самые скромные радости жизни и, по сути дела, украдена жизнь. И хотя горожане в те времена тоже испытывали немало лишений, по сравнению с селянами их жизнь была раем».

Начальством и высшей интеллигенцией принято считать простых людей «неразумными детьми», которыми можно «вертеть» с помощью пропаганды и политтехнологий. Но огромный пласт социиследований показывает, что простые люди всё понимают про начальство, высшую интеллигенцию, про настоящее положение страны и её перспективы.

В этой таблице мы видим, что на всём протяжении «курса реформ» с начала 1990-х до наших дней лишь небольшая часть россиян верит в то, что они будут жить лучше. В лучшие годы (вроде 2012-го) доля таких россиян была 30%, в худшие – вроде 2021-го, только 16%.
В том же 2021-м сумма ответов «Будет хуже» и «Ничего не изменится» составляла 84%. Примерно столько же было в 1994 году.
Т.е. подавляющая часть россиян, не менее 80%, в последние годы смирилась с длительным застоем, и не верит, что можно что-то изменить в стране.
(данные - «Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ», 2023)

Вчера смотрел народное видео из братской Белоруссии, в котором молодой мужчина рассказывал, как он за год поднял заброшенный дом (хутор, как называют белорусы).
И из этого видео узнал, что в Белоруссии уже год действует «Реестр пустующих домов», сейчас в нём их уже около 9-10 тыс. объектов.

Суть в том, что создана база (в т.ч. электронная, можно всё посмотреть на специальном сайте) таких «брошенок», и их можно выкупить на аукционе. Обычно за небольшую сумму (на наши деньги что-то около 80-100 тыс. руб. в среднем за брошенный дом и участок в 20-40 соток). Если объявится хозяин или наследник такого дома, то ему отдадут эти деньги.
Новый хозяин обязуется поднять дом и обрабатывать участок.

(Есть ещё смешной момент. В Белоруссии «брошенку» можно сквотировать, т.е. вселиться без спроса. Если за 15 лет хозяин не объявится, сквотер автоматически становится хозяином. Очень похоже на историю про «дядю Фёдора в деревне Простоквашино».)

А что мешает в России создать такой «Реестр пустующих домов»? В одном только Нечерноземье сотни тысяч пустующих домов (скорее, даже их остовов и пожарищ). У большинства из них есть наследники, дети и внуки собственников (или более дальние родственники). Но никакую деятельность они там не ведут, многие даже не вступали в наследство, считая, что оформление этих «брошенок» обойдётся дороже (например, ездить по конторам в глухомани). Кому-то из наследников даже и выгодна такая программа – получат свои 80-100 тыс. руб. от тех, кто провернёт за них всю сделку.
А потенциальные покупатели увидят базу таких домов по всей России с описанием характеристик (в т.ч. участков, самого поселения, наличия коммуникаций), плюс электронные карты, плюс упрощённое оформление.

Судя по годичному белорусскому опыту, десятки тысяч «брошенок» вполне могли бы обрести новых хозяев. Больших затрат это не потребует, но вдохнёт жизнь хоть в какую-то часть российской глубинки.