Дополню коллегу. Реакторы АЭС малой мощности сейчас главный тренд в отрасли. В США Билл Гейтс хочет запустить их в конце 2020-х или в начале 2030-х, в Англии называют те же сроки. А в России уже есть такая действующая установка, и скоро появятся ещё две – в Якутии на 55 МВт и на Чукотке мощностью 10 МВт. Это иллюстрация к моему недавнему тезису о том, что Росатом – это не просто российский инновационный лидер, но и мировой.
https://t.iss.one/thegraschenkov/3624

В 2020 году в городе Певек была запущена в эксплуатацию единственная в мире плавучая атомная теплоэлектростанция (ПАТЭС) малой мощности «Академик Ломоносов».
В 2015 году «Росатом» заявлял о планах построить не менее семи плавучих атомных станций. Понятно, что большинство из них должно пойти на экспорт. Сегодня к ПАТЭС проявляют интерес множество стран, в первую очередь с длинной береговой линией - Малайзия, Индонезия, Саудовская Аравия.

В целом же, как написал выше, малые АЭС (SMR - Small Modular Reactor) это главный мировой тренд. МАГАТЭ насчитывает сейчас 72 проекта SMR, которые разрабатывают почти в двух десятках. При этом 17 из 72 проектов – российские. В эксплуатации всего два проекта – российская ПАТЭС «Академик Ломоносов» и китайский двухреакторный энергоблок HTR-PM. К 2030 рынок ПАТЭС будет составлять около $20 млрд., и значительную часть его может взять Росатом.

Россия должна была выходить из Первой мировой ещё в начале 1915 году – настолько она не тянула эту индустриальную войну. Что легко объяснимо: пролетариат составлял 3% от населения страны при 80-85% крестьянского населения. Но крестьяне ведь не будут делать пушки, винтовки и даже патроны.
Россию худо-бедно индустриально в ПМВ тянула Англия (и финансово тоже), а также в меньшей мере часть других союзников, вплоть до Италии и Японии. Это было не только оружие и индустриальные материалы (например, порох, свинец, алюминий), но даже сукно, пуговицы, подмётки для сапог и топоры(!).

Но Англия сама столкнулась с высокоинтенсивной войной, плюс должна была снабжать кроме России и других союзников. Поставки английских материалов с конца 1915 года стали уменьшаться. И тогда в снабжение российской армии подключились США. Об их поставках читаю у историка Синиченко из Академии управления МВД («Известия Лаборатории древних технологий», №1, 2021).

«В основном из США доставлялась техника и машины. Так, из заказанных весной 1915 г. почти 4400 автомобилей на долю американских фирм пришлось 2/3 всех заказанных грузовиков. Кроме того, американцы почти монопольно поставляли в Россию станки и моторы для авиации, флота и военной промышленности, а также железнодорожный состав. Заказы размещались не только в США, но и в Японии. Так, вице-адмирал А.И. Русин 22 ноября 1915 г. докладывал морскому министру, что «Английское военное министерство уступило нам ещё 30 млн японских патронов, которые в непродолжительном времени будут отправлены и сданы в течение месяца. Кроме того, английское правительство дипломатически возбудило ходатайство в Японии об уступке нам из боевых комплектов еще 150 млн патронов». Соответственно встал вопрос и о поставках в Россию японских винтовок системы «Арисаки» из арсеналов Японии.

Усиление роли США и Японии в военных поставках в Россию в 1916 и 1917 гг. можно увидеть по архивным документам. Объяснительная записка (от 15 февраля 1917 г.) и ведомость по предметам военно-технического имущества, подлежащего заказу за границей с 1 января 1916 г. по 1 января 1917 г., даёт нам следующую картину:
- Колючей проволоки из США заказано 23 793 000 пудов; сама Россия произвела только 1 100 000 пудов.
- Экскаваторы. Было заказано 12 из США.
- 720 фрезерных станков из США.
- Заказано и получено 275 радиопередатчиков для аэропланов из Англии фирмы «Стирлинга» и Франции фирмы «Мульштека».
- Заказан и получен детонирующий шнур фирмы «Мицубиси» из Японии общей длиной 100 000 метров.
- Заказан и получен тротил весом 91 000 пудов из Японии.
- Доставлены 24 дизельных мотора «Баффало» из США для российских 12 канонерских лодок.

- Доставлены 24 газотурбинных мотора фирмы «Скриппс» из США для российских скоростных катеров.
- Доставлены из США 24 мотора фирмы «Стерлинг», предназначенные для установки на дозорные катера.
- Поставлено в Россию 1 млн японских ручных грелок с угольным патроном и 600 000 ножных грелок.
- Из США прибыло 100 000 пудов алюминия для строительства аэропланов.
- 40 000 телефонных аппаратов в 1916 г. предоставила Япония и 50 000 США.
- Поставлено 25 новейших американских тепловозов фирмы «Балдвин», а также более 300 паровозов из США.
- Ещё было заказано 4310 из Великобритании и США автомобилей грузовых и 3517 легковых, а также 2232 санитарных автомобилей. Заказано за границей 367 бронированных автомобилей, 34 бронепушечных автомобиля, 265 тракторов и 6288 мотоциклов.

Из США было заказано сукно для военной формы (13 млн. кв. м) и даже сёдла для лошадей (70 тыс. штук). В России не хватало подков и шипов для них – «годовая потребность в шипах для подков была исчислена в 458 млн штук. В результате 100 млн штук шипов поступило от американского завода «Неверслин» и ему впоследствии был дан ещё один на заказ на 150 млн шипов. США поставили 3 млн. сапог. И т.д.

В общем, Антанта как могла тянула «самое слабое звено империализма» - Россию.

Продолжение предыдущего поста.
Антанта не строила иллюзий по поводу российской армии, в которой не хватало ВСЕГО. Была только безграничная людская масса в избытке, которую надо было хоть кое-ка одеть и вооружить. Главное – чтобы Россия удерживала восточный фронт, сковывая там немецкие войска.
Стратегическая цель Антанты – продержаться до вступления в войну США. Собственно, то же повторилось во Вторую мировую: вечные союзники Англия и Россия (СССР) должны были продержаться до вступления Америки в войну.

Россия ценой падения своей династии Готторпов и затем разрушения страны выполнила свою роль перед Антантой. США вступили в Первую мировую 6 апреля 1917 года, а непосредственно вступили в бои с немцами в октябре 1917 года (31 американская дивизия), плюс огромные поставки техники, вооружения, материалов и даже продовольствия Антанте. Обратите внимание, как синхронизированы основные этапы американского участия в ПМВ на европейском континенте с событиями в России (первая революция в марте 1917 и вторая – в октябре 1917).

Даже пав в грязь, Россия фактически продолжала свою миссию перед Антантой и в 1918 году: после Брестского мира десятки немецких и австрийских дивизий не ушли на Западный фронт (а также Итальянский и Балканский), а растеклись по оккупированной Украине и Белоруссии, части российских западных губерний и на Черноморском побережье Кавказа.

Почитал в Бизнес-Онлайн интервью директора Центра военно-политических проблем, профессора МГИМО Алексея Подберёзкина. Он ещё с советского времени военно-политический эксперт, сейчас имеет отношение к Академии Генштаба, как сам признаётся.
Поразила полная его неадекватность. Он говорит, что Украина уже потеряла 420-425 тыс. убитых военных, а наши потери в 7 раз меньше, т.е. Россия – 60 тыс. убитыми.
Но любой военный эксперт скажет, что при схожей силе армий не может быть соотношения потерь 1:7. К примеру, в Ирано-Иракской СВО в 1980-1988 годах – где, кстати, длина линии фронта и плотность войск была схожей с РФ-У-СВО, тип применяемых вооружений и т.п. – соотношение потерь было 1:1,5 (не в пользу Ирана).
Примерно то же соотношение в Хорвато-Сербской СВО в 1990-е.

Далее Подберёзкин уже делит Восточную Европу:
«Придется ещё раз дойти если не до Парижа, то до Берлина точно.
Восстановим советскую зону оккупации в виде Германской Демократической Республики, проведем там выборы. Ну и Польша тоже соответственно: проведем там выборы, и будет Польская Народная Республика».
Ну и в целом очень мало понятия у него о возможностях российской экономики, о качестве управления на всех этажах власти. Он надеется всё это исправить применением тактического ядерного оружия.
Вероятно, примерно такой же уровень мышления у многих высших начальников.

Подберёзкину 70 лет. Дополнительно удивительно, что вот этот «бунт против мировой системы» проводят сейчас деды. Тогда как бунты и революции – удел молодых.
Кстати, в Китае и США та же картина – там тоже бунтуют старцы. Тому же Дедушке Твиттлеру (Трампу) уже 77 лет. Прадедушке Байдену 81 год. Нетаньяху 74 года, который сейчас пытается устроить бунт внутри страны. Аятолле Ирана Хаменеи 84 года.
Вообще эти осколки, престарелые реликты Холодной войны везде оказались очень кровожадными. Время, конечно, везде работает против них, но есть ли это время, если старцы могут успеть разнести мир в труху.

Про нашу элиту согласен с ув. Игорем, но надо дополнить про то, что те, кого считают элитой в России, и в царское время не признавались за такую в Европе (тогдашнем центре мира).
https://t.iss.one/russ_orientalist/14670

Даже остатки семьи Романовых (в Европу уехала половина семьи) не инкорпорировали в ведущие дома. Царские генералы были лекторами в трактирах для русских. Бывшие помещики – вышибалами и полотёрами. Простые офицеры – рабочими на заводе «Рено». Поэтесса Цветаева делала искусственные цветы для кладбищ.

Реализовалась только высшая интеллигенция и преимущественно в США, стране не аристократической по духу. Экономист Кузнец, социолог Сорокин, писатель Набоков, технари Сикорский и Зворыкин, композитор Рахманинов, основатель культурного либертарианства Розенбаум (Айн Рэнд) и т.д. – выросли до мировых звёзд в США.
Лишь в нищем и диковатом Парагвае русские офицеры кровью в войне заслужили пробраться в высший средний класс страны (но даже там в элиту не пустили).

Исключение составляют лишь нацменьшинства Российской империи, сделавшие карьеру в своих молодых государствах – вроде генерала Маннергейма в Финляндии, Розенберга в нацистской Германии, большой массы евреев в молодом Израиле.

Кстати, и сейчас звёздами россияне становятся в основном вне Европы – вроде Бутерина в Сингапуре, Дурова в ОАЭ, сонма технарей в США. Для аристократической Европы, представляющей собой грибницу старых семей, элитные россияне и сейчас второй-третий сорт. А что уж говорить не про элитных.
И это тоже историческая колея.

К комментарию о сравнительном качестве элит ув. Павла, процитирую замечательного русского писателя Марка Алданова:
(необходимое пояснение - кем были персонажи его романа «Пещера» «до революции» - банкир Нещеретов - король делового Петербурга, а Альфред Исаевич - журналист городской газеты, писавший под псевдонимом «дон Педро».
Русский воротила-миллионер и русский нищий газетчик в 1919 году оказались в Париже.
И тут все повернулось совсем иначе, чем было в России)

«…Фильм, придуманный доном Педро и осуществленный с необыкновенной быстротой, имел огромный успех. В кинематографических кругах об Альфреде Исаевиче теперь говорили, как о человеке гениальном. …Впечатление от новых замыслов было сильнейшее. Альфред Исаевич получил из Соединенных Штатов несколько блестящих предложений, уже мог считаться состоятельным человеком и несомненно находился на пути к настоящему богатству.

… Нещеретов все не мог прийти в себя от изумления: так ему было трудно привыкнуть к мысли, что дон Педро оказался гениальным человеком. Однако результаты были налицо.
Иногда, слушая разговоры Альфреда Исаевича с деловыми людьми, Нещеретов и сам ловил себя на мысли: «А кто ж его знает: может быть, и вправду в этом газетчике что-то есть?»

На его собственную долю от успеха дела выпадали гроши или, по крайней мере, суммы, казавшиеся ему грошами. Он понимал, что в свои новые предприятия дон Педро его не позовет, разве на какую-нибудь третьестепенную роль.
Другие же дела Нещеретова, начатые им на вывезенные из России деньги, кончились плачевно: он все потерял.

Это было, по его мнению, естественно: наживать деньги легче всего, если не иметь в них нужды. Были у него и долги, особенно его угнетавшие.
Нещеретов отлично знал, что в пору войны, когда только начинало теряться реальное представление о деньгах и о богатстве, в калифорнизирующемся Петербурге 1916 года, люди, которых молва называла несметными богачами, были кругом в долгу, — дела их были совершенно запутаны.

Если б не большевистская революция, они так же легко могли очутиться на скамье подсудимых, как стать богачами и в самом деле, — некоторым большевики прямо оказали услугу, утопив их неизбежный крах в общенациональной катастрофе.

Но тогда все искупалось огромными цифрами.
Нещеретов в конце 1916 года исчислял свои долги в 60 миллионов рублей, а актив приблизительно в 100 миллионов. Правда, в случае того, что на деловом языке называлось неудачной конъюнктурой, отношение актива и пассива могло оказаться обратным; однако в 1916 году немногие в Петербурге думали о неудачной конъюнктуре. Как бы то ни было, счет велся на десятки, если не на сотни, миллионов.

Теперь Нещеретову приходилось брать взаймы, с поручительством, по 15—20 тысяч франков, и для уплаты в срок по этим неприличным векселям надо было напрягать изобретательность.
Он чувствовал, что теперь только волосок отделяет его от зачисления в разряд мелких биржевых дельцов. Многие как будто уж и не верили, что в России он ворочал десятками миллионов. Да и все вообще смотрели на него, как на человека, состоящего при Альфреде Исаевиче.

Но порою приходили Нещеретову и другие мысли: … не было ни гениальности, ни даже простой заслуги в создании богатства, — вот ведь теперь, в более трудных условиях, чем в России, он все потерял, а гениальным человеком оказался дурак дон Педро...»

Возвращаясь к теме Антанты, тащившей Россию всю Первую мировую войну.
Россия уже к началу 1917 года была полным банкротом и финансово выживала только за счёт ежемесячных платежей Англии в 25 млн. фунтов-ст. каждый месяц. К концу внешний долг России достиг 150% ВВП.
Главным страхом для Антанты был выход России из войны.
На этот счёт у главных стран Антанты был такой выход:

В мае 1917 г. США, Великобритания и Япония договариваются о секретном соглашении относительно положения России. В соответствии с ним руководители трёх держав, во-первых, обсуждали возможность оказания помощи России, для возможности продолжать боевые действия, и, во-вторых, обсуждали меры, если возобладает негативный сценарий и реакционные партии приведут Россию к договорённости с кайзеровской Германией». По первому пункту было принято решение, что США займутся упорядочиванием транспортного дела в России, а также окажут финансовую помощь. Японцы брали на себя поставку военных припасов. Правительства Англии и Америки признали права Японии требовать Восточную Сибирь (в счёт оплаты долга)».
(Daniels J. (1946) The Wilson Era: Years of War and After, 1917-1923. University of North Carolina Press, 1946

И ещё интересный исторический факт. Американский ВПК появился и вырос на российских деньгах:
«Россия выделила заказов одной только Америке на 1 млрд 278 млн долл. Россия влила в американский рынок почти 15 млрд золотых рублей.
Это был весьма впечатляющий результат для США. Главным образом за счёт русского золота в Америке выросла военная промышленность в громадных масштабах, тогда как до Первой мировой войны американская военная индустрия была в зачаточном состоянии».

Забыл ещё упомянуть про забавное в интервью «высшего военно-политического эксперта» Подберёзкина. Он говорит, цитата:
«Боевые действия (на Украине) идут активнее Афганской войны, когда у нас два-три человека в месяц гибли».

Советские потери в Афганистане известны. Это около 16 тыс. человек за 9 лет. Или 1800 человек в год. Или 150 человек в месяц. А Подберёзкин говорит про потери 2-3 человека в месяц. В 50-75 раз занизил, чем было на самом деле.
После такой бормотухи можно такого военного эксперта не читать ни в этом интервью, ни в каком другом.
И ведь такое либо шарлатанство, либо слабоумие – на самом верху. Примерно такую «экспертизу» деды и носят своим ровесникам в СовБез. А чего тогда интеллигенция хочет от простых людей, кто бегает на четвереньках и лает (в том же Телеграме таких диванных военспецов хватает)? Берут пример с начальства. Известно же, что рыба гниёт с головы.

Главная тема – встреча главы Госдепа (МИД) США Блинкена с председателем Китая Си.
Переговоры двух сторон на таком высоком уровне последний раз были пять лет назад.
Понятно, что кроме типичных тем, интересным США и Китаю (торговля, американский госдолг, Тайвань и т.п.) говорили и поводу конфликта Россия-Украина. И в целом, что двум сверхдержавам делать с Россией.

Если и вправду мир станет двуполярным, каким он был при США-СССР, то третий в таком раскладе – лишний. Во время Холодной войны было невозможно себе представить, чтобы США и СССР позволили хулиганить какой-то крупной, тем более ядерной стране. И вообще самостоятельное хулиганство стран не приветствовалось, если оно и было – то только с ведома какой-то из двух сверхдержав (и под её контролем).

Двуполярный мир всё же лучше, чем многополярный, который означает войну всех против всех. Глобализм, кстати, начал пухнуть тоже при двуполярном мире.

Сколько в России начальников?
Хороший критерий принадлежности человека к сословию начальника – наличие у него персонального водителя. В правительственной «Российской газете» встретил статистику:
«К концу существования СССР чиновников разных уровней обслуживали около 400 тыс. служебных автомобилей и ещё примерно 350 тыс. специальных. На их содержание расходовали столько же бюджетных средств, сколько на весь городской пассажирский транспорт СССР».

Про РФ есть только косвенная статистика:
«Поскольку число чиновников в России нынче больше, чем во всём СССР, то можно предположить, что численность служебного транспорта точно не меньше (чиновничьи привычки ведь особо не изменились). Так что речь идёт о сотнях тысячах автомобилей. В целом, учитывая еще и содержание транспорта, все это обходится государству в сотни миллиардов рублей в год».

О новой градации государств.
У известного мир-системщика, доктора экономических наук, профессора, главного научного сотрудника Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ РАН) Евгения Балацкого почитал рецензию на новую книгу Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона «Узкий коридор» («Мир России», №3, 2023).

У Аджемоглу и Робинсона есть старая классификация государств. Их три типа:
1.Случай, когда элиты возобладали в политической борьбе (над обществом) и построили легендарное государство-чудовище, получает название Деспотического Левиафана (ДЛ). Это крупные представители авторитарного капитализма – Китай, Россия, Иран и др.
2.Если победа в политическом противостоянии осталась за массами, то полноценное государство в такой ситуации невозможно и мы имеем дело с Отсутствующим Левиафаном (ОТЛ). Это failed state вроде Афганистана, Сомали, многих африканских государств.
3.Если элиты и массы оказались равными по силе, то имеет место политическое равновесие с эффективным демократическим государством с присущими ему сдержками и противовесами – Обузданным Левиафаном (ОБЛ). Это небольшая кучка государств «коллективного Запада», их около 40 единиц (менее 20% от общего числа государств).

Но очевидно, что в новое время многие государства не попадают в эти три типа стран.
«Аджемоглу и Робинсон вводят дополнительную дефиницию – Бумажный Левиафан (БЛ), под которым понимаются страны, где государственная власть слаба, непоследовательна и способна проявить себя лишь в ограниченных сферах жизни и на незначительной территории своей юрисдикции. Примером таковых, по их мнению, являются Аргентина и Колумбия, как впрочем и все остальные страны Латинской Америки и части Африки».

При БЛ государство контролирует важные мегаполисы, в которых может существовать даже тип ОТЛ на первых стадиях развития, т.е. зачатки демократии и относительно эффективного управления. Это тот же пример Буэнос-Айреса в Аргентине или Мехико в Мексике. А вне этих мегаполисов может быть и деспотия (ДЛ), и ОТЛ, т.е. failed state.
Более того, в Новом времени (глобализация, доступная информация, сброс социального государства и т.п.) ДЛ, т.е. авторитарный капитализм может переходить в фазу Бумажного Левиафана. Относительно комфортная и западнизированная жизнь в нескольких мегаполисах, огороженных от остальных территорий (Тёмных территорий).

Уже совсем скоро новый бизнес-седан CHERY ARRIZO 8 появится на российском рынке! ⚡️

CHERY ARRIZO 8 - новое слово среди седанов D-класса от известного бренда CHERY. Богатое оснащение, высокий уровень комфорта, современные системы активной и пассивной безопасности, элегантный дизайн и многочисленные ассистенты водителя. 

Присоединяйтесь к официальному сообществу CHERY ARRIZO 8 и получите возможность первым узнать о старте продаж!

Переходите по ссылке и читайте последние новости, находите единомышленников, участвуйте в конкурсах и выигрывайте стильные призы 🎁

Возвращаясь к теме Левиафана Аджемоглу и Робинсона. Евгений Балацкий пишет:
«Авторы полагают, что большинство попыток построить укрощённого Левиафана заканчивается неудачей из-за того, что система скатывается к деспотии; источником этой асимметрии выступает врождённая воля к власти у представителей элит. Однако это рассуждение основано на недоучёте другого врождённого стремления, но только у представителей масс, – к свободе. Стремление к свободе является диалектическим противовесом воли к власти и действует не с меньшей, а, быть может, с большей силой, однако победа свободы приводит к анархии, распаду государства и его исчезновению».

Речь, конечно, идёт о странах без stato, к которым относится и Россия.
А всё вместе это – историческая колея. Система России колеблется между крайностями – абсолютной деспотией и абсолютной вольницей (которая лучше объясняет особенности России – её атомизацию, чем анархия). Обе формы крайне опасны для Системы, и она вечно нащупывает баланс, который, видимо, в идеальном варианте выглядит так: деспотия некоторых важных скреп (контроль за безопасностью, крупными предприятиями, экспортными и финансовыми потоками) при ограниченной низовой вольнице (промыслы, частная жизнь простолюдинов).

Балацкий продолжает:
«Внятный ответ на этот вопрос ещё в конце 1940-х гг. дал британский историк Арнольд Тойнби, который проницательно отметил, что с XIV в. «доминантой всех правящих режимов в России были самовластие и централизм». Абсолютно точный диагноз причины такого положения дел таков: «Вероятно, эта русско-московская традиция была столь же неприятна самим русским, как и их соседям, однако, к несчастью, русские научились терпеть её, частично просто по привычке, но и оттого, без всякого сомнения, что считали её меньшим злом, нежели перспективу быть покоренными агрессивными соседями». Тем самым А. Тойнби говорит, что гигантская территория России сама по себе провоцировала повышенные риски анархии с последующим распадом страны и её завоевания соседями».

Балацкий тоже использует термин «колеи» - все основы стран заложены когда-то давно, и не меняются со временем. Проще говоря, все крупные и даже средние страны – принципиально нереформируемые. Точнее, реформы возможны только при их основании:
«Отдельного внимания заслуживает пример авторов книги, связанный с раскрытием генезиса механизма частно-государственного партнёрства в США. Согласно их трактовке, Конституция страны не позволяла федеральному правительству устанавливать дополнительные налоговые отчисления, а потребности экономики страны требовали масштабного строительства инфраструктуры, в том числе железных дорог. Такая патовая ситуация была разрешена путём создания разнообразных схем частно-государственного партнёрства. Однако в основе и Конституции, и принятого решения лежала давняя культурная традиция, заложенная ещё на стадии образования страны.

Именно эти изначальные ментальные установки по ограничению прав центрального правительства и предопределили все последующие организационные и институциональные инновации в США. В данном случае мы видим, как логика и идеология отцов-основателей США продолжали действовать. В институциональной теории подобные эффекты получили название эффекта колеи, а если его уточнить и использовать термины авторов, то речь идёт не более чем о ментальной модели правящих элит».

Понятно, что всё это "косметика" https://t.iss.one/ecworldnews/5851 и совершенные мелочи (хотя, и позитивные). В этот раз они и их даже еще меньше, чем обычно ...

Но на самом деле, у В. Путина и в целом у старшей элиты сейчас нет другого выбора кроме как отдать все карты в руки предпринимателей / активных людей. Просто нет другого выхода.

У экономики огромнейшие проблемы из-за трех основных вещей:

▪️ из-за перекрытия внешнего (!) вентиля / доходов;

▪️ из-за отъезда самых активных;

▪️ из-за отъезда тех, кто умеет делать мозгами и руками "тонкую" работу (интеллект).

Поэтому вся надежда только на внутренний спрос и желание делать у пока еще оставшихся (а мы все знаем, у кого есть такое желание всегда, где бы он(а) ни жил(а)).

То есть еще раз: спасти вертикаль (а значит - сохранить жизнь / свободу большому количеству представителей элиты и их детям), дать ей доходы / подножный корм (а значит устойчивость, то есть обеспечить предыдущий пункт) может только внутренний потребитель и производитель.

Если же средний класс / активные люди уедут и перестанут задавать тон движения страны, то и в народе будет "нечем заняться" (а мы же помним по истории, что бывает, когда "заняться нечем" / от скуки-то?). Народ только иногда "бросается в атаку" под крики вождя, но "двигается" он всегда и почти всё время за яркими вспышками где-то впереди: равняется на то, что носят, едят, делают, покупают, строят ... люди уровнем чуууть повыше / из более крупного города / ... - и так далее - по всей "социальной лестнице" вверх.

Так что, если средний класс / активные / предприниматели (и я не про тех, кто пилит госконтракты) загрустят или разбегутся, - усё! Система быстро начнет разваливаться. А это уже личные риски для самых недоступных.

Поэтому. Если там кто-то еще слово имеет сказать очевидное, то он донесет мысль: надо дать дорогу предпринимателям, никого не е*ать, не щемить, а просто оставить в покое и упростить жизнь всеми бюрократическими возможностями государства - и тогда и бабла будет больше (ВВП), и за жизнь не нужно будет так сильно переживать (элите).

Между агрессивной толпой и "царем" всегда стоит "интеллигенция" (и я сейчас не про пи*доболов, которые уехали, вроде всех этих "политологов", "философов" , "великих экономистов" и "оппозиции"). Если активные люди / предприниматели / хорошо живущий бизнес ... сматывают удочки и перестают быть тем, кто разговаривает с толпой каждый день на протяжении всего дня: в магазине, офисе, на стройке, в цеху ... (а не один раз вечером по ТВ), и тем, кто показывает толпе "как жить", - то "царь" остается один на один с этой толпой. Всегда так было. И будет.

@ecworld | прогнозы и аналитика

Если совсем упростить все теории Аджемоглу и Робинсона, Тойнби и Балацкого, то баланс в российском обществе, его стабильность базируется на максиме «Живи сам и давай жить другим».
Это общество 1999-2013. Верхи заняты своим делом, низы – своим. Ни те, ни другие не лезут в дела другого.

Нарушен баланс был в 2014-м, но особенно – в 2022-м.
Когда верхи полезли регулировать жизнь пролов – что им читать, смотреть, с кем и как спать, что говорить и как молчать. При том, что пролы ничего не должны верхам, так как не получили никаких бонусов от дел начальства – делёжки советской собственности и её капитализации, сырьевой ренты и т.п.

Но всё же какой-то разум у верхов остался, что пролы ничего не должны начальству – на ту же СВО они нанимают пролов как на работу, а не отдавать некий долг. В мире капитализма «долг» измеряется деньгами. Сколько взял в долг - столько и отдай, ничего не получил - ничего не должен.

Много писал и сам, и цитировал светил российской экономической географии о том, что Россия и Канада – это братья-близнецы и по типу устройства ренты. Встретил мнение об этом и экономического историка Александра Эткинда в его книге «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России».

«На смену новгородской белке пришел сибирский соболь, предмет роскоши, который не конкурировал с шерстью (ранее я писал о том, что Новгород пал из-за резкого сокращения экспорта белки в Англию – её там заменили шерстяные ткани. У Новгорода не стало денег, чтобы защититься от натиска Московии – Т.). Путь в Сибирь, страну соболей, лежал через Казань. Московские войска захватили её в 1552 году, что стало поворотным моментом в истории российской колонизации. В 1581 году Ермак с 800 казаками добрались до владений сибирского хана, перетаскивая лодки между реками и поднимаясь на вёслах вверх по течению, как это когда-то варяги делали в Европе.
На третьем году своего сибирского промысла Ермак погиб, но 24 тысячи соболиных, 2 тысячи бобровых шкур и 800 шкур чернобурой лисы были отосланы в Москву. Прямая связь открытия и освоения Сибири с пушным промыслом не вызывает сомнений.

Во многих отношениях история русской Сибири аналогична истории французской Канады, где многое было похоже, хотя и происходило позже: исключительный интерес первооткрывателей к пушному зверю, быстрое его истощение и перемещение промысла дальше в неизвестные земли, нужда европейских промышленников в сотрудничестве с туземными трапперами, развитие институтов кросскультурной торговли и рост огромных городов из меховых факторий. Харолд Иннис в знаменитой в своё время книге 1930 года показывал, что бобровый промысел сформировал территорию Канады, местоположение её городов и другие аспекты ее истории и культуры, в частности характер сотрудничества между туземцами Первых Наций и французскими торговцами, характер банковской системы и циклические паттерны сырьевой зависимости, от бобра к древесине и потом, как мы знаем, к нефти.

В Сибири, как позже и в Канаде, пушной промысел отличался от других видов «кросскультурной торговли», потому что требовал сотрудничества европейцев с местным населением, которое многие века жило изолированно и не имело представления о торговле. Ловля зверя не имела длительных циклов, характерных для сельского хозяйства, и не нуждалась в участии женщин. Массовое насилие рутинно применялось в отношении животных и людей; в этих условиях бартерная торговля немногим отличалась от кабальной сделки. Русские (как и европейцы в Канаде – Т.) обменивали меха на железо и другие продукты своей цивилизации, такие как алкоголь, табак, бусы, а позже – капканы и ружья»

Но почему так разошлись пути России и Канады?
«В Канаде, однако, пушной промысел оставался в частных руках, как это было в Новгороде. Прямое участие Московского государства, а потом Российской империи в организации сырьевого промысла в восточной колонии необычно в колониальной истории».
Вот и вся разница. Канаду осваивали частники, Россию (а не только Сибирь) – государство. Потому за четыре века системы двух стран стали так непохожи друг на друга, при том, что все другие основы – территории, плотность населения, климат, ландшафты, аграрно-сырьевая направленность экономики, многонационалия и т.д. были одинаковыми.

Политолог Андраник Мигранян (74 года) верно понимает про то, что империи распадаются очень долго и кроваво.
Югославия 90-х (плюс албанский вопрос) – это эхо распада Австро-Венгрии и Османской империи.
(Вторая мировая – это тоже эхо распада А-В, Германии и России)
Сирия, Ливия, Ирак, курды, израильско-арабский конфликт, хуситы и саудиты и т.д. – эхо распада Османской империи.

Украина – это эхо распада даже не СССР, а ещё Российской империи (и куча других конфликтов – Приднестровье, Карабах, Таджикская гражданская война, Чечня). Большевики чудом скрепили то, что должно было распасться ещё в 1918 году. Большевиков не стало – включились процессы из 1918 года.

«Военный конфликт на Украине является результатом распада Советского Союза. То, что сегодня происходит на Украине - это отложенная гражданская война. Она должна была начаться при более нормальных обстоятельствах еще в 1991–1992 годах, потому что никогда такие огромные имперские образования, как Советский Союз, не распадаются тихо и мирно.
Но дело в том, что зачинателями распада СССР оказались руководители РСФСР, самой большой республики. А поскольку вина за распад страны лежала на совести российских руководителей, то они не могли сразу начать войну за сохранение единства державы, из которой сами же первыми и вышли. И у них не было ни морального, ни какого-то другого основания защитить страну, которую они решили похерить».

Можно ли восстановить СССР, как сегодня многие мечтают в России?
«Как можно сегодня возрождать СССР? Он был создан на основе марксистской идеологии и доминирования Коммунистической партии. Если у нас возродятся КПСС, марксистская идеология и тоталитарный режим, тогда можно сказать, что возрождается и СССР. Но сегодня в России это невозможно.
Вообще-то в 1996 году Госдума попыталась денонсировать Беловежские соглашения. Формально она их даже денонсировала. А Ельцин в 1996-м, накануне своих выборов, готов был закрыть Госдуму и отменить выборы. Не получилось ни того, ни другого, ни третьего.

Для того чтобы денонсировать Беловежские соглашения и возродить Советский Союз, нужен совершенно другой режим и иные ресурсы - и человеческие, и военные, и все остальные. Чтобы восстановить СССР, необходима идеология, способная привлечь бывшие советские республики, которые чувствуют себя в совершенно ином мире и иных условиях сегодня. Национальные элиты постсоветского пространства не горят желанием прийти под руку русского «царя». Этого можно добиться, конечно, но только огнём и мечом, как это сделали большевики. Но подобное приведёт к большим жертвам, крови, и понадобятся грандиозные ресурсы. Зачем? Такие мысли гуляют только в больном воображении каких-то идиотов что на Западе, что здесь, у нас.

А все эти рассуждения о том, что у России особый путь, о евразийстве, повороте на Восток — полная ахинея. Даже Збигнев Бжезинский в своей книге «Стратегическое видение» пишет, что когда вы приезжаете во Владивосток, то чувствуете, что находитесь в Европе. По архитектуре, образу жизни, по тому, как люди одеваются, как ведут себя, и так далее. Поэтому нам не надо стесняться того, что Россия — Европа, и бросаться куда-то на Восток. Мы никогда не сможем стать индусами или китайцами. Мы европейцы».
(Ну а дальше он рассуждает про то, что Россия должна спецоперировать на Украине до конца, иначе России не будет. А также СВО – это часть конфликта между США и Китаем)

Интересное исследование Медиаскопа о медиапотреблении детей и подростков приведено в РБК.
Но мне более ценной показалась часть исследования «Какие у детей планы на будущее»:

- Четверть опрошенных тинейджеров от 12 до 17 лет ответили, что в будущем рассчитывают работать удалённо из дома. Только 15% планируют устроиться в госучреждение, ещё меньше - 8% - в лабораторию или научный центр. Меньше всего - 2% подростков - планируют работать в магазинах.
- При этом 33% подростков в том же возрасте считают, что в будущем будут руководить компаниями. Владеть бизнесом и не работать планируют лишь 6%. Быть сотрудником, «которому говорят, что делать», согласны лишь 7% подростков. Зарплатные ожидания выше у мальчиков: 40% из них претендуют на заработок 100-199 тыс. руб. в месяц, 31% планируют получать больше 200 тыс. руб. в месяц. Довольствоваться зарплатой до 50 тыс. руб. в месяц готовы только 8% мальчиков и 16% девочек.

- Около 30% матерей подростков от 4 до 17 лет наименее желательной работой для своих детей назвали службу в армии, МЧС, службах безопасности или полиции. В моду и дизайн, а также в сельское хозяйство не хотят отдавать своих детей 12% родителей. Зато самыми привлекательными сферами они считают IT (26%) и медицину (23%).
- 28% мальчиков и 30% девочек от 12 до 17 лет никогда не планируют жениться или выходить замуж. 26% мальчиков и 35% девочек также не планируют иметь детей. Обзавестись семьёй до 25 лет хотят 14% мальчиков и 24% девочек, только 6 и 11% соответственно к этому возрасту хотели бы иметь детей.

Очень логичные все тренды. Другое дело, что такая жизнь, как рисуют подростки, возможна лишь в нескольких мегаполисах в России, в первую очередь в Московской агломерации. Ну или на Западе, если родители вовремя сообразят в подростковом возрасте отправить их туда, чтобы облегчить адаптацию (у кого из родителей есть деньги на это).
Самые желательные профессии IT и медицина – это ещё говорит о трезвом расчёте подростков. Одновременно уходят творческие профессии и служивые (вохра). Уходит семья как ценность. Деньги и свободное время мерило успеха.
Также понятно, почему госдеды стали такими злыми и пытаются не допустить попадания в будущее – такое время в представлении молодёжи не предполагает там управленцев-архаиков.

Идея о том, что миром правят не народы, а принципы, принадлежит не американцам. У англичан была «невидимая рука», а до того «божье провидение».

Принципы не могут ничем править, потому что на их применении должны постоянно настаивать люди. Когда заканчиваются люди, которым дороги какие-либо принципы, об этих принципах забывают. Убивают последнего римлянина — засоряются акведуки. Увольняют последнего белого — начинается череда техногенных катастроф.

Так происходит, потому что принципы являются производной от внедрившей их культуры. То, что «естественно» и «универсально» для правящего народа, в короткие черепа управляемых приходится вбивать палками.

Чтобы установить демократию и свободный рынок в масштабах планеты, нужно физически заменить все её население на белых англосаксонских протестантов. Других путей нет. Насильно сменить культуру даже одного маленького народа практически невозможно, что уж говорить о многих крупных народах.

(к предыдущему репосту)
Вот это правильная максима:
«Чтобы установить демократию и свободный рынок в масштабах планеты, нужно физически заменить все её население на белых англосаксонских протестантов. Других путей нет. Насильно сменить культуру даже одного маленького народа практически невозможно, что уж говорить о многих крупных народах».

Кстати, в ряде своих небольших колоний англосаксы - англичане и голландцы – и заменяли местное «неэффективное» население на «эффективное». В первую очередь на тех территориях, где белым было некомфортно жить – во влажных экваториальных тропиках (писал уже, что смертность английских солдат в таком климате в начале XIX века была 16% - т.е. за шесть лет там вымирали все белые).

Например, это бывшая голландская колония Суринам и бывшая английская колония Гайана.
Так, в Суринаме 28% населения составляют выходцы из Индии, ещё 14% - выходцы с острова Ява (из другой голландской колонии Индонезии). Ещё около 5% - люди от смешанных браков индийцев и яванцев. Т.е. половина населения инородная и при этом пригодная к жизни в таком климате и ландшафте.
В Гайане – 44% индийцы и 4% от смешанных браков с индийцами. Тоже половина такого же населения, что в Суринаме.

(Отдельная интересная тема, что индийцы в Гайане в основном придерживаются левых взглядов. Их марксистско-индийская партия даже побеждала на выборах в 1950-60-е и формировала правительство. До поры до времени англичане благосклонно относились к этим индийским экспериментам, пока куски партии не стали уходить в троцкизм и маоизм в 1960-е – тогда сильно скорректировали её курс. Не сделали бы этого – сейчас Гайана жила как Куба)

(В Суринаме после обретения независимости голландцы дали провести эксперимент с привлечением к власти местных негров. Всё пошло очень плохо, и позже голландцы и индийцы свернули курс к нормализации)

Но тут тоже важны «люди». Такие эксперименты удались только англо-саксам.
Испанцам и португальцам в той же Латинской Америке – не удались, хотя там были даже не индийцы, а белые. Качество управления в полностью белой Аргентине хуже, чем в индийской Гайане.

PS Ещё один интересный эксперимент назревает. Гайана и Суринам – обладатели больших нефтяных запасов, добыча там только начинается. Через пять лет подушевой ВВП Гайаны на нефтяных деньгах должен достичь $80 тыс. – почти как в Люксембурге. Интересно посмотреть, что на такие баснословные деньги им удастся сделать.

(к предыдущему посту)
Климат, конечно, тоже сильно влияет на формирование культуры (а затем принципов организации территорий).
В последнем выпуске Никитского клуба Мосбиржи декан экономфака МГУ Александр Аузан замечает:

«Мы открыли для себя Якутию и потом два года работали с Якутией. Там оказался потрясающий набор характеристик, просто потрясающий! В частности, оказалось, что там горизонт мышления — длинный. Причём это сложилось благодаря и клановости якутов, и климату. Потому что им зимой выйти и с одного места на другое перейти, нужно план выстраивать».

А обитателей восточно-европейской равнины цикл планирования короткий. Люди жили одним сезоном – от посева до сбора урожая.
С введением общины и чересполосицы земли не имело смысла вкладываться в неё вдолгую – всё равно твой кусок община перераспределит через 4-5 лет, и ты получишь чужой кусок. Для кого удобрять, мелиорировать кусок земли – для другого дяди?
Плюс когда у нации нет частной собственности, то вообще невозможно что-то планировать вдолгую (массовизация частной собственности – это только последние тридцать лет истории)

Сейчас Система вернулась к национальным корням – горизонт планирования сузился максимум до года (обычно до 6-9 месяцев): от одного Единого дня голосования в сентябре до другого ЕДГ в следующем сентябре. По СВО тоже видим, что вместо даже среднесрочного планирования – ситуативные экспромты.