Из-за отравления напитком «Мистер сидр» пострадали 22 жителя Ульяновска и Димитровграда, 8 из них умерли. Среди погибших оказалась 16-летняя девушка. Она является сиротой. Она употребила бормотуху вместе с сестрой, которая скончалась от суррогатного алкоголя дома.
Оказывается, продавали «сидр» на разлив, привозили его в 30-литровых пластиковых кегах.
Это прям повторение 90-х, когда разного рода палёнку тоже продавали в разлив чуть ли не из автоцистерн.
Оказывается, продавали «сидр» на разлив, привозили его в 30-литровых пластиковых кегах.
Это прям повторение 90-х, когда разного рода палёнку тоже продавали в разлив чуть ли не из автоцистерн.
Алексей Марков - писатель, автор знаменитой Хулиномики, кандидат экономических наук, инвестор с 20-летним стажем, резидент нескольких венчурных клубов.
У Маркова огромный талант объяснять сложные вещи простым языком - но так, чтобы это было еще и интересно. Основной канал Алексея называется @hoolinomics, там он пишет про финансы, инвестиции, психологию инвестирования и принятие решений. Каждый понедельник выходят самые важные новости биржевого мира, по пятницам - упоротые финансовые мемы, а по воскресеньям - забавные (иногда нет) хуликомиксы. По субботам там особенно полезная рубрика с подборкой статей и видео, которые он сам читает и смотрит.
Марков честно рассказывает и как он заработал первые деньги, и как разорился. А самое главное - умеет и любит смеяться над собой.
Есть еще отдельный канал Алексея @markofglory сблэкджеком музыкой, обзорами книг и кековыми историями из жизни детей (их у Маркова четверо). Алексей ещё и рок-музыкант, объехавший полмира с концертами. Этот его блог многим нравится даже больше - он более личный и ламповый.
Подписывайтесь на оба канала: @hoolinomics и @markofglory, он однозначно наш бро!
У Маркова огромный талант объяснять сложные вещи простым языком - но так, чтобы это было еще и интересно. Основной канал Алексея называется @hoolinomics, там он пишет про финансы, инвестиции, психологию инвестирования и принятие решений. Каждый понедельник выходят самые важные новости биржевого мира, по пятницам - упоротые финансовые мемы, а по воскресеньям - забавные (иногда нет) хуликомиксы. По субботам там особенно полезная рубрика с подборкой статей и видео, которые он сам читает и смотрит.
Марков честно рассказывает и как он заработал первые деньги, и как разорился. А самое главное - умеет и любит смеяться над собой.
Есть еще отдельный канал Алексея @markofglory с
Подписывайтесь на оба канала: @hoolinomics и @markofglory, он однозначно наш бро!
Сегодня День эколога. Он был утвержден во «Всемирный день окружающей среды», ежегодно отмечаемый 5 июня.
Я уже не раз писал о том, что основоположником «Зелёной повестки» был СССР. Например, первым глобальное потепление предсказал и описал советский учёный, академик Михаил Будыко ещё в 1958 году. Благодаря Будыко, климатология - ранее наука по преимуществу теоретическая и описательная - стала наполняться эмпирическими данными и превратилась в прогностическую дисциплину, а отечественная школа климатологии получила мировое признание.
Циркулярная экономика, которую только начал реализовывать Запад, была воплощена тоже в СССР. Все мы, люди старше 40 лет, как в СССР сдавали бутылки, макулатуру, тряпьё, собирали металлолом и прочее вторсырьё. Я ещё помню лозунг «20 кг макулатуры спасают одно дерево».
Низовое экологическое движение появилось ещё раньше, в 1924 году, когда было создано Всероссийское общество охраны природы. Участники общества сажали деревья, собирали семена, очищали родники и малые реки, создавали школьные лесничества. Благодаря им появились немало особо охраняемых природных территорий (ООПТ), многие из них существуют и сегодня. Позже ещё одной функцией стала борьба с браконьерством.
Я очень надеюсь, что сейчас экологическое движение получит второе дыхание. Сейчас в России очень много ищут идею, которая могла бы стать привлекательной для людей всего мира. «Зелёное движение» могло бы стать ей, а Россия – образцом этой идеи. Россия - это главный резервуар пресной виды и «лёгких мира» - северных лесов (которые в отличие от тропических лесов действительно поглощают больше углерода, чем производят.
Я уже не раз писал о том, что основоположником «Зелёной повестки» был СССР. Например, первым глобальное потепление предсказал и описал советский учёный, академик Михаил Будыко ещё в 1958 году. Благодаря Будыко, климатология - ранее наука по преимуществу теоретическая и описательная - стала наполняться эмпирическими данными и превратилась в прогностическую дисциплину, а отечественная школа климатологии получила мировое признание.
Циркулярная экономика, которую только начал реализовывать Запад, была воплощена тоже в СССР. Все мы, люди старше 40 лет, как в СССР сдавали бутылки, макулатуру, тряпьё, собирали металлолом и прочее вторсырьё. Я ещё помню лозунг «20 кг макулатуры спасают одно дерево».
Низовое экологическое движение появилось ещё раньше, в 1924 году, когда было создано Всероссийское общество охраны природы. Участники общества сажали деревья, собирали семена, очищали родники и малые реки, создавали школьные лесничества. Благодаря им появились немало особо охраняемых природных территорий (ООПТ), многие из них существуют и сегодня. Позже ещё одной функцией стала борьба с браконьерством.
Я очень надеюсь, что сейчас экологическое движение получит второе дыхание. Сейчас в России очень много ищут идею, которая могла бы стать привлекательной для людей всего мира. «Зелёное движение» могло бы стать ей, а Россия – образцом этой идеи. Россия - это главный резервуар пресной виды и «лёгких мира» - северных лесов (которые в отличие от тропических лесов действительно поглощают больше углерода, чем производят.
Сейчас много в среде социологов говорят о том, что надо менять модели опросов. Например, потому, что в условиях «репрессий за слова» многие респонденты боятся отвечать честно или обманывают социолога.
Вторая причина – люди в России слабо политизированы (в большинстве своём аполитичны), и отвечая на политические вопросы («вы за Стрелкова или Гиркина»?) они путаются в понятиях или просто не понимают, о чём их спрашивают.
Читаю «Учёные записки Института социологии РАН. Выпуск 12. 2023» как раз на эту тему:
«Рассуждая по этому поводу, в качестве ещё одного дополнения я бы отметил проблему способности граждан формировать собственное устойчивое убеждение, критически оценивать ситуацию. По нашим исследованиям, на это способны в российском обществе наиболее эрудированные, образованные, обеспеченные слои, проживающие в крупных городах и центрах. Они в большей степени склонны к воспроизводству человеческого и культурного капитала. По сути, только 20% россиян способны самостоятельно так или иначе конструировать и как-то корректировать эти самые образы».
Что касается первого вопроса по поводу страха говорить открыто на политизированные темы, то чтобы обойти эту проблему, социологи всё чаще подключают психологов. И задают респондентам не политические вопросы в лоб, а эмоциональные, но хорошо показывающие состояние общества. Например, это всё чаще применяемые опросы о тревожности человека, а также страха, ощущения депрессии. Уровень тревоги в российском обществе сейчас зашкаливает, особенно у молодёжи.
Ещё вариант – опрос о личном участии человека в конкретных действиях. Хороший пример приводит доктор психологических наук, профессор, заведующий Лабораторией социальной и экономической психологии Института психологии РАН Тимофей Нестик, который как раз один из новаторов психологического подхода в социологии:
«В одном из исследований, которое пока закрыто по понятным причинам, мы видим… парадокс в том, что сами эти люди воевать не хотят, то есть 64% среди них – это люди (я сейчас говорю о сторонниках радикальных мер), которые считают, что воевать должна профессиональная армия и что мобилизация – это ошибка».
Вторая причина – люди в России слабо политизированы (в большинстве своём аполитичны), и отвечая на политические вопросы («вы за Стрелкова или Гиркина»?) они путаются в понятиях или просто не понимают, о чём их спрашивают.
Читаю «Учёные записки Института социологии РАН. Выпуск 12. 2023» как раз на эту тему:
«Рассуждая по этому поводу, в качестве ещё одного дополнения я бы отметил проблему способности граждан формировать собственное устойчивое убеждение, критически оценивать ситуацию. По нашим исследованиям, на это способны в российском обществе наиболее эрудированные, образованные, обеспеченные слои, проживающие в крупных городах и центрах. Они в большей степени склонны к воспроизводству человеческого и культурного капитала. По сути, только 20% россиян способны самостоятельно так или иначе конструировать и как-то корректировать эти самые образы».
Что касается первого вопроса по поводу страха говорить открыто на политизированные темы, то чтобы обойти эту проблему, социологи всё чаще подключают психологов. И задают респондентам не политические вопросы в лоб, а эмоциональные, но хорошо показывающие состояние общества. Например, это всё чаще применяемые опросы о тревожности человека, а также страха, ощущения депрессии. Уровень тревоги в российском обществе сейчас зашкаливает, особенно у молодёжи.
Ещё вариант – опрос о личном участии человека в конкретных действиях. Хороший пример приводит доктор психологических наук, профессор, заведующий Лабораторией социальной и экономической психологии Института психологии РАН Тимофей Нестик, который как раз один из новаторов психологического подхода в социологии:
«В одном из исследований, которое пока закрыто по понятным причинам, мы видим… парадокс в том, что сами эти люди воевать не хотят, то есть 64% среди них – это люди (я сейчас говорю о сторонниках радикальных мер), которые считают, что воевать должна профессиональная армия и что мобилизация – это ошибка».
Сравнение количества комнат в построенных квартирах в СССР (РСФСР) и в РФ.
В позднем СССР на 1-комнатные квартиры приходилось 18% от всех сданных квартир. Самым распространённым типом была «трёшка» (42% от всех квартир).
Сейчас же на однушки приходится 46% от всех квартир. Здесь ещё надо учитывать в то, что в современной РФ в однушки записывают и квартиры-студии в 18-20 кв. м.
Средний размер построенной квартиры в 1989 году в РСФСР – 60,8 кв. м, сейчас – около 50 кв. м.
Ещё спасает то, что семьи стали маленькие, без детей или с 1-м ребёнком. И в целом в квартире теперь живёт в основном одно поколение.
Но справедливости ради надо отметить, что сейчас изменился подход к жилью. Хочешь просторное жильё – строишь загородный дом. В СССР с просторной загородкой было плохо (максимальная площадь разрешалась до 100 кв. м, да и то в дачных кооперативах).
Средняя площадь нового загородного дома сейчас около 140 кв. м.
В позднем СССР на 1-комнатные квартиры приходилось 18% от всех сданных квартир. Самым распространённым типом была «трёшка» (42% от всех квартир).
Сейчас же на однушки приходится 46% от всех квартир. Здесь ещё надо учитывать в то, что в современной РФ в однушки записывают и квартиры-студии в 18-20 кв. м.
Средний размер построенной квартиры в 1989 году в РСФСР – 60,8 кв. м, сейчас – около 50 кв. м.
Ещё спасает то, что семьи стали маленькие, без детей или с 1-м ребёнком. И в целом в квартире теперь живёт в основном одно поколение.
Но справедливости ради надо отметить, что сейчас изменился подход к жилью. Хочешь просторное жильё – строишь загородный дом. В СССР с просторной загородкой было плохо (максимальная площадь разрешалась до 100 кв. м, да и то в дачных кооперативах).
Средняя площадь нового загородного дома сейчас около 140 кв. м.
К предыдущему посту.
Рынок в сочетании со свободами сильно меняет жизнь в России.
Это не только переселение активных россиян (молодёжи, специалистов, людей хотя бы со средними деньгами) с брошенных территорий в мегаполисы и тепло.
Это ещё и желание россиян жить в собственном доме.
Социология даёт цифры россиян, желающих жить в ИЖС, от 67 до 83%. Например, ДОМ-РФ приводит усреднённую оценку: «за последний год число россиян, желающих жить в собственном доме, выросло на 1,7 млн (с 71% до 73% всех семей)».
Я уже не раз писал, но повторю: в России самое большое расхождение между ожиданием и реальностью – это жилищный рынок. Люди хотят жить в просторных частных домах, а им предлагают клетушки в человейниках, под что заточены все госпрограммы.
Это в очередной раз подтверждает выводы многих экономических географов о том, что Россия – это вторая Канада.
Если бы не административно-мобилизационная система с ограничением элементарных прав (например, права на передвижение и выбор места жительства), не безумные траты на милитаризм, помешательство на безопасности и раздутие огромной непроизводительной массы вохры, не вывод огромных денег на Запад в последние тридцать лет (а до этого кормление «друзей» из стран Третьего и Четвёртого мира) – мы и были бы второй Канадой.
У нас схожий климат и расстояния, изначальное качество человеческого капитала, тип экономики – аграрно-сырьевой (которого Канада, в отличие от нас, совсем не стыдится). В стране с низкой плотностью населения, жизнь там тоже строится вокруг нескольких мегаполисов – Торонто, Монреаль, Ванкувер, а также нефтяной провинции (вроде нашей «тюменской матрёшки» из собственно Тюмени, ХМАО и ЯНАО) Альберта с городами Эдмонтон и Калгари (многие знают их по названиям великих хоккейных команд).
Можно смоделировать, что при такой нормальной жизни Россия жила бы в 4 раза богаче, чем сейчас (у нас подушевой доход $11 тыс., в Канаде $45-50 тыс.)
Возвращаясь к теме поселений. Будь у нас свободное развитие жилищной среды, сейчас бы Россия состояла из пригородов (субурбий). Процентов 60-70 жили бы в собственном доме.
С большим опозданием и трудом Россия сейчас реализует это отложенное развитие в части расселения и ИЖС (но, к сожалению, пока не в части милитаризма и вохры – логика исторического развития говорит, что и это страна должна преодолеть; если не преодолеет – то рассыплется: «Боливар не выдержит двоих», тем более что денег в стране будет теперь долгое время поменьше).
Рынок в сочетании со свободами сильно меняет жизнь в России.
Это не только переселение активных россиян (молодёжи, специалистов, людей хотя бы со средними деньгами) с брошенных территорий в мегаполисы и тепло.
Это ещё и желание россиян жить в собственном доме.
Социология даёт цифры россиян, желающих жить в ИЖС, от 67 до 83%. Например, ДОМ-РФ приводит усреднённую оценку: «за последний год число россиян, желающих жить в собственном доме, выросло на 1,7 млн (с 71% до 73% всех семей)».
Я уже не раз писал, но повторю: в России самое большое расхождение между ожиданием и реальностью – это жилищный рынок. Люди хотят жить в просторных частных домах, а им предлагают клетушки в человейниках, под что заточены все госпрограммы.
Это в очередной раз подтверждает выводы многих экономических географов о том, что Россия – это вторая Канада.
Если бы не административно-мобилизационная система с ограничением элементарных прав (например, права на передвижение и выбор места жительства), не безумные траты на милитаризм, помешательство на безопасности и раздутие огромной непроизводительной массы вохры, не вывод огромных денег на Запад в последние тридцать лет (а до этого кормление «друзей» из стран Третьего и Четвёртого мира) – мы и были бы второй Канадой.
У нас схожий климат и расстояния, изначальное качество человеческого капитала, тип экономики – аграрно-сырьевой (которого Канада, в отличие от нас, совсем не стыдится). В стране с низкой плотностью населения, жизнь там тоже строится вокруг нескольких мегаполисов – Торонто, Монреаль, Ванкувер, а также нефтяной провинции (вроде нашей «тюменской матрёшки» из собственно Тюмени, ХМАО и ЯНАО) Альберта с городами Эдмонтон и Калгари (многие знают их по названиям великих хоккейных команд).
Можно смоделировать, что при такой нормальной жизни Россия жила бы в 4 раза богаче, чем сейчас (у нас подушевой доход $11 тыс., в Канаде $45-50 тыс.)
Возвращаясь к теме поселений. Будь у нас свободное развитие жилищной среды, сейчас бы Россия состояла из пригородов (субурбий). Процентов 60-70 жили бы в собственном доме.
С большим опозданием и трудом Россия сейчас реализует это отложенное развитие в части расселения и ИЖС (но, к сожалению, пока не в части милитаризма и вохры – логика исторического развития говорит, что и это страна должна преодолеть; если не преодолеет – то рассыплется: «Боливар не выдержит двоих», тем более что денег в стране будет теперь долгое время поменьше).
По трагедии с метиловым «сидром».
Тут только одно решение может быть – по старому купеческому правилу.
Испытывай на себе.
Если бы этот подлец, производитель «сидра» сам бы выпил поллитра своей отравы и сдох, то отрава скорее всего не пошла бы в продажу.
Производитель «сыра» с пальмовым маслом пусть тоже ест свой продукт перед запуском в продажу.
Это как раньше строитель моста вставил под ним перед испытанием.
И пекарь ел свой хлеб, и винодел.
(На самом деле правило распространяется шире. Тот урбанист, кто запрещает машины, пусть ездит на велосипеде или самокате круглый год. Кто начал войну – пусть отправляет туда своих детей. Если кто орёт «Пора штурмовать Харьков!», ну пусть и штурмует – «мосинку» ему в руки, никто против не будет. Простые правила.)
Тут только одно решение может быть – по старому купеческому правилу.
Испытывай на себе.
Если бы этот подлец, производитель «сидра» сам бы выпил поллитра своей отравы и сдох, то отрава скорее всего не пошла бы в продажу.
Производитель «сыра» с пальмовым маслом пусть тоже ест свой продукт перед запуском в продажу.
Это как раньше строитель моста вставил под ним перед испытанием.
И пекарь ел свой хлеб, и винодел.
(На самом деле правило распространяется шире. Тот урбанист, кто запрещает машины, пусть ездит на велосипеде или самокате круглый год. Кто начал войну – пусть отправляет туда своих детей. Если кто орёт «Пора штурмовать Харьков!», ну пусть и штурмует – «мосинку» ему в руки, никто против не будет. Простые правила.)
Трагедия на ГЭС в Новой Каховке сейчас только укрепит Европу во мнении о «варварах на Востоке». Что это новые гунны, и миролюбивый подход к ним невозможен. Обобщённый интеллигентик-очкарик шарль мишель на этих территориях неуместен.
Почитал большое интервью главы Института развития интернета (ИРИ), своего давнего товарища (ещё с нулевых годов) Алексея Гореславского.
ИРИ – это главный распорядитель и контролёр госденег на контент в интернете. В основном поддержка идёт на сериалы, видеоигры, социальную рекламу и т.д. – то, к чему можно прикрепить метрики, чтобы судить об эффективности.
В этом году ИРИ выделит 20 млрд. на эти целы. В частности, на контент об СВО выделено 3 млрд., каждый сам может посчитать процент от выделенной суммы.
Его мнение – речь о закрытии Youtube пока не идёт.
Две главные российские площадки – VK и Telegram, все деньги для блогеров сосредоточатся здесь. Блогеров и дальше будут принуждать «обеляться» - платить налоги и переставать заниматься «чёрным PR».
https://www.rbc.ru/interview/business/05/06/2023/6474a04a9a7947104abfb09a
ИРИ – это главный распорядитель и контролёр госденег на контент в интернете. В основном поддержка идёт на сериалы, видеоигры, социальную рекламу и т.д. – то, к чему можно прикрепить метрики, чтобы судить об эффективности.
В этом году ИРИ выделит 20 млрд. на эти целы. В частности, на контент об СВО выделено 3 млрд., каждый сам может посчитать процент от выделенной суммы.
Его мнение – речь о закрытии Youtube пока не идёт.
Две главные российские площадки – VK и Telegram, все деньги для блогеров сосредоточатся здесь. Блогеров и дальше будут принуждать «обеляться» - платить налоги и переставать заниматься «чёрным PR».
https://www.rbc.ru/interview/business/05/06/2023/6474a04a9a7947104abfb09a
РБК
Глава ИРИ — РБК: «Блогерское сообщество разобщено и разнородно»
Какой контент сейчас нужен государству, почему налоговики обратили внимание на блогеров и про попытки «сохранить и трусы, и крестик» в интервью РБК рассказал Алексей Гореславский, глава Института
Forwarded from САМОВЕРСИТЕТ (Павел Крупкин)
Забавное от хэд-хантера Владимирской:
Интересную картину наблюдаю.
В России резко возрос интерес к женщинам-топ менеджерам.
Как было 5-7 года назад? Нам нужен топ. Женщин не смотрим
Как было 3-4 года назад? Нам нужен топ. Женщин смотрим, но предпочтение мужчинам
Как сейчас? Нам нужен топ. Желательно женщина
Я сначала связывала этот эффект с мобилизацией - страхом, что потеряешь топа неожиданно. Но так ведут себя и компании, у которых есть отсрочки
Стала разговаривать с акционерами (поговорила с 4, у которых сейчас к нам именно такой запрос).
Называют другие причины. Далее Цитирую.
- "Смотришь на 35 летнего топ менеджера. А у него страх в глазах - он теперь боится будущего. Он вообще не понимает что с его карьерой будет через год, через 3. Особенно если мужчина в международной компании работал. Зачем мне топ. Который боится или не верит в будущее страны? Как он тут будет бизнесом рулить? А смотришь в глаза женщины, а там такого страха нет. Там есть история про дрм, про семью, про Родину. Это сейчас важно"
- "Сейчас важнее не хард, а софт навыки. Одна системы ценностей. Сплоченность людей. А женщина это лучше чувствует. И лучше цементирует команду"
- "Мужчина - он же про большую победу. Про экзит, про ipo, про захват огромного рынка. А женщина про историю маленьких ежедневных шагов. Маленьких ежедневных побед. Сейчас надо концентрироваться на этом"
Я не знаю, как эта тенденция выражена в цифрах по стране. Но мы её в LAB чувствуем очень. Причём, даже от тех индустрии, где традиционно женщин на высокие позиции не смотрели - промышленность, ит, логистика.
Вот кто бы знал, что в .Россию дайверсити придет ТАК.
Интересную картину наблюдаю.
В России резко возрос интерес к женщинам-топ менеджерам.
Как было 5-7 года назад? Нам нужен топ. Женщин не смотрим
Как было 3-4 года назад? Нам нужен топ. Женщин смотрим, но предпочтение мужчинам
Как сейчас? Нам нужен топ. Желательно женщина
Я сначала связывала этот эффект с мобилизацией - страхом, что потеряешь топа неожиданно. Но так ведут себя и компании, у которых есть отсрочки
Стала разговаривать с акционерами (поговорила с 4, у которых сейчас к нам именно такой запрос).
Называют другие причины. Далее Цитирую.
- "Смотришь на 35 летнего топ менеджера. А у него страх в глазах - он теперь боится будущего. Он вообще не понимает что с его карьерой будет через год, через 3. Особенно если мужчина в международной компании работал. Зачем мне топ. Который боится или не верит в будущее страны? Как он тут будет бизнесом рулить? А смотришь в глаза женщины, а там такого страха нет. Там есть история про дрм, про семью, про Родину. Это сейчас важно"
- "Сейчас важнее не хард, а софт навыки. Одна системы ценностей. Сплоченность людей. А женщина это лучше чувствует. И лучше цементирует команду"
- "Мужчина - он же про большую победу. Про экзит, про ipo, про захват огромного рынка. А женщина про историю маленьких ежедневных шагов. Маленьких ежедневных побед. Сейчас надо концентрироваться на этом"
Я не знаю, как эта тенденция выражена в цифрах по стране. Но мы её в LAB чувствуем очень. Причём, даже от тех индустрии, где традиционно женщин на высокие позиции не смотрели - промышленность, ит, логистика.
Вот кто бы знал, что в .Россию дайверсити придет ТАК.
(к предыдущем репосту)
Я ещё в самом начале СВО писал, что главными победителями внутри России станут женщины и ислам.
Роль мужчин на низовом и среднем уровне социума и так была невысока, особенно на фоне лютой мизандрии российских женщин, а теперь станет ещё меньше. Недавно давал статистику про то, что женщины составляют 70-75% от всех чиновников, теперь они всё больше будут заполнять бизнес и политику.
А ислам попозже «выстрелит», когда «новые россияне» получше освоятся здесь.
Я ещё в самом начале СВО писал, что главными победителями внутри России станут женщины и ислам.
Роль мужчин на низовом и среднем уровне социума и так была невысока, особенно на фоне лютой мизандрии российских женщин, а теперь станет ещё меньше. Недавно давал статистику про то, что женщины составляют 70-75% от всех чиновников, теперь они всё больше будут заполнять бизнес и политику.
А ислам попозже «выстрелит», когда «новые россияне» получше освоятся здесь.
📌Как отличился чернокожий летчик русской императорской армии?
📌Когда в России появился первый слон?
📌Как суд переименовал человека с очень неприличной фамилией (18+)?
📌Кто ощутил в музыке Чайковского запах водки?
📌Когда российского императора окатили из ведра водой?
📌Почему Колчак не мог отличить эсеров от социал-демократов?
Узнайте ответы на канале FAQ History - путеводителе по русской истории!
Подписывайтесь!
📌Когда в России появился первый слон?
📌Как суд переименовал человека с очень неприличной фамилией (18+)?
📌Кто ощутил в музыке Чайковского запах водки?
📌Когда российского императора окатили из ведра водой?
📌Почему Колчак не мог отличить эсеров от социал-демократов?
Узнайте ответы на канале FAQ History - путеводителе по русской истории!
Подписывайтесь!
Что из себя представляет российское общество, если не подходить к нему с идеологизированных позиций (правые, левые, либералы, консерваторы, западники, почвенники и т.п.). Тем более что аполитичное большинство россиян и не мыслит в таких категориях. Один и вариантов ответа дал социолог, профессор, член-корреспондент РАН Жан Тощенко («Учёные записки Института социологии РАН», 2019). И Россия в его социолого-психологическом определении – общество травмы. Он поясняет свою позицию:
«По большому счёту, страна за 30 лет самостоятельного существования не вышла на те рубежи, которые она имела в 1990 году.
Травмированное состояние общества и кризисы – это принципиально разные сущности. Я согласен с мнением академика А.Г.Аганбегяна, что если для выхода из кризиса всегда можно достаточно чётко понять способы и средства его преодоления, в то время для выхода из травмированного состояния – это всегда задача с огромным количеством неопределённостей. Кризис обычно заканчивается через несколько лет. Травма же – это такое структурное явление, новое системное качество, из которого не понятно, как и сколько времени выходить.
- Далее к родовым чертам общества травмы стоит отнести низкое качество в управлении, которое усиливается отсутствием авторитетных лидеров и авторитетных признанных обществом политических и экономических сил.
- В этих обществах нередко преобладают эгоистические личные и групповые цели, когда та или иная группа, определённое количество лиц навязывают всему обществу своё понимание действительности.
- В обществах травмы как правило нет сильных крепких оппонирующих сил, которые были бы равноправными партнёрами по определению курса развития страны и её будущего. Они или полностью отсутствуют, или выполняют декоративную роль.
- В обществах травмы нет должной опоры ни на науку, ни даже на здравый смысл. Наука рассматривается только в сугубо примитивном плане, в лучшем случае, как инструмент по достижению прибыли, причем достаточно неотложной, оперативной. Фундаментальная наука практически не поддерживается. Изымается и право самой науке определять свои идеи, свои находки, которые не всегда оборачиваются открытиями или ощутимой и наглядно практической пользой. Но наука имеет право на поиск, на активное участие в разработке перспектив развития, что нередко игнорируется.
- В обществах травмы отсутствуют постоянные гарантии будущего для большинства населения, личной безопасности от произвола, что способствует появлению и распространению аномии, неуверенности и неопределённости не только своей жизни, но и жизни своих детей.
- И наконец, в обществах травмы господствуют эгоистические личные и групповые интересы, что способствует распространению коррупции, хищению государственных средств и непрерывно осуществляемых махинациях с финансами, с материальными средствами и другими объектами, имеющими товарную (рыночную) ценность.
Также отметим, что этим обществам присуща сырьевая и обслуживающая функция экономики, которые обрекают большинство этих стран на полную технологическую и техническую зависимость. Именно такая структура экономики приводит развитие этих стран к регулярным спадам и кризисам, производным от экономической политики ведущих капиталистических стран мира, что обрекает их на вассальское положение.
В целом, к обществу травмы, по данным Всемирного банка, принадлежит 53 государства мира (так что это распространённая форма существования государств»).
«По большому счёту, страна за 30 лет самостоятельного существования не вышла на те рубежи, которые она имела в 1990 году.
Травмированное состояние общества и кризисы – это принципиально разные сущности. Я согласен с мнением академика А.Г.Аганбегяна, что если для выхода из кризиса всегда можно достаточно чётко понять способы и средства его преодоления, в то время для выхода из травмированного состояния – это всегда задача с огромным количеством неопределённостей. Кризис обычно заканчивается через несколько лет. Травма же – это такое структурное явление, новое системное качество, из которого не понятно, как и сколько времени выходить.
- Далее к родовым чертам общества травмы стоит отнести низкое качество в управлении, которое усиливается отсутствием авторитетных лидеров и авторитетных признанных обществом политических и экономических сил.
- В этих обществах нередко преобладают эгоистические личные и групповые цели, когда та или иная группа, определённое количество лиц навязывают всему обществу своё понимание действительности.
- В обществах травмы как правило нет сильных крепких оппонирующих сил, которые были бы равноправными партнёрами по определению курса развития страны и её будущего. Они или полностью отсутствуют, или выполняют декоративную роль.
- В обществах травмы нет должной опоры ни на науку, ни даже на здравый смысл. Наука рассматривается только в сугубо примитивном плане, в лучшем случае, как инструмент по достижению прибыли, причем достаточно неотложной, оперативной. Фундаментальная наука практически не поддерживается. Изымается и право самой науке определять свои идеи, свои находки, которые не всегда оборачиваются открытиями или ощутимой и наглядно практической пользой. Но наука имеет право на поиск, на активное участие в разработке перспектив развития, что нередко игнорируется.
- В обществах травмы отсутствуют постоянные гарантии будущего для большинства населения, личной безопасности от произвола, что способствует появлению и распространению аномии, неуверенности и неопределённости не только своей жизни, но и жизни своих детей.
- И наконец, в обществах травмы господствуют эгоистические личные и групповые интересы, что способствует распространению коррупции, хищению государственных средств и непрерывно осуществляемых махинациях с финансами, с материальными средствами и другими объектами, имеющими товарную (рыночную) ценность.
Также отметим, что этим обществам присуща сырьевая и обслуживающая функция экономики, которые обрекают большинство этих стран на полную технологическую и техническую зависимость. Именно такая структура экономики приводит развитие этих стран к регулярным спадам и кризисам, производным от экономической политики ведущих капиталистических стран мира, что обрекает их на вассальское положение.
В целом, к обществу травмы, по данным Всемирного банка, принадлежит 53 государства мира (так что это распространённая форма существования государств»).
В России до сих пор популярна идея, что ветераны СВО, вернувшись домой, получат повышение своего статуса.
Но многочисленные исследования показывали, что дело обстоит ровно наоборот – ветераны экономически проигрывают неветеранам.
Это показало очередное исследование в США, в которых тоже сотни тысяч людей (молодых и среднего возраста) участвовали в различных войнах и конфликтах.
«Мы обнаружили, что ветераны зарабатывают в среднем на 12% меньше и имеют на 4 процентных пункта больше шансов оказаться безработными, чем аналогичные лица (по многим параметрам – пол, раса, образование и т.п.), не являющиеся ветеранами».
Главные причины – проблемы со здоровьем, от явной инвалидизации до психологических отклонений, полученных во время военных действий (вроде ПТСР); пропущенное в армии время профессионального саморазвития.
Так что с житейской, обывательской точки зрения выгоднее остаться «на гражданке», чем идти воевать. Это, конечно, не отменяет того, что ради политических целей каких-то ветеранов могут поставить «на витрину» - повысить их в иерархии, но подавляющая масса ветеранов вернётся всё же к обычной жизни, и не с лучшими вводными для неё.
Но многочисленные исследования показывали, что дело обстоит ровно наоборот – ветераны экономически проигрывают неветеранам.
Это показало очередное исследование в США, в которых тоже сотни тысяч людей (молодых и среднего возраста) участвовали в различных войнах и конфликтах.
«Мы обнаружили, что ветераны зарабатывают в среднем на 12% меньше и имеют на 4 процентных пункта больше шансов оказаться безработными, чем аналогичные лица (по многим параметрам – пол, раса, образование и т.п.), не являющиеся ветеранами».
Главные причины – проблемы со здоровьем, от явной инвалидизации до психологических отклонений, полученных во время военных действий (вроде ПТСР); пропущенное в армии время профессионального саморазвития.
Так что с житейской, обывательской точки зрения выгоднее остаться «на гражданке», чем идти воевать. Это, конечно, не отменяет того, что ради политических целей каких-то ветеранов могут поставить «на витрину» - повысить их в иерархии, но подавляющая масса ветеранов вернётся всё же к обычной жизни, и не с лучшими вводными для неё.
Путин объявил, что со следующего года в школы возвратят уроки черчения. Якобы это пригодится будущим занятым в промышленности.
На мой взгляд, идея вредная. Это примерно как вернуть чистописание с оправданием, что это нужно чиновнику, чтобы красиво заполнять бумаги. В советской школе мы проходили черчение, и уже тогда оно ассоциировалось у меня с бессмысленным чистописанием. Для чего это урок? Уметь «прочитать» деталь для станка? Но уже у нас в 1980-е почти никто из класса не собирался идти на завод.
А сейчас для чего? У чиновника – принтер, а не чистописание. В промышленности – мизерная занятость, и она будет только уменьшаться при дальнейшей автоматизации и роботизации. Инженерам и рабочим высокой квалификации черчение, может, нужно. Ну пусть в специализированных колледжах и институтах проходят, кто против?
А основная занятость сейчас – сервисная. И она будет только нарастать количественно. Даже в главной мастерской мира, в Китае идёт только рост сервисной занятости. Лучше школьникам изучать предметы, способствующие когнитивному мышлению. Математика нужна, иностранный язык. Уроки финансовой грамотности. Методология поиска информации.
И в целом нужно, как недавно я писал, класса с 7-8-го постепенно переводить на специализированное образование. Кто пойдёт на гуманитарку, на надо особо налегать на математику и физику, и наоборот.
В России же всё наоборот. Не удивлюсь, если скоро в школах введут и закон божий.
На мой взгляд, идея вредная. Это примерно как вернуть чистописание с оправданием, что это нужно чиновнику, чтобы красиво заполнять бумаги. В советской школе мы проходили черчение, и уже тогда оно ассоциировалось у меня с бессмысленным чистописанием. Для чего это урок? Уметь «прочитать» деталь для станка? Но уже у нас в 1980-е почти никто из класса не собирался идти на завод.
А сейчас для чего? У чиновника – принтер, а не чистописание. В промышленности – мизерная занятость, и она будет только уменьшаться при дальнейшей автоматизации и роботизации. Инженерам и рабочим высокой квалификации черчение, может, нужно. Ну пусть в специализированных колледжах и институтах проходят, кто против?
А основная занятость сейчас – сервисная. И она будет только нарастать количественно. Даже в главной мастерской мира, в Китае идёт только рост сервисной занятости. Лучше школьникам изучать предметы, способствующие когнитивному мышлению. Математика нужна, иностранный язык. Уроки финансовой грамотности. Методология поиска информации.
И в целом нужно, как недавно я писал, класса с 7-8-го постепенно переводить на специализированное образование. Кто пойдёт на гуманитарку, на надо особо налегать на математику и физику, и наоборот.
В России же всё наоборот. Не удивлюсь, если скоро в школах введут и закон божий.
Продуктивность сельскохозяйственных животных в Англии в XIII-XIX веках.
Здесь надо отметить ещё и отличные климат и ландшафты в Англии по сравнению с другими странами (достаточность осадков, мягкий климат без жары и сильных морозов, почти круглогодичный выпас и идеальные условия произрастания для трав и т.п.)
Возьмём XV век. Средний удой коровы – 500 литров в год (сейчас 6000-8000+ л). Вес мясной коровы – 100 кг (сейчас 400+ кг). Вес взрослой свиньи 27-28 кг (сейчас 150+ кг). Овца весила 10 кг (сейчас так весит индейка, индюк 15+ кг). Шерсти с такой овцы настригали 600 гр (сейчас 5+ кг)
Здесь ещё ни указаны лошади – они были такими, как сейчас пони, рост в холке 80-90 см. У современного мужчины ростом 180 см на такой лошади волочились бы ноги по земле.
(В странах с худшими условиями содержания, вроде России, продуктивность животных была ещё ниже)
И какой взрывной рост продуктивности животных, начиная с XVIII – когда началось питание зерном (русским или польским) и появилась селекция.
Здесь надо отметить ещё и отличные климат и ландшафты в Англии по сравнению с другими странами (достаточность осадков, мягкий климат без жары и сильных морозов, почти круглогодичный выпас и идеальные условия произрастания для трав и т.п.)
Возьмём XV век. Средний удой коровы – 500 литров в год (сейчас 6000-8000+ л). Вес мясной коровы – 100 кг (сейчас 400+ кг). Вес взрослой свиньи 27-28 кг (сейчас 150+ кг). Овца весила 10 кг (сейчас так весит индейка, индюк 15+ кг). Шерсти с такой овцы настригали 600 гр (сейчас 5+ кг)
Здесь ещё ни указаны лошади – они были такими, как сейчас пони, рост в холке 80-90 см. У современного мужчины ростом 180 см на такой лошади волочились бы ноги по земле.
(В странах с худшими условиями содержания, вроде России, продуктивность животных была ещё ниже)
И какой взрывной рост продуктивности животных, начиная с XVIII – когда началось питание зерном (русским или польским) и появилась селекция.
Кому в СССР жилось хорошо.
Самое большое число лиц с высшим образованием к 1965 году было в Грузии (примерно в 1,5 раза больше в относительном исчислении, чем в России).
Потом шли Армения, Латвия и Эстония.
Ранее приводил статистику, что площади в частных домах на душу населения тоже были самыми большими в Грузии.
Вообще по многим показателям (продолжительность жизни, медицинское обеспечение, потребление мяса и т.д.) получается, что самая привилегированная республика в СССР была Грузия. Потом шли прибалты и Армения.
(tfp growth на графике по вертикали – это общая факторная производительность)
(График отсюда – данные Всемирного банка об экономике позднего СССР, если интересно кому покопаться, ПДФ, англ.)
Самое большое число лиц с высшим образованием к 1965 году было в Грузии (примерно в 1,5 раза больше в относительном исчислении, чем в России).
Потом шли Армения, Латвия и Эстония.
Ранее приводил статистику, что площади в частных домах на душу населения тоже были самыми большими в Грузии.
Вообще по многим показателям (продолжительность жизни, медицинское обеспечение, потребление мяса и т.д.) получается, что самая привилегированная республика в СССР была Грузия. Потом шли прибалты и Армения.
(tfp growth на графике по вертикали – это общая факторная производительность)
(График отсюда – данные Всемирного банка об экономике позднего СССР, если интересно кому покопаться, ПДФ, англ.)
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Мнение экспертов. Публицист, основатель телеграм-канала «Толкователь» @tolk_tolk Павел Пряников – о развитии дистанционного электронного голосования в России.
Россия хоть в чем-то стала мировым лидером - в электронном голосовании. Пока развитый мир, первым придумавший этот механизм волеизъявления, постепенно отказывается от ЭГ, Россия только наращивает его масштабы.
Интернет-голосование, или дистанционное электронное голосование (ДЭГ), начало практиковаться в развитом мире с начала 2000-х, как только интернет стал доступным как минимум для 40% граждан страны. Экспериментальное голосование по ДЭГ применялось во Франции, США, Швейцарии, Эстонии и т.д. (и кое-где ограниченно применяется и сейчас – например, в заморских территориях Франции, это до 3% избирателей). Политические философы тогда провозгласили эру «прямой демократии», так как вслед за голосованием на выборах, как представлялось, из-за простоты процедуры можно будет проводить голосование на референдумах чуть ли не каждый день. Прогнозы говорили, что в таком случае скоро отпадет и необходимость в представительной демократии. Зачем нужен парламент, когда за законопроект, разработанной какой-то экспертной комиссией, могут голосовать сами граждане, а не депутаты.
Но эти прогнозы не сбылись – эксперименты с электронным голосованием свернули во всех развитых странах. И это при том, что интернетом теперь пользуются свыше 85% населения, а не 40-50%, как было на заре ДЭГ. В чем причина?
Одна из главных – это та самая угроза правящему классу через расширение «прямой демократии». Зачем нужны будут элиты и их представители в парламентах, когда всё теперь может решать народ? Применительно к России 2018 года или Франции 2023 года простой пример: разве сами люди проголосовали бы за повышение пенсионного возраста, будь у них такое право через ДЭГ? А депутаты парламентов обеих стран это сделали.
Конечно, впрямую о такой причине ДЭГ ни один из политиков не заявлял, потому что на словах они все «за народ». Но эксперты и политологи как представители правящего класса говорили, что простые люди ещё не дозрели до полного, прямого представительства.
Но были и технические причины, которые не позволяли сделать ДЭГ работающим механизмом.
Первая и главная – невозможность проконтролировать, не под нажимом ли другого человека избиратель отдает свой голос? На избирательном участке при очном голосовании ты находишься один в кабинке и делаешь свой выбор свободно. Да, у нас в России есть примеры, когда и здесь появился админресурс – это требование различного рода начальства сфотографировать в кабинке свой бюллетень, там ли ты поставил галочку, а потом предъявить фотографию. Но и здесь есть обход: после того, как фотография сделана, ты можешь хотя бы испортить бюллетень, наставив ещё галочки в полях за других кандидатов.
На нескольких выборных кампаниях в России наблюдатели уже не раз приводили факты (правда, не доказанные в судах), что руководители предприятий при их контроле заставляли своих подчиненных на рабочем месте осуществлять ДЭГ. Или вовсе требовали от людей предоставлять доступ к своему кабинету на Госуслугах, чтобы за них сделал «правильный выбор» кто-то другой.
На самом деле от таких способов «фальсификационного голосования» не застрахована ни одна страна. И это очевидный минус для ДЭГ. И пока непреодолимый.
Вторая причина – это техническая невозможность проголосовать. В день голосования в каком-то населенном пункте или даже доме-квартире может пропасть электричество. Может пропасть интернет. У конкретного человека может сломаться его гаджет. Или он забудет пароль от кабинета на Госуслугах. Хорошо, если под боком окажется оффлайн-участок. А если все перевести на ДЭГ?
Есть и проблема контроля за подсчетом голосов, поданных через ДЭГ. Она как раз наименее значимая – наблюдатели получают доступ к системам блокчейна (или другим логам). Но мы видели, что на недавних выборах депутатов ГД в Москве по одномандатным округам и это стало проблемой.
У ДЭГ потенциально огромное число плюсов, но минусы пока их перевешивают.
Россия хоть в чем-то стала мировым лидером - в электронном голосовании. Пока развитый мир, первым придумавший этот механизм волеизъявления, постепенно отказывается от ЭГ, Россия только наращивает его масштабы.
Интернет-голосование, или дистанционное электронное голосование (ДЭГ), начало практиковаться в развитом мире с начала 2000-х, как только интернет стал доступным как минимум для 40% граждан страны. Экспериментальное голосование по ДЭГ применялось во Франции, США, Швейцарии, Эстонии и т.д. (и кое-где ограниченно применяется и сейчас – например, в заморских территориях Франции, это до 3% избирателей). Политические философы тогда провозгласили эру «прямой демократии», так как вслед за голосованием на выборах, как представлялось, из-за простоты процедуры можно будет проводить голосование на референдумах чуть ли не каждый день. Прогнозы говорили, что в таком случае скоро отпадет и необходимость в представительной демократии. Зачем нужен парламент, когда за законопроект, разработанной какой-то экспертной комиссией, могут голосовать сами граждане, а не депутаты.
Но эти прогнозы не сбылись – эксперименты с электронным голосованием свернули во всех развитых странах. И это при том, что интернетом теперь пользуются свыше 85% населения, а не 40-50%, как было на заре ДЭГ. В чем причина?
Одна из главных – это та самая угроза правящему классу через расширение «прямой демократии». Зачем нужны будут элиты и их представители в парламентах, когда всё теперь может решать народ? Применительно к России 2018 года или Франции 2023 года простой пример: разве сами люди проголосовали бы за повышение пенсионного возраста, будь у них такое право через ДЭГ? А депутаты парламентов обеих стран это сделали.
Конечно, впрямую о такой причине ДЭГ ни один из политиков не заявлял, потому что на словах они все «за народ». Но эксперты и политологи как представители правящего класса говорили, что простые люди ещё не дозрели до полного, прямого представительства.
Но были и технические причины, которые не позволяли сделать ДЭГ работающим механизмом.
Первая и главная – невозможность проконтролировать, не под нажимом ли другого человека избиратель отдает свой голос? На избирательном участке при очном голосовании ты находишься один в кабинке и делаешь свой выбор свободно. Да, у нас в России есть примеры, когда и здесь появился админресурс – это требование различного рода начальства сфотографировать в кабинке свой бюллетень, там ли ты поставил галочку, а потом предъявить фотографию. Но и здесь есть обход: после того, как фотография сделана, ты можешь хотя бы испортить бюллетень, наставив ещё галочки в полях за других кандидатов.
На нескольких выборных кампаниях в России наблюдатели уже не раз приводили факты (правда, не доказанные в судах), что руководители предприятий при их контроле заставляли своих подчиненных на рабочем месте осуществлять ДЭГ. Или вовсе требовали от людей предоставлять доступ к своему кабинету на Госуслугах, чтобы за них сделал «правильный выбор» кто-то другой.
На самом деле от таких способов «фальсификационного голосования» не застрахована ни одна страна. И это очевидный минус для ДЭГ. И пока непреодолимый.
Вторая причина – это техническая невозможность проголосовать. В день голосования в каком-то населенном пункте или даже доме-квартире может пропасть электричество. Может пропасть интернет. У конкретного человека может сломаться его гаджет. Или он забудет пароль от кабинета на Госуслугах. Хорошо, если под боком окажется оффлайн-участок. А если все перевести на ДЭГ?
Есть и проблема контроля за подсчетом голосов, поданных через ДЭГ. Она как раз наименее значимая – наблюдатели получают доступ к системам блокчейна (или другим логам). Но мы видели, что на недавних выборах депутатов ГД в Москве по одномандатным округам и это стало проблемой.
У ДЭГ потенциально огромное число плюсов, но минусы пока их перевешивают.
Видимо, украинцы не хотят запускать аммиакопровод Тольятти-Одесса, раз подорвали его в Харьковской области. Обманули в очередной раз российских партнёров.