Каким увидели японские моряки памятник Петру I в Петербурге?
Почему министр считал, что Пушкин не достоин большого некролога?
Как Ломоносов отметелил трёх матросов? Зачем адмирал матерился при императрице?

Узнайте ответы на канале FAQ History.

Подписывайтесь на интересный путеводитель по российской истории!

«На 06 неделе 2023 г. частота клинически диагностированного гриппа понизилась и, составив 0,79 на 10.000 населения, всё равно значительно превышала предэпидемическую базовую линию (0,060)».
Т.е. пока превышение в 13 раз (на пике было в 25 раз).
Причём сейчас так и наблюдается тридемия – превышение эпидемиологического порога сразу по трём болезням: ОРВИ, гриппу и Ковиду.
В нормальных условиях это была бы тема №1, но на фоне «всем известных событий» тридемия совсем ушла в тень.

В двух городах Китая – Даляне и Ухане – тысячи пенсионеров вышли на акции протеста. Они протестуют против недостаточного финансирования больниц и в целом медицины, а также продолжающегося разделения общества на горожан и сельчан (люди с городской пропиской получают больше социальных благ и политических прав).

Ещё интересно то, что протесты сопровождаются пением «Интернационала».

Хорошо видно, что Китай сейчас по социальным процессам - это аналог СССР 1960-х годов. То же самое разделение общества (по величине благ и прав) на городское и сельское. В СССР тогда только-только начали вводить пенсии для деревни (примерно в 5 раз ниже, чем в городах), отменяли налоги на ЛПХ, осторожно раздавали паспорта (всеобщая паспортизация деревни в СССР стартует только в середине 1970-х и закончится в 1989 году). Такая же удушающая система прописки.

И одновременно протесты проходят под лозунгами возвращения к «правильному социализму». В СССР до конца 1960-х протесты (включая даже Новочеркасский расстрел) были преимущественно левыми, с требованиями возврата к «ленинским нормам», изредка – к НЭПу.
И в Китае с этим пением «Интернационала» протестующими видим то же.

Партийная повестка всё же существует.
На круглом столе ЭИСИ вчера обсудили перспективы партий на ЕДГ в сентябре 2023 года. Все партии будут вынуждены отталкиваться от повестки СВО и того, как изменилась страна за этот год (к моменту выборов будет полтора года). С другой стороны, верно на этом мероприятии Сергей Обухов из КПРФ отметил, что «никто не знает, что будет через несколько месяцев».

Понятно, что позиции ЕР ничто не пошатнёт. Борьба будет вестись за второе место и за то, чтобы ряду партий остаться выше барьера в 5% - второе относится в основном к ЛДПР, СР и Новым Людям. Позиции КПРФ тут будут выше.

Политолог Евгений Минченко разделил нынешнюю Россию на четыре части: «есть Россия глубинная, Россия воюющая, Россия столичная и Россия уехавшая».
Но я бы не преувеличивал две России из этого списка – «воюющую и уехавшую». Обе немногочисленны – вместе с семьями это от силы 2-3 млн. человек (в совокупности 4-6% избирателей). Россия же глубинная сильно перевешивает Россию столичную. Даже если к столичной прибавить жителей нескольких крупных мегаполисов, то всё равно соотношение будет 70:30. А в глубинной России – «сплочение вокруг флага и нацлидера».

У одного из лучших российских социальных антропологов и экономических географов Симона Кордонского в его книге «Россия – поместная федерация» есть интересное наблюдение, почему «на местах» не выгодно богатеющее население:

«Существование независимых производителей товаров и услуг создает у «реальных» властей ощущение неполноты их власти во многом потому, что частные предприниматели выпадают из сословной организации социальной жизни и её регулятивов, формируя особое классовое социальное пространство расслоения по уровню потребления. Неприятие властью рынка и рыночных отношений поддерживается ещё и ненавистью представителей рентного населения по отношению к «олигархам». Действительно, как может какое-то «ИЧП Пупкин» действовать не так, как нужно местному чиновнику и пенсионеру, а так, как требует рынок? И как может владелец этого ИЧП иметь «иномарку», а не ездить на «Жигулях», «как все»?

Независимые производители нарушают тот порядок вещей, который «реальным» властям, независимо от их ориентаций и политических устремлений, позволяет прибедняться перед «центром», с одной стороны, и перераспределять ресурсы в пользу тех, кого они считают достойными, кому они доверяют и кто с ними «делится по справедливости», «откатывает», – с другой. Предприниматели, там, где они остались, сейчас с трудом выживают в «реальных» и «всамделишных» конфликтах с местными властями и представителями бюджетной корпорации борцов с коррупцией. Они порождают потоки товаров и денег, не контролируемые властью, создают зоны локального видимого процветания (богатые усадьбы фермеров и торговцев, не являющиеся поместьями, например) на фоне демонстративной обделённости ресурсами, так необходимой губернаторам и мэрам для обоснования необходимости предоставления им дополнительных бюджетных ресурсов.

И чиновники в каком-то смысле правы, перераспределяя собственность в свою пользу и в пользу доверенных лиц, так как независимый поток ресурсов по факту существования демонстрирует неполноту их ресурсной власти.
Их не устраивает сам факт существования другой, «живой экономики», которая потенциально независима ни от «реальной» власти, ни от «всамделишной» системы отношений. Поэтому сейчас завершается селекция муниципальных чиновников, элиминировавшая мэров-предпринимателей и заместившая их мэрами просителями ресурсов у губернаторов и федеральных властей.

Наполненный и потому относительно независимый муниципальный бюджет ни в коем случае не устраивает региональные власти. Ведь такой бюджет может означать и политическую независимость муниципалитетов от региональных властей, а следовательно, и административную независимость, что региональными властями – вполне естественно – воспринимается как покушение на святое, на их власть «на самом деле». Те муниципалитеты, которые вопреки всему сформировали относительно независимую от региональных властей финансовую базу, подвергаются «в реальности» бесконечным проверкам, наездам, уголовным преследованиям муниципальных служащих. В результате заботы о благе народа доля рентного (находящегося в той или иной форме на иждивении государства) населения растёт – как вследствие старения, так и увеличения количества людей, о которых государство заботится».

(к предыдущему посту)
По Симону Кордонскому, всю историю централизованного государства в России можно определить как макроконфликт – включая и наши дни - между двумя типами кормления: поместьем и вотчиной.

Поместная система, как порядок служилого, то есть обязанного ратной службой, землевладения, установился в Московском государстве в XV и XVI веках. В основании этого порядка лежало поместье. Поместьем в Московской Руси назывался участок казённой или церковной земли, данный государем или церковным учреждением в личное владение служилому человеку под условием службы, то есть как вознаграждение за службу и вместе как средство для службы. Подобно самой службе, это владение было временным, обыкновенно пожизненным. Условным, личным и временным характером своим поместное владение отличалось от вотчины, составлявшей полную наследственную земельную собственность своего владельца.

Т.е. вотчинное кормление тоже устроено по принципу помещичьей собственности, но уже без обязанности чем-либо перед Центром (в первую очередь – службой). Там тоже могут быть зависимые от владельца люди, промыслы и вассал-клиентные отношения, но «наверх» деньги и услуги вотчинный владелец давал по минимуму и – главное! – мог передавать это кормление по наследству (или вообще продать и, например, уехать на эти деньги за границу – что часто и делали помещики в позднецарское время). По максимуму оно наблюдалось после дарования вольностей дворянству Екатериной II. Самой главной обязанностью вотчины перед Центром тогда оставался только налог рекрутами-крестьянами в централизованную армию.

После крушения СССР мы снова видим взлёт вотчин. Но в последнее время они всё больше заменяются поместной системой – временным кормлением. Также прежде независимую вотчину могут отобрать или наложить ограничения на распоряжения ею.

Во временное кормление (поместную систему) входит и установление системы слабых региональных лидеров, которые уже не могут по максимуму распоряжаться своими «поместьями» в виде регионов, районов и городов – т.е. назначаемых из Москвы.
Симон Кордонский усматривает остатки вотчин только в части нацреспублик, где власть пока не назначается из Москвы, а по-прежнему принадлежит пулу местных семей.

Почему взрослое поколение не готово к переменам в своей жизни и «в СССР было лучше»?

Всю прошлую неделю я мусолю в голове (опять) вопрос о том, почему же образовалась такая большая социо-культурная пропасть между миллениалами и бумерами/иксами. И вот некий Артём из Нижнего Новгорода для «Службы помощи» сформулировал ответ так точно, что он пришёл мне в самое сердечко. Приведу цитату у себя:

«<…> ее поколение так привязано к телевизору, потому что эти люди травмированы 90-ми. Тогда пришел рынок, на который они надеялись, а лучшее будущее не пришло. Многие тяжело пережили то время и переварить такой опыт не смогли. <..>

Сейчас я строю свою жизнь и не всегда могу уделять внимание родственникам. А тем временем другом для мамы стал телевизор. Она на пенсии, увлечений не нашла, все время работала, друзей тоже не осталось. Уже считает себя старой, чтобы начинать что-то новое. А телевизор — какое-никакое развлечение, и он заглушает неприятные мысли.

Недавно мы с ней ходили на нового «Чебурашку» и я еще лучше ее понял. Люди вроде нее думают, что они не нужны в мире «западных ценностей», а они хотят быть нужными. «Чебурашка» таким популярным стал не только потому, что конкуренции не было. Он в пресловутый запрос попал. И телевизор давит на эту неудовлетворенность, он предлагает заменить недовольство судьбой — величием страны. Потому что страдания должны обрести смысл.

<…> Я стараюсь больше проводить времени с мамой. <…> Хочу показать, что изменения не всегда такие травматичные, как были в 90-е. Хочу помочь ей адаптироваться в мире и показать, что она нужна. Хочу, чтобы в момент, когда ебаный режим рухнет, она знала, что может рассчитывать на поддержку не очередного вождя, а близких.”

Источник: https://t.iss.one/helpdesk_media/6863

Вот так вот: экзистенциальные переживания у бумеров вошли в пике, и так как их всю жизнь учили не жаловаться и не чувствовать, они физически не могут справиться со своим внутренним гореванием, не могут обнять себя и отогреть — как это могут их дети, взрослевшие в лучших условиях, имеющие право на «эгоизм», распространившие понятия «эмоциональный интеллект» и «осознанность».

(к предыдущему репосту)
Да, хорошее объяснение на бытовом уровне, почему такая разница между людьми 50+ лет и молодёжью.
Эту разницу можно объяснить и экономически, эти выкладки не раз приводили экономисты: по итогам 30 лет реформ выигравшими от них стали 20% населения, 20% проиграли по сравнению с временем СССР, 60% остались при своих.
80% не выигравших от реформ примерно соответствуют тем, кто не имеет загранпаспортов и кто не видел даже простой заграницы, вроде Турции и Китая.
Эта же цифра примерно совпадает с рейтингом Путина в моменты «величия Системы» (вроде Крымнаша и сейчас СВО). Что интересно, как о величии забывается, его рейтинг с 75-80% падает до 50% и ниже.

Если кратко суммировать. Экономически подавляющая часть населения России как минимум не выиграла от реформ. И этот проигрыш или «ничью» она пытается компенсировать «величием Системы» - об этом топикстартер и пишет в своём посте.
Здесь ещё надо продолжить тем, что 20% выигравших, особенно Топ-1%, всячески поддерживает эту травму россиян, специально не давая не выигравшим проникнуть в высшие 20% (чтобы не делиться выигрышем и не устраивать конкуренцию за «социальный лифт»).
Даже в ходе СВО мы не видим никаких новых лиц в Системе – и в критические для себя моменты операторы Уклада не допускают никого в пул распорядителей ренты.

Очень знаменательно то, что Путин стал ездить на бронепоезде, и больше не летать самолётом.
Косплей позднего Сталина идёт в полной мере. Северокорейский деспот тоже ездит только на бронепоезде. Роднит и тема пребывания в бункере в одиночестве.
Хорошая тема для исследований социальных психологов – что такое происходит в мозгах у правителей после 20 лет пребывания у власти.

Возвращаясь к книге Карла Проффера, о которой писал вчера.
Парадоксальный, но проверенный практикой взгляд у него – «ЦРУ последний хранитель русской культуры».
Проффер много перечисляет русских писателей и книг, которые не просто были опубликованы впервые в США, но американские «энтузиасты», как тот же самый Проффер, по крупицам собирали их в СССР. Так были сохранены произведения Булгакова (включая его «Мастера и Маргариту», которую американцы вывезли из СССР), Платонова, того же Мандельштама и др. Весь Солженицын был опубликован на деньги и старания ЦРУ.

Если бы не американцы, всё это пропало бы в СССР. Проффер описывает, как в 1960-70-е весь этот пласт русской культуры чуть ли чудом был добыт американцами у каких-то старух («сети вдов», как он называет эту исчезающую грибницу, где остатки русского общества хранятся и управляются старухами за неимением мужчин или в силу их низкого качества).

(к предыдущему посту)
Оказывается, и Набоков издавался на деньги ЦРУ («последнего хранителя русской культуры»). Проффер пишет в своей книге:
«Советский человек мог узнать Набокова только по случайно доставшейся книжке издательства имени Чехова, а именно – по «Дару» (1952), по репринтам «Приглашения на казнь» и «Защиты Лужина», напечатанным, как и многие другие русские классические произведения, на деньги из ЦРУ. А когда Набоков перевел «Лолиту» на русский (в 1967 году), его книги снова стали печататься при финансовой поддержке ЦРУ – и эти уже довольно широко ходили в либеральных кругах».

(к предыдущему посту)
Проффер пишет, что многие, в т.ч. и он, уговаривали Надежду Мандельштам эмигрировать из СССР. В её случае дело было благоприятным из-за того, что она могла бы получать на Западе гонорары за стихи её мужа, которые ЦРУ вывезло из Советского Союза и активно публиковало. Это были большие деньги, Мандельштам могла бы безбедно жить, купив хороший дом, где угодно – в Швейцарии, Англии или США.

Но она так и не покинула СССР, потому что, как она объясняла, не могла покинуть могилу мужа. Хотя могилы Осипа Мандельштама не было – его тело НКВДшники просто сбросили в какую-то безвестную яму на тихоокеанском побережье. Могилой Мандельштама в представлении его вдовы был полностью весь СССР – одно большое кладбище.

Но и сам Проффер предупреждал в 1970-е многих желающих выехать из СССР – делать это стоит, только если у вас есть деньги или талант. Иначе Запад погубит вас из-за огромной разницы в культуре и образе жизни, к которому вы привыкли в Союзе.

Сама же Надежда Мандельштам так дополняла своё нежелание эмигрировать из СССР:
«В случае с Н.М. был один особенный момент. Она была непреклонна в своём отрицательном отношении к третьей волне эмиграции. Однажды она сказала нам, что в первой волне (с 1917-го и позже) был цвет русской культуры, лучшие русские умы, подлинная аристократия и интеллигенция. Вторая волна (после Второй мировой войны) была уже гораздо хуже – просто «ничто». Что до новой, третьей волны 1970-х, сказала она со злостью, эта состоит из подонков, просто подонков».

Продолжая читать книгу бывшего начальника Экспертного управления АП, социального антрополога Симона Кордонского «Россия – поместная федерация». Сословную структуру социума можно хорошо рассмотреть при, как пишет он, «при раздаче ресурса «здоровье»:
«Национальная система здравоохранения образована принципиально различными и мало связанными между собой институтами: бюджетная медицина, военная медицина, медицина катастроф, корпоративная медицина, ведомственная медицина – как в РЖД или Центральном банке. Учреждения национальной системы здравоохранения привязаны к элементам административно-территориального деления, они в них расположены и обслуживают отдельные группы-сословия.

С точки зрения государства, здоровье есть ресурс, распределение которого должно осуществляться по критериям социальной справедливости. Социальная справедливость заключается в том, что предоставление услуг, связанных со здоровьем, гарантируется разным сословиям в разной мере и в разном качестве. В частности, медицинское обслуживание входит в социальные гарантии государственным гражданским служащим, военнослужащим, правоохранителям, судьям, прокурорам, депутатам Федерального Собрания. Предоставление медицинских услуг работающим по найму, бюджетникам, пенсионерам (по труду и возрасту), коммерсантам осуществляется системой бюджетных учреждений и организаций здравоохранения – частично бесплатно, частично за деньги».

(к предыдущему посту)
Симон Кордонский писал свою книгу на стыке нулевых и десятых.
И он верно предугадал, что Россия пройдёт стадию архаизации сверху, чтобы скрепить ошмётки прежних мало между собой сочетающихся модернизаций (прусских, советских, рыночных и демократических) – примерно на уровне допетровской Руси. «Проблема, с моей точки зрения, заключается в том, чтобы такую архаизацию можно было провести, избежав революционных потрясений и сохранив страну хотя бы в нынешних её границах», - пишет он. В конечном итоге это приведёт к дальнейшей институционализации поместной системы (кормлений) и сословности – примерно как при первых Романовых в XVII веке.
Желание же построить рынок в России и ввести настоящую федерализацию приведёт только к развалу страны.

Но при такой контрреформации неизбежно встаёт проблема двух столиц – Москвы и Петербурга. В них слишком много рынка, людей свободных профессий, альтернативных служилым гражданских грибниц. И с этим придётся что-то делать.

Считается, что основы США заложили английские пилигримы на «Мэйфлауэр». Но англичанами они были лишь по происхождению (и то на 2/3), а по юрисдикции – голландцы. Читаю об этом в хорошей книжке историка Асланова «Культура и власть»:

«Отцы-пилигримы, гонимые в Англии за пуританизм, сначала пытались найти пристанище в Нидерландах, стране свободного вероисповедания. Первые годы они жили в Амстердаме, затем перебрались в Лейден, где спокойно жили 11 лет, несмотря на то, что бывшие фермеры трудно адаптировались к работе в городах. Они познали культуру нидерландцев. В 1620 году отцы-пилигримы предложили Генеральным штатам и амстердамским купцам нажитое в Нидерландах имущество за перевозку их на американский континент. Но сделка не состоялась, так как правительство Нидерландов не смогло выделить два военных корабля для охраны нидерландского судна с пилигримами от испанских рейдеров.

Тогда отцы-пилигримы зафрахтовали судно в Англии, к ним присоединилась группа пуритан, живших в Англии, зафрахтовавших своё судно, но в итоге всем пришлось разместиться на одном корабле «Майский цветок» и, забрав в Нидерландах пассажиров, пуститься в плавание. В основном среди пуритан были англичане, но были также и нидерландцы, французы, ирландцы. Дети составляли треть пассажиров, причём большинство из них родились в Нидерландах. Отцы-пилигримы основали Новую Англию, где влияние нидерландской и в целом североморской культуры было очевидным. Другой колонией, находившейся под нидерландским влиянием, был Нью-Йорк, столица которого первоначально называлась Нью-Амстердам: нидерландцы там находились в течение 50 лет, а Харлем, ныне часть Нью-Йорка, назван так же, как город в Голландии в 30 км от Амстердама».

В целом же голландский тип освоения Северной Америки был передовым по тем временам – потому что переселение шло благополучными семьями с нормальным соотношением мужчин и женщин примерно в соотношении 1:1, а также с детьми (что и в будущем обещало нормальное соотношение женщин и мужчин).
До этого колонисты всех стран представляли собой в основном «отбросы общества» с огромным преобладанием мужчин.

Например, вот так шло освоение английской колонии «Виргиния»:
«Переселенцы рекрутировались методами, мало отличавшимися от похищения людей. Муниципальные органы, особенно лондонское Сити, отсылали в Виргинию сирот, бродяг. С 1618 по 1621 г. компания «Виргиния» перевезла в колонию 3750 человек, в том числе всего 200 женщин».
Соотношение мужчин и женщин, как видим, было почти 20:1. А что такое большие мужские коллективы без женщин во все времена и во всех странах? Драки и прочее насилие, кражи, гомосексуализм по принуждению, деление на касты и иерархии и часто как финал – самоистребление во всякого рода девиациях. Что и произошло в итоге с той же английской колонией «Виргиния» (тем более что там изначально был человеческий субстрат низкого качества), которая прожила лишь 6 лет.

По итогам Мюнхенской конференции, в которой многие уже усмотрели аналог Тегерана-43 (т.е. первое рассмотрение устройства мира «после»).
Общее, на чём сошлись все участники – Россия не должна победить. Дальше идут вариации. США и Англия настроены очень ястребино, Германия и Франция – более миролюбиво («операторов российского Уклада можно и сохранить»). Плюс Германии и Франции не нужно появление второго центра кристаллизации Европы вокруг Балто-Черноморской оси под лидерством Польши.

Но слушать Францию и Германию США-Англия вряд ли будут. Как не слушали при победе над СССР. Тогда тоже Германия и Франция предлагали свои контуры мира. По большему счёту им выгодно было сохранение СССР как «системы одного централизованного окна», что удобнее было для торговли. Но Рейган (потом Буш) и Тэтчер послали их куда подальше. «Кто вложил наибольшие средства в проект – тот и мажоритарный акционер».
Так что и сегодня для понятия стратегии Запада надо прислушиваться и присматриваться только к словам и действиям США и Англии. А Германия и Франция вынуждены будут принять случившееся.

Но по сравнению с поздним СССР появился третий фактор – Китай. Сегодня это российский тыл и российская фабрика. Потому уравнение усложнилось. Без Китая Россия сейчас подписывала бы уже с Западом документы в вагоне поезда. Думаю, и СССР сохранился бы, будь у него тогда современный Китай.
Китай сейчас вертится как уж на сковородке – «и вашим, и нашим». Ему выгодно затягивать Поруху как можно дольше. Это отвлекает Запад от самого Китая, а также безмерно ослабляет Россию, которая постепенно превращается в зависимую китайскую территорию. С другой стороны, важно не перегнуть палку с ослаблением соседа – чтобы вместо приза не получить его осколки. Невыгодно Китаю, чтобы и его с излишней поддержкой России записали в страну-изгоя.

Китайскую текущую политику всегда анализировать сложно, это вещь в себе. Но есть метод исторической аналогии, тем более что местные мандарины кичатся исторической преемственностью и делают всё «как завещали деды».
Из этого метода мы знаем, что стратегически Китай проигрывал ВСЕГДА и ВСЕМ – степнякам, жителям джунглей, Западу, японцам. О причинах писал не раз, можно найти в канале недавний пост американского стратега Эдварда Люттвака на эту тему.
С большой долей вероятности, Китай проиграет сейчас, пытаясь обвести вокруг пальца «глупых белых бесхвостых обезьян». Дело – в сроках.
Поруха закончится, когда США и Китай сядут за стол переговоров и наконец-то решает судьбу восточных славян и конкретно Дикого Поля. Но обе стороны не горят этим, дожидаясь, кто моргнёт первым. А мы пока все будем икать.

Сейчас много говорят о переустройстве России, о введении в ней основ stato – институтов (независимой судебной системы, свободных СМИ, парламентаризма, НКО, местного самоуправления и т.д.). В книге бывшего руководителя Экспертного управления АП, социального антрополога Симона Кордонского «Россия – поместная федерация» есть важный взгляд на эту проблему: институты невозможно установить без рынка. Поместная система кормлений должна быть заменена рынком.

«В конституционных компонентах отечественного административно-территориального устройства, как представляется, нет и не может быть рынка и сопутствующих ему социальных и политических институтов – классовой структуры, политической организации и политических партий. В административно-территориальной структуре Федерации, в её конституционных компонентах структурно заданы принципиально внерыночные и внеполитические отношения.

Это административный рынок в формате торга при распределении ресурсов и сословная структура – как специфическая неполитическая организация социального порядка. Здесь, на государственных уровнях административно-территориальной иерархии, выживают только коммерсанты, обслуживающие государственные потребности. Квазирыночные формы госкорпораций и холдингов, которые в настоящее время овладели практически всеми сырьевыми и стратегическими отраслями экономики, наверное, единственно возможная форма легализованного существования по видимости рыночных институций в ресурсной организации государственной жизни. При сохранении сословной структуры и ресурсной организации экономической жизни государственные нужды – и здесь не просматривается иной логики – должны удовлетворяться за счёт ресурсов, концентрируемых и распределяемых федеральным центром.

Административный рынок и сословная социальная структура в этой ситуации – формы, необходимые для обеспечения и обслуживания процессов отчуждения, хранения, распределения и списания ресурсов. Сейчас очевидно – даже федеральным властям, – что стабильной экономики в России без нормального рынка и его институтов не будет. Это пока что проявляется в основном в официальной риторике и в стремлении освободить мелкий и средний бизнес (прежде всего муниципальный) от давления сословных контролеров за социальной справедливостью – ментов, пожарных, санитарных, технических и прочих инспекторов. Однако эти усилия заведомо обречены на неудачу, так как предполагают, что эти контролёры действуют по федеральным законам и служебным инструкциям, а не так, как они действуют «на самом деле» – как члены гражданского общества служивых людей».

В Иране есть (был?) интересный вид «свободы». Прочитал об этом в книге Нобелевского лауреата по экономике Ричарда Талера «Новая поведенческая экономика». Правда, эта запись относится у него к 1985 году – не знаю, сохранилась ли в Иране сейчас эта «свобода»:

«Ни одна страна в мире не узаконила свободный рынок по продаже человеческих органов, хотя в Иране действительно есть рынок по продаже почек. Богач, которому требуется пересадка почки, может заплатить свободно бедняку за то, чтобы он продал ему свою - такое положение вещей во всем мире считается чудовищным, как называл такого рода транзакции экономист Элвин Рот».

Недавно писал о том, как инквизиция и Контрреформация двинула семьи евреев-сефардов и их огромные капиталы и знания (hitech того времени – кораблестроение, картография, навигация, книгопечатание и т.д.) из Португалии, Испании и Италии в Голландию. Но в веротерпимый и поощрявший науку, знания и прогресс Амстердам прибывали капиталы и из других мест Европы – преимущественно тоже от протестантов, бежавших от Гражданских и религиозных войн и гонений в своих странах. К концу XVII века Амстердам состоял на 60% из иностранцев, они давали 85% всех налогов и сборов.
Та же работа Финансового университета прослеживает, например, интересные судьбы двух протестантских семей, бежавших в Голландию из Англии и Шотландии – оба клана ещё и активно инвестировали в Россию.

«В 1630-е семья Клиффордов переселилась из Англии в Амстердам. В 1701 г. братьями Георгом II Клиффордом (1657–1727) и Исааком Клиффордом (1665–1729) была основана компания George en Isaäc Clifford & Co. В 1713 г. братья-банкиры предоставили большой займ императору Священной Римской империи Карлу VI и польскому правителю Августу III. В XVIII в. Клиффорды предоставляли также значительные займы Англии, Дании и России. Наиболее известен сын Георга II Георг III Клиффорд (1685–1760), банкир, один из директоров голландской Ост-Индской компании, любитель ботанических садов, покровитель одного из основоположников биологии Карла Линнея. На протяжении XVIII в. семья Клиффордов играла активную роль в деловой жизни и в городском управлении Амстердама, у них были плантации в Новом Свете.

Хоупы - выходцы из среды шотландских торговцев, с XVII в. занимались финансовой деятельностью в Голландии. Аричбальд Хоуп (1664-1743) и его дети Аричбальд (1698-1734), Генри (1699-1737), Исаак (1702-1767), Томас (1704-1779), Адриан (1709-1781) и Захария (1717-1770) занимались кредитными операциями в Роттердаме. Среди других известных представителей — банкиры Томас Хоуп (1769-1831), Адриан ван дер Хоуп (1778-1854). Томас Хоуп (1704–1779) открыл в Амстердаме банкирский дом Hope & Co (вместе с банкирами Бэрингами отделение функционировало также в Лондоне), тесно связанный с домом Оранских.

Семья Хоупов владела кораблями, организовывая эмиграцию в Америку, занималась работорговлей, торговлей колониальными товарами и алмазами, произведениями искусства. В конце XVIII в. Хоупы породнились с английскими банкирами Бэрингами, между двумя семьями были тесные коммерческие связи. В семье были также распространены браки с представителями видных торговых домов Нидерландов. Одно из изданий известного «Исследования о природе и причинах богатства народов» Адама Смита было посвящено банкиру Генри Хоупу (1735-1811).

Хоупы, как и Клиффорды, предоставляли займы правителям Португалии, России и др. европейских государств. Деловая активность Хоупов была тесно связана с Россией, начиная со времён Екатерины II. Императрица предлагала Генриху Хоупу дворянский титул, но он отверг это предложение. Хоупы играли ведущую роль в предоставлении займов России при Александре I и при Николае I (займы проводились через банкирский дом Людвига Штиглица).

Представители семьи были влиятельными членами голландской Ост-Индской компании (играли ведущую роль в её финансировании) и парламента, министрами, советниками штатгальтеров Нидерландов. Среди них были масоны и известные деятели Просвещения. В XIX в. банкирский дом специализировался на финансировании строительства железных дорог в США и России».

На этом фоне ещё лучше понимаешь, что такое «старые деньги», а вместе с ними – и «старые грибницы», пул влиятельных людей, за века переплетённый в плотный клубок того самого «англо-саксонского капитала и связей». Эта грибница до сих пор определяет жизнь на Земле.
Элиты полупериферии на их фоне выглядят дворнягами, да ещё и пребывающими в вечных распрях (т.к. в отличие от англо-саксов так и не поставили запрет на самоистребление элит).

(к предыдущему посту)
В США запрет самоистребление элит пришёл очень поздно, в отличие от голландско-английских гегемонов, - только после их Гражданской войны (где в т.ч. было убийство президента Линкольна). Эксцессы продолжались и дальше. Это и убийство президента Кеннеди и почти полное, далее на протяжении полувека, истребление его клана. Это и попытка «восстания Трампа» против элит (т.н. «deep state»), а затем ответ элит – попытка осадить Трампа (каким бы дураком он не был – он всё же числился президентом).
В смысле основ гегемонизма США выглядят пока ещё молодым №1 мира, в какой-то мере даже диковатым.

Продолжаю читать воспоминания Карла Проффера.
Многие думают, что «неофициальная литература» советских писателей отправлялась на Запад только ради возможности опубликоваться. Но начиная с 1970-х, как только за печать такой литературы взялось ЦРУ и другие «специздатели», советским авторам высылались с Запада гонорары. Они платились в валюте, но прибыв в СССР, эти гонорары выдавались уже чеками магазина «Берёзка» (старожилы помнят эти магазины, где были западные товары). Насколько понял из Проффера, это была даже официальная схема – советские органы не препятствовали такой выплате заработанного на Западе.

Проффер опубликовал на Западе две книги воспоминаний Надежды Мандельштам, и он вкратце упоминает о выплатах ей гонорара:
«Дешёвые безакцизные водка, джин и виски возглавляли список, потому что она принимала много народу, а для русских бутылки – приоритет. Затем сигареты, сахар, чай, сыр, масло, колбаса, разные консервы и так далее – всегда самое необходимое, а не какая-нибудь икра (у Бриков, скажем, обязательное угощение).
Кларенс Браун присылал её западные гонорары, чтобы их перевели здесь в рубли. Вначале какие-то приличные деньги от её гонораров приходили по разным каналам. Бродский вспоминает, что, получив сертификаты (чеки «Берёзки»), она была необычайно щедра на них и на чудеса, которые ими оплачивались. Русских, особенно бедных с виду, в дверях останавливала милиция, но Иосиф нагло прорвался и купил американские сигареты».