В 1940-50-е Евросоюз мог бы пойти по другому пути – по английскому варианту.
Сначала в 1940 году, когда немцы уже заняли Париж, у Англии возник проект объединиться с Францией в одно государство. Кратко эта история выглядит так:
«16 июня 1940 года заместитель министра обороны, генерал Шарль де Голль, находящийся в Лондоне, позвонил в Бордо, куда переехало французское правительство. Трубку взял премьер-министр Поль Рейно. Де Голль сообщил: «Оба правительства заявляют, что Франция и Великобритания будут в будущем не двумя нациями, но единым франко-британским союзом. Конституция союза будет включать общие органы обороны, внешней политики, финансов и экономических дел. Всякий французский гражданин немедленно станет обладателем гражданства Великобритании, всякий британский подданный станет гражданином Франции».
В будущем в союз предлагали взять Норвегию, Голландию и Бельгию. Но вскоре Франция пала, и проект задвинули на 15 лет.
Реанимировали его в 1956 году. Из рассекреченных документов Британского национального архива явствует, что идея создания англо-французской конфедерации принадлежала французскому премьер-министру Ги Молле. 10 сентября 1956 года во время визита в Лондон он предложил своему коллеге Энтони Идену объединить обе страны. Иден вначале отверг это предложение. Однако, когда две недели спустя, 26 сентября, британский премьер посетил Париж, Ги Молле повторил своё предложение, но несколько в другой форме. На этот раз он предложил создание конфедерации с принятием Франции в Британское Содружество, возглавляемое королевой Великобритании. Таким образом Елизавета II становилась бы главой Французской Республики. Эту идею британский премьер с огромным энтузиазмом поддержал.
Но проект опять не удался. Можно предположить, что ход ему не дали США, так как это усиливало бы свергнутого предыдущего мирового гегемона – Англию.
Глядя на такую любовь Франции к Англии, американцы и немцы интенсифицировали создание Евросоюза. 25 марта 1957 года Франция вместе с Германией, Италией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом подписала соглашение о создании Европейского экономического сообщества.
Это история о том, что европейские союзы – явление весьма тягучее. Так что, может быть, когда увидим и Междуморье под началом Англии.
Сначала в 1940 году, когда немцы уже заняли Париж, у Англии возник проект объединиться с Францией в одно государство. Кратко эта история выглядит так:
«16 июня 1940 года заместитель министра обороны, генерал Шарль де Голль, находящийся в Лондоне, позвонил в Бордо, куда переехало французское правительство. Трубку взял премьер-министр Поль Рейно. Де Голль сообщил: «Оба правительства заявляют, что Франция и Великобритания будут в будущем не двумя нациями, но единым франко-британским союзом. Конституция союза будет включать общие органы обороны, внешней политики, финансов и экономических дел. Всякий французский гражданин немедленно станет обладателем гражданства Великобритании, всякий британский подданный станет гражданином Франции».
В будущем в союз предлагали взять Норвегию, Голландию и Бельгию. Но вскоре Франция пала, и проект задвинули на 15 лет.
Реанимировали его в 1956 году. Из рассекреченных документов Британского национального архива явствует, что идея создания англо-французской конфедерации принадлежала французскому премьер-министру Ги Молле. 10 сентября 1956 года во время визита в Лондон он предложил своему коллеге Энтони Идену объединить обе страны. Иден вначале отверг это предложение. Однако, когда две недели спустя, 26 сентября, британский премьер посетил Париж, Ги Молле повторил своё предложение, но несколько в другой форме. На этот раз он предложил создание конфедерации с принятием Франции в Британское Содружество, возглавляемое королевой Великобритании. Таким образом Елизавета II становилась бы главой Французской Республики. Эту идею британский премьер с огромным энтузиазмом поддержал.
Но проект опять не удался. Можно предположить, что ход ему не дали США, так как это усиливало бы свергнутого предыдущего мирового гегемона – Англию.
Глядя на такую любовь Франции к Англии, американцы и немцы интенсифицировали создание Евросоюза. 25 марта 1957 года Франция вместе с Германией, Италией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом подписала соглашение о создании Европейского экономического сообщества.
Это история о том, что европейские союзы – явление весьма тягучее. Так что, может быть, когда увидим и Междуморье под началом Англии.
Продолжаю читать книгу английского экономического историка Адама Туза «Цена разрушения» - взгляд на немецкий нацизм через экономику.
Устоявшимся мнением до сих пор считается, что в экономике главная поддержка у Гитлера была в т.н. «рейнском капитале» - крупных промышленных компаниях, вроде Круппа и Сименса. Но в прошлых постах мы видели, что центр нацистских идеологии и действий был сосредоточен в крестьянстве (бюрократически – в Минсельхозе). И именно крестьянский капитал в экономике и был главным выгодоприобретателем и поддержкой Гитлера.
Сразу после прихода Гитлера к власти, в 1933 году в Германии был создан «Имперское земельное сословие» (Reichsnährstand) – необычный гибрид крестьянского профсоюза, идеологической машины, кооператива и картеля.
Во всех 55 тыс. немецких деревнях ответственность за надзор над повседневной работой нёс местный крестьянский фюрер (Ortsbauernführer). Они подчинялись 500 «окружным крестьянским фюрерам» (Kreisbauernfuhrer), над которыми, в свою очередь, стояли 19 «земельных крестьянских фюреров» (Landesbauernführer). Начиная от верхушки Рейха и заканчивая окружным уровнем, эта организация была разделена на три функциональных сектора, ответственных за общую идеологию, за сферу полевых работ и за рыночные вопросы. Руководство этой организацией осуществлялось из Берлина, где Дарре и Бакке определяли политический курс (рейхсминистр и первый зам.министра сельского хозяйства Третьего рейха).
Финансирование ИЗС производилось за счёт взносов, собиравшихся со всех ферм в стране и составлявших по 2 марки на каждые 1000 марок стоимости хозяйства. Этого хватало, чтобы ИЗС к концу 1930-х гг. могло содержать на всех уровнях, начиная с окружного и выше, постоянный штат, превышавший 20 тыс. человек, и имело годовой бюджет, превышавший 100 млн. рейхсмарок.
Если учитывать объёмы сельскохозяйственного производства в Германии 1930-х гг., то масштабы этой организации едва ли покажутся непропорционально большими. В любом конкретном году стоимость одного лишь урожая зерна равнялась всему годовому производству германской тяжёлой промышленности – добыче угля и черной металлургии.
С экономической точки зрения одна из наиболее существенных инноваций ИЗС заключалась в том, что полномочия этой организации распространялись не только на фермы, но и на все смежные отрасли. Под контролем ИЗС находились кредитные кооперативы, от которых фермеры получали средства на ежегодные закупки семенного материала, а также кооперативы и скупщики, которым фермеры сбывали свою продукцию. Кроме того, сюда входили молочные фермы, мельницы и фабрики, перерабатывавшие продовольствие для его потребления в городах. ИЗС, объединившее под своим крылом сельское хозяйство и пищевую промышленность, представляло собой поистине грандиозную организацию.
ИЗС осуществлял непосредственный контроль более чем над 25% германского ВВП, являлось крупнейшей экономической единицей в мире, объём продаж которой превышал 30 млрд рейхсмарок. Это был суперконцерн мира №1. ИЗС контролировало не только 6 млн. независимых производителей, но и более 40% всей германской рабочей силы.
Не следует слишком всерьёз относиться к постоянным разговорам о кризисе, преследовавшим ИЗС. Население Германии ни разу не сталкивалось с реальной нехваткой продовольствия. «Дефицит» мяса и масла был вызван не крахом снабжения, а резким приростом спроса, особенно со стороны потребителей из числа трудящихся. Получившие работу немцы, у которых завелись деньги, просто не желали сидеть на скудной вегетарианской диете, пропагандировавшейся нацистскими лидерами, по воскресеньям обедавшими овощной похлёбкой».
Устоявшимся мнением до сих пор считается, что в экономике главная поддержка у Гитлера была в т.н. «рейнском капитале» - крупных промышленных компаниях, вроде Круппа и Сименса. Но в прошлых постах мы видели, что центр нацистских идеологии и действий был сосредоточен в крестьянстве (бюрократически – в Минсельхозе). И именно крестьянский капитал в экономике и был главным выгодоприобретателем и поддержкой Гитлера.
Сразу после прихода Гитлера к власти, в 1933 году в Германии был создан «Имперское земельное сословие» (Reichsnährstand) – необычный гибрид крестьянского профсоюза, идеологической машины, кооператива и картеля.
Во всех 55 тыс. немецких деревнях ответственность за надзор над повседневной работой нёс местный крестьянский фюрер (Ortsbauernführer). Они подчинялись 500 «окружным крестьянским фюрерам» (Kreisbauernfuhrer), над которыми, в свою очередь, стояли 19 «земельных крестьянских фюреров» (Landesbauernführer). Начиная от верхушки Рейха и заканчивая окружным уровнем, эта организация была разделена на три функциональных сектора, ответственных за общую идеологию, за сферу полевых работ и за рыночные вопросы. Руководство этой организацией осуществлялось из Берлина, где Дарре и Бакке определяли политический курс (рейхсминистр и первый зам.министра сельского хозяйства Третьего рейха).
Финансирование ИЗС производилось за счёт взносов, собиравшихся со всех ферм в стране и составлявших по 2 марки на каждые 1000 марок стоимости хозяйства. Этого хватало, чтобы ИЗС к концу 1930-х гг. могло содержать на всех уровнях, начиная с окружного и выше, постоянный штат, превышавший 20 тыс. человек, и имело годовой бюджет, превышавший 100 млн. рейхсмарок.
Если учитывать объёмы сельскохозяйственного производства в Германии 1930-х гг., то масштабы этой организации едва ли покажутся непропорционально большими. В любом конкретном году стоимость одного лишь урожая зерна равнялась всему годовому производству германской тяжёлой промышленности – добыче угля и черной металлургии.
С экономической точки зрения одна из наиболее существенных инноваций ИЗС заключалась в том, что полномочия этой организации распространялись не только на фермы, но и на все смежные отрасли. Под контролем ИЗС находились кредитные кооперативы, от которых фермеры получали средства на ежегодные закупки семенного материала, а также кооперативы и скупщики, которым фермеры сбывали свою продукцию. Кроме того, сюда входили молочные фермы, мельницы и фабрики, перерабатывавшие продовольствие для его потребления в городах. ИЗС, объединившее под своим крылом сельское хозяйство и пищевую промышленность, представляло собой поистине грандиозную организацию.
ИЗС осуществлял непосредственный контроль более чем над 25% германского ВВП, являлось крупнейшей экономической единицей в мире, объём продаж которой превышал 30 млрд рейхсмарок. Это был суперконцерн мира №1. ИЗС контролировало не только 6 млн. независимых производителей, но и более 40% всей германской рабочей силы.
Не следует слишком всерьёз относиться к постоянным разговорам о кризисе, преследовавшим ИЗС. Население Германии ни разу не сталкивалось с реальной нехваткой продовольствия. «Дефицит» мяса и масла был вызван не крахом снабжения, а резким приростом спроса, особенно со стороны потребителей из числа трудящихся. Получившие работу немцы, у которых завелись деньги, просто не желали сидеть на скудной вегетарианской диете, пропагандировавшейся нацистскими лидерами, по воскресеньям обедавшими овощной похлёбкой».
Демографическая катастрофа на примере одного российского региона – Волгоградской области.
За первое полугодие тут родилось 8,5 тыс. детей – на 700 детей, или на 37% меньше, год к году. Для сравнения: в первом полугодии 2016 года родилось более 13,5 тысячи человек.
Ну это ладно, и так известно, что русские регионы массово вымирают.
Интересна другая статистика: «Количество браков составило 4,8 тысячи, а количество разводов выросло с 4,9 до 5,1 тысячи». Т.е. институт брака не просто разрушается в России, а разрушается со страшной силой. И эти «российские правые консерваторы» на фоне такой ужасающей демографии и исчезновения института семьи в России имеют ещё наглость учить Запад «семейным ценностям». Какая-то неимоверная хуцпа.
За первое полугодие тут родилось 8,5 тыс. детей – на 700 детей, или на 37% меньше, год к году. Для сравнения: в первом полугодии 2016 года родилось более 13,5 тысячи человек.
Ну это ладно, и так известно, что русские регионы массово вымирают.
Интересна другая статистика: «Количество браков составило 4,8 тысячи, а количество разводов выросло с 4,9 до 5,1 тысячи». Т.е. институт брака не просто разрушается в России, а разрушается со страшной силой. И эти «российские правые консерваторы» на фоне такой ужасающей демографии и исчезновения института семьи в России имеют ещё наглость учить Запад «семейным ценностям». Какая-то неимоверная хуцпа.
Forwarded from Proeconomics
Продолжим рассматривать работу экономического историка, сотрудника Центрального экономико-математического института РАН Евгения Балацкого в «Поликаузальная концепция социальной эволюции» об истоках этого становления европейского капитализма. Здесь он размышляет о том, почему у Европы получился переход к капитализму и вообще экономическому росту (бегство из «мальтузианской ловушки»), а у Китая – нет.
«В отличие от Китая Европа приняла исторический Вызов: в Британии, например, началось становление институтов индивидуалистического типа (с приоритетом интересов индивидуума над интересами коллектива), а в Китае – продолжилось существование институтов коллективистского типа (с приоритетом интересов коллектива над интересами индивидуума). Эти различия наиболее ярко проявились при перераспределении земли. Если в Китае растущему сельскому населению предоставлялась земля за счёт существующих владельцев, то в Англии, напротив, фермеры бескомпромиссно сгонялись с земли и превращались в пролетариев. В результате таких процессов в Британии средний размер фермерских хозяйств в период с XIII века по 1800 г. увеличился с 14 акров до 151 (рост в 10,8 раза!), а в Китае с 1400 г. по 1800 г. он уменьшился с 4,0 акров до 2,5 (уменьшение в 1,6 раза!); итоговая дивергенция в размере британских и китайских аграрных участков составил 60,4 раза. Прямым следствием таких процессов явился рост неравенства: коэффициент Джини в Великобритании вырос с 46% в 1688 г. до 60% в 1860-е годы. Столь явные проявления жестокости и «несправедливости» британских институтов привели к тому, что только за период с 1760 по 1831 гг. доля накопления возросла в стране с 6% до 12%. Это привело к ускорению экономического роста и технологического прогресса.
КСИ (ключевое событие истории) в виде феномена сверхприбыльности получило адекватный ответ со стороны европейцев – бизнес-активность, неравенство, быстрое накопление капитала в частных руках и создание слоя инвесторов, которые могли по своему усмотрению вкладывать деньги в любые начинания, закрепление права собственности, включая результаты интеллектуальной (творческой) деятельности. Данные обстоятельства «оживили» основной психологический закон накопления Дж.М.Кейнса, согласно которому субъекты с более высоким доходом обладают более высокой склонностью к накоплению и который породил высокую инвестиционную активность, экономический рост и технологический прогресс. В совокупности указанные обстоятельства привели к выходу европейской цивилизации из мальтузианской ловушки. Китай же проигнорировал указанное КСИ, остался в состоянии тотальной нищеты и деструктивной бюрократии. С этого момента дивергенция между уровнем развития Европы и Азии только усиливалась.
С принципом максимизации результата коррелирует философское учение об энергоэволюционизме, согласно которому человек по сравнению с другими биологическими видами обладает избытком энергии и адаптационного ресурса. Именно это качество определяет суть человека – как можно больше чувствовать и как можно больше делать, для чего приходится как можно больше думать.
К сказанному надо добавить, что Восток, как и Запад, разумеется, имел в своём интеллектуальном арсенале диалектическое учение. Однако даже здесь наблюдаются принципиальные различия. Например, в китайской школе буддизма Хуаянь (Экаяна) сформировалась «мягкая» диалектика, в которой оппозиция между противоположностями отсутствовала, сглаживаясь за счет принципа «всё присутствует во всём». Западная философская традиция Гегеля, наоборот, создала «бескомпромиссную», воинствующую диалектику, акцентируя противопоставление полярностей в качестве источника развития и выводя из этого принципа механизмы их взаимной борьбы, т.е. конкуренции. Религиозная и философская интеллектуальная непримиримость европейских народов выступала идеологической основой оправдания конкуренции во всех её формах».
«В отличие от Китая Европа приняла исторический Вызов: в Британии, например, началось становление институтов индивидуалистического типа (с приоритетом интересов индивидуума над интересами коллектива), а в Китае – продолжилось существование институтов коллективистского типа (с приоритетом интересов коллектива над интересами индивидуума). Эти различия наиболее ярко проявились при перераспределении земли. Если в Китае растущему сельскому населению предоставлялась земля за счёт существующих владельцев, то в Англии, напротив, фермеры бескомпромиссно сгонялись с земли и превращались в пролетариев. В результате таких процессов в Британии средний размер фермерских хозяйств в период с XIII века по 1800 г. увеличился с 14 акров до 151 (рост в 10,8 раза!), а в Китае с 1400 г. по 1800 г. он уменьшился с 4,0 акров до 2,5 (уменьшение в 1,6 раза!); итоговая дивергенция в размере британских и китайских аграрных участков составил 60,4 раза. Прямым следствием таких процессов явился рост неравенства: коэффициент Джини в Великобритании вырос с 46% в 1688 г. до 60% в 1860-е годы. Столь явные проявления жестокости и «несправедливости» британских институтов привели к тому, что только за период с 1760 по 1831 гг. доля накопления возросла в стране с 6% до 12%. Это привело к ускорению экономического роста и технологического прогресса.
КСИ (ключевое событие истории) в виде феномена сверхприбыльности получило адекватный ответ со стороны европейцев – бизнес-активность, неравенство, быстрое накопление капитала в частных руках и создание слоя инвесторов, которые могли по своему усмотрению вкладывать деньги в любые начинания, закрепление права собственности, включая результаты интеллектуальной (творческой) деятельности. Данные обстоятельства «оживили» основной психологический закон накопления Дж.М.Кейнса, согласно которому субъекты с более высоким доходом обладают более высокой склонностью к накоплению и который породил высокую инвестиционную активность, экономический рост и технологический прогресс. В совокупности указанные обстоятельства привели к выходу европейской цивилизации из мальтузианской ловушки. Китай же проигнорировал указанное КСИ, остался в состоянии тотальной нищеты и деструктивной бюрократии. С этого момента дивергенция между уровнем развития Европы и Азии только усиливалась.
С принципом максимизации результата коррелирует философское учение об энергоэволюционизме, согласно которому человек по сравнению с другими биологическими видами обладает избытком энергии и адаптационного ресурса. Именно это качество определяет суть человека – как можно больше чувствовать и как можно больше делать, для чего приходится как можно больше думать.
К сказанному надо добавить, что Восток, как и Запад, разумеется, имел в своём интеллектуальном арсенале диалектическое учение. Однако даже здесь наблюдаются принципиальные различия. Например, в китайской школе буддизма Хуаянь (Экаяна) сформировалась «мягкая» диалектика, в которой оппозиция между противоположностями отсутствовала, сглаживаясь за счет принципа «всё присутствует во всём». Западная философская традиция Гегеля, наоборот, создала «бескомпромиссную», воинствующую диалектику, акцентируя противопоставление полярностей в качестве источника развития и выводя из этого принципа механизмы их взаимной борьбы, т.е. конкуренции. Религиозная и философская интеллектуальная непримиримость европейских народов выступала идеологической основой оправдания конкуренции во всех её формах».
(Что ещё напоминает происходящее сегодня время Первой мировой)
Увидел историческую колею: сегодня российская-проукраинская политэмиграция много говорит о федерализации России. Точно такой же процесс происходил в 1917 году.
«Пользуясь ослаблением давления Петрограда на Киев, Рада предприняла попытку ускорить процесс федерализации России, созвав 8-15 сентября 1917 г. в Киеве под председательством Грушевского Съезд народов и областей бывшей Российской империи. Его резолюция осудила политику Временного правительства, выдвинула требования независимости Литвы (независимость Польши и Финляндии была для участников съезда фактом неоспоримым), автономии Белоруссии и Латвии (в автономии Украины также сомневаться не приходилось), а также казачьих областей и полной федерализации России. Был провозглашен курс на созыв Учредительного собрания в каждом автономном регионе страны. Результатом съезда стало также образование в Киеве 15 сентября 1917 г. Совета народов под председательством Грушевского. Таким образом, Центральная Рада, не дожидаясь созыва Всероссийского Учредительного Собрания, амбициозно попыталась взять на себя роль вершителя судеб всей России.
Но этот политический процесс, когда Украина пыталась решить судьбы России, быстро застопорился. В октябре 1917 г. дезертирство, разбои и грабежи в прифронтовой полосе приобрели невообразимые масштабы - сказывалась демобилизация, объявленная в декларации Рады 29 сентября. Вскоре стало ясно, что «украинское казачество», призванное охранять порядок на местах, охвачено анархистскими настроениями и руководимое атаманами-«батьками» само создает лишь новые поводы для беспорядков. На совещании комиссаров Украины 3-4 октября 1917 г. большинство участников выступили против легализации «вольного казачества», отмечая, что оно «иррационально и ненужно», ведет к анархии, кровопролитию, а демобилизация несет «великие бедствия для Украины».
Вместо решения судеб России было решено ограничиться расширением своей власти на губернии, населённые украинцами, а также провозгласить свои права на уезды соседних губерний, где украинцы составляли большинство населения: Грайворонский, Путивльский и Новооскольский в Курской губ., Валуйский и Богучарский - в Воронежской, а также части Холмской, Гродненской и Минской».
(«Отечественная история. Российская академия наук», №1, 2006)
Увидел историческую колею: сегодня российская-проукраинская политэмиграция много говорит о федерализации России. Точно такой же процесс происходил в 1917 году.
«Пользуясь ослаблением давления Петрограда на Киев, Рада предприняла попытку ускорить процесс федерализации России, созвав 8-15 сентября 1917 г. в Киеве под председательством Грушевского Съезд народов и областей бывшей Российской империи. Его резолюция осудила политику Временного правительства, выдвинула требования независимости Литвы (независимость Польши и Финляндии была для участников съезда фактом неоспоримым), автономии Белоруссии и Латвии (в автономии Украины также сомневаться не приходилось), а также казачьих областей и полной федерализации России. Был провозглашен курс на созыв Учредительного собрания в каждом автономном регионе страны. Результатом съезда стало также образование в Киеве 15 сентября 1917 г. Совета народов под председательством Грушевского. Таким образом, Центральная Рада, не дожидаясь созыва Всероссийского Учредительного Собрания, амбициозно попыталась взять на себя роль вершителя судеб всей России.
Но этот политический процесс, когда Украина пыталась решить судьбы России, быстро застопорился. В октябре 1917 г. дезертирство, разбои и грабежи в прифронтовой полосе приобрели невообразимые масштабы - сказывалась демобилизация, объявленная в декларации Рады 29 сентября. Вскоре стало ясно, что «украинское казачество», призванное охранять порядок на местах, охвачено анархистскими настроениями и руководимое атаманами-«батьками» само создает лишь новые поводы для беспорядков. На совещании комиссаров Украины 3-4 октября 1917 г. большинство участников выступили против легализации «вольного казачества», отмечая, что оно «иррационально и ненужно», ведет к анархии, кровопролитию, а демобилизация несет «великие бедствия для Украины».
Вместо решения судеб России было решено ограничиться расширением своей власти на губернии, населённые украинцами, а также провозгласить свои права на уезды соседних губерний, где украинцы составляли большинство населения: Грайворонский, Путивльский и Новооскольский в Курской губ., Валуйский и Богучарский - в Воронежской, а также части Холмской, Гродненской и Минской».
(«Отечественная история. Российская академия наук», №1, 2006)
(к предыдущему посту)
В этом же номере журнала есть интересная ретроспектива махновщины – анархистских крестьянских групп на Украине. Но шире показана огромная разница между русским и украинским крестьянином. Был ещё и переходный южнорусский тип, представленный тогда антоновшиной. Так что под словом «русский» правильнее говорить о великорусском ядре в Нечерноземье. В этом крестьянском ареале господствовала крестьянская община, которая из поколения и в поколение производила покорность. На Украине же господствовал тип индивидуализированного крестьянина-середняка. Об этой разнице, столкнувшись с ней на Украине, писали и сами высшие большевики. В журнале приводится записка в ЦК РКП(б) Антонова-Овсеенко:
«Господствовавшее на Украине стихийное мелкобуржуазное самостийничество было враждебно централистским стремлениям советской власти. Предрассудки середняка-крестьянина (а это основной тип украинской деревни) плохо мирятся с классовым содержанием диктатуры пролетариата и деревенской бедноты. Не получая в обмен ничего необходимого по хозяйству, по жизни, украинское крестьянство крайне неохотно расстаётся с хлебом. В некоторых уездах бунты носили характер прямого похода деревни на город за продуктами фабричного производства - толпы вооружённых крестьян из деревень нападали на лавки, захватывали ситец, спички и прочее добро и возвращались по хатам. На Украине, где индивидуализм в земледелии чрезвычайно силён, где община давно изжита, где преобладает крестьянин-середняк, лозунг коммунизма в земледелии надлежало проводить с чрезвычайной осторожностью, отнюдь не делая из него оси земельной политики. Совокупность этих недугов обострила кризис повстанчества на Украине, сделала жизненными такие явления как устремления Махно».
В этом же номере журнала есть интересная ретроспектива махновщины – анархистских крестьянских групп на Украине. Но шире показана огромная разница между русским и украинским крестьянином. Был ещё и переходный южнорусский тип, представленный тогда антоновшиной. Так что под словом «русский» правильнее говорить о великорусском ядре в Нечерноземье. В этом крестьянском ареале господствовала крестьянская община, которая из поколения и в поколение производила покорность. На Украине же господствовал тип индивидуализированного крестьянина-середняка. Об этой разнице, столкнувшись с ней на Украине, писали и сами высшие большевики. В журнале приводится записка в ЦК РКП(б) Антонова-Овсеенко:
«Господствовавшее на Украине стихийное мелкобуржуазное самостийничество было враждебно централистским стремлениям советской власти. Предрассудки середняка-крестьянина (а это основной тип украинской деревни) плохо мирятся с классовым содержанием диктатуры пролетариата и деревенской бедноты. Не получая в обмен ничего необходимого по хозяйству, по жизни, украинское крестьянство крайне неохотно расстаётся с хлебом. В некоторых уездах бунты носили характер прямого похода деревни на город за продуктами фабричного производства - толпы вооружённых крестьян из деревень нападали на лавки, захватывали ситец, спички и прочее добро и возвращались по хатам. На Украине, где индивидуализм в земледелии чрезвычайно силён, где община давно изжита, где преобладает крестьянин-середняк, лозунг коммунизма в земледелии надлежало проводить с чрезвычайной осторожностью, отнюдь не делая из него оси земельной политики. Совокупность этих недугов обострила кризис повстанчества на Украине, сделала жизненными такие явления как устремления Махно».
Писал уже, что прошлый энергокризис в Европе продлился около 8 лет – 1973-81 годы. Острая его фаза – около полутора лет (с октября 1973 года по весну 1975 года).
https://t.iss.one/tolk_tolk/13007
Вероятно, и нынешний энергокризис в Европе, связанный с прекращением подачи газа из России (а также и собственным провалом в сфере АЭС и общееевропейской жарой, сократившей выработку на ГЭС), по фазам продлится столько же – 1,5 года острая (осень 2022 – весна 2024) и общая фаза до конца 2020-х годов. Где-то к 2030 году Европа получит новую энергетическую модель.
Но сейчас я о другом. В том энергокризисе в Англии «от нужды» провели интересный эксперимент. В 1974 году с целью экономии энергии была на два месяца введена трёхдневная рабочая неделя (с 1 января по 7 марта 1974). И для высшего начальства вскрылось страшное: несмотря на то, что люди работали почти в два раза меньше, уровень выработки продукции упал всего на 6% — оказалось, что в таком режиме сотрудники были продуктивнее, а также пропускали работу куда реже (по болезни или просто по прогулам).
«Страшное» было ещё и в том, что в эти два месяца примерно в 2 раза выросла политизация низов – забастовок, пикетов, собраний и т.п. Тем более что в то время не было такого засилья масс-медиа и соцсетей, на что можно было бы отвлекать пролов. Более того, даже ТВ тогда отключалось в 22:30, и почти все кинотеатры тоже работали три дня в неделю.
Правившие тогда консерваторы, кстати, весной 1974 проиграли выборы лейбористам.
А высшее начальство тогда извлекло урок: низы надо постоянно чем-то занимать, если не работой, так хотя бы развлечениями.
(Также это говорит о том, что введение хотя бы 4-дневной рабочей недели почти не скажется на продуктивности экономики (это показала и серия экспериментов во многих странах уже в наши дни). Решение об этом давно перезрело. Последние полтора века по мере развития НТР человечество неуклонно шло на уменьшение рабочего времени. С 60-65 часовой недели до 40-часовой, в некоторых странах вроде Франции до 35-часовой. Плюс введение отпусков, что на заре капитализма было немыслимо. Но последние три десятилетия этот процесс остановился – при том, что НТР продолжалась. Английский экономист Кейнс в 1930-е прогнозировал, что в начале ХХ века будет 20-часовая рабочая неделя, судя по тому, как шла НТР. Она и была бы сейчас таковой, если бы не противодействие верхов)
https://t.iss.one/tolk_tolk/13007
Вероятно, и нынешний энергокризис в Европе, связанный с прекращением подачи газа из России (а также и собственным провалом в сфере АЭС и общееевропейской жарой, сократившей выработку на ГЭС), по фазам продлится столько же – 1,5 года острая (осень 2022 – весна 2024) и общая фаза до конца 2020-х годов. Где-то к 2030 году Европа получит новую энергетическую модель.
Но сейчас я о другом. В том энергокризисе в Англии «от нужды» провели интересный эксперимент. В 1974 году с целью экономии энергии была на два месяца введена трёхдневная рабочая неделя (с 1 января по 7 марта 1974). И для высшего начальства вскрылось страшное: несмотря на то, что люди работали почти в два раза меньше, уровень выработки продукции упал всего на 6% — оказалось, что в таком режиме сотрудники были продуктивнее, а также пропускали работу куда реже (по болезни или просто по прогулам).
«Страшное» было ещё и в том, что в эти два месяца примерно в 2 раза выросла политизация низов – забастовок, пикетов, собраний и т.п. Тем более что в то время не было такого засилья масс-медиа и соцсетей, на что можно было бы отвлекать пролов. Более того, даже ТВ тогда отключалось в 22:30, и почти все кинотеатры тоже работали три дня в неделю.
Правившие тогда консерваторы, кстати, весной 1974 проиграли выборы лейбористам.
А высшее начальство тогда извлекло урок: низы надо постоянно чем-то занимать, если не работой, так хотя бы развлечениями.
(Также это говорит о том, что введение хотя бы 4-дневной рабочей недели почти не скажется на продуктивности экономики (это показала и серия экспериментов во многих странах уже в наши дни). Решение об этом давно перезрело. Последние полтора века по мере развития НТР человечество неуклонно шло на уменьшение рабочего времени. С 60-65 часовой недели до 40-часовой, в некоторых странах вроде Франции до 35-часовой. Плюс введение отпусков, что на заре капитализма было немыслимо. Но последние три десятилетия этот процесс остановился – при том, что НТР продолжалась. Английский экономист Кейнс в 1930-е прогнозировал, что в начале ХХ века будет 20-часовая рабочая неделя, судя по тому, как шла НТР. Она и была бы сейчас таковой, если бы не противодействие верхов)
Telegram
Толкователь
С одной стороны европейское бухгалтерское начальство сейчас плачется по последствиям энергокризиса, с другой стороны бравые российские служаки радостно верят, что Европа сейчас загнётся. Но по меркам энергетического шока 1973-74 годов никакого кризиса в Европе…
Побывавший внутри Системы и один из её архитекторов на срединном уровне, Глеб Павловский в своей книге 2019 года «Ироническая империя» тезисным и иногда телеграфным стилем описывает работу этого Уклада. Несколько его актуальных в свете нынешней Порухи наблюдений за системой принятия решений в Центре.
+++
Стратегическое поведение Системы означает трансфер боевых практик в гражданскую жизнь и обратно. В пользу этого говорят обстоятельства ее генеалогии. С осени 1993 года до 2004–2005 годов Система РФ вела важные внутренние войны – от боев 1993 года в Москве до двух войн на Кавказе. В войны вовлекались гражданские силы и институты. Войны укрепили презрение управленцев к личности и человеческой жизни.
Понятие государственности микшируется с идеей вооружённого государства «эпохи войн в мирное время», дающего отпор всё новым угрозам. Лидерский имидж Путина трансформируется в силовой образ вождя выживающей нации. Силовые коннотации в образе Путина нарастают по мере спада реальных угроз.
+++
Мобилизация Системы отлична от мобилизационных состояний в регулярных государствах, где её вводят в особом случае как специальное правовое положение. В Системе РФ мобилизованность равна государственности. Отсюда перегрузка кадров Системы, их износ, утомляемость, всегдашнее недоверие к населению. Трудно мобилизовать то, что всегда латентно мобилизовано. Стратегическая диспозиция власти перед лицом населения – это бдительность перед угрозой предательства. В кремлёвском восприятии государственности население РФ постоянно подозревают в предательстве.
+++
Центр не контролирует делегированных им полномочий власти – к нему отовсюду направлены слепящие лучи лояльности с отчётами о «победах». Ни один эксцесс не согласован с другим. И все ждут субсидий на новый эксцесс. Стратегия исполнителя равна тактике промысловика «гаражной экономики» – в абсурдных действиях власти обнаружить ресурсный карман и в него залезть: монетизировать и реализовать. Это генерирует невероятный хаос.
+++
РФ с первых дней конструировалась идеологами, лишёнными обратной связи с национальным общественным мнением. Нехватку ресурсов Система восполняла хищной рефлексивностью клуба господ. Опережая противников, она подавляла их волю к стратегическому сопротивлению. Технология этого незамысловата – эскалация. Но это срабатывало.
В Системе РФ выдумывание угроз имеет вид дисциплинарных спецопераций, сопровождаемых хором думских истеричек и симулятивных «мобилизаций» против безвредных целей.
+++
2014 год вывел на публику типаж «реконструктора», который исстари существовал здесь, не привлекая внимания. Реконструкторы всегда лучше профессиональных историков знают, как выглядел мундир солдата Отечественной войны 1812 года. Реконструктор искушён в деталях прошлого, но реальным прошлым не интересуется – он мастер переодеваний в чужое. Раз любую битву можно переиграть заново, то и поражение можно отыграть.
+++
Здесь не ставят и не реализуют планов, здесь отражают удары – реальные, а чаще мнимые, опираясь на боеготовность – реальную, но чаще мнимую.
+++
Стратегические импровизации Системы одноразовые – «план А» не имеет запасного «плана Б». Центр лишил себя функций штабного управления стратегией. Он несётся в потоке спонтанных реакций, контролируя только их и объёмы раздаваемой власти. Стратегия Системы РФ – стратегия выжидания шанса, о котором ничто не ясно заранее».
+++
Стратегическое поведение Системы означает трансфер боевых практик в гражданскую жизнь и обратно. В пользу этого говорят обстоятельства ее генеалогии. С осени 1993 года до 2004–2005 годов Система РФ вела важные внутренние войны – от боев 1993 года в Москве до двух войн на Кавказе. В войны вовлекались гражданские силы и институты. Войны укрепили презрение управленцев к личности и человеческой жизни.
Понятие государственности микшируется с идеей вооружённого государства «эпохи войн в мирное время», дающего отпор всё новым угрозам. Лидерский имидж Путина трансформируется в силовой образ вождя выживающей нации. Силовые коннотации в образе Путина нарастают по мере спада реальных угроз.
+++
Мобилизация Системы отлична от мобилизационных состояний в регулярных государствах, где её вводят в особом случае как специальное правовое положение. В Системе РФ мобилизованность равна государственности. Отсюда перегрузка кадров Системы, их износ, утомляемость, всегдашнее недоверие к населению. Трудно мобилизовать то, что всегда латентно мобилизовано. Стратегическая диспозиция власти перед лицом населения – это бдительность перед угрозой предательства. В кремлёвском восприятии государственности население РФ постоянно подозревают в предательстве.
+++
Центр не контролирует делегированных им полномочий власти – к нему отовсюду направлены слепящие лучи лояльности с отчётами о «победах». Ни один эксцесс не согласован с другим. И все ждут субсидий на новый эксцесс. Стратегия исполнителя равна тактике промысловика «гаражной экономики» – в абсурдных действиях власти обнаружить ресурсный карман и в него залезть: монетизировать и реализовать. Это генерирует невероятный хаос.
+++
РФ с первых дней конструировалась идеологами, лишёнными обратной связи с национальным общественным мнением. Нехватку ресурсов Система восполняла хищной рефлексивностью клуба господ. Опережая противников, она подавляла их волю к стратегическому сопротивлению. Технология этого незамысловата – эскалация. Но это срабатывало.
В Системе РФ выдумывание угроз имеет вид дисциплинарных спецопераций, сопровождаемых хором думских истеричек и симулятивных «мобилизаций» против безвредных целей.
+++
2014 год вывел на публику типаж «реконструктора», который исстари существовал здесь, не привлекая внимания. Реконструкторы всегда лучше профессиональных историков знают, как выглядел мундир солдата Отечественной войны 1812 года. Реконструктор искушён в деталях прошлого, но реальным прошлым не интересуется – он мастер переодеваний в чужое. Раз любую битву можно переиграть заново, то и поражение можно отыграть.
+++
Здесь не ставят и не реализуют планов, здесь отражают удары – реальные, а чаще мнимые, опираясь на боеготовность – реальную, но чаще мнимую.
+++
Стратегические импровизации Системы одноразовые – «план А» не имеет запасного «плана Б». Центр лишил себя функций штабного управления стратегией. Он несётся в потоке спонтанных реакций, контролируя только их и объёмы раздаваемой власти. Стратегия Системы РФ – стратегия выжидания шанса, о котором ничто не ясно заранее».
Новый формат инвестирования - загородные апарт-отели, слышали о таком?
В феврале-марте российские банки устроили эстафету невиданной щедрости – предложили открыть краткосрочные вклады под невиданные прежде проценты. У некоторых ставка составляла аж 24% годовых. Но все хорошее часто быстро заканчивается. И вот наступил июнь - сроки действия таких предложений подходят к концу. Поэтому возник резонный вопрос – куда теперь вкладывать свои средства, чтобы те не только не обесценивались, но еще и приносили доход.
Ситуация с фондовыми рынками непонятная, санкции, грабительские комиссии. Рынок недвижимости встал, коммерческой освободилось слишком много. Куда теперь вкладывать-то? Наткнулись на РБК на вот такую историю - загородные апарт-отели "home as a service".
Например, Wish Home Яхрома позиционирует себя как новый трендовый продукт для инвестирования. Схема бизнеса такова: инвестор вкладывается в строительство дома и передает его в управление профессиональному отельному оператору. Он сам ищет клиентов, сдает коттеджи в аренду, обслуживает коттеджи и ежемесячно переводит на счет владельца 60% прибыли. Прогнозируют 20% годовых и постоянный рост стоимости объекта. Окупаемость 5-7 лет, средний доход 125-300 тысяч в месяц.
Выглядит перспективно. Кто что думает? Сталкивались?
Wish home Яхрома
Тут телеграм проекта
Сайт проекта
В феврале-марте российские банки устроили эстафету невиданной щедрости – предложили открыть краткосрочные вклады под невиданные прежде проценты. У некоторых ставка составляла аж 24% годовых. Но все хорошее часто быстро заканчивается. И вот наступил июнь - сроки действия таких предложений подходят к концу. Поэтому возник резонный вопрос – куда теперь вкладывать свои средства, чтобы те не только не обесценивались, но еще и приносили доход.
Ситуация с фондовыми рынками непонятная, санкции, грабительские комиссии. Рынок недвижимости встал, коммерческой освободилось слишком много. Куда теперь вкладывать-то? Наткнулись на РБК на вот такую историю - загородные апарт-отели "home as a service".
Например, Wish Home Яхрома позиционирует себя как новый трендовый продукт для инвестирования. Схема бизнеса такова: инвестор вкладывается в строительство дома и передает его в управление профессиональному отельному оператору. Он сам ищет клиентов, сдает коттеджи в аренду, обслуживает коттеджи и ежемесячно переводит на счет владельца 60% прибыли. Прогнозируют 20% годовых и постоянный рост стоимости объекта. Окупаемость 5-7 лет, средний доход 125-300 тысяч в месяц.
Выглядит перспективно. Кто что думает? Сталкивались?
Wish home Яхрома
Тут телеграм проекта
Сайт проекта
РБК Недвижимость
Сколько можно заработать на загородной недвижимости нового типа
Профильный проект РБК 🏠: главные новости рынка недвижимости. Гиды по покупке, продаже и аренде жилья, загородных домов, земельных участков. Новости ипотеки и аналитика экспертов.
До конца 2022 года в Москве по результатам аукционов выберут ещё инвесторов для реализации 13 проектов комплексного развития территорий общей площадью более 308 гектаров. Совокупный объём инвестиций в развитие этих участков может превысить 500 млрд. рублей, а ежегодный бюджетный эффект составит свыше 26 млрд.
Как и прежде, эти проекты будут комплексными – совмещать в себе производственные площадки (почти 1 млн. кв. м), офисные и торговые (2,3 млн. кв. м) и жилые дома (3,3 млн. кв. м).
Этими аукционами правительство города продолжает реализацию большого проекта «Индустриальные кварталы» на месте бывших промзон. Объём инвестиций превысит 7 трлн. руб., будет создано 550 тыс. новых рабочих мест.
Здесь я бы отметил то, что на всех площадках проекта предусмотрено создание новых производств. Ранее в Москве при застройке промзон их появление не предусматривалось. Наоборот, при прежнем мэре города Юрии Лужкове производства закрывались или выводились из Москвы.
Как и прежде, эти проекты будут комплексными – совмещать в себе производственные площадки (почти 1 млн. кв. м), офисные и торговые (2,3 млн. кв. м) и жилые дома (3,3 млн. кв. м).
Этими аукционами правительство города продолжает реализацию большого проекта «Индустриальные кварталы» на месте бывших промзон. Объём инвестиций превысит 7 трлн. руб., будет создано 550 тыс. новых рабочих мест.
Здесь я бы отметил то, что на всех площадках проекта предусмотрено создание новых производств. Ранее в Москве при застройке промзон их появление не предусматривалось. Наоборот, при прежнем мэре города Юрии Лужкове производства закрывались или выводились из Москвы.
Внесу свои объяснения к посту ув. Дмитрия Прокофьева о низком уровне безработицы в России («Российский рынок труда в первом полугодии оказался весьма устойчивым к санкционному шоку, сообщает ЦМАКП»).
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3164
За последние пару лет произошли сильные демографические подвижки. Во-первых, высокая смертность во время Ковида – 1,1 млн. «дополнительно» умерших. От трети до половины из них – это работавшие люди (особенно по возрасту предпенсионеры и работающие пенсионеры). Т.е. с рынка труда ушло (умерло) 300-500 тыс. человек.
Во-вторых, это начавшаяся после 24 февраля эмиграция. В ней участвует преимущественно трудоспособное население. Разные оценки дают уже от 200 до 300 тыс. уехавших.
В-третьих, на рынок труда продолжает выходить очень малое количество молодёжи. Экономический географ Зубаревич говорит, что до 2030 г. численность молодых трудоспособных возрастов сократится на 6,5 млн. человек. Т.е. рынок в среднем недополучает сейчас выход 800 тыс. молодых людей в год.
Только два первых фактора «вымели» за последние два года 500-800 тыс. трудоспособных (1% рабочей силы), вместе с третьим фактором – 1,3-1,6 млн. человек (2% рабочей силы).
Отдельно надо смотреть ещё поток гастарбайтеров из Средней Азии - надёжной статистики по ним как не было, так и нет, но некоторые аналитики говорят, что их численность немного сократилась (на 200-300 тыс.).
И ещё сейчас включился на фоне СВО фактор дополнительного включения в контрактники молодых мужчин. Надёжной статистики тут тоже нет, но речь может идти о десятках тысяч человек. Сюда ещё можно включить десятки тысяч человек, кого перебросили с российских территорий на украинские (восстанавливать тот же Мариуполь).
В общем, на рынке явно образуется дефицит рабочей силы. Конечно, по регионам он неоднороден, по ним надо смотреть отдельно.
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3164
За последние пару лет произошли сильные демографические подвижки. Во-первых, высокая смертность во время Ковида – 1,1 млн. «дополнительно» умерших. От трети до половины из них – это работавшие люди (особенно по возрасту предпенсионеры и работающие пенсионеры). Т.е. с рынка труда ушло (умерло) 300-500 тыс. человек.
Во-вторых, это начавшаяся после 24 февраля эмиграция. В ней участвует преимущественно трудоспособное население. Разные оценки дают уже от 200 до 300 тыс. уехавших.
В-третьих, на рынок труда продолжает выходить очень малое количество молодёжи. Экономический географ Зубаревич говорит, что до 2030 г. численность молодых трудоспособных возрастов сократится на 6,5 млн. человек. Т.е. рынок в среднем недополучает сейчас выход 800 тыс. молодых людей в год.
Только два первых фактора «вымели» за последние два года 500-800 тыс. трудоспособных (1% рабочей силы), вместе с третьим фактором – 1,3-1,6 млн. человек (2% рабочей силы).
Отдельно надо смотреть ещё поток гастарбайтеров из Средней Азии - надёжной статистики по ним как не было, так и нет, но некоторые аналитики говорят, что их численность немного сократилась (на 200-300 тыс.).
И ещё сейчас включился на фоне СВО фактор дополнительного включения в контрактники молодых мужчин. Надёжной статистики тут тоже нет, но речь может идти о десятках тысяч человек. Сюда ещё можно включить десятки тысяч человек, кого перебросили с российских территорий на украинские (восстанавливать тот же Мариуполь).
В общем, на рынке явно образуется дефицит рабочей силы. Конечно, по регионам он неоднороден, по ним надо смотреть отдельно.
Telegram
Деньги и песец
Российский рынок труда в первом полугодии оказался весьма устойчивым к санкционному шоку, сообщает Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) в докладе «13 тезисов об экономике»
«В настоящее время ситуация в целом стабильная:…
«В настоящее время ситуация в целом стабильная:…
У ультраправых российских консерваторов сейчас совсем порвётся разум. Ранее они говорили, что это Украина планирует создать в Новороссии «Новую Хазарию» (по планам, конечно, Ротшильдов и Барухов). А тут, оказывается, это российский план))) С другой стороны, можно говорить, что Ротшильды и Барухи – теперь за Россию.
https://t.iss.one/vchkogpu/31890
(Например, директор Института русской цивилизации Олег Платонов в выпуске № 6 за этот год газеты «Русский Вестник» в материале «Над Новороссией чёрная тень Хазарии»… рассказывал о проекте «Новый Иерусалим»:
«Он предполагает устройство на части нынешней Украины «Нового Израиля», в который войдут такие области Украины, как Одесская, Днепропетровская, Запорожская, Херсонская и Николаевская».)
https://t.iss.one/vchkogpu/31890
(Например, директор Института русской цивилизации Олег Платонов в выпуске № 6 за этот год газеты «Русский Вестник» в материале «Над Новороссией чёрная тень Хазарии»… рассказывал о проекте «Новый Иерусалим»:
«Он предполагает устройство на части нынешней Украины «Нового Израиля», в который войдут такие области Украины, как Одесская, Днепропетровская, Запорожская, Херсонская и Николаевская».)
Telegram
ВЧК-ОГПУ
"Сальдо почти не пил, был здоров, никогда не болел, еще за неделю до госпитализации чувствовал себя великолепно. Он богатый человек, владел бизнесом, как в Херсоне, так и в Израиле, где у него доходные дома (записаны на сестру). ",- рассказал источник, знакомый…
Институт социологии РАН в своём исследовании 2021 года разбил россиян на три группы по отношению к Ковиду. Вот они:
- Первую группу составляют респонденты, склонные считать, что опасность коронавируса является преувеличенной; соглашающиеся с идеей искусственного происхождения инфекции; выражающие опасения в связи нарушением гражданских норм в условиях коронавируса; сомневающиеся в том, что меры локдауна действительно отражают борьбу государства за здоровье граждан. Респондентам этой группы присущей является усталость от избытка информации по теме коронавируса. Доля представителей этого кластера составляет в общем массиве 52,7%.
- Респондентам второго кластера, также как и респондентам первого кластера, присущей является психологическая усталость от коронавирусной темы. Однако в отношении других переменных им были свойственны другие оценки: они были не согласны с идеей о преувеличении опасности инфекции; её искусственном происхождении; связи распространения COVID-19 с задачами сокращения роста экономики. Ближе к нейтральным были позиции представителей этой группы по вопросам позитивной роли государства и ограничении гражданских прав в связи с антивирусными мерами. Доля кластера в массиве – 27,7%.
- Представители третьего кластера в большей части своих оценок являются противоположными респондентам первого кластера. Они поддерживают жёсткие ограничения от коронавируса, которые вводятся государством; не согласны, что при этом нарушаются гражданские права людей; согласны с позитивной ролью государства и жесткими мерами борьбы. При этом им не свойственна психологическая усталость от обсуждения проблематики коронавируса. Представители третьего кластера составляет 19,5%.
(«Вызовы пандемии и стратегическая повестка дня для общества и государства», Институт социологии РАН, 2021)
По отношению к мерам государства против Ковида общество примерно расколото пополам. Но ярых сторонников действий государства во время эпидемии – всего около 20%.
Потому если при возникновении новой волны Ковида придётся вводить ограничения, власть получит большой раскол в обществе, наложенный ещё и на раскол по поводу СВО. Скорее всего, люди, поддерживающие СВО, это как раз в основной своей массе те, кто боролся против прививок, масок и локдаунов; кто верил в искусственное происхождение Ковида или вовсе в его отсутствие. Так что раскол произойдёт уже внутри приверженцев СВО, и это обрушит рейтинги власти.
- Первую группу составляют респонденты, склонные считать, что опасность коронавируса является преувеличенной; соглашающиеся с идеей искусственного происхождения инфекции; выражающие опасения в связи нарушением гражданских норм в условиях коронавируса; сомневающиеся в том, что меры локдауна действительно отражают борьбу государства за здоровье граждан. Респондентам этой группы присущей является усталость от избытка информации по теме коронавируса. Доля представителей этого кластера составляет в общем массиве 52,7%.
- Респондентам второго кластера, также как и респондентам первого кластера, присущей является психологическая усталость от коронавирусной темы. Однако в отношении других переменных им были свойственны другие оценки: они были не согласны с идеей о преувеличении опасности инфекции; её искусственном происхождении; связи распространения COVID-19 с задачами сокращения роста экономики. Ближе к нейтральным были позиции представителей этой группы по вопросам позитивной роли государства и ограничении гражданских прав в связи с антивирусными мерами. Доля кластера в массиве – 27,7%.
- Представители третьего кластера в большей части своих оценок являются противоположными респондентам первого кластера. Они поддерживают жёсткие ограничения от коронавируса, которые вводятся государством; не согласны, что при этом нарушаются гражданские права людей; согласны с позитивной ролью государства и жесткими мерами борьбы. При этом им не свойственна психологическая усталость от обсуждения проблематики коронавируса. Представители третьего кластера составляет 19,5%.
(«Вызовы пандемии и стратегическая повестка дня для общества и государства», Институт социологии РАН, 2021)
По отношению к мерам государства против Ковида общество примерно расколото пополам. Но ярых сторонников действий государства во время эпидемии – всего около 20%.
Потому если при возникновении новой волны Ковида придётся вводить ограничения, власть получит большой раскол в обществе, наложенный ещё и на раскол по поводу СВО. Скорее всего, люди, поддерживающие СВО, это как раз в основной своей массе те, кто боролся против прививок, масок и локдаунов; кто верил в искусственное происхождение Ковида или вовсе в его отсутствие. Так что раскол произойдёт уже внутри приверженцев СВО, и это обрушит рейтинги власти.
Начал читать работу «Природно-климатические условия и социально-географическое пространство России», Институт географии РАН, 2018.
В основном данные об изменении климата в России были собрано ИГ РАН для этой работы до 2012 года.
На этой карте мы видим, как менялся летний экстремальный тепловой режим в России на протяжении тридцати лет в 1981-2010 годах. Существенно жарче (длительные периоды жары) стал юг Нечерноземья и Черноземье на европейской части России. Север Руси «остался при своих». Кольский полуостров даже существенно холодел.
А всё, что восточнее Северо-Восточной Руси и Урала либо совсем незначительно потеплело, либо осталось в том же температурном режиме, либо вовсе немного холодало (в среднем – особых изменений не было).
(для северных районов под волной тепла понимают период длительностью, по крайней мере, 5 последовательных дней, когда максимальная температура превышает 25°C, а для южных регионов - превышает 32°C).
В основном данные об изменении климата в России были собрано ИГ РАН для этой работы до 2012 года.
На этой карте мы видим, как менялся летний экстремальный тепловой режим в России на протяжении тридцати лет в 1981-2010 годах. Существенно жарче (длительные периоды жары) стал юг Нечерноземья и Черноземье на европейской части России. Север Руси «остался при своих». Кольский полуостров даже существенно холодел.
А всё, что восточнее Северо-Восточной Руси и Урала либо совсем незначительно потеплело, либо осталось в том же температурном режиме, либо вовсе немного холодало (в среднем – особых изменений не было).
(для северных районов под волной тепла понимают период длительностью, по крайней мере, 5 последовательных дней, когда максимальная температура превышает 25°C, а для южных регионов - превышает 32°C).
(к предыдущему посту)
Зимой в среднем на большей части России стало немного меньше экстремальных холодов. Существенно меньше их стало на Кубани, Ставрополье и С.Кавказе, на северо-западе России. Незначительно больше экстремальных холодов стало на севере европейской части России и на юге западной и центральной Сибири.
Зимой в среднем на большей части России стало немного меньше экстремальных холодов. Существенно меньше их стало на Кубани, Ставрополье и С.Кавказе, на северо-западе России. Незначительно больше экстремальных холодов стало на севере европейской части России и на юге западной и центральной Сибири.
Возвращаясь к работе Института географии РАН.
Они определили площадь территорий России по степени благоприятности проживания. В 2010 году только 10% территории страны относилось к благоприятной и 2% - к очень благоприятной территории. В сумме это 12% (вместе с «условно благоприятными территориями» - 18%). Но есть хорошие новости. Благодаря глобальному изменению климата площадь этих территорий выросла с 1960-х на 3 п.п. (было 7% и 2%).
«Велика Россия, а жить есть мало где». 12% хорошей для проживания территории – это всего 2 млн. кв. км (от 17 млн. кв. км общей площади страны). Это площадь нашего собрата по исторической колее – Мексики.
(цифры в пояснении к карте – баллы благоприятности жизни; чем меньше – тем лучше)
Они определили площадь территорий России по степени благоприятности проживания. В 2010 году только 10% территории страны относилось к благоприятной и 2% - к очень благоприятной территории. В сумме это 12% (вместе с «условно благоприятными территориями» - 18%). Но есть хорошие новости. Благодаря глобальному изменению климата площадь этих территорий выросла с 1960-х на 3 п.п. (было 7% и 2%).
«Велика Россия, а жить есть мало где». 12% хорошей для проживания территории – это всего 2 млн. кв. км (от 17 млн. кв. км общей площади страны). Это площадь нашего собрата по исторической колее – Мексики.
(цифры в пояснении к карте – баллы благоприятности жизни; чем меньше – тем лучше)
В России живут очень незлобливые люди, как показало исследование Gallup. По уровню спокойствия мы идём наравне с северными странами, вроде Дании и Норвегии. Ну а самые спокойные, оправдывая анекдоты на эту тему – финны и эстонцы.
Если же не брать злобливых турок, то в Европе по этому показателю лидеры македонцы и поляки.
Если же не брать злобливых турок, то в Европе по этому показателю лидеры македонцы и поляки.
«Застрелившему человека вместо медведя экс-депутату и предпринимателю Редькину вынесли приговор на Камчатке - 9 месяцев ограничения свободы. Редькин охотился из люка джипа, на беду попался 30-летний мужчина, собиравший металлолом. Мягкий приговор вызван тем, что он компенсировал потерю близкого человека его родственникам - 10 млн рублей матери погибшего и 20 млн рублей его жене. Родственники погибшего остались довольны приговором. Официальный доход Редькина составил 315 млн. руб. в год».
(Судят уже по Русской Правде XI века - когда за смерть смерда уже можно откупиться. С другой стороны здесь видна рыночная стоимость человека низкого ранга в результате торгов двух сторон – 30 млн. В директивном же порядке начальство обычно платит за смерть простолюдина от 50 тыс. до 2-3 млн.)
(Судят уже по Русской Правде XI века - когда за смерть смерда уже можно откупиться. С другой стороны здесь видна рыночная стоимость человека низкого ранга в результате торгов двух сторон – 30 млн. В директивном же порядке начальство обычно платит за смерть простолюдина от 50 тыс. до 2-3 млн.)
Что интересно, основные принципы нынешней газовой войны России против Европы были сформулированы ещё в начале 1980-х внешнеторгово-чекистским блоком СССР.
Продолжаю читать книгу о советских загранбанках, вышедшую в 2007 году. В этом отрывке уже упоминавшийся Олег Тетерский – в 1970-е заместитель начальника отдела компенсационных сделок Внешторгбанка СССР, в 1980-е директор советского Эйробанка в Париже – рассказывает о предлагавшейся их блоком схеме диктата Советским Союзом цен на нефть и газ. «К сожалению, наши политические круги того времени, в отличие от США, больше занимались вопросами вооружений и мало интересовались вопросами макроэкономики», - вспоминал он. Сама же схема для начала – середины 1980-х была такой:
«При падении мировых цен на нефть следовало отметить (для Запада), что новая цена носит политический характер и является объектом картельных манипуляций. На этой политической основе полностью запретить поставки энергоносителей на экспорт по цене ниже $30 за баррель, (Саудовская Аравия по подсказке США торговала в 1980-е по $10 за баррель). Аналогично установить минимальную цену на газ. Держать эту цену вплоть до полного прекращения всех поставок в Европу. Следовало не восполнять недостаток валютной выручки дополнительными поставками нефти и газа, ухудшая тем самым внутриэкономическое положение страны и ещё более продавливая внешние товарные рынки, а естественным образом прекратить все платежи по внешнему долгу до исправления ситуации во внешней торговле. Сохранив в то же время платежи по аккредитивам и текущему импорту и предусмотрев твёрдые отчисления от экспорта на обслуживание внешнего долга. Сама угроза таких действий за 2-3 месяца привела бы в норму мировые цены на нефть и газ, обеспечила провал политики США на валютно-финансовом (и санкционном) фронте и вернула бы мировые цены на уровень 30 долларов за баррель нефти».
(так что «всё новое – хорошо забытое старое»)
Продолжаю читать книгу о советских загранбанках, вышедшую в 2007 году. В этом отрывке уже упоминавшийся Олег Тетерский – в 1970-е заместитель начальника отдела компенсационных сделок Внешторгбанка СССР, в 1980-е директор советского Эйробанка в Париже – рассказывает о предлагавшейся их блоком схеме диктата Советским Союзом цен на нефть и газ. «К сожалению, наши политические круги того времени, в отличие от США, больше занимались вопросами вооружений и мало интересовались вопросами макроэкономики», - вспоминал он. Сама же схема для начала – середины 1980-х была такой:
«При падении мировых цен на нефть следовало отметить (для Запада), что новая цена носит политический характер и является объектом картельных манипуляций. На этой политической основе полностью запретить поставки энергоносителей на экспорт по цене ниже $30 за баррель, (Саудовская Аравия по подсказке США торговала в 1980-е по $10 за баррель). Аналогично установить минимальную цену на газ. Держать эту цену вплоть до полного прекращения всех поставок в Европу. Следовало не восполнять недостаток валютной выручки дополнительными поставками нефти и газа, ухудшая тем самым внутриэкономическое положение страны и ещё более продавливая внешние товарные рынки, а естественным образом прекратить все платежи по внешнему долгу до исправления ситуации во внешней торговле. Сохранив в то же время платежи по аккредитивам и текущему импорту и предусмотрев твёрдые отчисления от экспорта на обслуживание внешнего долга. Сама угроза таких действий за 2-3 месяца привела бы в норму мировые цены на нефть и газ, обеспечила провал политики США на валютно-финансовом (и санкционном) фронте и вернула бы мировые цены на уровень 30 долларов за баррель нефти».
(так что «всё новое – хорошо забытое старое»)
Штабу независимых политиков нужны агитаторы!
Муниципальные выборы 2022 обещают быть очень напряжёнными, и есть реальная возможность стать частью электоральной истории России.
Работа агитатора - это самая настоящая политика. Вы будете общаться с местными жителями, с кандидатами, влиять на жизнь районов Москвы и на итог этих выборов.
Работа агитатором - начальный этап входа в реальную политику. Многие политтехнологи, политики и политические менеджеры начинали с этой должности. Друзья - это база!
Так же работа предполагает оплату за каждый собранный контакт. В среднем выходит 1500-2500 р/день
Выплаты еженедельно, график свободный. Работа в ЮАО, ЮЗАО и ТиНАО, но возможна и в других районах.
Заинтересован? Переходи по ссылке (https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScMTjyNSWidVZ8jbXFC1waD84Tb1OFuoXWpFehWm_W_Plyn3g/viewform?usp=sf_link), заполни форму, и с тобой свяжутся наши координаторы.
Ждём в нашей команде!
Муниципальные выборы 2022 обещают быть очень напряжёнными, и есть реальная возможность стать частью электоральной истории России.
Работа агитатора - это самая настоящая политика. Вы будете общаться с местными жителями, с кандидатами, влиять на жизнь районов Москвы и на итог этих выборов.
Работа агитатором - начальный этап входа в реальную политику. Многие политтехнологи, политики и политические менеджеры начинали с этой должности. Друзья - это база!
Так же работа предполагает оплату за каждый собранный контакт. В среднем выходит 1500-2500 р/день
Выплаты еженедельно, график свободный. Работа в ЮАО, ЮЗАО и ТиНАО, но возможна и в других районах.
Заинтересован? Переходи по ссылке (https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScMTjyNSWidVZ8jbXFC1waD84Tb1OFuoXWpFehWm_W_Plyn3g/viewform?usp=sf_link), заполни форму, и с тобой свяжутся наши координаторы.
Ждём в нашей команде!
Forwarded from Пряников о пряниках
Видео от русской пожилой немки. Давал уже ссылку на её канал в Youtube. В этот раз она показывает цены на еду в русском магазине Бремена.
В переводе на нынешний курс евро около 60 рублей цены на многие продукты оказываются примерно такими же, как в Москве. Вот стоимость ряда продуктов в этом городе Германии:
- Груши 2 евро за кг – 120 руб., персики 2,50 – 150 руб., яблоки 1,5-2 – 90-120 руб.
- Рыба охлаждённая: дорада 8 евро за кг – 500 руб., сибас 11 – 660 руб., сёмга 16 евро – 1000 руб., камбала 4,5 евро – 270 руб.
- Свинина шейка 4,50 евро – 270 руб., грудинка 2 евро – 120 руб., говядина грудинка 7 евро – 420 руб.
https://www.youtube.com/watch?v=5kjyJEhj0M8
У меня уже был пост про сравнение цен в польских и российских супермаркетах. Выходило, что в Польше большая часть продуктов стоит в 1,5-2 раза дешевле, чем в России.
https://t.iss.one/ppryanikov/485
В Германии же цены примерно одинаковы с российскими (что-то может быть немного дороже – например, гречка в этом русском магазина в Бремене). Но если Польша в среднем в 1,5 раза богаче России (подушевой ВВП 16 тыс. долларов и 11 тыс. соотв.), то Германия богаче России примерно в 3,5- раза (40 тыс. долларов подушевого ВВП). Примерно так же соотносятся и средние зарплаты в Германии и России 3,5-4:1.
Как и в посте про Польшу возникает тот же вопрос – откуда берётся такая дороговизна еды в России? Зарплаты у нас сильно ниже, стоимость энергоносителей – сильно ниже. Точно ниже налоги у нас, чем в Германии (ставка налога на прибыль предприятий 20% и 30%). Судя по нынешней жаре в Германии (и вообще на большей части Европы), нельзя уже сказать и про то, что российский климат для выращивания базового набора продуктов (зерно, сахар, масличные, мясо) сильно хуже.
Но скорее ответ в другом. В России сильно занижены доходы. И потому средний россиянин тратит на еду в среднем 30-35% своих доходов, тогда как в Польше – 20%, в Германии – 12%.
При таких низких доходах еда в России так и будет считаться дорогой.
В переводе на нынешний курс евро около 60 рублей цены на многие продукты оказываются примерно такими же, как в Москве. Вот стоимость ряда продуктов в этом городе Германии:
- Груши 2 евро за кг – 120 руб., персики 2,50 – 150 руб., яблоки 1,5-2 – 90-120 руб.
- Рыба охлаждённая: дорада 8 евро за кг – 500 руб., сибас 11 – 660 руб., сёмга 16 евро – 1000 руб., камбала 4,5 евро – 270 руб.
- Свинина шейка 4,50 евро – 270 руб., грудинка 2 евро – 120 руб., говядина грудинка 7 евро – 420 руб.
https://www.youtube.com/watch?v=5kjyJEhj0M8
У меня уже был пост про сравнение цен в польских и российских супермаркетах. Выходило, что в Польше большая часть продуктов стоит в 1,5-2 раза дешевле, чем в России.
https://t.iss.one/ppryanikov/485
В Германии же цены примерно одинаковы с российскими (что-то может быть немного дороже – например, гречка в этом русском магазина в Бремене). Но если Польша в среднем в 1,5 раза богаче России (подушевой ВВП 16 тыс. долларов и 11 тыс. соотв.), то Германия богаче России примерно в 3,5- раза (40 тыс. долларов подушевого ВВП). Примерно так же соотносятся и средние зарплаты в Германии и России 3,5-4:1.
Как и в посте про Польшу возникает тот же вопрос – откуда берётся такая дороговизна еды в России? Зарплаты у нас сильно ниже, стоимость энергоносителей – сильно ниже. Точно ниже налоги у нас, чем в Германии (ставка налога на прибыль предприятий 20% и 30%). Судя по нынешней жаре в Германии (и вообще на большей части Европы), нельзя уже сказать и про то, что российский климат для выращивания базового набора продуктов (зерно, сахар, масличные, мясо) сильно хуже.
Но скорее ответ в другом. В России сильно занижены доходы. И потому средний россиянин тратит на еду в среднем 30-35% своих доходов, тогда как в Польше – 20%, в Германии – 12%.
При таких низких доходах еда в России так и будет считаться дорогой.
YouTube
Очередной поход в русский магазин. Закупка на 55€ | #627
Время от времени мы ездим в русский магазин. Иногда нужно что-то специальное, иногда хочется чего-то своего, привычного.
Контакт: [email protected]
Контакт: [email protected]