Ну что, друзья! Вот и настал наш праздник — День космонавтики!
Поздравляю нас всех с этим великим днём для всего человечества! Но уже 2025-й год, а мы до сих пор не бороздим просторы Вселенной… И назревает вопрос, а почему? Как вы бы ответили на него?
P.S. Пока наблюдаем только прогресс а нейросетях;), в прошлом году картинка была куда хуже…
Поздравляю нас всех с этим великим днём для всего человечества! Но уже 2025-й год, а мы до сих пор не бороздим просторы Вселенной… И назревает вопрос, а почему? Как вы бы ответили на него?
P.S. Пока наблюдаем только прогресс а нейросетях;), в прошлом году картинка была куда хуже…
❤76🔥11😢5
Тут новость прошла
"Китай замедлил вращение Земли и увеличил сутки, — NASA
По данным учёных, сутки стали длиннее на 0,06 микросекунды, а ось планеты сместилась примерно на 2 см из-за гигантской плотины «Три ущелья».
Учёные объясняют это тем, что колоссальный объём воды у китайской дамбы изменил распределение массы Земли, увеличив её момент инерции — подобно тому, как фигурист замедляется, вытягивая руки.
ℹ️ ГЭС «Три ущелья» — крупнейшее в мире инженерное сооружение по установленной мощности и массе. Она способна генерировать до 22,5 ГВт электроэнергии — столько же, сколько 15 ядерных реакторов."
Все про это пишут и мне раз пять прислали), давайте разбираться:
1) во-первых NASA получили это замедление в 2003 году:), и только 22 года понадобилось журналистом, чтобы докопаться до новости - действительно, замедление налицо))
2) Во-вторых, да, 40 кубических км воды - это вам не шутки), но даже землетрясения замедляют вращение Земли на 1-2 мкс, а тут замедлилось на 0,06 - то есть "цифра" ничтожно мала даже по сравнению с обычными природными землетрясениями и учитывать такое вообще не нужно.
3) Ну и на сладкое - NASA не заявляла), была новость на сайте и небольшой абзац был посвящен этой теме, это, видимо, вставили журналисты, по крайней мере, я такую новость от 2017 нашел:), в общем, из год в год гуляет эта новость с 2003 года, прям как Марс размером с две Луны:).
"Китай замедлил вращение Земли и увеличил сутки, — NASA
По данным учёных, сутки стали длиннее на 0,06 микросекунды, а ось планеты сместилась примерно на 2 см из-за гигантской плотины «Три ущелья».
Учёные объясняют это тем, что колоссальный объём воды у китайской дамбы изменил распределение массы Земли, увеличив её момент инерции — подобно тому, как фигурист замедляется, вытягивая руки.
Все про это пишут и мне раз пять прислали), давайте разбираться:
1) во-первых NASA получили это замедление в 2003 году:), и только 22 года понадобилось журналистом, чтобы докопаться до новости - действительно, замедление налицо))
2) Во-вторых, да, 40 кубических км воды - это вам не шутки), но даже землетрясения замедляют вращение Земли на 1-2 мкс, а тут замедлилось на 0,06 - то есть "цифра" ничтожно мала даже по сравнению с обычными природными землетрясениями и учитывать такое вообще не нужно.
3) Ну и на сладкое - NASA не заявляла), была новость на сайте и небольшой абзац был посвящен этой теме, это, видимо, вставили журналисты, по крайней мере, я такую новость от 2017 нашел:), в общем, из год в год гуляет эта новость с 2003 года, прям как Марс размером с две Луны:).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥58👍23❤12😢4
Физики из Финляндии предложили новый способ описания гравитации, который сближает её с остальными фундаментальными силами в рамках унифицированного подхода.
Гравитация долгое время оставалась проблематичной для интеграции с другими фундаментальными взаимодействиями. В то время как электромагнитное, сильное и слабое взаимодействия успешно описываются через калибровочные* поля в Стандартной модели физики элементарных частиц, гравитация традиционно рассматривалась в геометрическом контексте Общей теории относительности Эйнштейна.
Теперь учёные Микко Партанен и Юкка Тулкки из Университета Аалто (Финляндия) разработали новую калибровочную теорию гравитации, которая совместима со Стандартной моделью. Их подход описывает гравитацию как калибровочное поле — аналогично электромагнитному полю, но возникающее при взаимодействии частиц, обладающих энергией.
— объясняет Тулкки.
Стандартная модель представляет собой калибровочную теорию с определёнными симметриями. Чтобы приблизить теорию гравитации к Стандартной модели, исследователи применили эти симметрии к калибровочной теории гравитации. Результаты их работы выглядят многообещающе.
— рассказывают они в своей статье, опубликованной в журнале "Reports on Progress in Physics".
Хотя данная работа еще очень далека от полноценной теории квантовой гравитации, она представляет важное направление исследований, которое может значительно продвинуть поиск решения этой фундаментальной проблемы физики.
— отмечает Партанен.
Теория, последовательно описывающая все фундаментальные силы природы, в рамках единого формализма, часто называется "Теорией всего". Некоторые фундаментальные вопросы физики остаются без ответа, например, современные теории еще не объясняют, почему в наблюдаемой Вселенной больше материи, чем антиматерии.
Исследователи приглашают других ученых принять участие в развитии этой работы. Как они отмечают:
Источник: https://www.sciencealert.com/breakthrough-gravity-explanation-is-a-step-closer-to-theory-of-everything
Редактура и перевод: И. Тирский
*) это математический инструмент, который "автоматически" приводит к появлению фундаментальных взаимодействий, когда мы требуем сохранения определённых симметрий в природе.
Гравитация долгое время оставалась проблематичной для интеграции с другими фундаментальными взаимодействиями. В то время как электромагнитное, сильное и слабое взаимодействия успешно описываются через калибровочные* поля в Стандартной модели физики элементарных частиц, гравитация традиционно рассматривалась в геометрическом контексте Общей теории относительности Эйнштейна.
Теперь учёные Микко Партанен и Юкка Тулкки из Университета Аалто (Финляндия) разработали новую калибровочную теорию гравитации, которая совместима со Стандартной моделью. Их подход описывает гравитацию как калибровочное поле — аналогично электромагнитному полю, но возникающее при взаимодействии частиц, обладающих энергией.
"Наиболее знакомым примером калибровочного поля является электромагнитное поле. Когда электрически заряженные частицы взаимодействуют друг с другом, они взаимодействуют через электромагнитное поле, которое является соответствующим калибровочным полем,"
— объясняет Тулкки.
"Так, когда у нас есть частицы, обладающие энергией, взаимодействия, возникающие из-за самой энергии, даже при отсутствии других зарядов, будут происходить через гравитационное поле."
Стандартная модель представляет собой калибровочную теорию с определёнными симметриями. Чтобы приблизить теорию гравитации к Стандартной модели, исследователи применили эти симметрии к калибровочной теории гравитации. Результаты их работы выглядят многообещающе.
"Наша теория приближает калибровочную теорию гравитации к калибровочным теориям Стандартной модели по сравнению с обычными калибровочными теориями гравитации,"
— рассказывают они в своей статье, опубликованной в журнале "Reports on Progress in Physics".
Хотя данная работа еще очень далека от полноценной теории квантовой гравитации, она представляет важное направление исследований, которое может значительно продвинуть поиск решения этой фундаментальной проблемы физики.
"Если окажется, что это приведет к полной квантовой теории поля гравитации, тогда в конечном итоге это даст ответы на очень сложные проблемы понимания сингулярностей в черных дырах и Большом Взрыве,"
— отмечает Партанен.
Теория, последовательно описывающая все фундаментальные силы природы, в рамках единого формализма, часто называется "Теорией всего". Некоторые фундаментальные вопросы физики остаются без ответа, например, современные теории еще не объясняют, почему в наблюдаемой Вселенной больше материи, чем антиматерии.
Исследователи приглашают других ученых принять участие в развитии этой работы. Как они отмечают:
"Полное понимание влияния унифицированной гравитации на теории поля будет получено только после обширной дальнейшей работы".
Источник: https://www.sciencealert.com/breakthrough-gravity-explanation-is-a-step-closer-to-theory-of-everything
Редактура и перевод: И. Тирский
*) это математический инструмент, который "автоматически" приводит к появлению фундаментальных взаимодействий, когда мы требуем сохранения определённых симметрий в природе.
1❤21🔥14👍13😢1
Forwarded from AstroAlert | Наблюдательная астрономия
Самый свежий прогноз времени падения спускаемого аппарата "Космос-482": 9:39 мск. вр. ± 1.5 ч (10 мая 2025 года).
На карте показаны регионы возможного падения в виде серой линии. Красные точки - города с населением более 1 миллиона человек на широтах от 52° с.ш. до 52° ю.ш.
Подробное описание истории "Космос-482".
Ссылки на on-line положение спутника над Землей:
* https://www.lizard-tail.com/isana/tracking/?catalog_number=%206073
* https://www.satflare.com/track.asp?q=6073#TOP
* https://www.n2yo.com/?s=6073
На карте показаны регионы возможного падения в виде серой линии. Красные точки - города с населением более 1 миллиона человек на широтах от 52° с.ш. до 52° ю.ш.
Подробное описание истории "Космос-482".
Ссылки на on-line положение спутника над Землей:
* https://www.lizard-tail.com/isana/tracking/?catalog_number=%206073
* https://www.satflare.com/track.asp?q=6073#TOP
* https://www.n2yo.com/?s=6073
🔥18❤5👍5😢1
Сегодня на Манхеттене! Манхеттенхендж.
Нью-Йорк, 29 мая 2025, 20:15. Такое бывает лишь дважды в год, солнце садится точно между зданиями прямо так, чтобы можно было наблюдать с моста, это похоже на то, как Солнце садится на фоне Стоунхенджа, поэтому так и решили назвать этот феномен.
Случайно оказался в Нью-Йорке и решил понаблюдать).
Нью-Йорк, 29 мая 2025, 20:15. Такое бывает лишь дважды в год, солнце садится точно между зданиями прямо так, чтобы можно было наблюдать с моста, это похоже на то, как Солнце садится на фоне Стоунхенджа, поэтому так и решили назвать этот феномен.
Случайно оказался в Нью-Йорке и решил понаблюдать).
1❤76👍33🔥25
Посчастливилось побывать в обсерватории Гриффита. Понаблюдал Луну, но сфотографировать через окуляр не дали… потому что там была огромная очередь! Так тут популярна наука и такого рода деятельность. В целом, неплохо, очень здорово, что проводят бесплатные публичные наблюдения для всех.
👍64❤33🔥19
А было ли реликтовое излучение?
Новое исследование предложило альтернативное объяснение части энергии космического микроволнового фонового излучения (CMB), которое считается «эхом» Большого взрыва.
Астрономы Eda Gjergo и Pavel Kroupa рассчитали, что недавно обнаруженные телескопом Джеймса Уэбба массивные ранние эллиптические галактики (Early-Type Galaxies, ETGs) могли за счёт своей колоссальной яркости и плотной пыли внести значительный вклад в энергетическую плотность CMB.
Согласно их модели, если каждая такая галактика светилась до 10¹⁵ L☉ (в квадриллион раз ярче Солнца) и вся энергия перерабатывалась в тепловое излучение (что возможно при наличии пыли), то результирующее излучение в миллиметровом диапазоне могло выглядеть как космический микроволновый фон, но иметь астрофизическое происхождение, а не быть реликтом Большого взрыва
Что это значит?
- Не то чтобы Большого взрыва не было. Но вклад этих ранних галактик в CMB возможно занижен.
- В консервативной оценке они могут давать до 1,4% энергии CMB, в предельной модели - потенциально намного больше.До 100%!!
- Однако авторы признают, что их модель пока не объясняет анизотропии CMB - те самые неоднородности, которые считаются ключевым доказательством реликтовой природы излучения.
- Это не опровержение модели ΛCDM ("стандартной модели Вселенной"), но серьезный вызов некоторым её фундаментальным предпосылкам.
Авторы говорят, что их расчёты не используют данные самого CMB - всё строится на наблюдениях галактик, их химии и эволюции. Удивительно, но пик формирования этих галактик совпадает с так называемой аномалией 21 см*.
*) Что же это за аномалия? В 2018 году радиоинтерферометр EDGES обнаружил странное поглощение радиоволн с длиной 21 см на красном смещении z≈17. Это сигнал от водорода в ранней Вселенной, и он оказался в два раза сильнее, чем предсказывает ΛCDM. С тех пор учёные пытались объяснить это через экзотику вроде аксионов, скрытого излучения или взаимодействий с тёмной материей. Но, возможно, дело просто в том, что тогда уже начали ярко светиться массивные ранние галактики, охлаждая водород и усиливая контраст - тоже астрофизическое объяснение.
Вот такие дела, сюрпризы от JWST))
По материалам статьи arXiv:2505.04687
Редактура и пересказ: И. Тирский
P.S. На картинке
Сравнение энергии реликтового излучения (красный крест) с энергией от ранних галактик (чёрные маркеры).
- Красное: CMB по стандартной модели
- Чёрное: вклад галактик при разных сценариях
• Плюсы - если все родились сразу
• Квадраты - если рождались постепенно
- Размер маркеров - насколько плотно они были распределены
Даже при скромных допущениях галактики могут дать до 1.4% CMB, а при высокой плотности - до 100%.
Новое исследование предложило альтернативное объяснение части энергии космического микроволнового фонового излучения (CMB), которое считается «эхом» Большого взрыва.
Астрономы Eda Gjergo и Pavel Kroupa рассчитали, что недавно обнаруженные телескопом Джеймса Уэбба массивные ранние эллиптические галактики (Early-Type Galaxies, ETGs) могли за счёт своей колоссальной яркости и плотной пыли внести значительный вклад в энергетическую плотность CMB.
Согласно их модели, если каждая такая галактика светилась до 10¹⁵ L☉ (в квадриллион раз ярче Солнца) и вся энергия перерабатывалась в тепловое излучение (что возможно при наличии пыли), то результирующее излучение в миллиметровом диапазоне могло выглядеть как космический микроволновый фон, но иметь астрофизическое происхождение, а не быть реликтом Большого взрыва
Что это значит?
- Не то чтобы Большого взрыва не было. Но вклад этих ранних галактик в CMB возможно занижен.
- В консервативной оценке они могут давать до 1,4% энергии CMB, в предельной модели - потенциально намного больше.
- Однако авторы признают, что их модель пока не объясняет анизотропии CMB - те самые неоднородности, которые считаются ключевым доказательством реликтовой природы излучения.
- Это не опровержение модели ΛCDM ("стандартной модели Вселенной"), но серьезный вызов некоторым её фундаментальным предпосылкам.
Авторы говорят, что их расчёты не используют данные самого CMB - всё строится на наблюдениях галактик, их химии и эволюции. Удивительно, но пик формирования этих галактик совпадает с так называемой аномалией 21 см*.
*) Что же это за аномалия? В 2018 году радиоинтерферометр EDGES обнаружил странное поглощение радиоволн с длиной 21 см на красном смещении z≈17. Это сигнал от водорода в ранней Вселенной, и он оказался в два раза сильнее, чем предсказывает ΛCDM. С тех пор учёные пытались объяснить это через экзотику вроде аксионов, скрытого излучения или взаимодействий с тёмной материей. Но, возможно, дело просто в том, что тогда уже начали ярко светиться массивные ранние галактики, охлаждая водород и усиливая контраст - тоже астрофизическое объяснение.
Вот такие дела, сюрпризы от JWST))
По материалам статьи arXiv:2505.04687
Редактура и пересказ: И. Тирский
P.S. На картинке
Сравнение энергии реликтового излучения (красный крест) с энергией от ранних галактик (чёрные маркеры).
- Красное: CMB по стандартной модели
- Чёрное: вклад галактик при разных сценариях
• Плюсы - если все родились сразу
• Квадраты - если рождались постепенно
- Размер маркеров - насколько плотно они были распределены
Даже при скромных допущениях галактики могут дать до 1.4% CMB, а при высокой плотности - до 100%.
❤43👍15
Довольно интересный материал, надо будет подробнее про это написать, но пока время есть до 2032 года)
👍5🔥2
Forwarded from РИА Новости
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Спутники на орбите Земли пострадают, если астероид 2024 YR4 столкнется с Луной, сообщает телеканал CNN со ссылкой на ученых Корнеллского университета в американском штате Нью-Йорк.
По данным НАСА, на данный момент вероятность столкновения 2024 YR4 с Луной в 2032 году составляет 4,3%.
Возможное столкновение высвободит до 100 тысяч тонн лунной породы, которая повредит спутники и другие аппараты на орбите Земли, а также создаст на Луне ударный кратер, ширина которого достигнет одного километра.
🔹 Подписаться на РИА Новости / Все наши каналы
По данным НАСА, на данный момент вероятность столкновения 2024 YR4 с Луной в 2032 году составляет 4,3%.
Возможное столкновение высвободит до 100 тысяч тонн лунной породы, которая повредит спутники и другие аппараты на орбите Земли, а также создаст на Луне ударный кратер, ширина которого достигнет одного километра.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13😢6👍1
Мои друзья из научно-популярного проекта создали бесплатный медицинский ИИ-сервис, впрочем, они сейчас сами всё расскажут:
«Привет! Я Александр, сейчас работаю над созданием социально полезного продукта — ИИ-системы для людей с ограниченным доступом к медицинской помощи.
Называется Doctorina — это ИИ-ассистент, который работает
24/7.
При этом мы не просто ChatGPT завернули в другую обложку, а с командой из LLM специалистов и десятком врачей детально проработали дополнительные ИИ агентные системы, выстроили адекватный флоу сбора анамнеза, выставления рекомендаций (в соответствии с доказательной медициной), а также взвешивания рисков и пользы.
Или, как любят говорить наши люди, ответственныеза маркетинг «В отличие от ChatGPT, общение с Doctorina похоже на разговор с дружелюбным доктором, который всегда под рукой. Приложение задаёт уточняющиевопросы и проверяет гипотезы — как опытный врач».
Единственное, чтобы не смущало, сразу скажу, что ответы дает система через минуту или несколько, так как у нас много узкоспециализированных агентных систем, что замедляет (пока что) работу, но обеспечивает высокое качество медицинских рекомендаций.
Уже работаем над ускорением ответов.
Можно пользоваться через веб (с любых устройствах) app.doctorina.com, но также есть и приложение для Android, которое легко найти по названию Doctorina.
И важный момент, что Doctorina – полностью бесплатный ИИ-ассистент, регистрация занимает всего несколько секунд.
Так как продукт социальный, сейчас по контактам просим рассказать о нем (конечно, если вначале удастся самостоятельно посмотреть и решить, что реально полезная система). Если сможете поделиться информацией с подписчиками, будет здорово!»
Сервис протестировал на себе — всё работает как надо, надеюсь, он будет вам полезен, на этапе диагностики. Понимаю, что контент не астрономический, но, полагаю, что такими вещами нужно делиться, особенно, если просят помочь.
«Привет! Я Александр, сейчас работаю над созданием социально полезного продукта — ИИ-системы для людей с ограниченным доступом к медицинской помощи.
Называется Doctorina — это ИИ-ассистент, который работает
24/7.
При этом мы не просто ChatGPT завернули в другую обложку, а с командой из LLM специалистов и десятком врачей детально проработали дополнительные ИИ агентные системы, выстроили адекватный флоу сбора анамнеза, выставления рекомендаций (в соответствии с доказательной медициной), а также взвешивания рисков и пользы.
Или, как любят говорить наши люди, ответственныеза маркетинг «В отличие от ChatGPT, общение с Doctorina похоже на разговор с дружелюбным доктором, который всегда под рукой. Приложение задаёт уточняющиевопросы и проверяет гипотезы — как опытный врач».
Единственное, чтобы не смущало, сразу скажу, что ответы дает система через минуту или несколько, так как у нас много узкоспециализированных агентных систем, что замедляет (пока что) работу, но обеспечивает высокое качество медицинских рекомендаций.
Уже работаем над ускорением ответов.
Можно пользоваться через веб (с любых устройствах) app.doctorina.com, но также есть и приложение для Android, которое легко найти по названию Doctorina.
И важный момент, что Doctorina – полностью бесплатный ИИ-ассистент, регистрация занимает всего несколько секунд.
Так как продукт социальный, сейчас по контактам просим рассказать о нем (конечно, если вначале удастся самостоятельно посмотреть и решить, что реально полезная система). Если сможете поделиться информацией с подписчиками, будет здорово!»
Сервис протестировал на себе — всё работает как надо, надеюсь, он будет вам полезен, на этапе диагностики. Понимаю, что контент не астрономический, но, полагаю, что такими вещами нужно делиться, особенно, если просят помочь.
👍32🔥8❤7👎5
Тут интересное на поразмыслить. 🤔
Я комментировать сильно много не хочу, но скажу так, что в истории бывало много LGM (little green man)… но вот тут дело немного иначе обстоит.
1) две независимых оцифровки пластинок
2) земная тень как доказательство, что это не отражения
3) выравнивание объектов вдоль линии, что почти наверняка исключено, если это природные объекты
4) совпадение этих факторов - высокая статистическая значимость.
И всё это - до эры спутников. Такие дела. Есть и возражения - что просто не учли особенности пластинок - как говорится, I want to believe в это, но я думаю, что так как использованы данные двух способов оцифровки этих пластинок, то стоит сказать и в защиту этой работы, что постарались ученые эти на славу, в плане сбора доказательств).
Я комментировать сильно много не хочу, но скажу так, что в истории бывало много LGM (little green man)… но вот тут дело немного иначе обстоит.
1) две независимых оцифровки пластинок
2) земная тень как доказательство, что это не отражения
3) выравнивание объектов вдоль линии, что почти наверняка исключено, если это природные объекты
4) совпадение этих факторов - высокая статистическая значимость.
И всё это - до эры спутников. Такие дела. Есть и возражения - что просто не учли особенности пластинок - как говорится, I want to believe в это, но я думаю, что так как использованы данные двух способов оцифровки этих пластинок, то стоит сказать и в защиту этой работы, что постарались ученые эти на славу, в плане сбора доказательств).
❤16👍3
Forwarded from AviationFanat
У меня еще новость!
Доктор Беатрис Виллароель (простите, не знаю как правильно транскрибировать на русский Beatriz Villarroel), скандально известная в узких кругах астроном из академии наук Швеции выпустила препринт статьи, над которой коллектив ученых с ней во главе работал на протяжении нескольких лет.
Я сам — не астроном, поэтому пока собственного мнения по поводу предмета не имею, расскажу в формате «за что купил — за то и продаю»:
Команда исследовала большой объем снимков звездного неба, сделанных профессиональными астрономами в профессиональной абсерватории прямо перед наступлением спутниковой эпохи (до 1957).
Снимки были сделаны с большой выдержкой (50 минут), через телескоп, синхронизированный с земным вращением. Таким образом, звезды на них хорошо видны и статичны.
И на этих снимках:
1. Какого-то черта больше звезд, чем мы видим сейчас.
2. Лишние звезды видны именно как звезды, то есть синхронизированы по вращению со звездами.
3. Их (лишних звезд) сильно меньше на снимках сделанных в направлении земной тени, что заставляет исследователей полагать, что большая часть этих лишних звезд — это не дефект на фотографической пластине, а отражающие яркий солнечный свет космические объекты на около-геосинхронных орбитах (порядка 40000 км над поверхностью).
4. Ну и еще пара любопытных утверждений, которые самые пытливые из вас сами прочитают в abstract.
Ссылка: https://www.researchgate.net/publication/394040040_Aligned_multiple-transient_events_in_the_First_Palomar_Sky_Survey
Картинка с примером исчезающих звезд будет следом.
Доктор Беатрис Виллароель (простите, не знаю как правильно транскрибировать на русский Beatriz Villarroel), скандально известная в узких кругах астроном из академии наук Швеции выпустила препринт статьи, над которой коллектив ученых с ней во главе работал на протяжении нескольких лет.
Я сам — не астроном, поэтому пока собственного мнения по поводу предмета не имею, расскажу в формате «за что купил — за то и продаю»:
Команда исследовала большой объем снимков звездного неба, сделанных профессиональными астрономами в профессиональной абсерватории прямо перед наступлением спутниковой эпохи (до 1957).
Снимки были сделаны с большой выдержкой (50 минут), через телескоп, синхронизированный с земным вращением. Таким образом, звезды на них хорошо видны и статичны.
И на этих снимках:
1. Какого-то черта больше звезд, чем мы видим сейчас.
2. Лишние звезды видны именно как звезды, то есть синхронизированы по вращению со звездами.
3. Их (лишних звезд) сильно меньше на снимках сделанных в направлении земной тени, что заставляет исследователей полагать, что большая часть этих лишних звезд — это не дефект на фотографической пластине, а отражающие яркий солнечный свет космические объекты на около-геосинхронных орбитах (порядка 40000 км над поверхностью).
4. Ну и еще пара любопытных утверждений, которые самые пытливые из вас сами прочитают в abstract.
Ссылка: https://www.researchgate.net/publication/394040040_Aligned_multiple-transient_events_in_the_First_Palomar_Sky_Survey
Картинка с примером исчезающих звезд будет следом.
ResearchGate
(PDF) Aligned, multiple-transient events in the First Palomar Sky Survey
PDF | Old, digitized astronomical images taken before the human spacefaring age offer a rare glimpse of the sky before the era of artificial satellites.... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate
❤26