После понятно какого интервью многие рассудили, что Президент РФ прочитал американскому журналисту долгую и избыточную лекцию по истории.

Когда я начал записывать серию украинских видео, у меня тоже была цель поговорить о делах сегодняшних.

Но видео выходят порциями, и между выпусками проходит время. В промежутках я начал получать обратную связь, и корректировал план. Сначала я отклонился и начал рассказывать про холодную войну, потому что оказалось, что много очевидных вещей забылись, а они напрямую влияли на ход событий. Потом нужно стало рассказать про американское восприятие России вообще, включая имперский период. А потом стало понятно, что надо тупо начинать прямо со средневековья. Потому что невозможно иначе дать связную картину событий.

Тут не работает аргумент, что всё это было и быльём поросло, потому что чем больше пытаешься вникнуть в подоплёку нынешнего конфликта, чем понятнее пытаешься его объяснить, тем явственнее становится, что это история длиной в столетия, и то, что происходило когда-то там 500 лет назад, напрямую проявляется прямо здесь и сейчас. Не абстрактно, не опосредованно, не через длинную цепь ассоциаций. А прямо, в один ход: вот тут из-за децентрализации русские земли попали под разные центры влияния, и вот поэтому сегодня Польша ведёт себя именно так. Вот тут Франц-Иосиф думал вот так, и вот поэтому сегодня в украинских школах преподают вот это вот. Длинные исторические связи оказываются невероятно короткими и прямыми.

Оказалось, что надо довольно много исторических аспектов осветить, чтобы сегодняшние события получили логичное объяснение. Зачем рассказывать, какую роль играл униатский священник в русинской деревне 19 века? Без этого (и без роли австрийской армии) непонятен феномен Западной Украины, а без него невозможно представить современную украинскую политику и украинский взгляд на идущие боевые действия. Чтобы собрать разрозненные осколки в понятную мозаику, нужно озвучить довольно многое.

При этом, за 30 лет Украина максимально меметизировала (в изначальном докинзовском понимании термина «мем») свою фентези-историю. И эти мемы укоренились в массовом сознании Запада. Люди там буквально уверены, что Украина это реально отдельная страна типа Болгарии или Румынии, которую драконит ужасная Россия. Там нет понимания, что это по всем обстоятельствам просто обычная русская земля.

Столетия понадобились на то, чтобы сочинить аргументы, переворачивающие реальность с ног на голову. И 30 лет хватило, чтобы теперь пришлось доказывать, что день это день, а ночь это ночь.

Ну, например. «Русь же киевская была, а Киев это Украина», — говорит сегодняшний хохол. Это смешная дикость, и мы над этим смеёмся, потому что мы в контексте. «Киев был развитым городом, когда на месте Москвы был лес», — говорит хохол. Мы опять смеёмся: ну и? Нам всё понятно, тот Киев был точно таким же русским городом, как и потом Москва, да и вообще начинать-то историю надо с Новгорода. И до Москвы был Владимир, а после Москвы Санкт-Петербург. Нам смешно, потому что мы всё это знаем.

Западный человек (и вообще человек вне нашей культуры) этого не знает, потому что об этом не задумывается, ему незачем. И он не понимает, над чем мы смеёмся. Для него всё звучит логично. Более того. Сейчас уже и в самой России появляются люди, для которых это тоже звучит логично.

Эти простые утверждения — суть МЕМЫ — крайне сложно опровергать, потому что они короткие, понятные и — если не знать правду — действительно, звучат логично. Как звучит логично фрик-лингвистика, если не знать лингвистику настоящую. Графин — посуда, из которой пили графы. «Руслан» от слова «русский», а «Людмила» это «люд милый». Украинская историография именно такова, но другая, настоящая, нигде аналогичым образом не представлена. Для этого была проделана большая работа (не украинцами, естественно), но она проделана и она сделала возможным то, что имеем.

Заметки на полях «воздуха свободы» и других приключений британской цивилизации.

Медийный флагман британских леваков и русофобов, боевой листок МИ-6 и международного ЛГБТ-лобби (международное общественное движение ЛГБТ запрещено в России), авторитетный The Guardian сообщает, что в Великобритании наблюдаются признаки упадка:

«Две команды, участвовавшие в субботней традиционной лодочной гонке Оксфорд — Кембридж [прим. Кримсон: для британцев — особенно богатых — это культовое спортивное событие], были предупреждены об опасном уровне кишечной палочки в Темзе. Рекомендовано было не плескаться [у финиша] и тем более не опрокидываться в лодках на радостях. Еще больше дождей в марте, исчезнувших в столичных стоках, смешалось с неочищенными сточными водами — человеческими отходами, предметами гигиены и влажными салфетками — в стареющих канализационных коллекторах Лондона и выплеснулось в виде еще большего количества неочищенных ядовитых сточных вод в столичную реку. Это была слишком наглядная метафора упадка Британии».

Авторитетная британская пресса таким образом сообщает, что то самое «Небо Лондона», которое вот уже много лет снится российским хипстерам и англофилам после прослушивания песни известной иноагентки, оказывается, пахнет говном. Но символ упадка, несмотря на (ольфактивную) мощь данного образа, заключается в более глубоком феномене.

Компания Thames Water (по-нашему: Лондон-Водоканал) — частная и была приватизирована при Тэтчер. Дальше, как утверждают британские журналисты, произошло ожидаемое:
— В компанию не инвестировали.
— Компания залезла в долги.
— Из доходов компании выплачивались акционерам конские дивиденды.
— Компания дошла до ручки, а вливание в Темзу экскрементов начало происходить с завидной регулярностью и зависеть в целом от уровня осадков.
— Компания требует от правительства разрешить увеличение тарифов для потребителей сразу на 40%, а иначе компания просто обанкротится, и правительству же будет хуже.

Казалось бы... британские журналисты из левацкого издания The Guardian должны (вместе с лейбористами-троцкистами) использовать ситуацию для того, чтобы кричать (опять) про то, что во всём виноват капитализм и Чубайс, в смысле Тэтчер... Но у них хватает рефлексии (это поразительно) посмотреть на ситуацию чуть глубже. Дело не в капитализме, а именно в упадке Великобритании, и вот почему. Цитата из той же статьи:

«То же самое происходит по всей Британии, независимо от того, кто владеет системами [канализации и водоснабжения] — частная [компания], как в Англии, или государственные [предприятия], как в Шотландии и Северной Ирландии. [...] Нарастающие протесты в Англии отражаются в Шотландии и Северной Ирландии: не купайтесь, например, в Лох-Ней или у побережья Антрима после сильного дождя — вы будете плавать в неочищенных сточных водах».

Вот это — настоящий упадок. Когда адекватно функционирует государство, можно решать вопросы национализацией. Когда адекватно работает частный сектор, можно решать вопросы приватизацией. Когда адекватно не работает вообще ничего — решений никаких нет, это уже цивилизационная проблема, тут не помогут меры по изменению структуры собственности. Но это ещё не всё.

Акционеры Лондон-Водоканала, которые ободрали компанию на деньги и могут (при подходящей погоде) слегка утопить Лондон в говне — это не какие-то злобные банкиры и рвачи, а (по сути) пенсионеры, точнее, пенсионные фонды. Основными владельцами являются пенсионные фонды учителей канадской провинции Онтарио и «профсоюзный» пенсионный фонд британских университетских преподавателей.

Так вот, тотальный упадок — это когда для того, чтобы поддерживать выплаты пенсионерам условного преподавательского состава Оксфорда, нужно грабить систему ЖКХ Лондона до состояния, в котором команда Оксфорда по гребле вынуждена плавать в экскрементах. Очень наглядно получается. Британский вонючий уроборос.

Так получилось, что так или иначе последние пол года много сталкиваюсь с разными компаниями и кейсами и особенно с русскоязычными стартапами (в разных локациях).

Заметил такую интересную штуку. Назову это «эффект низкой налоговой базы». Специалисты (чаще менеджеры), которые решили переехать (на самом деле не важно когда), очень хотят сохранить свой уровень жизни, а то и улучшить его. И вот тут наступает некий для меня странный момент.

Допустим хороший менеджер с опытом в каком-нибудь Яндексе получает 5к USD в месяц в руки. И он переезжая работать куда-нибудь в Европу или там не знаю еще куда, хочет и уровень жизни сохранить и зарплату повысить. И быстренько прикинув получает ну около 10к+ на руки (в баксах для удобства считаю). И знаете ли, ну очень много.

Зарплаты уровня 10к+ в руки в месяц (я вообще забыл что люди привыкли считать в месяц, везде в год, потому что налоги тоже в год) это США или FAANG (Facebook, Google etc, где все на опционах). А вот чтобы менеджер получал 10ку в стартапе это нуууу очень крутой чувак или фаундер. А еще лучше столько в стартапе никому не платить вообще. Слишком дорого.

То есть:
- хочу и уровень жизни повысить
- и жить припеваюче где налоги под 40%
- и еще желательно чтобы компания русскоязычная
- и жилье такое же классное (это считайте х2 по цене)

No offense. Но легче нанять интерна из Stanford за 50к в год, чем «успешного» менеджера за 200к.