Нравится коллаборация банка «Точка» и дизайнера Александра Карпинского.

Сейчас многие бренды (украшений в том числе) пытаются играть в смыслы. На мой взгляд, это тот редкий пример, когда получилось. И получилось именно потому что смыслы не притягивали за уши, а продолжили нарратив, который транслирует банк. Ниже цитирую официальный релиз.

«Внутри каждого предпринимателя есть оголённый провод, который питает бизнес энергией. Дизайнер и предприниматель Александр Карпинский воплотил эту энергию в форме предпринимательской жилки. Жилка изолирована фиолетовым покрытием — ярким знаком, по которому можно найти своих в толпе. Провод крепится на кольцо, чтобы вы могли носить украшение как серёжку, подвеску или как-то ещё — только вы знаете, как правильно.
Украшение сделано вручную, ведь предприниматели тоже берут всё в свои руки. Носите его гордо и по-своему. И пока по вашей предпринимательской жилке течет ток — бизнесу быть»!

Я сама клиент «Точки», но не люблю минимализм в украшениях, поэтому не попаду в число покупателей, а со стороны маркетинга все очень круто. А вы как думаете?

Обсуждение искусства принесли интересное).

О когнитивных искажениях.

Преамбула.
В рилисике в запрещенных соцсетях я говорю о том, что художник делает не искусство, а творчество. А искусством это назначают третьи лица, участники/стейкхолдеры/ю нейм ит артрынка. Искусствоведы, коллекционеры, артдилеры, музеи, галереи и тд. Так было, есть и ещё какое-то время будет, это объективная реальность: Третьяковская галерея в основе имеет, как мы все знаем, частную коллекцию. Считалось ли то, что собирал Третьяков искусством, когда он покупал ту или иную картину? Сомневаюсь. Купил, собрал, завещал, описали искусствоведы - всего каких-то хх лет и на тебе - искусство.

И вот я получаю комменты (см картинки), в которых меня пытаюся зачем-то убедить, что пропал калабуховсктй дом, все говно кроме мочи, кругом маркетинг и тд. Как-будто маркетинг это что-то плохое)

Что читаю между строк я:
«мне не нравится, непонятно и тд, то, что сейчас имеет успех, продается за миллионы и считается искусством, следовательно все говно кроме мочи и моча тоже говно».

Как минимум, это логическая ошибка. Ошибка вывода. Их много разных, погуглите, но это как если б я делала такие же выводы про институт искусства и искусствоведов на основании того, что мне не нра Мона Лиза или «явление Христа народу».
Или что ювелирка вообще вся говно, потому что мне не нра Фаберже.

Почему это, вероятно, не только логическая ошибка, но и когнитивное искажение?

Логические ошибки достаточно легко признаются и исправляются. Классика учебников по логике: черные лебеди. Пока никто не видел черных лебедей, считалось, что все лебеди белые. Я вижу лебедя, он белый, следовательно все лебеди белые. Теперь мы знаем, что это не так. Достаточно было пруфов.

Когнитивные искажения - устойчивые логические ошибки, завязанные на эмоции. Как правило, негативные. Вот сколько ни убеждай какого-нибудь расиста, что не все чернокожие наркоманы/грабители/насильники, приводя кучу примеров, он не сдвинется со своего убеждения ни на дюйм.

Могу ошибаться, конечно, но кажется тут плюс минус то же.
Да, это «диагноз по аватарке», гипотеза.
Хорошо б видеть невербалику: мимику, жесты, слушать интонацию господина, который вот это все написал, задать доп вопросы, опять же с целью сбора невербалики. Чтоб подтвердить или опровергнуть гипотезу.
Но кому это надо?
А главное - этот вопрос я задала господину - ну а от меня что требуется😅?