Мир химер.
Биохимеры, инфохимеры и материализованные дигитанты.
Эти три типа химер не просто появятся в мире в самом недалеком будущем, но имеют хорошие шансы заменить Homo sapiens в качестве главного носителя интеллекта.
Идущие нам на смену – это гибриды:
• тела человека и чужих органов;
• человеческого мозга и чужого разума;
• наших душ и чужих чувств.
О них я буду рассказывать на онлайн конференции CG EVENT: Digital Humans во второй её день 30 мая в 12 часов.
Будет рассказано:
• почему наш вид Homo sapiens, даже с учетом уникального интеллекта людей, далеко не вечен, и ему на смену придет иной носитель высшего интеллекта (причем произойдет это относительно скоро);
• что может стать причиной вымирания Homo sapiens, и каков наиболее вероятный приемник интеллекта людей?
• каким путем технологии могут привести к созданию нового вида, лучше Homo sapiens приспособленного к новым условиям?
• о биохимерах и неизбежности регенеративной медицины;
• об инфохимерах – инфоргах, кои уже есть среди нас;
• о материализации дигитантов, которая ждет человечество после того, как разработчики ИИ, наконец, поймут, что опыт алгоритмически несжимаем.
Это будет часовой рассказ с презентацией, после чего я отвечу на все ваши вопросы, заданные вживую.
CG EVENT: Digital Humans – уникальная конференция о цифровых людях.
• об их цифровых личностях, культуре и времяпрепровождении;
• об их одежде, мебели, гаджетах и жилье;
• об их жизни и взаимодействиях друг с другом и с другими «нормальными» людьми;
• о виртуальных ведущих, цифровых инфлюенсерах, 3Д-блоггерах, роботах в офисах банков — обо всех этих новых сущностях, которых не было на Земле всего несколько лет назад.
Так что, помимо моего выступления, там будет много малоизвестного и крайне интересного – удостоверьтесь сами.
#Химеры #Конференции #БудущееHomo
Биохимеры, инфохимеры и материализованные дигитанты.
Эти три типа химер не просто появятся в мире в самом недалеком будущем, но имеют хорошие шансы заменить Homo sapiens в качестве главного носителя интеллекта.
Идущие нам на смену – это гибриды:
• тела человека и чужих органов;
• человеческого мозга и чужого разума;
• наших душ и чужих чувств.
О них я буду рассказывать на онлайн конференции CG EVENT: Digital Humans во второй её день 30 мая в 12 часов.
Будет рассказано:
• почему наш вид Homo sapiens, даже с учетом уникального интеллекта людей, далеко не вечен, и ему на смену придет иной носитель высшего интеллекта (причем произойдет это относительно скоро);
• что может стать причиной вымирания Homo sapiens, и каков наиболее вероятный приемник интеллекта людей?
• каким путем технологии могут привести к созданию нового вида, лучше Homo sapiens приспособленного к новым условиям?
• о биохимерах и неизбежности регенеративной медицины;
• об инфохимерах – инфоргах, кои уже есть среди нас;
• о материализации дигитантов, которая ждет человечество после того, как разработчики ИИ, наконец, поймут, что опыт алгоритмически несжимаем.
Это будет часовой рассказ с презентацией, после чего я отвечу на все ваши вопросы, заданные вживую.
CG EVENT: Digital Humans – уникальная конференция о цифровых людях.
• об их цифровых личностях, культуре и времяпрепровождении;
• об их одежде, мебели, гаджетах и жилье;
• об их жизни и взаимодействиях друг с другом и с другими «нормальными» людьми;
• о виртуальных ведущих, цифровых инфлюенсерах, 3Д-блоггерах, роботах в офисах банков — обо всех этих новых сущностях, которых не было на Земле всего несколько лет назад.
Так что, помимо моего выступления, там будет много малоизвестного и крайне интересного – удостоверьтесь сами.
#Химеры #Конференции #БудущееHomo
Превращение в инфоргов или глобальная катастрофа.
В зоне эволюционной сингулярности ничто не предсказуемо и не предрешено.
На канале Den of Rich (the podcast dedicated to the knowledge and experience of the most successful and intelligent people in the world) опубликован подкаст нашей беседы с Mark Develman (Director of Business Development UHNWI data).
За два часа переговорили о многом.
0:00 Автопредставление
3:00 Ключевым современным IT технологиям уже не один десяток лет
4:30 Как далеко опередили время исследования «секретной» лаборатории SGI в середине 90-х
9:00 Почему в 2000-х ИИ исследования свернули на более простой путь, а теперь пытаются вернуться на исходный
10:30 Создание человекоподобного интеллекта и решение задач автоматизации – абсолютно разные области
11:30 В чем отличие интеллекта человека от статистического выявления паттернов в данных
14:30 Без тела интеллект не может быть живым, оставаясь лишь совокупностью умных, но мертвых алгоритмов
17:00 Должен ли ИИ жить и учиться в реальном мире или достаточно виртуального
18:30 Воспринимаемая нами физическая реальность – тоже виртуальная
21:15 Для человека индивидуальный интеллект не существует - социо-когнитивные сети
24:40 Как формируются когнитивные гаджеты людей
28:00 Эволюция людей уже давно генно-культурная (с решающим весом последней)
30:00 Инфорги и их дети
36:30 Эксперимент академика Беляева по одомашниванию лис.
38:00 Новая порода людей – «Человек добрый»
41:00 Какими могут стать новые поколения инфоргов
44:30 Почему мир становится менее чувственно привлекательным
49:00 Обострение интеллекта и дегенерация восприятия
51:00 Как изменится когнитивный гаджет восприятия красоты
55:00 Как культура вымывает устаревающие когнитивные гаджеты
59:30 Красота – как максимальное упрощение наиболее сложного
1:05:00 Риски биохимер
1:09:00 Мир вошел в зону эволюционной сингулярности
1:13:00 Поразительная гибкость перенастройки когнитивных гаджетов людей
1:17:40 Прав ли Данбар в мире социальных медиа
1:20:00 Алгокогнитивная культура и новый носитель высшего интеллекта
1:22:00 Гибридизация людей и алгоритмов (интерференция мотивации и воли с алгоритмическими и сетевыми законами)
1:26:00 Как машинное обучение может заменить НИОКР
1:29:00 Роль культуры, - как интерфейса к социо-когнитивным сетям
1:31:00 Почему алгоритмы – самостоятельные акторы культурной эволюции
1:33:00 Трайбализация – первый важнейший результат формирования алгокогнитивной культуры
1:35:00 Новая сетевая архитектура мира
1:38:00 Гормональные стимулы людей, регулируемые сетевыми алгоритмами
1:43:00 Культурные войны инфоргов – слияние «эхо-камер» в два несовместимых по мировоззрению лагеря
1:51:00 Можно ли выключиться из культурных войн инфоргов
1:53:40 Полное вытеснение в инфоргах человеческого или глобальная катастрофа
1:55:00 Мы – в зоне эволюционной сингулярности, и значит ничто не предрешено
https://www.youtube.com/watch?v=QEMWdj0QXes
#БудущееHomo
В зоне эволюционной сингулярности ничто не предсказуемо и не предрешено.
На канале Den of Rich (the podcast dedicated to the knowledge and experience of the most successful and intelligent people in the world) опубликован подкаст нашей беседы с Mark Develman (Director of Business Development UHNWI data).
За два часа переговорили о многом.
0:00 Автопредставление
3:00 Ключевым современным IT технологиям уже не один десяток лет
4:30 Как далеко опередили время исследования «секретной» лаборатории SGI в середине 90-х
9:00 Почему в 2000-х ИИ исследования свернули на более простой путь, а теперь пытаются вернуться на исходный
10:30 Создание человекоподобного интеллекта и решение задач автоматизации – абсолютно разные области
11:30 В чем отличие интеллекта человека от статистического выявления паттернов в данных
14:30 Без тела интеллект не может быть живым, оставаясь лишь совокупностью умных, но мертвых алгоритмов
17:00 Должен ли ИИ жить и учиться в реальном мире или достаточно виртуального
18:30 Воспринимаемая нами физическая реальность – тоже виртуальная
21:15 Для человека индивидуальный интеллект не существует - социо-когнитивные сети
24:40 Как формируются когнитивные гаджеты людей
28:00 Эволюция людей уже давно генно-культурная (с решающим весом последней)
30:00 Инфорги и их дети
36:30 Эксперимент академика Беляева по одомашниванию лис.
38:00 Новая порода людей – «Человек добрый»
41:00 Какими могут стать новые поколения инфоргов
44:30 Почему мир становится менее чувственно привлекательным
49:00 Обострение интеллекта и дегенерация восприятия
51:00 Как изменится когнитивный гаджет восприятия красоты
55:00 Как культура вымывает устаревающие когнитивные гаджеты
59:30 Красота – как максимальное упрощение наиболее сложного
1:05:00 Риски биохимер
1:09:00 Мир вошел в зону эволюционной сингулярности
1:13:00 Поразительная гибкость перенастройки когнитивных гаджетов людей
1:17:40 Прав ли Данбар в мире социальных медиа
1:20:00 Алгокогнитивная культура и новый носитель высшего интеллекта
1:22:00 Гибридизация людей и алгоритмов (интерференция мотивации и воли с алгоритмическими и сетевыми законами)
1:26:00 Как машинное обучение может заменить НИОКР
1:29:00 Роль культуры, - как интерфейса к социо-когнитивным сетям
1:31:00 Почему алгоритмы – самостоятельные акторы культурной эволюции
1:33:00 Трайбализация – первый важнейший результат формирования алгокогнитивной культуры
1:35:00 Новая сетевая архитектура мира
1:38:00 Гормональные стимулы людей, регулируемые сетевыми алгоритмами
1:43:00 Культурные войны инфоргов – слияние «эхо-камер» в два несовместимых по мировоззрению лагеря
1:51:00 Можно ли выключиться из культурных войн инфоргов
1:53:40 Полное вытеснение в инфоргах человеческого или глобальная катастрофа
1:55:00 Мы – в зоне эволюционной сингулярности, и значит ничто не предрешено
https://www.youtube.com/watch?v=QEMWdj0QXes
#БудущееHomo
YouTube
Den of Rich #155 - Сергей Карелов | Цифровая философия, Химеры, Инфорги, когнитивные гаджеты, AGI
Сергей Карелов - основатель и технический директор Witology, председатель правления Лиги независимых экспертов, эксперт РСМД, технологический евангелист. В 1980-х годах он был директором по продажам одной из первых российских компьютерных компаний «Интерквадро»…
Мир химер и будущее интеллекта.
Понятие ИИ скоро будет забыто, подобно понятиям флогистон и поливода.
Мир ближайшего будущего будет заселен уже не Homo sapiens, а химерами нашего вида. Гибридами тела человека и чужих органов, человеческого мозга и чужого разума, человеческих душ и чужих чувств.
В этом новом мире привычные нам понятия искусственный и человеческий интеллект устареют и покинут, сначала научный, а потом и общемедийный лексикон. Последние достижения в новой области синтетического морфогенеза - биоинженерии новых многоклеточных живых тел, - уже начали менять научные представления о том, что такое «живой и искусственный организм», «живая и искусственная машина».
✔️ Каким интеллектом, - искусственным или естественным, - считать интеллект различных химер: биохимер, инфоргов, материализованных дигитантов?
✔️ Искусственный и естественный интеллекты – это два несводимых типа интеллекта или всего лишь абстрактные полюса, между которыми может существовать множество промежуточных форм?
Ответы на оба этих вопроса будут в моём новом посте «Искусственный человек и живая машина». Но я умышленно не спешу с его публикацией. Ибо прежде, чем заинтересоваться ответами на эти вопросы, читатель должен разобраться и понять ключевой момент.
Понятия, отнесенные мною к трем классам химер – это не пустые неологизмы для привлечения внимания, а реальные понятия настоящего и ближайшего будущего. Возможно, даже самые главные понятия, определяющие судьбу нашего вида.
Послушайте мой часовой рассказ о мире ближайшего будущего – мире химер.
Этот рассказ позволит вам по-иному взглянуть на уже начавшуюся гибридизацию людей и подготовит вас к разговору об искусственных людях и живых машинах, с появлением которых интернациональному понятию ИИ суждено покинуть лексикон человечества.
Презентацию к моему рассказу можно скачать здесь.
#Химеры #ИИ #БудущееHomo
Понятие ИИ скоро будет забыто, подобно понятиям флогистон и поливода.
Мир ближайшего будущего будет заселен уже не Homo sapiens, а химерами нашего вида. Гибридами тела человека и чужих органов, человеческого мозга и чужого разума, человеческих душ и чужих чувств.
В этом новом мире привычные нам понятия искусственный и человеческий интеллект устареют и покинут, сначала научный, а потом и общемедийный лексикон. Последние достижения в новой области синтетического морфогенеза - биоинженерии новых многоклеточных живых тел, - уже начали менять научные представления о том, что такое «живой и искусственный организм», «живая и искусственная машина».
✔️ Каким интеллектом, - искусственным или естественным, - считать интеллект различных химер: биохимер, инфоргов, материализованных дигитантов?
✔️ Искусственный и естественный интеллекты – это два несводимых типа интеллекта или всего лишь абстрактные полюса, между которыми может существовать множество промежуточных форм?
Ответы на оба этих вопроса будут в моём новом посте «Искусственный человек и живая машина». Но я умышленно не спешу с его публикацией. Ибо прежде, чем заинтересоваться ответами на эти вопросы, читатель должен разобраться и понять ключевой момент.
Понятия, отнесенные мною к трем классам химер – это не пустые неологизмы для привлечения внимания, а реальные понятия настоящего и ближайшего будущего. Возможно, даже самые главные понятия, определяющие судьбу нашего вида.
Послушайте мой часовой рассказ о мире ближайшего будущего – мире химер.
Этот рассказ позволит вам по-иному взглянуть на уже начавшуюся гибридизацию людей и подготовит вас к разговору об искусственных людях и живых машинах, с появлением которых интернациональному понятию ИИ суждено покинуть лексикон человечества.
Презентацию к моему рассказу можно скачать здесь.
#Химеры #ИИ #БудущееHomo
YouTube
Мир химер – выступление Сергея Карелова на онлайн конференции CG EVENT: Digital Humans 30 мая 2021
Это рассказ о том, что три класса химер (биохимеры, инфохимеры и материализованные дигитанты) не просто появятся в мире в самом недалеком будущем, но имеют хорошие шансы заменить Homo sapiens в качестве главного носителя интеллекта.
Идущие нам на смену химеры…
Идущие нам на смену химеры…
Кажется, что мир сходит с ума: убыстрилось время, уплотнились события, люди ведут себя странно. Будто на Земле происходит какой-то глобальный «фазовый переход». По одной из версий, его причиной может быть вхождение цивилизационных процессов в зону эволюционной сингулярности, где они становятся абсолютно непредсказуемы. Эта непредсказуемость проявляется на всех уровнях: отношения между государствами, баталии внутри обществ, непонимание между индивидами. Скорость и тотальность изменений таковы, как будто меняется траектория развития цивилизации и даже сам носитель культуры - Homo sapiens.
Точно ответить, так ли это, и почему все это происходит, наука не в состоянии — нет прецедентов, такого никогда не было. Можно лишь пытаться строить более или менее аргументированные эвристические гипотезы.
Мое большое интервью Марине Токаревой – попытка собрать из нескольких эвристических гипотез одну по возможности стройную картину мира, способную прояснить причины и механизмы происходящих в нем колоссальных перемен и нарастающей непредсказуемости, а также помогающую оценить возможные сценарии ближайших перспектив.
В 1-й половине разговора мы успели поговорить о многом.
• О теории когнитивной эволюции человека, в которой Мерлин Дональд еще четверть века назад предсказал «фазовый переход», который изменит траекторию эволюции людей.
• О дегуманизации глобальной медиа-среды человечества – переходе управления гиперсетями коллективного разума от людей к алгоритмам.
• О новом бытии, в котором нет абсолютных истин.
• Об алгокогнитивной культуре, в которой волны инфодемий одновременно накрывают страны и континенты, подобно гигантскому радиоактивному облаку.
• О механизмах социальных медиа, разделяющих и поляризующих любое общество на два непримиримых племени.
• О начавшемся переходе жизни на Земле от Антропоцена к Новацену.
• О Джеймсе Лавлоке, что в 1942 нянчил младенца Стивена Хокинга, в 1974 стал Членом Лондонского королевского общества, а в 2019 отметил свое столетие бестселлером «Новацен».
• О том, зачем, по гипотезе Лавлока, машинному супер-интеллекту и в Новацене придется сохранить людей на Земле.
Читайте 1-ю часть интервью (12 мин):
- на Medium https://bit.ly/3gXR3WL
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/VmHKy
#УскорениеЭволюции #БудущееHomo #АлгокогнитивнаяКультура #Поляризация
Точно ответить, так ли это, и почему все это происходит, наука не в состоянии — нет прецедентов, такого никогда не было. Можно лишь пытаться строить более или менее аргументированные эвристические гипотезы.
Мое большое интервью Марине Токаревой – попытка собрать из нескольких эвристических гипотез одну по возможности стройную картину мира, способную прояснить причины и механизмы происходящих в нем колоссальных перемен и нарастающей непредсказуемости, а также помогающую оценить возможные сценарии ближайших перспектив.
В 1-й половине разговора мы успели поговорить о многом.
• О теории когнитивной эволюции человека, в которой Мерлин Дональд еще четверть века назад предсказал «фазовый переход», который изменит траекторию эволюции людей.
• О дегуманизации глобальной медиа-среды человечества – переходе управления гиперсетями коллективного разума от людей к алгоритмам.
• О новом бытии, в котором нет абсолютных истин.
• Об алгокогнитивной культуре, в которой волны инфодемий одновременно накрывают страны и континенты, подобно гигантскому радиоактивному облаку.
• О механизмах социальных медиа, разделяющих и поляризующих любое общество на два непримиримых племени.
• О начавшемся переходе жизни на Земле от Антропоцена к Новацену.
• О Джеймсе Лавлоке, что в 1942 нянчил младенца Стивена Хокинга, в 1974 стал Членом Лондонского королевского общества, а в 2019 отметил свое столетие бестселлером «Новацен».
• О том, зачем, по гипотезе Лавлока, машинному супер-интеллекту и в Новацене придется сохранить людей на Земле.
Читайте 1-ю часть интервью (12 мин):
- на Medium https://bit.ly/3gXR3WL
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/VmHKy
#УскорениеЭволюции #БудущееHomo #АлгокогнитивнаяКультура #Поляризация
Medium
О больших переменах в обществах, государствах и личностях
И почему мы должны быть готовы к ещё большим переменам
Эволюционный переключатель добра и зла.
Что нужно, чтоб он снова в нас переключился.
Кант прав: «моральный закон во мне», а вовсе не интеллект является поразительным и непостижимым свойством, выделившим людей из мира животных.
Пока не известно, что за переключатель перевел эволюционную траекторию наших далеких предков на путь эволюции, делающий нас людьми (а заодно и потенциально-сверхразумным видом). Свою версию этого я изложил в неопубликованной книге «SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества. Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми» (желающие могут познакомиться с этой моей версией по опубликованным первым двум частям книги [1, 2]).
По моей гипотезе, достаточно было, чтобы эволюция (или креативность придуманного мною в развитие идей Артура Кларка руководителя проекта «Черный монолит») смогла найти простое и эффективное решение «парадокса добра».
Суть этого решения (словами придуманного мною руководителя) была такова.
«Суть “парадокса добра” в том, что воплощающие его особи будут одновременно одним из наименее и наиболее агрессивных видов. Наименее агрессивны они будут по отношению к «своим». А наиболее агрессивны, — по отношению к «чужим». В отличие от большинства животных, в своих повседневных отношениях с ближайшим окружением («своими») они будут терпимы, доброжелательны, дружелюбны и неагрессивны. Но в то же время, они будут предельно агрессивны ко всем “чужим”, существенно чаще и эффективней, чем другие виды, убивая «чужих». Причем делая это с куда большей жестокостью и изобретательностью».
Такого решения парадокса в пользу «добра», по аргументированной в моих текстах эвристической гипотезе, могло быть достаточно, чтобы сработала «эволюционная стрелка», переводя траекторию эволюции на другой путь.
Но возможна ли новая «эволюционная стрелка» в результате иного решение «парадокса добра» - на сей раз, в пользу «зла»?
Полагаю, что да. Более того, по моим представлениям, человечество вплотную к ней приблизилось.
Новое переключение «стрелки» теперь не потребует тюнинга настроек внутренней и внешней агрессии людей. Да это и невозможно уже, согласно открытой Акопом Назаретяном гипотезы техно-гуманитарного баланса (чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные механизмы культурной регуляции необходимы для сохранения общества [3]). Так что теперь открутить агрессию может оказаться себе дороже, - люди просто уничтожат цивилизацию.
Однако, новое решение «парадокса добра» (на сей раз, в пользу «зла») оказывается возможным, в связи с кардинальной заменой медийной среды обитания людей.
В новой алгокогнитивной культуре:
✔️ главной эволюционной ценностью, обеспечивающей выживание и воспроизводство, становятся не деньги и власть, а «число подписчиков»; конвертация этого показателя в деньги и власть представляет собой чисто технический вопрос (хоть для видеоблогера, хоть для президента сверхдержавы);
✔️ преодолению кантовского «морального закона во мне» способствует тотальная геймификация жизни молодежи – перенос эмоционально-деятельностных аспектов их жизни в «онлайф» виртуальных игр и социальных медиа.
Результат совместного действия двух названных факторов на решение «парадокса добра и зла» в пользу последнего вы можете увидеть в только вышедшей 8 мин. короткометражке студии DUST «Счастливая охота»: чтобы набрать 50 миллионов подписчиков, популярный видеоблогер ведет трансляцию с далекой планеты, пытаясь побить рекорд 4х последовательных убийств зараженных поселенцев. И ему это удается, хотя и далеко не самым приятным способом.
https://www.youtube.com/watch?v=HQkdddJ-2uY
Внимание: это не для слабонервных 18+.
Фильм не уступает лучшим сериям «Черного зеркала». И как заметил один из рецензентов:
«Автор привел убедительные аргументы в пользу отмены стримеров, YouTube, Интернета, да и людей, как вида».
[1] https://bit.ly/32oeizi
[2] https://bit.ly/3vyPxBv
[3] https://temnyjles.narod.ru/Nzrtn/Kriz.htm
#БудущееHomo
Что нужно, чтоб он снова в нас переключился.
Кант прав: «моральный закон во мне», а вовсе не интеллект является поразительным и непостижимым свойством, выделившим людей из мира животных.
Пока не известно, что за переключатель перевел эволюционную траекторию наших далеких предков на путь эволюции, делающий нас людьми (а заодно и потенциально-сверхразумным видом). Свою версию этого я изложил в неопубликованной книге «SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества. Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми» (желающие могут познакомиться с этой моей версией по опубликованным первым двум частям книги [1, 2]).
По моей гипотезе, достаточно было, чтобы эволюция (или креативность придуманного мною в развитие идей Артура Кларка руководителя проекта «Черный монолит») смогла найти простое и эффективное решение «парадокса добра».
Суть этого решения (словами придуманного мною руководителя) была такова.
«Суть “парадокса добра” в том, что воплощающие его особи будут одновременно одним из наименее и наиболее агрессивных видов. Наименее агрессивны они будут по отношению к «своим». А наиболее агрессивны, — по отношению к «чужим». В отличие от большинства животных, в своих повседневных отношениях с ближайшим окружением («своими») они будут терпимы, доброжелательны, дружелюбны и неагрессивны. Но в то же время, они будут предельно агрессивны ко всем “чужим”, существенно чаще и эффективней, чем другие виды, убивая «чужих». Причем делая это с куда большей жестокостью и изобретательностью».
Такого решения парадокса в пользу «добра», по аргументированной в моих текстах эвристической гипотезе, могло быть достаточно, чтобы сработала «эволюционная стрелка», переводя траекторию эволюции на другой путь.
Но возможна ли новая «эволюционная стрелка» в результате иного решение «парадокса добра» - на сей раз, в пользу «зла»?
Полагаю, что да. Более того, по моим представлениям, человечество вплотную к ней приблизилось.
Новое переключение «стрелки» теперь не потребует тюнинга настроек внутренней и внешней агрессии людей. Да это и невозможно уже, согласно открытой Акопом Назаретяном гипотезы техно-гуманитарного баланса (чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные механизмы культурной регуляции необходимы для сохранения общества [3]). Так что теперь открутить агрессию может оказаться себе дороже, - люди просто уничтожат цивилизацию.
Однако, новое решение «парадокса добра» (на сей раз, в пользу «зла») оказывается возможным, в связи с кардинальной заменой медийной среды обитания людей.
В новой алгокогнитивной культуре:
✔️ главной эволюционной ценностью, обеспечивающей выживание и воспроизводство, становятся не деньги и власть, а «число подписчиков»; конвертация этого показателя в деньги и власть представляет собой чисто технический вопрос (хоть для видеоблогера, хоть для президента сверхдержавы);
✔️ преодолению кантовского «морального закона во мне» способствует тотальная геймификация жизни молодежи – перенос эмоционально-деятельностных аспектов их жизни в «онлайф» виртуальных игр и социальных медиа.
Результат совместного действия двух названных факторов на решение «парадокса добра и зла» в пользу последнего вы можете увидеть в только вышедшей 8 мин. короткометражке студии DUST «Счастливая охота»: чтобы набрать 50 миллионов подписчиков, популярный видеоблогер ведет трансляцию с далекой планеты, пытаясь побить рекорд 4х последовательных убийств зараженных поселенцев. И ему это удается, хотя и далеко не самым приятным способом.
https://www.youtube.com/watch?v=HQkdddJ-2uY
Внимание: это не для слабонервных 18+.
Фильм не уступает лучшим сериям «Черного зеркала». И как заметил один из рецензентов:
«Автор привел убедительные аргументы в пользу отмены стримеров, YouTube, Интернета, да и людей, как вида».
[1] https://bit.ly/32oeizi
[2] https://bit.ly/3vyPxBv
[3] https://temnyjles.narod.ru/Nzrtn/Kriz.htm
#БудущееHomo
YouTube
Sci-Fi Short Film: "Happy Hunting" | DUST | Content Warning
Content Warning: This film contains depictions of suicide that may be disturbing for some viewers.
In his quest for fame, an internet streamer finds himself on an alien planet hunting for a new record.
"Happy Hunting" by Jordan McAfee-Hahn
Connect with…
In his quest for fame, an internet streamer finds himself on an alien planet hunting for a new record.
"Happy Hunting" by Jordan McAfee-Hahn
Connect with…
Наблюдая за чередой кажущихся необратимыми изменений, привносимых в мир пандемией, невозможно не впечатлиться их колоссальной скоростью и тотальностью. Но более всего поражает, говоря словами д.ф.-м.н. Александра Панова, «переход от 4-х миллиардов лет в основном стихийной неуправляемой эволюции (типа по Дарвину и Назаретяну) к ... не знаю к чему, но того уж больше не будет». На наших глазах как будто меняется траектория развития цивилизации и даже сам носитель культуры - Homo sapiens.
Что стоит за этими тектоническими изменениями, академическая наука, к сожалению, ответить не может:
• нет прецедентов, - ведь подобного никогда не было;
• ни одну из гипотез невозможно проверить повторимым результатом экспериментов;
• да и вообще, все это не вписывается в границы современных академических дисциплин.
Остается уповать на трансдисциплинарный подход, учитывающий также то, что может лежать между дисциплинами, «поперек» дисциплинарных границ и даже вне каких-либо границ современной науки.
А пока подобных исследований нет, можно лишь пытаться строить более или менее аргументированные эвристические гипотезы, облекая их для простоты восприятия читателями в доступную научно-популярную форму.
Что и было мною сделано в интервью Марине Токаревой. Объединив несколько весьма перспективных, но малоизвестных эвристических гипотез, я попытался на основе их синтеза представить, по возможности, стройную картину происходящего. Насколько она способна прояснить причины и механизмы наблюдаемых в мире колоссальных перемен, и помогает ли она при оценке возможные сценариев будущего, судить читателям.
Во 2-й части интервью разговор шёл о следующем.
• Алгоритмы способны менять свойства личности и даже нашу биологию.
• Эксперимент академика Беляева по тысячекратному ускорению эволюции.
• Можно ли за 300 лет изменить природу людей.
• Разделится ли человечество на два новых вида, типа «морлоков» и «элоев».
• Почему о вышеназванном в России так мало пишут.
• Как изменится соотношение добра и зла, да и сама природа этих понятий.
• Почему Илон Маск хочет улететь на Марс.
• Чем занимается загоризонтная наука.
• О синтеллектуальном краудсорсинге.
• Почему лет через 300 Карла Фристона будут помнить в одном ряду с Ньютоном и Эйнштейном.
Обо все об этом читайте (12 мин):
- на Medium https://bit.ly/3qOB6VW
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/VuJr5
#УскорениеЭволюции #БудущееHomo #АлгокогнитивнаяКультура
Что стоит за этими тектоническими изменениями, академическая наука, к сожалению, ответить не может:
• нет прецедентов, - ведь подобного никогда не было;
• ни одну из гипотез невозможно проверить повторимым результатом экспериментов;
• да и вообще, все это не вписывается в границы современных академических дисциплин.
Остается уповать на трансдисциплинарный подход, учитывающий также то, что может лежать между дисциплинами, «поперек» дисциплинарных границ и даже вне каких-либо границ современной науки.
А пока подобных исследований нет, можно лишь пытаться строить более или менее аргументированные эвристические гипотезы, облекая их для простоты восприятия читателями в доступную научно-популярную форму.
Что и было мною сделано в интервью Марине Токаревой. Объединив несколько весьма перспективных, но малоизвестных эвристических гипотез, я попытался на основе их синтеза представить, по возможности, стройную картину происходящего. Насколько она способна прояснить причины и механизмы наблюдаемых в мире колоссальных перемен, и помогает ли она при оценке возможные сценариев будущего, судить читателям.
Во 2-й части интервью разговор шёл о следующем.
• Алгоритмы способны менять свойства личности и даже нашу биологию.
• Эксперимент академика Беляева по тысячекратному ускорению эволюции.
• Можно ли за 300 лет изменить природу людей.
• Разделится ли человечество на два новых вида, типа «морлоков» и «элоев».
• Почему о вышеназванном в России так мало пишут.
• Как изменится соотношение добра и зла, да и сама природа этих понятий.
• Почему Илон Маск хочет улететь на Марс.
• Чем занимается загоризонтная наука.
• О синтеллектуальном краудсорсинге.
• Почему лет через 300 Карла Фристона будут помнить в одном ряду с Ньютоном и Эйнштейном.
Обо все об этом читайте (12 мин):
- на Medium https://bit.ly/3qOB6VW
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/VuJr5
#УскорениеЭволюции #БудущееHomo #АлгокогнитивнаяКультура
Medium
Мы должны быть готовы к ещё большим переменам в обществах, государствах и личностях
Этот пост — продолжение моего интервью Марине Токаревой.
Почему нейронаука зашла в тупик.
Опубликован «меморандум Сломана-Паттерсона-Барби».
В недавнем интервью Евгений Ижикевич кратко и точно прокомментировал, почему нейронаука зашла в тупик.
«В нейронауке нет продвижения за последние 50 лет, потому что какой-то из фактов, которые мы считаем верными, неверен».
Т.е. проблема в базовой предпосылке, сбивающей развитие нейронауки с верного курса, подобно топору под компасом, подложенному злодеем Негоро, дабы сбить с курса «Пилигрим», ведомый «пятнадцатилетним капитаном» Диком Сэндом.
К сказанному Ижикевичем могу добавить одно.
Базовый ошибочный факт в основании нейронауки известен не первый год. И с каждым годом увеличивается корпус доказательств этого. Так что проблема не в том, чтобы обнаружить «топор под компасом». А в том, чтобы признать его наличие и вынуть.
Ошибочный факт – это предположение, что человеческие знания представлены в индивидуальном мозге и передаются между людьми. Тогда как процессы познания происходят в социо-когнитивных сетях сообществ знаний.
Исправлением этого ошибочного факта будет признание, что индивидуальным может быть только мозг, а разум – исключительно коллективный феномен.
В силу этого, познание просто несводимо к нейробиологии. Оно распределено в физическом мире по многим умам (в т. ч. давно умерших людей) и бесчисленному множеству артефактов. А задача понимания сложных предметов, явлений и идей, по сути, сводится к её передаче на «аутсорсинг» - использование опыта других людей для принятия собственных решений.
Т.о. познание - это в значительной степени групповая, а не индивидуальная деятельность. В своих рассуждениях, представлениях и принятии решений люди зависят от других. Когнитивная нейробиология не способна пролить свет на этот аспект когнитивной обработки. МРТ и прочие инструменты исследований мозга были разработаны для отслеживания активности мозга индивида. Они почти бесполезны для фиксации динамики процессов, происходящих в социо-когнитивных сетях.
Задача состоит в том, чтоб научиться фиксировать появление и наличие знаний не в мозге отдельного человека, а в ходе аутсорсинга познания в социо-когнитивные сети.
Стремясь к этому, нейробиологам следует обратиться к трансдисциплинарному подходу – к наукам, значительно опередившим нейробиологию в понимании процессов в сообществах знаний: социальная эпистемология, социально-философские аспекты представления знаний в языке и т.д.
Революционный поворот в понимании того, что индивидуальным может быть только мозг, а разум – исключительно коллективный феномен, кардинально изменит траекторию исследований общего (сильного) искусственного интеллекта. Его исследователям предстоит найти новые, принципиально иные архитектуры и алгоритмы, ориентированные уже не только на нейронные, а на социо-когнитивные гипер-сети. Сегодняшний мейнстрим представлений о социальных сетях разумных агентов, познание которых сосредоточено исключительно в нейронных сетях их индивидуального мозга, - ошибочно. И этот «топор под компасом» пришло время убрать.
С таким призывом к мировому сообществу когнитивных нейробиологов и исследователей ИИ вчера обратились нейробиолог Арон Барби, профессор психологии Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн, Ричард Паттерсон, почетный профессор философии в Университете Эмори, и Стивен Сломан, профессор когнитивных, лингвистических и психологических наук в Университете Брауна, - опубликовавшие свой «меморандум о смене курса» «Cognitive Neuroscience Meets the Community of Knowledge».
Подробней читайте:
- в популярном изложении
- в «меморандуме»
- в моих рассказах о том, что для человека индивидуальный интеллект не существует — а есть только социально-когнитивные сети, слушайте и читайте здесь и здесь.
#КоллективныйИнтеллект #AGI #БудущееHomo #АлгокогнитивнаяКультура
Опубликован «меморандум Сломана-Паттерсона-Барби».
В недавнем интервью Евгений Ижикевич кратко и точно прокомментировал, почему нейронаука зашла в тупик.
«В нейронауке нет продвижения за последние 50 лет, потому что какой-то из фактов, которые мы считаем верными, неверен».
Т.е. проблема в базовой предпосылке, сбивающей развитие нейронауки с верного курса, подобно топору под компасом, подложенному злодеем Негоро, дабы сбить с курса «Пилигрим», ведомый «пятнадцатилетним капитаном» Диком Сэндом.
К сказанному Ижикевичем могу добавить одно.
Базовый ошибочный факт в основании нейронауки известен не первый год. И с каждым годом увеличивается корпус доказательств этого. Так что проблема не в том, чтобы обнаружить «топор под компасом». А в том, чтобы признать его наличие и вынуть.
Ошибочный факт – это предположение, что человеческие знания представлены в индивидуальном мозге и передаются между людьми. Тогда как процессы познания происходят в социо-когнитивных сетях сообществ знаний.
Исправлением этого ошибочного факта будет признание, что индивидуальным может быть только мозг, а разум – исключительно коллективный феномен.
В силу этого, познание просто несводимо к нейробиологии. Оно распределено в физическом мире по многим умам (в т. ч. давно умерших людей) и бесчисленному множеству артефактов. А задача понимания сложных предметов, явлений и идей, по сути, сводится к её передаче на «аутсорсинг» - использование опыта других людей для принятия собственных решений.
Т.о. познание - это в значительной степени групповая, а не индивидуальная деятельность. В своих рассуждениях, представлениях и принятии решений люди зависят от других. Когнитивная нейробиология не способна пролить свет на этот аспект когнитивной обработки. МРТ и прочие инструменты исследований мозга были разработаны для отслеживания активности мозга индивида. Они почти бесполезны для фиксации динамики процессов, происходящих в социо-когнитивных сетях.
Задача состоит в том, чтоб научиться фиксировать появление и наличие знаний не в мозге отдельного человека, а в ходе аутсорсинга познания в социо-когнитивные сети.
Стремясь к этому, нейробиологам следует обратиться к трансдисциплинарному подходу – к наукам, значительно опередившим нейробиологию в понимании процессов в сообществах знаний: социальная эпистемология, социально-философские аспекты представления знаний в языке и т.д.
Революционный поворот в понимании того, что индивидуальным может быть только мозг, а разум – исключительно коллективный феномен, кардинально изменит траекторию исследований общего (сильного) искусственного интеллекта. Его исследователям предстоит найти новые, принципиально иные архитектуры и алгоритмы, ориентированные уже не только на нейронные, а на социо-когнитивные гипер-сети. Сегодняшний мейнстрим представлений о социальных сетях разумных агентов, познание которых сосредоточено исключительно в нейронных сетях их индивидуального мозга, - ошибочно. И этот «топор под компасом» пришло время убрать.
С таким призывом к мировому сообществу когнитивных нейробиологов и исследователей ИИ вчера обратились нейробиолог Арон Барби, профессор психологии Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн, Ричард Паттерсон, почетный профессор философии в Университете Эмори, и Стивен Сломан, профессор когнитивных, лингвистических и психологических наук в Университете Брауна, - опубликовавшие свой «меморандум о смене курса» «Cognitive Neuroscience Meets the Community of Knowledge».
Подробней читайте:
- в популярном изложении
- в «меморандуме»
- в моих рассказах о том, что для человека индивидуальный интеллект не существует — а есть только социально-когнитивные сети, слушайте и читайте здесь и здесь.
#КоллективныйИнтеллект #AGI #БудущееHomo #АлгокогнитивнаяКультура
Medicalxpress
Scientists look beyond the individual brain to study the collective mind
In a new paper, scientists suggest that efforts to understand human cognition should expand beyond the study of individual brains. They call on neuroscientists to incorporate evidence from social science ...
Выживут только инфорги.
Как распознать человека новой эпохи.
Мы живем в интересное время. На смену антропоцену, эпохе технологического освоения материи и энергии, приходит новацен – эпоха технологического освоения информации. И жить в новой эпохе, скорее всего, будут не Homo sapiens, а инфорги – люди следующего поколения, проводящие в онлайне больше времени, чем во сне. Причем они уже здесь.
Такой преамбулой главный редактор журнала "Популярная механика" Александр Грек предваряет моё интервью, публикуемое в мартовском номере журнала.
В интервью рассказывается:
• Как новоцен и онлайф привели к появлению инфоргов.
• Как апгрейды когнитивных гаджеты меняют подключение людей к гигантской распределенной когнитивной сети.
• Об ускорении эволюции в эксперименте академика Беляева.
• О детях инфоргов с перепрошитыми когнитивными гаджетами.
• О переходе к «алгокогнитивной культуре», ведущей к двум разломах человечества.
#БудущееHomo #УскорениеЭволюции #Инфорги #АлгокогнитивнаяКультура
Как распознать человека новой эпохи.
Мы живем в интересное время. На смену антропоцену, эпохе технологического освоения материи и энергии, приходит новацен – эпоха технологического освоения информации. И жить в новой эпохе, скорее всего, будут не Homo sapiens, а инфорги – люди следующего поколения, проводящие в онлайне больше времени, чем во сне. Причем они уже здесь.
Такой преамбулой главный редактор журнала "Популярная механика" Александр Грек предваряет моё интервью, публикуемое в мартовском номере журнала.
В интервью рассказывается:
• Как новоцен и онлайф привели к появлению инфоргов.
• Как апгрейды когнитивных гаджеты меняют подключение людей к гигантской распределенной когнитивной сети.
• Об ускорении эволюции в эксперименте академика Беляева.
• О детях инфоргов с перепрошитыми когнитивными гаджетами.
• О переходе к «алгокогнитивной культуре», ведущей к двум разломах человечества.
#БудущееHomo #УскорениеЭволюции #Инфорги #АлгокогнитивнаяКультура
Инфорги ─ люди, адаптированные к жизни в цифровой среде онлайфа и виртуальных мирах Метавселенной, ─ уже не редкость среди молодежи и особенно среди детей.
Это не просто новая классификация поколений. Это новый подвид людей, идущий на смену Homo sapiens sapiens и способный построить новый тип цивилизации с иной траекторией развития. Уже в этом веке «нецифровым» людям будет суждено повторить судьбу неандертальцев – освободить Землю для нового подвида, лучше приспособленного к скачкообразному усложнению ставшей цифровой среды.
Мой рассказ о новом поколении инфоргов, и о том, что нас ждет
00:00 Представление темы
02:20 Эпоха Homo sapiens sapiens заканчивается, но описывая это процесс, Харари упускает важное:
─ сначала на смену современным людям придут вовсе не киборги, а инфорги.
04:10 Когда и почему это произойдет:
─ о трёх эпохах (трёх образах жизни) людей: предыстории, истории и гиперистории (жизни в новой цифровой среде «онлайф»).
08:40 Разум человека не заключен лишь в его черепной коробке, а распределен в коллективном пространстве:
─ к этой «социо-когнитивной сети» человек подключается от рождения с помощью нейроинтерфейса своих «когнитивных гаджетов».
12:40 Для адаптации к новой цифровой среде «онлайф», инфоргам необходима «перепрошивка когнитивных гаджетов»:
─ экспериментально установлено, что внешние условия могут тысячекратно ускорять такую «перепрошивку», по сравнению со скоростью чисто биологических эволюционных изменений.
16:30 Постепенно инфорги будут вытеснять «обычных нецифровых» людей:
─ инфорги уже среди нас, а их дети и внуки будут еще больше погружаться в онлайф; «когнитивные гаджеты» новых поколений будут снова и снова обновляться, теряя функционал для работы с физическим миром и переориентируясь на цифровой.
20:05 Инфорги – это не продолжение прежних классификаций поколений:
─ это фазовый переход к новому подвиду людей, приспособленных для жизни в кардинально иной среде обитания.
24:55 Что же нас ждет:
─ Инфорги придумают новые языки, создадут новые науки и искусство, заселят Метавселенную, построят новый тип цивилизации с иной траекторией развития.
28:05 Лучшая приспособленность инфоргов к цифровой среде будет решающим фактором вытеснения ими «обычных» людей нецифровой эпохи:
─ уже в 21 веке «обычных» людей нецифровой эпохи ждёт повторение судьбы неандертальцев; начнется их вытеснение в «нецифровые резервации», где они будут доживать, сохраняя свои простые традиции и постепенно вымирать.
29:55 ─ 40:59 Q&A
Это выступление 7-го апреля 2022 на 11-ом международном форуме о трендах будущего REFORUM
Дополнительные материалы:
«Выживут только инфорги: как распознать человека новой эпохи»
«О больших переменах в обществах, государствах и личностях»
«Мы должны быть готовы к ещё большим переменам»
Телеграм канал «Малоизвестное интересное»
См. также зеркала канала здесь, здесь и здесь по тэгам:
#БудущееHomo #УскорениеЭволюции #Инфорги #АлгокогнитивнаяКультура
Это не просто новая классификация поколений. Это новый подвид людей, идущий на смену Homo sapiens sapiens и способный построить новый тип цивилизации с иной траекторией развития. Уже в этом веке «нецифровым» людям будет суждено повторить судьбу неандертальцев – освободить Землю для нового подвида, лучше приспособленного к скачкообразному усложнению ставшей цифровой среды.
Мой рассказ о новом поколении инфоргов, и о том, что нас ждет
00:00 Представление темы
02:20 Эпоха Homo sapiens sapiens заканчивается, но описывая это процесс, Харари упускает важное:
─ сначала на смену современным людям придут вовсе не киборги, а инфорги.
04:10 Когда и почему это произойдет:
─ о трёх эпохах (трёх образах жизни) людей: предыстории, истории и гиперистории (жизни в новой цифровой среде «онлайф»).
08:40 Разум человека не заключен лишь в его черепной коробке, а распределен в коллективном пространстве:
─ к этой «социо-когнитивной сети» человек подключается от рождения с помощью нейроинтерфейса своих «когнитивных гаджетов».
12:40 Для адаптации к новой цифровой среде «онлайф», инфоргам необходима «перепрошивка когнитивных гаджетов»:
─ экспериментально установлено, что внешние условия могут тысячекратно ускорять такую «перепрошивку», по сравнению со скоростью чисто биологических эволюционных изменений.
16:30 Постепенно инфорги будут вытеснять «обычных нецифровых» людей:
─ инфорги уже среди нас, а их дети и внуки будут еще больше погружаться в онлайф; «когнитивные гаджеты» новых поколений будут снова и снова обновляться, теряя функционал для работы с физическим миром и переориентируясь на цифровой.
20:05 Инфорги – это не продолжение прежних классификаций поколений:
─ это фазовый переход к новому подвиду людей, приспособленных для жизни в кардинально иной среде обитания.
24:55 Что же нас ждет:
─ Инфорги придумают новые языки, создадут новые науки и искусство, заселят Метавселенную, построят новый тип цивилизации с иной траекторией развития.
28:05 Лучшая приспособленность инфоргов к цифровой среде будет решающим фактором вытеснения ими «обычных» людей нецифровой эпохи:
─ уже в 21 веке «обычных» людей нецифровой эпохи ждёт повторение судьбы неандертальцев; начнется их вытеснение в «нецифровые резервации», где они будут доживать, сохраняя свои простые традиции и постепенно вымирать.
29:55 ─ 40:59 Q&A
Это выступление 7-го апреля 2022 на 11-ом международном форуме о трендах будущего REFORUM
Дополнительные материалы:
«Выживут только инфорги: как распознать человека новой эпохи»
«О больших переменах в обществах, государствах и личностях»
«Мы должны быть готовы к ещё большим переменам»
Телеграм канал «Малоизвестное интересное»
См. также зеркала канала здесь, здесь и здесь по тэгам:
#БудущееHomo #УскорениеЭволюции #Инфорги #АлгокогнитивнаяКультура
YouTube
Новое поколение инфоргов ─ что нас ждет?
Инфорги ─ люди, адаптированные к жизни в цифровой среде онлайфа и виртуальных мирах Метавселенной, ─ уже не редкость среди молодежи и особенно среди детей. Это не просто новая классификация поколений. Это новый подвид людей, идущий на смену Homo sapiens…
На Древе жизни появилась четвертая ветвь.
Литбесы - живые мертвецы.
Самым важным и кардинально новым явлением в мире нынче принято считать искусственный интеллект (ИИ). Но это не так.
Как ни важен для человечества формирующийся «Мир ИИ», ИИ - всего лишь один из нескольких механизмов уже начавшегося превращения «Мира людей» в «Мир химер».
Рассказывая об этом год назад, я писал:
Понятия, отнесенные мною к трем классам химер – это не пустые неологизмы для привлечения внимания, а реальные понятия настоящего и ближайшего будущего (возможно, даже самые главные понятия, определяющие судьбу нашего вида).
Жизнь на Земле претерпевает кардинальные изменения. На наших глазах на Древе жизни начала отрастать 4я ветвь: к трём доменам биоклассификации (археи, бактерии и эукариоты) добавился 4й – Литбесы («Жизнь-в-пограничных-сущностях» Life-in-the-border entities (Lithbes)). Так их назвал проф. Гомез-Маркес в только что вышедшей работе «Lithbea, A New Domain outside the Tree of Life».
Литбесы – не фантазия. Они уже существуют в научных лабораториях и прорывных стартапах.
Литбесы представляют собой пограничные формы между живыми существами и нежитью, созданные с помощью биотехнологий (синтетическая биология) и раздела ИИ («Искусственная жизнь», используемого здесь всего лишь в качестве инструмента создания Литбесов).
Пограничность Литбесов в том, что они:
• отвечают некоторым критериям живого;
• но не отвечают всем критериям.
А критерии вытекают из следующего определения:
Жизнь - это процесс, протекающий в высокоорганизованных органических структурах, характеризуемых тем, что они является запрограммированными, интерактивными, адаптивными и эволюционными.
Домен Литбесов подразделяется на натуральных литбесов (вирусы) и искусственных (хумады).
Последние подразделяются на:
• Царство «Синтетические организмы» (они имеют органическую основу):
o Организмы генетической инженерии (GEO): генномодифицированные (GMO), синтетикогеномные (SGO) и кодоноизмененные (CAO)
o Живые программируемые организмы (LPO): ксеноботы и прочие
o Искусственно-созданные клетки (ACC): новые многоклеточные организмы на основе клеток новых типов
• Царство «Искусственной жизни» (неорганическая основа): софтверная AI (алгоритмы) и хардверная AI (роботы)
Ну а дальше - самое интересное.
Так же, как мы миллионы лет взаимодействуем и живем совместно с бактериями и вирусами, начинается взаимодействие людей с Литбесами.
При этом границы между искусственным и естественным, а также между синтетическим и натуральным вообще стираются.
Из чего, в частности, может следовать:
1. что понятие искусственный интеллект уровня человека (AGI) скоро будет забыто, подобно понятиям флогистон и поливода;
2. что, как сказано здесь, управляющая система живого агента (напр. человека) может быть неживой (вирус или литбес), и весьма возможно, что литбесы породят новый тип пандемий (физических и интеллектуальных)
#Биология #Химеры #ИИ #БудущееHomo
Литбесы - живые мертвецы.
Самым важным и кардинально новым явлением в мире нынче принято считать искусственный интеллект (ИИ). Но это не так.
Как ни важен для человечества формирующийся «Мир ИИ», ИИ - всего лишь один из нескольких механизмов уже начавшегося превращения «Мира людей» в «Мир химер».
Рассказывая об этом год назад, я писал:
Понятия, отнесенные мною к трем классам химер – это не пустые неологизмы для привлечения внимания, а реальные понятия настоящего и ближайшего будущего (возможно, даже самые главные понятия, определяющие судьбу нашего вида).
Жизнь на Земле претерпевает кардинальные изменения. На наших глазах на Древе жизни начала отрастать 4я ветвь: к трём доменам биоклассификации (археи, бактерии и эукариоты) добавился 4й – Литбесы («Жизнь-в-пограничных-сущностях» Life-in-the-border entities (Lithbes)). Так их назвал проф. Гомез-Маркес в только что вышедшей работе «Lithbea, A New Domain outside the Tree of Life».
Литбесы – не фантазия. Они уже существуют в научных лабораториях и прорывных стартапах.
Литбесы представляют собой пограничные формы между живыми существами и нежитью, созданные с помощью биотехнологий (синтетическая биология) и раздела ИИ («Искусственная жизнь», используемого здесь всего лишь в качестве инструмента создания Литбесов).
Пограничность Литбесов в том, что они:
• отвечают некоторым критериям живого;
• но не отвечают всем критериям.
А критерии вытекают из следующего определения:
Жизнь - это процесс, протекающий в высокоорганизованных органических структурах, характеризуемых тем, что они является запрограммированными, интерактивными, адаптивными и эволюционными.
Домен Литбесов подразделяется на натуральных литбесов (вирусы) и искусственных (хумады).
Последние подразделяются на:
• Царство «Синтетические организмы» (они имеют органическую основу):
o Организмы генетической инженерии (GEO): генномодифицированные (GMO), синтетикогеномные (SGO) и кодоноизмененные (CAO)
o Живые программируемые организмы (LPO): ксеноботы и прочие
o Искусственно-созданные клетки (ACC): новые многоклеточные организмы на основе клеток новых типов
• Царство «Искусственной жизни» (неорганическая основа): софтверная AI (алгоритмы) и хардверная AI (роботы)
Ну а дальше - самое интересное.
Так же, как мы миллионы лет взаимодействуем и живем совместно с бактериями и вирусами, начинается взаимодействие людей с Литбесами.
При этом границы между искусственным и естественным, а также между синтетическим и натуральным вообще стираются.
Из чего, в частности, может следовать:
1. что понятие искусственный интеллект уровня человека (AGI) скоро будет забыто, подобно понятиям флогистон и поливода;
2. что, как сказано здесь, управляющая система живого агента (напр. человека) может быть неживой (вирус или литбес), и весьма возможно, что литбесы породят новый тип пандемий (физических и интеллектуальных)
#Биология #Химеры #ИИ #БудущееHomo
