Человечество движется к разжижению мозга. Это возможный переход на альтернативный вариант интеллекта.
Cтанислав Лем придумал два, казалось бы, несвязанных фантастических примера: мыслящий океан «Соляриса» и рой насекомоподобных роботов в «Непобедимом».
А ведь и то, и другое — варианты реализации жидкого мозга.
И неважно, что сами микро-роботы твердые. Поведением роя управляет их коллективный мозг. А он, как и в случае с океаном «Соляриса», жидкий. Ведь положение в пространстве составляющих его элементов свободно «перетекает» из одного состояния в другое.
Из физики известно, что свойства твердого и жидкого агрегатных состояний вещества, по большому счету, отличаются лишь одним:
• в твёрдом состоянии оно сохраняет форму и объём,
• а в жидком, – форма не сохраняется, только объем.
Однако из-за этого, казалось бы, ограниченного отличия вытекают разнообразнейшие последствия, понятные даже без какой-либо апелляции к физике. Достаточно сравнить, например, уголь и бензин. И то, и другое горит. Но во всем остальном, отличия колоссальны.
Подобное справедливо и для мозга. И твердый, и жидкий мозг могут выполнять когнитивные функции. Но совершенно по-разному. И по сути, - это два альтернативных пути развития интеллекта.
Возможно, вы удивитесь. Но оба варианта успешно реализованы природой на Земле.
А новое исследование Statistical physics of liquid brains (статистическая физика жидких мозгов) позволяет по-новому увидеть некоторые интересные перспективы. Например, перспективу «разжижения мозга» человечества и появления нового вида мыслящих существ.
Об этом мой новый пост (еще на 3 мин. чтения)
- на Medium (https://bit.ly/2rpKv8N)
- На Яндекс Дзен (https://bit.ly/2REQsdh)
#Мозг #Эволюция #Интеллект
Cтанислав Лем придумал два, казалось бы, несвязанных фантастических примера: мыслящий океан «Соляриса» и рой насекомоподобных роботов в «Непобедимом».
А ведь и то, и другое — варианты реализации жидкого мозга.
И неважно, что сами микро-роботы твердые. Поведением роя управляет их коллективный мозг. А он, как и в случае с океаном «Соляриса», жидкий. Ведь положение в пространстве составляющих его элементов свободно «перетекает» из одного состояния в другое.
Из физики известно, что свойства твердого и жидкого агрегатных состояний вещества, по большому счету, отличаются лишь одним:
• в твёрдом состоянии оно сохраняет форму и объём,
• а в жидком, – форма не сохраняется, только объем.
Однако из-за этого, казалось бы, ограниченного отличия вытекают разнообразнейшие последствия, понятные даже без какой-либо апелляции к физике. Достаточно сравнить, например, уголь и бензин. И то, и другое горит. Но во всем остальном, отличия колоссальны.
Подобное справедливо и для мозга. И твердый, и жидкий мозг могут выполнять когнитивные функции. Но совершенно по-разному. И по сути, - это два альтернативных пути развития интеллекта.
Возможно, вы удивитесь. Но оба варианта успешно реализованы природой на Земле.
А новое исследование Statistical physics of liquid brains (статистическая физика жидких мозгов) позволяет по-новому увидеть некоторые интересные перспективы. Например, перспективу «разжижения мозга» человечества и появления нового вида мыслящих существ.
Об этом мой новый пост (еще на 3 мин. чтения)
- на Medium (https://bit.ly/2rpKv8N)
- На Яндекс Дзен (https://bit.ly/2REQsdh)
#Мозг #Эволюция #Интеллект
Medium
Человечество движется к разжижению мозга
Это возможный переход на альтернативный вариант интеллекта
В основе разума тотальная галлюцинация, моделирующая неживой мир, самого себя и разум других (чтение мыслей других).
Новое открытие (только опубликовали 😊) меняет представления о разуме людей и животных.
- Присущие всем нам (людям и животным) зеркалирующие когнитивные свойства:
эмпатия (сопереживание), эмоциональная инфекция, заразительный зевок …
- а также многие паталогии:
эхопраксия (непроизвольное повторение движений других), эхолалия (автоматическое повторение слов чужой речи) …, -
все это результат единого особого механизма работы биологического разума – его постоянного когнитивного моделирования разума других.
Об этом открытии вчера сообщила исследовательская группа Института Макса Планка и Института Санта-Фе.
Согласно теории прогнозного моделирования мозгом окружающего мира и самого субъекта, - это базовый механизм познания, мышления, сознания и, в целом, разума.
Эта теория постепенно входит в мейнстрим, и с прошлого года уже всерьез рассматривается главным претендентом на общую теорию биологического разума. А заодно, - и не биологического. Т.е. подразумевает использование инструментария, выявленного данным подходом в биологическом разуме, при построении разума кибернетического – в простонародье, ИИ общего назначения.
Новое открытие, научный доклад о котором вчера был опубликован в Nature, действительно революционное.
В современном научном мейнстриме теоретические модели происхождения эмпатии, так или иначе, фокусируются на целях обеспечения координации и сотрудничества с другими особями.
Новое же открытие объявляет когнитивное прогнозное моделирование разума других общим механизмом работы биологического разума. И этот механизм – часть универсального инструментального подхода, выработанного за миллионы лет эволюции.
✔️ Суть его в следующем.
Наилучшая из возможных эволюционных стратегий выживания и репликации - моделирование и предсказание всего:
1) мира вокруг себя,
2) своего собственного организма,
3) своего разума,
4) разума всех живых существ вокруг тебя.
С пп 1-3 все было уже так или иначе понятно после фундаментального цикла работ Карла Фристона.
С п. 4 разобрались только что.
Выбор эволюцией этого метода определялся физической невозможностью чтения мыслей других. Поэтому, перед эволюцией стояла задача научиться моделировать «черные ящики» чужих мозгов. Без этого говорить об минимизации рисков окружающего мира не приходилось.
В результате, у эволюции получилось.
Для начала она сварганила специальный HW – зеркальные нейроны, которые возбуждаются как при выполнении определённого действия, так и при наблюдении за выполнением этого действия другим животным.
Потом у эволюции случилась колоссальная инновация - она научилась распространять этот процесс зеркалирования («понимания») на любые социальные взаимодействия.
Исследователи пошли тем же путем. Только не вживую, а моделируя процесс когнитивного прогнозного моделирования разума других.
В результате такого «моделирования моделирования» было выяснено:
- эмпатические системы развиваются не только, чтобы склонить агентов к сотрудничеству и отбору;
- «чтение мыслей» других – это универсальный когнитивный механизм, лежащий в основе широкого набора явлений и дающий всем им единое, простое и понятное объяснение.
Короче, это переворот в когнитивной психологии, антропологии, нейробиологии, теории сложных систем и эволюционной биологии.
Но нужно понимать, что в силу его революционности:
- этот переворот скажется на практических технологиях ИИ не ранее, чем через несколько лет;
- а когда скажется, - это будет уже совсем иная песня про перспективы ИИ общего назначения.
Т.о. первоочередная задача - научить «черный ящик» ИИ читать мысли других «черных ящиков».
P.S. Приятно осознавать, что уже давно и много пишу о механизме социальной заразы, как о важном ключе к ИИ 😊
Доклад об исследовании https://www.nature.com/articles/s41598-019-41835-5
#Интеллект #КогнитивнаяПсихология
Новое открытие (только опубликовали 😊) меняет представления о разуме людей и животных.
- Присущие всем нам (людям и животным) зеркалирующие когнитивные свойства:
эмпатия (сопереживание), эмоциональная инфекция, заразительный зевок …
- а также многие паталогии:
эхопраксия (непроизвольное повторение движений других), эхолалия (автоматическое повторение слов чужой речи) …, -
все это результат единого особого механизма работы биологического разума – его постоянного когнитивного моделирования разума других.
Об этом открытии вчера сообщила исследовательская группа Института Макса Планка и Института Санта-Фе.
Согласно теории прогнозного моделирования мозгом окружающего мира и самого субъекта, - это базовый механизм познания, мышления, сознания и, в целом, разума.
Эта теория постепенно входит в мейнстрим, и с прошлого года уже всерьез рассматривается главным претендентом на общую теорию биологического разума. А заодно, - и не биологического. Т.е. подразумевает использование инструментария, выявленного данным подходом в биологическом разуме, при построении разума кибернетического – в простонародье, ИИ общего назначения.
Новое открытие, научный доклад о котором вчера был опубликован в Nature, действительно революционное.
В современном научном мейнстриме теоретические модели происхождения эмпатии, так или иначе, фокусируются на целях обеспечения координации и сотрудничества с другими особями.
Новое же открытие объявляет когнитивное прогнозное моделирование разума других общим механизмом работы биологического разума. И этот механизм – часть универсального инструментального подхода, выработанного за миллионы лет эволюции.
✔️ Суть его в следующем.
Наилучшая из возможных эволюционных стратегий выживания и репликации - моделирование и предсказание всего:
1) мира вокруг себя,
2) своего собственного организма,
3) своего разума,
4) разума всех живых существ вокруг тебя.
С пп 1-3 все было уже так или иначе понятно после фундаментального цикла работ Карла Фристона.
С п. 4 разобрались только что.
Выбор эволюцией этого метода определялся физической невозможностью чтения мыслей других. Поэтому, перед эволюцией стояла задача научиться моделировать «черные ящики» чужих мозгов. Без этого говорить об минимизации рисков окружающего мира не приходилось.
В результате, у эволюции получилось.
Для начала она сварганила специальный HW – зеркальные нейроны, которые возбуждаются как при выполнении определённого действия, так и при наблюдении за выполнением этого действия другим животным.
Потом у эволюции случилась колоссальная инновация - она научилась распространять этот процесс зеркалирования («понимания») на любые социальные взаимодействия.
Исследователи пошли тем же путем. Только не вживую, а моделируя процесс когнитивного прогнозного моделирования разума других.
В результате такого «моделирования моделирования» было выяснено:
- эмпатические системы развиваются не только, чтобы склонить агентов к сотрудничеству и отбору;
- «чтение мыслей» других – это универсальный когнитивный механизм, лежащий в основе широкого набора явлений и дающий всем им единое, простое и понятное объяснение.
Короче, это переворот в когнитивной психологии, антропологии, нейробиологии, теории сложных систем и эволюционной биологии.
Но нужно понимать, что в силу его революционности:
- этот переворот скажется на практических технологиях ИИ не ранее, чем через несколько лет;
- а когда скажется, - это будет уже совсем иная песня про перспективы ИИ общего назначения.
Т.о. первоочередная задача - научить «черный ящик» ИИ читать мысли других «черных ящиков».
P.S. Приятно осознавать, что уже давно и много пишу о механизме социальной заразы, как о важном ключе к ИИ 😊
Доклад об исследовании https://www.nature.com/articles/s41598-019-41835-5
#Интеллект #КогнитивнаяПсихология
Nature
The complexity of understanding others as the evolutionary origin of empathy and emotional contagion
Scientific Reports - The complexity of understanding others as the evolutionary origin of empathy and emotional contagion
Каналу 3 года. Уж и не знаю, радоваться этому или нет. С одной стороны, приятно, что есть на свете люди, которым интересно то же, что и мне. Причем некоторые из них за 3 года нашли в себе силы и время прочесть аж 900 моих постов. Что с учетом не самой легкой смысловой нагрузки текстов, - очень много. И это, что скрывать, приятно автору 😊
С другой стороны, до запланированных 1001 поста осталась всего сотня. Буду ли я и после этого вести канал, еще не решил. И потому, на всякий случай, воспользуюсь оставшейся сотней постов, чтобы поделиться с вами кое-чем из загашников своих текстов.
Вот, например, перед майскими праздниками я поделился с вами темой, крайне занимавшей меня более двух лет, и даже предложил тогда вашему вниманию свой рассказ про это на Ютубе. Рассказ получился сумбурный, т.к. тема огромная, а как ее уложить и подать, мне тогда было не понятно.
Но ясно было одно – это тема для книги, которую, кроме меня, вряд ли кто напишет. Однако мотивации писать ее было мало. Но все же начал и даже написал примерно треть. Буду ли дописывать – не знаю (мотивация с тех пор не прибавилась). Но и оставлять эту весьма «малоизвестную интересную» историю в недрах своего компа жалко. Ведь есть же среди вас мои родственные души по части «малоизвестного интересного». И если мне эта тема кажется бесконечно интересной, значит и кого-то из вас она может заинтересовать. А кому-то и моя интерпретация этой темы может понравиться, и мотивирует погрузиться в тему поглубже …
В итоге решил. Отметим трехлетие канала публикацией 1й главы так и не написанной его автором книги. В этом даже есть что-то забавно-символичное, - почти как у Лема 🥴
Вот текст. И даже не совсем лонгрид, – всего 14 минут.
- на Medium https://bit.ly/32oeizi
- или на Яндекс Дзене https://clck.ru/JVaCN
#Антропология #ЭволюционнаяПсихология #Интеллект
С другой стороны, до запланированных 1001 поста осталась всего сотня. Буду ли я и после этого вести канал, еще не решил. И потому, на всякий случай, воспользуюсь оставшейся сотней постов, чтобы поделиться с вами кое-чем из загашников своих текстов.
Вот, например, перед майскими праздниками я поделился с вами темой, крайне занимавшей меня более двух лет, и даже предложил тогда вашему вниманию свой рассказ про это на Ютубе. Рассказ получился сумбурный, т.к. тема огромная, а как ее уложить и подать, мне тогда было не понятно.
Но ясно было одно – это тема для книги, которую, кроме меня, вряд ли кто напишет. Однако мотивации писать ее было мало. Но все же начал и даже написал примерно треть. Буду ли дописывать – не знаю (мотивация с тех пор не прибавилась). Но и оставлять эту весьма «малоизвестную интересную» историю в недрах своего компа жалко. Ведь есть же среди вас мои родственные души по части «малоизвестного интересного». И если мне эта тема кажется бесконечно интересной, значит и кого-то из вас она может заинтересовать. А кому-то и моя интерпретация этой темы может понравиться, и мотивирует погрузиться в тему поглубже …
В итоге решил. Отметим трехлетие канала публикацией 1й главы так и не написанной его автором книги. В этом даже есть что-то забавно-символичное, - почти как у Лема 🥴
Вот текст. И даже не совсем лонгрид, – всего 14 минут.
- на Medium https://bit.ly/32oeizi
- или на Яндекс Дзене https://clck.ru/JVaCN
#Антропология #ЭволюционнаяПсихология #Интеллект
Medium
SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества
Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми
Наш интеллект – вовсе не мозг.
(подтвердило первое МРТ пары в обнимку).
Лучший пример - дети-маугли, обладавшие нормальным мозгом, но выросшие в отсутствие социальных контактов с другими людьми. Человеческий интеллект у них так и не сформировался. При этом они рождались 100%-ными людьми и обладали здоровым мозгом. Но были лишены социальных взаимодействий. И в результате, нейронная структура их мозга «не была прошита» интеллектом. Эту «прошивку» мы и называем интеллектом. И она - плод социальных взаимодействий миллиардов Homo sapiens в течение миллионов лет.
Все наши достижения – от пирамид до компьютера, от паруса до орбитальных станций, - исключительно плоды коллективной деятельности на основе социальных взаимодействий.
Сверхсложные и супер-масштабные социальные взаимодействия – это и есть единственное отличие людей от животных, сформировавшее наш интеллект, культуру, науку и духовную сферу.
Но мы не понимаем, как это происходит. Как социальные взаимодействия влияют на постоянную «перепрошивку» нейронных структур.
Мы кое-как разбираемся, что творится в мозге ОДНОГО человека: как он обрабатывает данные, поступающие от органов чувств, как в нем формируются всякие образы, как активируются отдельные зоны и сетевые нейроструктуры при мышлении или выполнении тех или иных действий.
Но как было сказано выше – мы ничего не знаем о том, как социальное взаимодействие влияет на мозг. А значит мы ничего не знаем о том, как формируется интеллект.
Точнее сказать, очень мало знаем. Поскольку первые, весьма несовершенные технологии гиперсканирования, позволяющего определить активность мозга двух людей в то время, как они контактируют и общаются друг с другом, уже созданы. Первые такие технологии, например, - использование спектроскопии в ближней инфракрасной области, уже дали кое-какие результаты. В частности, было установлено, что мужчины и женщины имеют отличные подходы к любой проблеме, которая должна быть решена через сотрудничество.
Однако самым мощным инструментом современных исследований мозговой активности является магнитно-резонансная томография. Но эффективно работающих систем гиперсканирования на основе МРТ пока не было (хотя МРТ исследование процесса секса было успешно проведено еще 20 лет назад и с тех пор –самая скачиваемая статья 🤪)
И вот прорыв – первая такая система появилась.
10 пар добровольцев (23 ± 3 года) - 7 пар женщина-мужчина и 3 пары женщина-женщина, укладывались почти в обнимку в новый 16-канальный фМРТ сканер с двумя шлемами для каждого из контактеров. Последние не просто лежали в тесном контакте. Они взаимодействовали. Не подумайте чего-то плохого. Максимум интимной близости проявлялся постукиванием пальца по губам другого.
Первые результаты, хоть и скромные, но чрезвычайно важные.
Впервые удалось экспериментально зафиксировать нейронные основы социального взаимодействия людей.
Установлено:
• во время социального взаимодействия мозг партнеров должен постоянно предвидеть, а также реагировать и приспосабливаться к поступающим сигналам;
• два мозга связаны друг с другом через поведение, и они влияют друг на друга через экстракраниальные петли: двигательные действия, передаваемые одним человеком, интерпретируются посредством сенсорных систем другого и преобразуются в сенсомоторный формат для содействия пониманию действия;
• на фМРТ видно, как эти сенсомоторные петли рекурсивно функционируют, порождая каскад процессов-действий, являющихся ответными действиями на действия партнера.
И хотя этот прорыв – всего лишь первый шаг в фМРТ гиперсканировании, появилась возможность количественно определять динамическое взаимодействие между двумя мозгами аналогично тому, как такое взаимодействие происходит в реальной жизни.
И значит появляется возможность фиксировать, как социальные взаимодействия влияют на «прошивку», формирующую то, что мы называем интеллект.
#Интеллект
(подтвердило первое МРТ пары в обнимку).
Лучший пример - дети-маугли, обладавшие нормальным мозгом, но выросшие в отсутствие социальных контактов с другими людьми. Человеческий интеллект у них так и не сформировался. При этом они рождались 100%-ными людьми и обладали здоровым мозгом. Но были лишены социальных взаимодействий. И в результате, нейронная структура их мозга «не была прошита» интеллектом. Эту «прошивку» мы и называем интеллектом. И она - плод социальных взаимодействий миллиардов Homo sapiens в течение миллионов лет.
Все наши достижения – от пирамид до компьютера, от паруса до орбитальных станций, - исключительно плоды коллективной деятельности на основе социальных взаимодействий.
Сверхсложные и супер-масштабные социальные взаимодействия – это и есть единственное отличие людей от животных, сформировавшее наш интеллект, культуру, науку и духовную сферу.
Но мы не понимаем, как это происходит. Как социальные взаимодействия влияют на постоянную «перепрошивку» нейронных структур.
Мы кое-как разбираемся, что творится в мозге ОДНОГО человека: как он обрабатывает данные, поступающие от органов чувств, как в нем формируются всякие образы, как активируются отдельные зоны и сетевые нейроструктуры при мышлении или выполнении тех или иных действий.
Но как было сказано выше – мы ничего не знаем о том, как социальное взаимодействие влияет на мозг. А значит мы ничего не знаем о том, как формируется интеллект.
Точнее сказать, очень мало знаем. Поскольку первые, весьма несовершенные технологии гиперсканирования, позволяющего определить активность мозга двух людей в то время, как они контактируют и общаются друг с другом, уже созданы. Первые такие технологии, например, - использование спектроскопии в ближней инфракрасной области, уже дали кое-какие результаты. В частности, было установлено, что мужчины и женщины имеют отличные подходы к любой проблеме, которая должна быть решена через сотрудничество.
Однако самым мощным инструментом современных исследований мозговой активности является магнитно-резонансная томография. Но эффективно работающих систем гиперсканирования на основе МРТ пока не было (хотя МРТ исследование процесса секса было успешно проведено еще 20 лет назад и с тех пор –самая скачиваемая статья 🤪)
И вот прорыв – первая такая система появилась.
10 пар добровольцев (23 ± 3 года) - 7 пар женщина-мужчина и 3 пары женщина-женщина, укладывались почти в обнимку в новый 16-канальный фМРТ сканер с двумя шлемами для каждого из контактеров. Последние не просто лежали в тесном контакте. Они взаимодействовали. Не подумайте чего-то плохого. Максимум интимной близости проявлялся постукиванием пальца по губам другого.
Первые результаты, хоть и скромные, но чрезвычайно важные.
Впервые удалось экспериментально зафиксировать нейронные основы социального взаимодействия людей.
Установлено:
• во время социального взаимодействия мозг партнеров должен постоянно предвидеть, а также реагировать и приспосабливаться к поступающим сигналам;
• два мозга связаны друг с другом через поведение, и они влияют друг на друга через экстракраниальные петли: двигательные действия, передаваемые одним человеком, интерпретируются посредством сенсорных систем другого и преобразуются в сенсомоторный формат для содействия пониманию действия;
• на фМРТ видно, как эти сенсомоторные петли рекурсивно функционируют, порождая каскад процессов-действий, являющихся ответными действиями на действия партнера.
И хотя этот прорыв – всего лишь первый шаг в фМРТ гиперсканировании, появилась возможность количественно определять динамическое взаимодействие между двумя мозгами аналогично тому, как такое взаимодействие происходит в реальной жизни.
И значит появляется возможность фиксировать, как социальные взаимодействия влияют на «прошивку», формирующую то, что мы называем интеллект.
#Интеллект
Жизнь и интеллект – синонимы?
1-й вопрос, заданный «Черному монолиту».
Самые ценные научные идеи родятся за пределами формально-научной области. Идеи великих научно-фантастических книг и фильмов - «2001 год», «Солярис» и «Штамм Андромеды», - в некотором смысле, представляют для нас науку будущего.
«Черный монолит» Кубрика, установленный на земле сверх-цивилизацией для превращения животных в людей, - самый амбициозный и противоречивый научный проект во вселенной. Его цель ответить на вопрос – можно ли сделать добро из зла, если больше его не из чего сделать?
Как говорил Лем, “для человека всегда самое трудное выйти за пределы умственного тождества с самим собой”. Одна из самых ярких попыток превозмочь эту трудность – трагический эксперимент «Соляриса», точно названный Александром Генисом парафразом центрального парадокса теологии. Даже всемогущий Бог, создав свободного человека, не может предсказать последствия своего творения. Это делает Его ущербным, а нас несчастными.
Несчастным оказалось человечество даже при столкновении с далеко не самым страшным вирусом COVID-19. А что если COVID-2Х окажется подобен "штамму Андромеды" — представителю кристаллической формы жизни внеземной природы, способному напрямую преобразовывать энергию в материю?
Что новая научно-фантастическая история об инопланетном вирусе может рассказать нам о самой жизни на Земле и за ее пределами? О странной и противоречивой связи жизни и интеллекта? О соотношении цены жизни одного старика и сотен молодых людей?
Новый мини-сериал «Штамм Андромеды и смысл жизни» обо всем об этом. Стоя на фоне «Черного монолита», президент Института сложности Санта-Фе в 1й серии строит смысловой мост между идеями Лема в «Солярисе», нынешним коронакризисом и вопросами, лежащими в основе исследований происхождения жизни, которые возникают в книге Майкла Крайтона «Штамм Андромеды».
Зачем?
Да затем, что научный метод в сочетании с воображением дают творческим умам сверхспособность, позволяющую не только прозревать, но и создавать науку будущего.
Впереди выходные. И если вдруг вам надоест смотреть видео с пониженной интеллектуальной нагрузкой, попробуйте мини-сериал «Штамм Андромеды и смысл жизни»:
- Часть 1 (23 мин)
- Часть 2 (35 мин)
- и далее каждую неделю диалоги Дэвида Кракауэра и Криса Кемпеса с Кейт Адамала, Сара Имари Уокер, Ли Кронин, Пит Уорден и Джереми Ингланд о том, что означает «жизнь» - можем ли мы распознать ее, когда увидим; можем ли мы создать её в новой форме или воссоздать форму, которую мы знаем; и поймем ли мы когда-нибудь по-настоящему, как это произошло, где и как она возникает.
А в качестве приложения:
• о романе и фильме «Штамм Андромеды»
• о проекте «Черный монолит», описанном в моем посте.
• о связанных вопросах - в моих постах с тэгами #Жизнь #Интеллект #Эволюция #Антропология
1-й вопрос, заданный «Черному монолиту».
Самые ценные научные идеи родятся за пределами формально-научной области. Идеи великих научно-фантастических книг и фильмов - «2001 год», «Солярис» и «Штамм Андромеды», - в некотором смысле, представляют для нас науку будущего.
«Черный монолит» Кубрика, установленный на земле сверх-цивилизацией для превращения животных в людей, - самый амбициозный и противоречивый научный проект во вселенной. Его цель ответить на вопрос – можно ли сделать добро из зла, если больше его не из чего сделать?
Как говорил Лем, “для человека всегда самое трудное выйти за пределы умственного тождества с самим собой”. Одна из самых ярких попыток превозмочь эту трудность – трагический эксперимент «Соляриса», точно названный Александром Генисом парафразом центрального парадокса теологии. Даже всемогущий Бог, создав свободного человека, не может предсказать последствия своего творения. Это делает Его ущербным, а нас несчастными.
Несчастным оказалось человечество даже при столкновении с далеко не самым страшным вирусом COVID-19. А что если COVID-2Х окажется подобен "штамму Андромеды" — представителю кристаллической формы жизни внеземной природы, способному напрямую преобразовывать энергию в материю?
Что новая научно-фантастическая история об инопланетном вирусе может рассказать нам о самой жизни на Земле и за ее пределами? О странной и противоречивой связи жизни и интеллекта? О соотношении цены жизни одного старика и сотен молодых людей?
Новый мини-сериал «Штамм Андромеды и смысл жизни» обо всем об этом. Стоя на фоне «Черного монолита», президент Института сложности Санта-Фе в 1й серии строит смысловой мост между идеями Лема в «Солярисе», нынешним коронакризисом и вопросами, лежащими в основе исследований происхождения жизни, которые возникают в книге Майкла Крайтона «Штамм Андромеды».
Зачем?
Да затем, что научный метод в сочетании с воображением дают творческим умам сверхспособность, позволяющую не только прозревать, но и создавать науку будущего.
Впереди выходные. И если вдруг вам надоест смотреть видео с пониженной интеллектуальной нагрузкой, попробуйте мини-сериал «Штамм Андромеды и смысл жизни»:
- Часть 1 (23 мин)
- Часть 2 (35 мин)
- и далее каждую неделю диалоги Дэвида Кракауэра и Криса Кемпеса с Кейт Адамала, Сара Имари Уокер, Ли Кронин, Пит Уорден и Джереми Ингланд о том, что означает «жизнь» - можем ли мы распознать ее, когда увидим; можем ли мы создать её в новой форме или воссоздать форму, которую мы знаем; и поймем ли мы когда-нибудь по-настоящему, как это произошло, где и как она возникает.
А в качестве приложения:
• о романе и фильме «Штамм Андромеды»
• о проекте «Черный монолит», описанном в моем посте.
• о связанных вопросах - в моих постах с тэгами #Жизнь #Интеллект #Эволюция #Антропология
YouTube
Andromeda Strain and the Meaning of Life: Part 1 with David Krakauer
COVID-19's continued threat makes hosting our annual InterPlanetary Festival near impossible. In lieu of in-person panel discussions and sci-fi film screenings, SFI's InterPlanetary Project will explore the Planetary Life Support System "Astrobiology and…
Секрет нашего разума и его отличий от разума животных следует искать задолго до «когнитивной революции», которой Харари объясняет загадочное изменение когнитивных способностей Homo sapiens в период 70-30 тыс. лет назад. Ведь к этому времени наши далекие предки не были животными уже в течение нескольких миллионов лет.
Если понять, что и когда в них изменилось, после чего эволюционная траектория одного из видов животных трансформировалась в траекторию эволюции потенциально-сверхразумного вида, - нам откроется многое. И не только в прошлом. Возможно, мы даже смогли бы оценить шансы повторения подобной трансформации в будущем.
Но прежде необходимо понять, - была ли эта условная «эволюционная стрелка», после которой наш предок начал превращаться из зверя в человека. Или никакой «стрелки» не было, а были лишь миллионы лет эволюции.
Если же «эволюционная стрелка» всё-таки была, - что за механизм или цепочка событий могли её перевести на другой эволюционный путь?
Можно ли предположить что-то типа «операции черный монолит», незабываемо показанной Кубриком в культовом шедевре «2001 год: Космическая одиссея»?
И если так, что за изменения в «настройках мозга» предков человеческого вида инициировала инопланетная цивилизация (или природа, мировой разум, да и, в конце концов, сама эволюция)?
Возможно ли в принципе такое?
Ответам на эти вопросы посвящена моя книга «SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества. Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми».
• В этой книге, на основе работ ряда выдающихся исследователей, я пытаюсь обосновать возможность предельно простого и фантастически эффективного механизма перевода «эволюционной стрелки», пройдя которую один из видов животных стал превращаться в людей.
• А еще в книге обсуждается гипотеза, способен ли тот же механизм в условиях кардинально изменившегося мира в недалеком будущем перевести «эволюционную стрелку» еще раз. На сей раз, при непосредственном участии «Большого брата – сына Большого Бога», под неусыпным контролем которого может произойти переход от Homo sapiens к Homo stupiens (Человек глупый).
• И наконец, предлагается еще одна гипотеза, каким образом можно попытаться перевести «эволюционную стрелку» в другую сторону – не к Homo stupiens, а к Homo sapientissimus (Человеку разумнейшему).
Эту книгу я писал для себя и публиковать не планирую. Но поскольку я однажды уже публично рассказывал о ней и даже опубликовал текст её 1-й части в день трёхлетия канала «Малоизвестное интересное», то и четырехлетие я решил отметь аналогично – опубликовать в канале текст 2-й части (благо их в книге еще предостаточно 😊).
- на Medium https://bit.ly/3vyPxBv
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RbMp6
Вот как быстро летит время! Каналу уже 4 года 😊
#Антропология #ЭволюционнаяПсихология #Интеллект
Если понять, что и когда в них изменилось, после чего эволюционная траектория одного из видов животных трансформировалась в траекторию эволюции потенциально-сверхразумного вида, - нам откроется многое. И не только в прошлом. Возможно, мы даже смогли бы оценить шансы повторения подобной трансформации в будущем.
Но прежде необходимо понять, - была ли эта условная «эволюционная стрелка», после которой наш предок начал превращаться из зверя в человека. Или никакой «стрелки» не было, а были лишь миллионы лет эволюции.
Если же «эволюционная стрелка» всё-таки была, - что за механизм или цепочка событий могли её перевести на другой эволюционный путь?
Можно ли предположить что-то типа «операции черный монолит», незабываемо показанной Кубриком в культовом шедевре «2001 год: Космическая одиссея»?
И если так, что за изменения в «настройках мозга» предков человеческого вида инициировала инопланетная цивилизация (или природа, мировой разум, да и, в конце концов, сама эволюция)?
Возможно ли в принципе такое?
Ответам на эти вопросы посвящена моя книга «SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества. Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми».
• В этой книге, на основе работ ряда выдающихся исследователей, я пытаюсь обосновать возможность предельно простого и фантастически эффективного механизма перевода «эволюционной стрелки», пройдя которую один из видов животных стал превращаться в людей.
• А еще в книге обсуждается гипотеза, способен ли тот же механизм в условиях кардинально изменившегося мира в недалеком будущем перевести «эволюционную стрелку» еще раз. На сей раз, при непосредственном участии «Большого брата – сына Большого Бога», под неусыпным контролем которого может произойти переход от Homo sapiens к Homo stupiens (Человек глупый).
• И наконец, предлагается еще одна гипотеза, каким образом можно попытаться перевести «эволюционную стрелку» в другую сторону – не к Homo stupiens, а к Homo sapientissimus (Человеку разумнейшему).
Эту книгу я писал для себя и публиковать не планирую. Но поскольку я однажды уже публично рассказывал о ней и даже опубликовал текст её 1-й части в день трёхлетия канала «Малоизвестное интересное», то и четырехлетие я решил отметь аналогично – опубликовать в канале текст 2-й части (благо их в книге еще предостаточно 😊).
- на Medium https://bit.ly/3vyPxBv
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RbMp6
Вот как быстро летит время! Каналу уже 4 года 😊
#Антропология #ЭволюционнаяПсихология #Интеллект
Medium
SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества (2)
Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми
Серия только что опубликованных открытий поставила крест на царившей 150 лет концепции когнитивной исключительности Homo sapiens. Мы – больше не венец природы, а лишь один из возможных вариантов разума.
• Но что это, вообще, такое – разум, сознание, интеллект?
• Насколько они различны у людей, животных и компьютеров?
• Как меряться интеллектами и сознанием?
• Что такое «эволюция 1.0, 2.0, 3.0 и 4.0»?
• Как наличие четырёх эволюций разума ломает «интеллектуальную лестницу»?
• Почему по какому эволюционному пути ни езжай, почти всегда приедешь к нервной системе, да еще и с разумом?
• В чем отличие «техзаданий» для разных вариантов разума?
• И почему второго шанса у человечества может не случиться?
Обо всем об этом в моём новом лонгриде, написанном, как любил Буратино - с большими буквами и занимательными картинками.
И всего то на 22 мин. чтения 😊:
- на Medium https://bit.ly/3DKSZfE
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RqLWD
#Интеллект #Разум #Сознание #Мозг #Эволюция
• Но что это, вообще, такое – разум, сознание, интеллект?
• Насколько они различны у людей, животных и компьютеров?
• Как меряться интеллектами и сознанием?
• Что такое «эволюция 1.0, 2.0, 3.0 и 4.0»?
• Как наличие четырёх эволюций разума ломает «интеллектуальную лестницу»?
• Почему по какому эволюционному пути ни езжай, почти всегда приедешь к нервной системе, да еще и с разумом?
• В чем отличие «техзаданий» для разных вариантов разума?
• И почему второго шанса у человечества может не случиться?
Обо всем об этом в моём новом лонгриде, написанном, как любил Буратино - с большими буквами и занимательными картинками.
И всего то на 22 мин. чтения 😊:
- на Medium https://bit.ly/3DKSZfE
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RqLWD
#Интеллект #Разум #Сознание #Мозг #Эволюция
Medium
Мы не венец творения
А всего лишь один из вариантов эволюции разума
Ваш мозг не для того, чтобы думать
Так называется превосходная вчерашняя статья проф. Лизы Барретт в NYT. Эта статья приняла эстафету моего апрельского поста «Назначение интеллекта — не думать. А облегчать жизнь тела в среде». Но помимо тематической переклички с моим постом об истинном назначении мозга и интеллекта, статья Барретт весьма актуальна еще и в контексте навалившейся на нас пандемии.
Но сначала несколько ключевых тезисов о назначении мозга (по Барретт).
Мозг – это главный командный пункт управления телом. Он эволюционировал вовсе не для интеллектуальных прорывов, творческих взлетов или ощущения счастья. И даже не для точного восприятия мира таким, каков он есть (этого нет и в помине). Главная задача мозга – обеспечить, чтобы организм был жив и здоров: как физически, так и душевно.
Любой мозг выполняет одну и ту же основную задачу: эффективно обеспечивать ресурсы для физиологических систем в теле животного (то есть его внутренней среды), чтобы животное могло расти, выживать и размножаться. Этот важнейший для живого существа процесс называется аллостазом. Посредством его мозг регулирует работу организма в соответствии с затратами и выгодами. "Эффективность" этого процесса требует способности предвидеть потребности организма и удовлетворять их до того, как они возникнут.
Барретт уподобляет аллостаз – контролю за «бюджетом тела» (динамикой его доходов и расходов).
Каждое действие организма (стояние и бег, обучение и сон, воображение и драка …) требует расхода ресурсов - имеющихся в организме запасов воды, соли, глюкозы и т.д.). Это расходование ресурсов подобно снятию средств со счета.
Пополняется счет другой группой действий. В первую очередь, это еда и сон.
Задача мозга – обеспечить, чтобы на счете всегда был достаточный запас ресурсов, необходимых для роста, выживания и размножения существа.
Теперь про мозг, аллостаз и проблемы с пандемией
Мы все проходим через трудные времена, когда мы подвержены высокому риску нарушения «бюджета тела».
Если вы чувствуете усталость от пандемии и боретесь с отсутствием мотивации, рассмотрите свою ситуацию с точки зрения “бюджета тела”.
Дело в том, что с точки зрения “бюджета тела”, различия между ментальным и физическим не имеют смысла. Чувство тревоги и боли в животе - это два способа, с помощью которых мозг воспринимает физический дискомфорт. Нет такой вещи, как чисто ментальная причина, потому что каждое ментальное переживание имеет корни в физической структуре вашего тела. Это одна из причин, по которой физические действия (напр. глубокий вдох или более продолжительный сон) могут быть удивительно полезны в решении проблем, которые мы традиционно рассматриваем как психологические.
Поэтому, при душевном дискомфорте, попробуйте представить его, как нечто физическое.
Например, когда вам в голову приходит неприятная мысль - “я больше не могу терпеть это сумасшествие”, - задайте себе вопросы, касающиеся бюджета тела:
- Я достаточно выспался прошлой ночью?
- У меня обезвоживание?
- Может, мне прогуляться?
- А может стоит позвонить другу?
Все это – средства пополнения “бюджета тела”, и лучший способ ему помочь.
И самое важное. Предложенное – вовсе не семантическая игра.
Речь идет об извлечении из ваших физических ощущений новых смыслов, помогающих направлять ваши действия в нужном для мозга направлении.
Ибо все, к чему стремится мозг, находится на службе телесного бюджета.
Так не пытайтесь помочь своему мозгу размышлениями и рефлексией. Он создан вовсе не для того, чтобы думать. Дайте ему то, зачем он создан эволюцией – помогите ему восполнить “бюджет тела”.
Подробней и в деталях см. эту научную работу Барретт
#Мозг #Интеллект #Разум
Так называется превосходная вчерашняя статья проф. Лизы Барретт в NYT. Эта статья приняла эстафету моего апрельского поста «Назначение интеллекта — не думать. А облегчать жизнь тела в среде». Но помимо тематической переклички с моим постом об истинном назначении мозга и интеллекта, статья Барретт весьма актуальна еще и в контексте навалившейся на нас пандемии.
Но сначала несколько ключевых тезисов о назначении мозга (по Барретт).
Мозг – это главный командный пункт управления телом. Он эволюционировал вовсе не для интеллектуальных прорывов, творческих взлетов или ощущения счастья. И даже не для точного восприятия мира таким, каков он есть (этого нет и в помине). Главная задача мозга – обеспечить, чтобы организм был жив и здоров: как физически, так и душевно.
Любой мозг выполняет одну и ту же основную задачу: эффективно обеспечивать ресурсы для физиологических систем в теле животного (то есть его внутренней среды), чтобы животное могло расти, выживать и размножаться. Этот важнейший для живого существа процесс называется аллостазом. Посредством его мозг регулирует работу организма в соответствии с затратами и выгодами. "Эффективность" этого процесса требует способности предвидеть потребности организма и удовлетворять их до того, как они возникнут.
Барретт уподобляет аллостаз – контролю за «бюджетом тела» (динамикой его доходов и расходов).
Каждое действие организма (стояние и бег, обучение и сон, воображение и драка …) требует расхода ресурсов - имеющихся в организме запасов воды, соли, глюкозы и т.д.). Это расходование ресурсов подобно снятию средств со счета.
Пополняется счет другой группой действий. В первую очередь, это еда и сон.
Задача мозга – обеспечить, чтобы на счете всегда был достаточный запас ресурсов, необходимых для роста, выживания и размножения существа.
Теперь про мозг, аллостаз и проблемы с пандемией
Мы все проходим через трудные времена, когда мы подвержены высокому риску нарушения «бюджета тела».
Если вы чувствуете усталость от пандемии и боретесь с отсутствием мотивации, рассмотрите свою ситуацию с точки зрения “бюджета тела”.
Дело в том, что с точки зрения “бюджета тела”, различия между ментальным и физическим не имеют смысла. Чувство тревоги и боли в животе - это два способа, с помощью которых мозг воспринимает физический дискомфорт. Нет такой вещи, как чисто ментальная причина, потому что каждое ментальное переживание имеет корни в физической структуре вашего тела. Это одна из причин, по которой физические действия (напр. глубокий вдох или более продолжительный сон) могут быть удивительно полезны в решении проблем, которые мы традиционно рассматриваем как психологические.
Поэтому, при душевном дискомфорте, попробуйте представить его, как нечто физическое.
Например, когда вам в голову приходит неприятная мысль - “я больше не могу терпеть это сумасшествие”, - задайте себе вопросы, касающиеся бюджета тела:
- Я достаточно выспался прошлой ночью?
- У меня обезвоживание?
- Может, мне прогуляться?
- А может стоит позвонить другу?
Все это – средства пополнения “бюджета тела”, и лучший способ ему помочь.
И самое важное. Предложенное – вовсе не семантическая игра.
Речь идет об извлечении из ваших физических ощущений новых смыслов, помогающих направлять ваши действия в нужном для мозга направлении.
Ибо все, к чему стремится мозг, находится на службе телесного бюджета.
Так не пытайтесь помочь своему мозгу размышлениями и рефлексией. Он создан вовсе не для того, чтобы думать. Дайте ему то, зачем он создан эволюцией – помогите ему восполнить “бюджет тела”.
Подробней и в деталях см. эту научную работу Барретт
#Мозг #Интеллект #Разум
NY Times
Opinion | Your Brain Is Not for Thinking
In stressful times, this surprising lesson from neuroscience may help to lessen your anxieties.
Людям ничего не остается, как смириться с фактом: наш разум – всего лишь один из 4-х существующих на земле типов разума, оптимизированных эволюцией под 4 разных «техзадания». В последние годы наука также предоставила доказательства и того, что по характеристикам сознания человек - вовсе не абсолютный чемпион среди животных.
В частности, врановые и попугаи обладают чрезвычайно высокими «тактико-техническими» характеристиками мозга, позволяющим им придумывать себе и потом эффективно орудовать всевозможным инструментарием.
И тем не менее, знание птицами законов физики и применение этих знаний на практике, кажется нам невозможным. Но нет! И здесь птицы не уступают Homo sapiens.
Вот поразительный пример знания сорокой закона Архимеда и его применение, чтоб попить из полупустой бутылки.
О других примерах феноменального разума птиц, убеждающих - мы не венец природы, а лишь один из возможных вариантов разума, - написан мой недавний лонгрид.
#Интеллект #Разум #Сознание #Мозг #Эволюция
В частности, врановые и попугаи обладают чрезвычайно высокими «тактико-техническими» характеристиками мозга, позволяющим им придумывать себе и потом эффективно орудовать всевозможным инструментарием.
И тем не менее, знание птицами законов физики и применение этих знаний на практике, кажется нам невозможным. Но нет! И здесь птицы не уступают Homo sapiens.
Вот поразительный пример знания сорокой закона Архимеда и его применение, чтоб попить из полупустой бутылки.
О других примерах феноменального разума птиц, убеждающих - мы не венец природы, а лишь один из возможных вариантов разума, - написан мой недавний лонгрид.
#Интеллект #Разум #Сознание #Мозг #Эволюция
YouTube
This crow has a degree in physics
В знаменитом бестселлере Элвина Тоффлера «Футурошок» рассказывается о шоке будущего, с которым сталкивается человечество в результате лавинообразно разгоняющихся темпов и масштабов технологических изменений.
Но фокус в том, что будущее, о котором писал Тоффлер полвека назад, уже наступило. А человечество по-прежнему продолжает ждать кардинальной трансформации мира и самих себя лишь в будущем.
По-прежнему считается, что лишь через десятки лет, когда людей заменят киборги, а управлять дальнейшим развитием мира станет Сильный ИИ, наступит сингулярность, означающая «фазовый переход» к полной непредсказуемости.
Нежелание признать, что подобное откладывание уже наступившего будущего в еще не наступившее — это колоссальное когнитивное искажение реальности в коллективном разуме человечества.
✔️ Будущее уже наступило, а «фазовый переход» мира к полной непредсказуемость уже (!) произошел.
✔️ Киборги — это всего лишь результат уже (!) начавшегося процесса аппаратного апгрейта инфоргов, в которых люди уже (!) превратились.
✔️ Сильный ИИ — плод фантазии. А управление дальнейшим развитием мира уже (!) взял на себя новый «движок» эволюции — алгокогнитивная культура.
Десятки миллионов лет потребовались эволюции для создания продвинутого биологического интеллекта млекопитающих, работающего на основе материальной цифро-аналоговой гипер-сети мозга.
Когда несколько сот лет назад дальнейшее развитие биологического интеллекта млекопитающих уперлось в ограничения масштаба и свойств этой гипер-сети, эволюция нашла способ преодоления данных ограничений. Единственный вид рода Homo — человек разумный, — стал обладателем принципиально нового типа гипер-сети. Это нематериальная аналоговая (символическая) гипер-сеть — культура обмена мыслями. Люди не только способны обнаруживать существование других умов и понимать, что у этих умов есть свои убеждения, но также способны формировать сети доверия, построенные на общих намерениях, убеждениях и ценностях. Ни один другой вид животных не делает ничего подобного. Именно ей люди обязаны тем, что перестали быть животными и, совершив множество колоссальных прорывов, создали цивилизацию. Философия и математика, физика и биология, медицина и психология, живопись и музыка, литература и поэзия, театр и кино, — все это плоды цивилизации, созданной и совершенствуемой когнитивной культурой людей.
Но и у когнитивной культуры есть свой предел, как в плане потенциальных масштабов ее расширения, так и в плане её имманентных свойств. Дальнейшее эволюционное развитие биологического разума снова уперлось в эти ограничения. Но эволюция неостановима.
На рубеже 20–21 веков снова возник принципиально новый тип гипер-сети — алгокогнитивная культура. Это гибридная (материально-нематериальная) цифровая гипер-сеть, агентами которой, помимо людей, становятся алгоритмы. Свойства этой гипер-сети таковы, что, попав в неё, люди постепенно превращаются в инфоргов (информационные организмы, связанные с биологическими агентами и инженерными алгоритмическими артефактами в глобальной среде — инфосфере), а управление гипер-сетью постепенно переходит в ведение алгоритмов.
Будучи новым «движком» эволюции биологического интеллекта, алгокогнитивная культура призвана выйти за интеллектуальные границы людей, как чисто биологических агентов, и ответить на неразрешимые в рамках культуры обмена мыслями вызовы, создав и развив новые классы наук, технологий и практик.
Про то, как это получилось, и что можно ждать дальше, повествует серия постов на тему «Алгокогнитивная культура».
В 1-й посте этой серии, посвященном культуре и когнитивной эволюции, рассказывается:
• о «фазовом переходе» в эволюции Homo sapiens (теория Уилсона и Ламсдена);
• о симбиозе мозга и культуры (теория Мерлина Дональда);
• и о понимании чужого мышления (теория Вейсьера, Акселя, Рамстеда, Фристона и Кирмайера)
Читать дальше (еще 14 мин)
- на Medium https://bit.ly/3xm1L1s
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Tr5YY
#Культура #ЭволюцияЧеловека #Интеллект #Разум #АлгокогнитивнаяКультура
Но фокус в том, что будущее, о котором писал Тоффлер полвека назад, уже наступило. А человечество по-прежнему продолжает ждать кардинальной трансформации мира и самих себя лишь в будущем.
По-прежнему считается, что лишь через десятки лет, когда людей заменят киборги, а управлять дальнейшим развитием мира станет Сильный ИИ, наступит сингулярность, означающая «фазовый переход» к полной непредсказуемости.
Нежелание признать, что подобное откладывание уже наступившего будущего в еще не наступившее — это колоссальное когнитивное искажение реальности в коллективном разуме человечества.
✔️ Будущее уже наступило, а «фазовый переход» мира к полной непредсказуемость уже (!) произошел.
✔️ Киборги — это всего лишь результат уже (!) начавшегося процесса аппаратного апгрейта инфоргов, в которых люди уже (!) превратились.
✔️ Сильный ИИ — плод фантазии. А управление дальнейшим развитием мира уже (!) взял на себя новый «движок» эволюции — алгокогнитивная культура.
Десятки миллионов лет потребовались эволюции для создания продвинутого биологического интеллекта млекопитающих, работающего на основе материальной цифро-аналоговой гипер-сети мозга.
Когда несколько сот лет назад дальнейшее развитие биологического интеллекта млекопитающих уперлось в ограничения масштаба и свойств этой гипер-сети, эволюция нашла способ преодоления данных ограничений. Единственный вид рода Homo — человек разумный, — стал обладателем принципиально нового типа гипер-сети. Это нематериальная аналоговая (символическая) гипер-сеть — культура обмена мыслями. Люди не только способны обнаруживать существование других умов и понимать, что у этих умов есть свои убеждения, но также способны формировать сети доверия, построенные на общих намерениях, убеждениях и ценностях. Ни один другой вид животных не делает ничего подобного. Именно ей люди обязаны тем, что перестали быть животными и, совершив множество колоссальных прорывов, создали цивилизацию. Философия и математика, физика и биология, медицина и психология, живопись и музыка, литература и поэзия, театр и кино, — все это плоды цивилизации, созданной и совершенствуемой когнитивной культурой людей.
Но и у когнитивной культуры есть свой предел, как в плане потенциальных масштабов ее расширения, так и в плане её имманентных свойств. Дальнейшее эволюционное развитие биологического разума снова уперлось в эти ограничения. Но эволюция неостановима.
На рубеже 20–21 веков снова возник принципиально новый тип гипер-сети — алгокогнитивная культура. Это гибридная (материально-нематериальная) цифровая гипер-сеть, агентами которой, помимо людей, становятся алгоритмы. Свойства этой гипер-сети таковы, что, попав в неё, люди постепенно превращаются в инфоргов (информационные организмы, связанные с биологическими агентами и инженерными алгоритмическими артефактами в глобальной среде — инфосфере), а управление гипер-сетью постепенно переходит в ведение алгоритмов.
Будучи новым «движком» эволюции биологического интеллекта, алгокогнитивная культура призвана выйти за интеллектуальные границы людей, как чисто биологических агентов, и ответить на неразрешимые в рамках культуры обмена мыслями вызовы, создав и развив новые классы наук, технологий и практик.
Про то, как это получилось, и что можно ждать дальше, повествует серия постов на тему «Алгокогнитивная культура».
В 1-й посте этой серии, посвященном культуре и когнитивной эволюции, рассказывается:
• о «фазовом переходе» в эволюции Homo sapiens (теория Уилсона и Ламсдена);
• о симбиозе мозга и культуры (теория Мерлина Дональда);
• и о понимании чужого мышления (теория Вейсьера, Акселя, Рамстеда, Фристона и Кирмайера)
Читать дальше (еще 14 мин)
- на Medium https://bit.ly/3xm1L1s
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Tr5YY
#Культура #ЭволюцияЧеловека #Интеллект #Разум #АлгокогнитивнаяКультура
Medium
Алгокогнитивная культура
Новый этап эволюции Homo sapiens