Мир – это хаос, машина или эволюционирующая сложность?
Как сценарии «смежного возможного» описывают путь от демократии к автократии … и обратно.
Эффект бабочки предполагает, что миром правит хаос. Что связи процессов здесь настолько случайны или нюансированы, что точно измерить или прогнозировать их практически невозможно. Предсказать, как они будут взаимодействовать, еще менее реально. Из-за открытого Стюартом Кауфaманом "смежного возможного" (см. мой пост) и противоречивых импульсов человеческого поведения, большая часть мира движется как бы в случайных спазмах. Каждая новая технология и политическое событие создают возможности для продвижения общества в новых и часто непредвиденных направлениях, движимых человеческими агентами, имеющими свои важные, но непредсказуемые цели, стратегии и действия.
Вопреки вышесказанному, наука о сложности стремится выявить закономерности в этих процессах и взаимоотношениях. Многие паттерны могут быть нанесены на карту и, в некоторых случаях, предвидены сценарии будущего.
Сравнение политических режимов по всему миру указывает на определенные факторы, способствующие их социальной приспособляемости к быстро меняющимся условиям современного мира. Анализ государств, которые снизили свою социальную приспособляемость, показывает, почему их сильные стороны вдруг превратились в слабые.
Анализ обществ, перешедших от демократии к автократии указывает на несколько факторов, которые способствовали такому переходу. Более того. Теория антихаоса Стюарта Кауффмана позволяет нащупать критические факторы, с помощью которых можно направить как "фактические", так и” смежные возможности" общества в конструктивное будущее. И тем самым сменить автократию на демократию.
Об этом рассказывается в только что опубликованной в осеннем выпуске междисциплинарного журнала NETSOL статье Стюарта Кауффмана и Уолтера Клеменса «Is the World Chaos, a Machine, or Evolving Complexity? How Well Can We Understand Life and World Affairs?».
Клеменс – почетный проф. Бостонского универа, специализирующийся на междисциплинарном синтезе политологии и науки о сложности, как подходе к изучению международных отношений и сравнительной политики. Кстати, он еще 4 года назад описал на основе теории "смежного возможного" сценарии того, как сложатся в ближайшие годы отношения США и России.
Про Кауффмана - … даже не знаю, как сказать. Но если Барабаши мне видится Эйнштейном 21 века, то Кауффмана я бы назвал Аристотелем 21 века (почитайте упомянутый мой пост).
Резюмировать 40 страничную статью Кауффмана и Клеменса столь же тщетно, как «Физику» Аристотеля. Скажу лишь, о чем она.
В статье рассказывается:
• почему предсказание социальных и экономических процессов трудно, если не невозможно;
• но тем не менее, и здесь можно находить общие паттерны, воспользовавшись теориями анти-хаоса, самоорганизованной критичности и смежных возможностей;
• какова цена экстрактивной политики;
• как на 6 столпах построен сегодняшний западный мир: конкуренция, наука, демократия собственников, современная медицина, потребительское общество и протестантская трудовая этика;
• почему в мире растет тренд на удушение демократий, и как они умирают;
• каковы 4 ключевые черты «клик», устанавливающих авторитарные режимы;
• как возникает противостояние «Неизбежности» демократии против «Вечности» авторитарных режимов.
И главный итог анализа.
✔️ Просвещенность и свободное мышления - 2 главных приоритета на пути воспитания достоинства и обретения благополучия каждого индивида, равно как и каждой этнической/культурной группы – необходимое, но не достаточное условие выхода на "смежные возможные" сценарии пути из автократии к демократии.
#ИнформационныеАвтократии #Антихаос #СамоорганизованнаяКритичность #СмежноеВозможное
Как сценарии «смежного возможного» описывают путь от демократии к автократии … и обратно.
Эффект бабочки предполагает, что миром правит хаос. Что связи процессов здесь настолько случайны или нюансированы, что точно измерить или прогнозировать их практически невозможно. Предсказать, как они будут взаимодействовать, еще менее реально. Из-за открытого Стюартом Кауфaманом "смежного возможного" (см. мой пост) и противоречивых импульсов человеческого поведения, большая часть мира движется как бы в случайных спазмах. Каждая новая технология и политическое событие создают возможности для продвижения общества в новых и часто непредвиденных направлениях, движимых человеческими агентами, имеющими свои важные, но непредсказуемые цели, стратегии и действия.
Вопреки вышесказанному, наука о сложности стремится выявить закономерности в этих процессах и взаимоотношениях. Многие паттерны могут быть нанесены на карту и, в некоторых случаях, предвидены сценарии будущего.
Сравнение политических режимов по всему миру указывает на определенные факторы, способствующие их социальной приспособляемости к быстро меняющимся условиям современного мира. Анализ государств, которые снизили свою социальную приспособляемость, показывает, почему их сильные стороны вдруг превратились в слабые.
Анализ обществ, перешедших от демократии к автократии указывает на несколько факторов, которые способствовали такому переходу. Более того. Теория антихаоса Стюарта Кауффмана позволяет нащупать критические факторы, с помощью которых можно направить как "фактические", так и” смежные возможности" общества в конструктивное будущее. И тем самым сменить автократию на демократию.
Об этом рассказывается в только что опубликованной в осеннем выпуске междисциплинарного журнала NETSOL статье Стюарта Кауффмана и Уолтера Клеменса «Is the World Chaos, a Machine, or Evolving Complexity? How Well Can We Understand Life and World Affairs?».
Клеменс – почетный проф. Бостонского универа, специализирующийся на междисциплинарном синтезе политологии и науки о сложности, как подходе к изучению международных отношений и сравнительной политики. Кстати, он еще 4 года назад описал на основе теории "смежного возможного" сценарии того, как сложатся в ближайшие годы отношения США и России.
Про Кауффмана - … даже не знаю, как сказать. Но если Барабаши мне видится Эйнштейном 21 века, то Кауффмана я бы назвал Аристотелем 21 века (почитайте упомянутый мой пост).
Резюмировать 40 страничную статью Кауффмана и Клеменса столь же тщетно, как «Физику» Аристотеля. Скажу лишь, о чем она.
В статье рассказывается:
• почему предсказание социальных и экономических процессов трудно, если не невозможно;
• но тем не менее, и здесь можно находить общие паттерны, воспользовавшись теориями анти-хаоса, самоорганизованной критичности и смежных возможностей;
• какова цена экстрактивной политики;
• как на 6 столпах построен сегодняшний западный мир: конкуренция, наука, демократия собственников, современная медицина, потребительское общество и протестантская трудовая этика;
• почему в мире растет тренд на удушение демократий, и как они умирают;
• каковы 4 ключевые черты «клик», устанавливающих авторитарные режимы;
• как возникает противостояние «Неизбежности» демократии против «Вечности» авторитарных режимов.
И главный итог анализа.
✔️ Просвещенность и свободное мышления - 2 главных приоритета на пути воспитания достоинства и обретения благополучия каждого индивида, равно как и каждой этнической/культурной группы – необходимое, но не достаточное условие выхода на "смежные возможные" сценарии пути из автократии к демократии.
#ИнформационныеАвтократии #Антихаос #СамоорганизованнаяКритичность #СмежноеВозможное
Telegram
Малоизвестное интересное
Apple – не продавец, а провидец «Смежного Возможного»
После презентации новых iPhone и другой продукции капитализация Apple превысила $1 трлн. Многие уверены, что понимают, в чем секрет долгосрочного фантастического успеха Apple. Но они ошибаются. Потому…
После презентации новых iPhone и другой продукции капитализация Apple превысила $1 трлн. Многие уверены, что понимают, в чем секрет долгосрочного фантастического успеха Apple. Но они ошибаются. Потому…
«Предсказывать очень трудно, особенно предсказывать будущее»
— мудро шутил Нильс Бор. И хотя вся история науки подтверждает его слова, это не помешало, например, Уильяму Джону Варнеру снискать славу «Эйнштейн хироманитии». Ведь его прогнозы будущего людей по их «линиям судьбы» (кожному рельефу ладоней) часто оказывались поразительно точными.
А может ли существовать «линия судьбы» у всего человечества?
И был ли в истории гений, способный эту линию предсказать?
Как ни удивительно, но ответы на оба эти вопроса — да. История знает такого гения (и я бы даже сказал, супергения).
• Еще в 1986 он предвидел, каким может быть универсальный шаблон истории развития глобальной цивилизации, и какое будущее эта «линия судьбы» сулит человечеству.
• А спустя 36 лет, в 2022 году были опубликованы две прорывные междисциплинарные научные работы, давшие предвидению гения научное обоснование.
Но это еще не все.
✔️ В первой из этих работ показано, что в основе «линии судьбы» человечества одна единственная простая и элегантная математическая формула.
✔️ А из второй следует, что у землян всего два варианта будущего: умереть во сне или проснуться.
Продолжить чтение (еще 15 мин.):
- на Medium https://bit.ly/3Q62pat
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/sSQ7w
#Инновации #СмежноеВозможное #Вызовы21века #Культура #ПарадоксФерми #Будущее
— мудро шутил Нильс Бор. И хотя вся история науки подтверждает его слова, это не помешало, например, Уильяму Джону Варнеру снискать славу «Эйнштейн хироманитии». Ведь его прогнозы будущего людей по их «линиям судьбы» (кожному рельефу ладоней) часто оказывались поразительно точными.
А может ли существовать «линия судьбы» у всего человечества?
И был ли в истории гений, способный эту линию предсказать?
Как ни удивительно, но ответы на оба эти вопроса — да. История знает такого гения (и я бы даже сказал, супергения).
• Еще в 1986 он предвидел, каким может быть универсальный шаблон истории развития глобальной цивилизации, и какое будущее эта «линия судьбы» сулит человечеству.
• А спустя 36 лет, в 2022 году были опубликованы две прорывные междисциплинарные научные работы, давшие предвидению гения научное обоснование.
Но это еще не все.
✔️ В первой из этих работ показано, что в основе «линии судьбы» человечества одна единственная простая и элегантная математическая формула.
✔️ А из второй следует, что у землян всего два варианта будущего: умереть во сне или проснуться.
Продолжить чтение (еще 15 мин.):
- на Medium https://bit.ly/3Q62pat
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/sSQ7w
#Инновации #СмежноеВозможное #Вызовы21века #Культура #ПарадоксФерми #Будущее
Medium
У землян всего два варианта будущего
Умереть во сне или проснуться
Это продолжение рассказа о гениальном прозрении Станислава Лема, в котором он предсказал «линию судьбы» человечества: форму этой линии и развилку на ней, ведущую к двум вариантам будущего землян — умереть во сне или проснуться.
В 1-й части поста были подробно разобраны характерные свойства «линии судьбы» земной цивилизации, описанной Лемом в виде диаграммы Ортеги-Нейсселя. Эта диаграмма — артефакт научно-фантастического романа «Фиаско», — описывает траекторию развития глобальных цивилизаций (Земли и всех иных цивилизаций во Вселенной), достигших эры психозоя (эры Разума — по Вернадскому).
Теперь же мы рассмотрим предсказанную Лемом «линию судьбы» человечества с позиций двух недавно опубликованных междисциплинарных научных работ, подводящих под гениальное предвидение Лема научное обоснование.
И начнем с опубликованной в мае 2022 работа Марины Кортес, Стюарта Кауфмана, Эндрю Р. Лиддла и Ли Смолина (Marina Cortes, Stuart A. Kauffman, Andrew R. Liddle, Lee Smolin) «Уравнение ТАР: расчет комбинаторных инноваций» (The TAP equation: evaluating combinatorial innovation).
Продолжить чтение (14 мин):
- на Medium https://bit.ly/3ArfbKX
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/sctqa
1-я часть поста
#Инновации #СмежноеВозможное #Вызовы21века #Культура #ПарадоксФерми #Будущее
В 1-й части поста были подробно разобраны характерные свойства «линии судьбы» земной цивилизации, описанной Лемом в виде диаграммы Ортеги-Нейсселя. Эта диаграмма — артефакт научно-фантастического романа «Фиаско», — описывает траекторию развития глобальных цивилизаций (Земли и всех иных цивилизаций во Вселенной), достигших эры психозоя (эры Разума — по Вернадскому).
Теперь же мы рассмотрим предсказанную Лемом «линию судьбы» человечества с позиций двух недавно опубликованных междисциплинарных научных работ, подводящих под гениальное предвидение Лема научное обоснование.
И начнем с опубликованной в мае 2022 работа Марины Кортес, Стюарта Кауфмана, Эндрю Р. Лиддла и Ли Смолина (Marina Cortes, Stuart A. Kauffman, Andrew R. Liddle, Lee Smolin) «Уравнение ТАР: расчет комбинаторных инноваций» (The TAP equation: evaluating combinatorial innovation).
Продолжить чтение (14 мин):
- на Medium https://bit.ly/3ArfbKX
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/sctqa
1-я часть поста
#Инновации #СмежноеВозможное #Вызовы21века #Культура #ПарадоксФерми #Будущее
Medium
Умереть во сне или проснуться
У землян всего два варианта будущего
За два месяца, пока писалась серия моих постов про два варианта будущего землян, цивилизация подошла к черте самоуничтожения. Развилка «линии жизни» земной цивилизации все больше смещается в сторону сценария «асимптотическое выгорание». А у сценария «гомеостатическое пробуждение» шансы падают.
Вчера Макс Тегмарк сравнил вероятность сгорания цивилизации в огне мировой ядерной войны в течение ближайших месяцев, с вероятностью застрелиться в русской рулетке (1/6). Тем, кому эта вероятность кажется преувеличенной, напомню прогноз лауреата премий Эйнштейна и Фарадея, а также золотых медалей Ньютона и Брюса, кавалера Ордена Заслуг, лорда Мартина Риса - вероятность вымирания людей до конца 21 века примерно такая же, как шансы выпадания орла при броске монеты (1/2).
Объясняя высокую вероятность катастрофического сценария самоуничтожения человечества, Станислав Лем собирался написать книгу под названием Głupota jako siła napędowa historii ludzkości (Глупость, как движущая сила истории человечества). К сожалению, так и не написал.
Но мир, похоже, решил все же продемонстрировать запредельный идиотизм. Ибо зашкаливающий сегодня уровень глупости беспрецедентен. Вид Homo sapiens еще никогда за всю свою многотысячелетнюю историю не был так близок к самоуничтожению.
О развилке «линии судьбы» человечества на диаграмме Вонга-Бартлетта («умереть во сне или проснуться») читайте завершающий пост (22 мин чтения) моего трёхчастного лонгрида «У землян всего два варианта будущего»:
- на Medium https://bit.ly/3VfJddb
- на Дзене https://clck.ru/32JtL4
#СмежноеВозможное #Вызовы21века #ПарадоксФерми #Будущее #БольшаяВойна
Вчера Макс Тегмарк сравнил вероятность сгорания цивилизации в огне мировой ядерной войны в течение ближайших месяцев, с вероятностью застрелиться в русской рулетке (1/6). Тем, кому эта вероятность кажется преувеличенной, напомню прогноз лауреата премий Эйнштейна и Фарадея, а также золотых медалей Ньютона и Брюса, кавалера Ордена Заслуг, лорда Мартина Риса - вероятность вымирания людей до конца 21 века примерно такая же, как шансы выпадания орла при броске монеты (1/2).
Объясняя высокую вероятность катастрофического сценария самоуничтожения человечества, Станислав Лем собирался написать книгу под названием Głupota jako siła napędowa historii ludzkości (Глупость, как движущая сила истории человечества). К сожалению, так и не написал.
Но мир, похоже, решил все же продемонстрировать запредельный идиотизм. Ибо зашкаливающий сегодня уровень глупости беспрецедентен. Вид Homo sapiens еще никогда за всю свою многотысячелетнюю историю не был так близок к самоуничтожению.
О развилке «линии судьбы» человечества на диаграмме Вонга-Бартлетта («умереть во сне или проснуться») читайте завершающий пост (22 мин чтения) моего трёхчастного лонгрида «У землян всего два варианта будущего»:
- на Medium https://bit.ly/3VfJddb
- на Дзене https://clck.ru/32JtL4
#СмежноеВозможное #Вызовы21века #ПарадоксФерми #Будущее #БольшаяВойна
Medium
Асимптотическое выгорание или гомеостатическое пробуждение
У землян всего два варианта будущего
«Инновационная ДНК» изобретений и открытий человечества.
Рохит Кришнан развивает подход Фуллера – Лема – Кауфмана.
Работы трёх гениальных мыслителей Ричарда Бакминстер Фуллера, Станислава Лема и Стюарта Кауфмана позволяют представить «линию судьбы» (траекторию ускоряющегося технологического развития) глобальной цивилизации Земли в виде «критического пути», состоящего из тысяч важнейших технологических инноваций. Причем:
• любая инновация в ближайшем будущем ограничена уже существующими объектами,
• «критический путь» включает в себя всю последовательность инноваций, без которых невозможно осуществление действий, ведущих к поставленной цели,
• инновации «критического пути» творчески эмерджентны (иными словами, способы решения задач, не известные до начала проекта, в принципе непредсказуемы).
«Критический путь» любой инновации таков, что 1) чем сложнее новая цель, тем больше инноваций требуется для ее достижения, и 2) чем сложнее конкретная инновация, тем длиннее «критический путь», приведший к ее появлению - подробней об этом читайте мою трилогию «У землян всего два варианта будущего - умереть во сне или проснуться» (1, 2, 3).
Только что опубликованная работа Рохита Кришнана «Инновации. Основанный на данных взгляд на то, как инновации появлялись на протяжении всей истории человечества» развивает подход Фуллера – Лема – Кауфмана. Эта работа позволяет наглядно увидеть структуру «инновационной ДНК» 1677-и важнейших инноваций, придуманных Homo с момента появления на Земле почти 3 млн лет назад.
База важнейших изобретений и открытий, составленная Рохитом Кришнаном, существенно расширяет и дополняет базу Ричарда Бакминстер Фуллера, опубликованную в его книге «Критический путь». Новая база сгруппирована по разделам изобретений и открытий в областях: биология, медицина, химия, математика, материалы, философия, изготовление устройств, вычисления, транспорт, коммуникации, культура, искусство, экономика, коммерция, сельское хозяйство.
Эта база позволяет ответить на два важнейших вопроса «инновационной ДНК» изобретений и открытий:
1) Почему та или иная инновация появилась лишь тогда, когда она появилась, а не на 50, 100, 200 или 1000 лет раньше?
2) Что за сплетения цепочек и циклических петель открытий и изобретений на протяжении сотен лет приводили к появлению у человечества конкретных ключевых инноваций?
Автор иллюстрирует это на примере предшественника факса - печатного телеграфа, изобретенного в 1842 году шотландским изобретателем, профессором Александром Бейном.
На диаграмме показана «инновационная ДНК» печатного телеграфа – прорывного изобретения человечества, объединившего магию электричества с осязаемым ощущением печатного слова, без которого сегодня не было бы Интернета.
В заключение отмечу, что работа Кришнана куда глубже и сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Ибо в ней автор анализирует роль растущей сложности инноваций, требующей накопления у человечества объемов т.н. «дистилированных знаний» о существующих инновациях (что требует, среди прочего, увеличения населения и потому имеет физические пределы). И это, кстати, крайне важно понимать при анализе роста возможностей больших языковых моделей по мере их масштабирования.
#Инновации #СмежноеВозможное
Рохит Кришнан развивает подход Фуллера – Лема – Кауфмана.
Работы трёх гениальных мыслителей Ричарда Бакминстер Фуллера, Станислава Лема и Стюарта Кауфмана позволяют представить «линию судьбы» (траекторию ускоряющегося технологического развития) глобальной цивилизации Земли в виде «критического пути», состоящего из тысяч важнейших технологических инноваций. Причем:
• любая инновация в ближайшем будущем ограничена уже существующими объектами,
• «критический путь» включает в себя всю последовательность инноваций, без которых невозможно осуществление действий, ведущих к поставленной цели,
• инновации «критического пути» творчески эмерджентны (иными словами, способы решения задач, не известные до начала проекта, в принципе непредсказуемы).
«Критический путь» любой инновации таков, что 1) чем сложнее новая цель, тем больше инноваций требуется для ее достижения, и 2) чем сложнее конкретная инновация, тем длиннее «критический путь», приведший к ее появлению - подробней об этом читайте мою трилогию «У землян всего два варианта будущего - умереть во сне или проснуться» (1, 2, 3).
Только что опубликованная работа Рохита Кришнана «Инновации. Основанный на данных взгляд на то, как инновации появлялись на протяжении всей истории человечества» развивает подход Фуллера – Лема – Кауфмана. Эта работа позволяет наглядно увидеть структуру «инновационной ДНК» 1677-и важнейших инноваций, придуманных Homo с момента появления на Земле почти 3 млн лет назад.
База важнейших изобретений и открытий, составленная Рохитом Кришнаном, существенно расширяет и дополняет базу Ричарда Бакминстер Фуллера, опубликованную в его книге «Критический путь». Новая база сгруппирована по разделам изобретений и открытий в областях: биология, медицина, химия, математика, материалы, философия, изготовление устройств, вычисления, транспорт, коммуникации, культура, искусство, экономика, коммерция, сельское хозяйство.
Эта база позволяет ответить на два важнейших вопроса «инновационной ДНК» изобретений и открытий:
1) Почему та или иная инновация появилась лишь тогда, когда она появилась, а не на 50, 100, 200 или 1000 лет раньше?
2) Что за сплетения цепочек и циклических петель открытий и изобретений на протяжении сотен лет приводили к появлению у человечества конкретных ключевых инноваций?
Автор иллюстрирует это на примере предшественника факса - печатного телеграфа, изобретенного в 1842 году шотландским изобретателем, профессором Александром Бейном.
На диаграмме показана «инновационная ДНК» печатного телеграфа – прорывного изобретения человечества, объединившего магию электричества с осязаемым ощущением печатного слова, без которого сегодня не было бы Интернета.
В заключение отмечу, что работа Кришнана куда глубже и сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Ибо в ней автор анализирует роль растущей сложности инноваций, требующей накопления у человечества объемов т.н. «дистилированных знаний» о существующих инновациях (что требует, среди прочего, увеличения населения и потому имеет физические пределы). И это, кстати, крайне важно понимать при анализе роста возможностей больших языковых моделей по мере их масштабирования.
#Инновации #СмежноеВозможное
