Когда и как закончится пандемия.
Структурированный анализ и прогноз McKinsey.
Если кто и способен проанализировать море самой противоречивой информации о ходе и перспективах пандемии и дать более-менее достоверный прогноз, то это не эпидемиологи с вирусологами. И не врачи, не разработчики вакцин, не специалисты по матмоделям, не бюрократы от медицины и уж, тем более, не психологи, социологи и политики.
Обобщить, структурировать, проанализировать и сценарно спрогнозировать будущее пандемии на основе информации ото всех вышеназванных акторов, могут лишь специалисты по стратегическому анализу. Например, из McKinsey. Что они и только что сделали на основе гигантского пула новой информации, поступившей за последние 60 дней.
Их анализ, сценарии и выводы читайте здесь.
https://www.mckinsey.com/industries/healthcare-systems-and-services/our-insights/when-will-the-covid-19-pandemic-end
Моё же суперкороткое резюме этого документа таково.
A. Когда и как закончится пандемия, - зависит от того «где».
В Израиле и США, Франции и России, Австралии и Китае все будет сильно по-разному.
И хотя каждая из стран будет «несчастна по-своему», общим для всех будет лишь одно: риски не исчезнут даже когда будет достигнут коллективный иммунитет.
B. Есть 7 ключевых факторов, определяющих пандемическую судьбу разных стран (см. приложенную диаграмму). Понятное дело, нас интересует Россия – её оценки, сделанные McKinsey, показаны в пунктах ниже в скобках.
C. Первые 5 факторов завязаны на вакцинацию.
1) доля уже вакцинированных (у нас ситуация аховая);
2) обеспечение новых поставок вакцин (хреново);
3) эффективность работы логистических цепочек и процедур проведения вакцинирования (хреново);
4) готовность населения пройти вакцинацию (ситуация аховая);
5) доля население моложе 19 лет - большее количество детей облегчает переход к нормальной жизни, но затрудняет формирование коллективного иммунитета (неплохо).
D. Следующие 2 фактора не зависят от вакцинации:
6) доля населения, имеющая естественный иммунитет или уже переболевших (хреново);
7) распространенность вызывающих озабоченность новых вариантов вируса (нет данных)
#Эпидемия
Структурированный анализ и прогноз McKinsey.
Если кто и способен проанализировать море самой противоречивой информации о ходе и перспективах пандемии и дать более-менее достоверный прогноз, то это не эпидемиологи с вирусологами. И не врачи, не разработчики вакцин, не специалисты по матмоделям, не бюрократы от медицины и уж, тем более, не психологи, социологи и политики.
Обобщить, структурировать, проанализировать и сценарно спрогнозировать будущее пандемии на основе информации ото всех вышеназванных акторов, могут лишь специалисты по стратегическому анализу. Например, из McKinsey. Что они и только что сделали на основе гигантского пула новой информации, поступившей за последние 60 дней.
Их анализ, сценарии и выводы читайте здесь.
https://www.mckinsey.com/industries/healthcare-systems-and-services/our-insights/when-will-the-covid-19-pandemic-end
Моё же суперкороткое резюме этого документа таково.
A. Когда и как закончится пандемия, - зависит от того «где».
В Израиле и США, Франции и России, Австралии и Китае все будет сильно по-разному.
И хотя каждая из стран будет «несчастна по-своему», общим для всех будет лишь одно: риски не исчезнут даже когда будет достигнут коллективный иммунитет.
B. Есть 7 ключевых факторов, определяющих пандемическую судьбу разных стран (см. приложенную диаграмму). Понятное дело, нас интересует Россия – её оценки, сделанные McKinsey, показаны в пунктах ниже в скобках.
C. Первые 5 факторов завязаны на вакцинацию.
1) доля уже вакцинированных (у нас ситуация аховая);
2) обеспечение новых поставок вакцин (хреново);
3) эффективность работы логистических цепочек и процедур проведения вакцинирования (хреново);
4) готовность населения пройти вакцинацию (ситуация аховая);
5) доля население моложе 19 лет - большее количество детей облегчает переход к нормальной жизни, но затрудняет формирование коллективного иммунитета (неплохо).
D. Следующие 2 фактора не зависят от вакцинации:
6) доля населения, имеющая естественный иммунитет или уже переболевших (хреново);
7) распространенность вызывающих озабоченность новых вариантов вируса (нет данных)
#Эпидемия
«COVID-19 превращается из «Чёрного лебедя» в «Розового фламинго» (3-я волна COVID-19 прогнозируется уже в марте)» - так назывался мой пост от 11 ноября 2020.
А на приложенных графиках текущая статистика поступивших, состоящих, скончавшихся и выписанных пациентов, а также число пациентов в отделении реанимации и интенсивной терапии «Коммунарки» (ГКБ № 40 Москвы). Источник
На графиках очевиден приход 3-й волны. И весьма неслабой (главврач Проценко заявил о рекордном количестве поступающих пациентов).
Остается лишь напомнить, что «Розовый фламинго» — это самая страшная и уродливая птица среди символов катастроф. Это известный катастрофический риск, игнорируемый из-за когнитивных предубеждений руководителя или группы руководителей под воздействием мощных институциональных групп интересов. В отличие от «Серых лебедей», это не просто риски, на которые люди склонны закрывать глаза или бессознательно игнорировать. Это риски, игнорируемые высоким начальством под воздействием конкретных групп влияния.
#РозовыйФламинго #Эпидемия
А на приложенных графиках текущая статистика поступивших, состоящих, скончавшихся и выписанных пациентов, а также число пациентов в отделении реанимации и интенсивной терапии «Коммунарки» (ГКБ № 40 Москвы). Источник
На графиках очевиден приход 3-й волны. И весьма неслабой (главврач Проценко заявил о рекордном количестве поступающих пациентов).
Остается лишь напомнить, что «Розовый фламинго» — это самая страшная и уродливая птица среди символов катастроф. Это известный катастрофический риск, игнорируемый из-за когнитивных предубеждений руководителя или группы руководителей под воздействием мощных институциональных групп интересов. В отличие от «Серых лебедей», это не просто риски, на которые люди склонны закрывать глаза или бессознательно игнорировать. Это риски, игнорируемые высоким начальством под воздействием конкретных групп влияния.
#РозовыйФламинго #Эпидемия
Вакцинация от COVID-19 демонстрирует очередной поразительный пример раскола общества на два конфликтующих «племени», исповедующих диаметрально противоположные мировоззрения или, если угодно, идеологии: вакциноэнтузиасты и вакциноскептики.
И те, и другие были всегда по отношению к любым вакцинам. Но как получается, что вакциноэнтузиасты – преимущественно, сторонники Байдена, а вакциноскептики – сторонники Трампа? Причем уровень поддержки каждого на выборах был тем сильнее, чем теперь выше степень поддержки или скептицизма к вакцинации от COVID-19.
Как говорится в популярном меме: «Совпадение? Не думаю».
Совсем недавно я писал в посте про «культурные войны инфоргов» о том, как поляризация мнений в соцсетях раскалывает общество на два враждебных племени.
Создаваемая в 21 веке инфосоциальная среда цивилизации провоцирует тотальный “племенной” раскол, неизбежно ведущий к культурным войнам полярных идеологий.
Поэтому поиск решения любой из важнейших проблем с неизбежностью заходит в тупик невозможности достичь консенсуса.
А без него, общество
• либо топчется на месте, будучи не в состоянии решать проблемы,
• либо одно «племя» должно навязать другому «племени» свою точку зрения.
Причем навязать силой. Ибо диалог невозможен из-за непреодолимой пропасти между «племенами», видящими решение любой проблемы, как столкновение добра и зла, и воспринимающими всех представителей другого «племени»
— либо неисправимо глупыми и дезинформированными,
— либо безнадежно коррумпированными,
— либо неискренними и даже злыми, плохими людьми.
И если в США этот идеологический раскол хотя бы совпадает с политической поляризацией общества, то в России ситуация еще сложнее. Ведь здесь не менее сильный чем в США раскол общества на вакциноэнтузиастов и вакциноскептиков не укладывается в идеологические рамки политической поддержки Путина и Навального.
Так что же тогда в основе идеологического раскола российского общества?
Боюсь, что ответа на этот вопрос не знает никто.
Но пока ответ не будет найдет, противостояние «племен» в ходе «культурных войн» будет неуклонно крепчать.
#Эпидемия #Раскол #США #Россия
И те, и другие были всегда по отношению к любым вакцинам. Но как получается, что вакциноэнтузиасты – преимущественно, сторонники Байдена, а вакциноскептики – сторонники Трампа? Причем уровень поддержки каждого на выборах был тем сильнее, чем теперь выше степень поддержки или скептицизма к вакцинации от COVID-19.
Как говорится в популярном меме: «Совпадение? Не думаю».
Совсем недавно я писал в посте про «культурные войны инфоргов» о том, как поляризация мнений в соцсетях раскалывает общество на два враждебных племени.
Создаваемая в 21 веке инфосоциальная среда цивилизации провоцирует тотальный “племенной” раскол, неизбежно ведущий к культурным войнам полярных идеологий.
Поэтому поиск решения любой из важнейших проблем с неизбежностью заходит в тупик невозможности достичь консенсуса.
А без него, общество
• либо топчется на месте, будучи не в состоянии решать проблемы,
• либо одно «племя» должно навязать другому «племени» свою точку зрения.
Причем навязать силой. Ибо диалог невозможен из-за непреодолимой пропасти между «племенами», видящими решение любой проблемы, как столкновение добра и зла, и воспринимающими всех представителей другого «племени»
— либо неисправимо глупыми и дезинформированными,
— либо безнадежно коррумпированными,
— либо неискренними и даже злыми, плохими людьми.
И если в США этот идеологический раскол хотя бы совпадает с политической поляризацией общества, то в России ситуация еще сложнее. Ведь здесь не менее сильный чем в США раскол общества на вакциноэнтузиастов и вакциноскептиков не укладывается в идеологические рамки политической поддержки Путина и Навального.
Так что же тогда в основе идеологического раскола российского общества?
Боюсь, что ответа на этот вопрос не знает никто.
Но пока ответ не будет найдет, противостояние «племен» в ходе «культурных войн» будет неуклонно крепчать.
#Эпидемия #Раскол #США #Россия
Nytimes
Least Vaccinated U.S. Counties Have Something in Common: Trump Voters (Published 2021)
A Times analysis found that willingness to receive a vaccine and actual vaccination rates to date were both lower, on average, in counties that voted red in the 2020 presidential election.
С 1 июня Сингапур станет мировым полигоном Большого брата.
И все в мире увидят, каким ему быть через несколько лет.
Споры о границах приватности и правах Большого брата в постковидном мире можно заканчивать. Через несколько лет во всех развитых странах будет так, как уже с 1 июня в Сингапуре:
• обязательное приложение на телефоне и/или специальный брелок, без которых закрыт вход во все людные места, за исключением маленьких магазинчиков и аптек;
• это приложение (или брелок) отслеживает и пишет в специальную базу данные о перемещениях человека и его «контактах» (всех людях, с кем человек был в пределах 2 метров не менее 30 мин – эти два параметра настраиваемые).
Собираемые данные считаются анонимными. Однако:
1. как только у кого-то появится положительный тест на COVID (скоро в Сингапуре это будет делаться прямо по дыханию), его данные перестают быть анонимными, и все люди, имевшие с ним «контакт», оповещаются об этом (ну и, понятное дело, «компетентные органы»).
2. также возможна передача собираемых данных и полиции, даже при отсутствии у человека положительного теста на COVID (подробней в расследовании Кирстена Хана).
Никто против такой системы особо не возражает, поскольку всех устраивает, что коронавируса в Сингапуре почти нет, и люди жертвуют приватностью, чтоб не болеть.
Общеизвестно, что в госинициативах добровольное легко становится обязательным, а временное - постоянным. Для этого даже не требуются политические решения на высоком уровне. Просто работают сила привычки, инерция и обычная осторожность.
А еще работает фактор «роста функциональности» - тенденции правительств и корпораций объединять отдельные IT системы, создавая тем самым нечто большее, чем функционал составных частей.
Никто ведь, например, не возмущается, что наши лица записываются и распознаются. А потом приходит полиция с наездом об участии в несанкционированной акции.
А сингапурская система еще круче. Совмещая данные о перемещениях с данными о контактах, она открывает такой ящик Пандоры, что о приватности уже можно будет забыть.
#Эпидемия #БольшойБрат
И все в мире увидят, каким ему быть через несколько лет.
Споры о границах приватности и правах Большого брата в постковидном мире можно заканчивать. Через несколько лет во всех развитых странах будет так, как уже с 1 июня в Сингапуре:
• обязательное приложение на телефоне и/или специальный брелок, без которых закрыт вход во все людные места, за исключением маленьких магазинчиков и аптек;
• это приложение (или брелок) отслеживает и пишет в специальную базу данные о перемещениях человека и его «контактах» (всех людях, с кем человек был в пределах 2 метров не менее 30 мин – эти два параметра настраиваемые).
Собираемые данные считаются анонимными. Однако:
1. как только у кого-то появится положительный тест на COVID (скоро в Сингапуре это будет делаться прямо по дыханию), его данные перестают быть анонимными, и все люди, имевшие с ним «контакт», оповещаются об этом (ну и, понятное дело, «компетентные органы»).
2. также возможна передача собираемых данных и полиции, даже при отсутствии у человека положительного теста на COVID (подробней в расследовании Кирстена Хана).
Никто против такой системы особо не возражает, поскольку всех устраивает, что коронавируса в Сингапуре почти нет, и люди жертвуют приватностью, чтоб не болеть.
Общеизвестно, что в госинициативах добровольное легко становится обязательным, а временное - постоянным. Для этого даже не требуются политические решения на высоком уровне. Просто работают сила привычки, инерция и обычная осторожность.
А еще работает фактор «роста функциональности» - тенденции правительств и корпораций объединять отдельные IT системы, создавая тем самым нечто большее, чем функционал составных частей.
Никто ведь, например, не возмущается, что наши лица записываются и распознаются. А потом приходит полиция с наездом об участии в несанкционированной акции.
А сингапурская система еще круче. Совмещая данные о перемещениях с данными о контактах, она открывает такой ящик Пандоры, что о приватности уже можно будет забыть.
#Эпидемия #БольшойБрат
AsiaOne
TraceTogether token or app required from June 1 at all malls, workplaces, schools
AsiaOne - SINGAPORE - From June 1, digital check-ins for contact tracing at places with higher footfall or where people are likely to be in close proximity can only be done using the TraceTogether app or token.These places include shopping malls,.... Read…
Дельта способна сформировать в России «спираль смерти».
Риски самой опасной мутации мультиплицируются в России из-за ковид-диссиденства.
Индийский вариант коронавируса (вариант «дельта» или В 1.617.2):
• самый заразный и потому самый быстро распространяющийся (см. рис);
• умеет частично уходить из-под иммунного ответа (часть антител, выработанных после заболевания предыдущей версией вируса или в результате вакцинации, не работают против дельты);
• да еще и отличается иной симптоматикой (похожей на обычную простуду или ОРВИ), что сбивает с толку и мешает вовремя понять опасность.
Эти свойства дельты имеют два очень неприятных следствия:
1) Нарастающая лавина госпитализаций и доли тяжелых пациентов.
2) Повышение планки коллективного иммунитета (чтобы остановить распространение вируса, нужно иммунизировать больше людей, чем в ситуации, когда в популяции преобладали другие штаммы).
Официальных данных, какова в России доля дельты, нет. Но если следовать уже не раз оправдывавшемуся сравнению с динамикой Великобритании (см. рис), в которой доля дельты в числе новых заражений уже 90%, можно предположить похожую долю дельты в России уже до конца июня.
Еще более печальным становится тот факт, что из-за огромной доли среди населения не желающих вакцинироваться ковид-диссидентов, Россия становится идеальным местом для «выведения» новых мутаций коронавируса, еще более опасных чем дельта.
Здесь много неиммунных и частично иммунных, что создает для вируса идеальную среду многократных циклов заражений. Новые мутации пытаются многократно заражать людей, пока не сформируются штаммы, способные массово заражать и тех, кто уже переболел, и тех, кто уже привился.
Прискорбно сознавать, что такое коллективное поведение населения уподобляет людей муравьям, создающим для себя т.н. «спираль смерти».
Если тропы рабочих муравьев случайно замкнутся на себя, муравьи из-за стигмергии (см. мой пост) оказываются как бы в ловушке. Они превращаются в плотный, закрученный вихрь тел, бесконечно следующих друг за другом, пока не падают от истощения или обезвоживания. Муравьи не могут ощутить запах ничего иного, кроме феромонного следа, оставляемого идущими впереди. И нет никакой координирующей силы, которая бы увела их в безопасное место от «спирали смерти». Она становится для муравьев тюрьмой, стены которой — их собственные инстинкты.
Казалось бы, живущие в России люди куда разумней муравьев. Но сила примера - «феромонного следа», оставляемого идущими впереди ковид-диссидентами, - все равно оказывается сильнее разума, ведя все население России к «спирали смерти».
Резюме короткое и очевидное: если нет прямых противопоказаний, и не хотите попасть в «спирали смерти», - срочно прививайтесь.
#Эпидемия
Риски самой опасной мутации мультиплицируются в России из-за ковид-диссиденства.
Индийский вариант коронавируса (вариант «дельта» или В 1.617.2):
• самый заразный и потому самый быстро распространяющийся (см. рис);
• умеет частично уходить из-под иммунного ответа (часть антител, выработанных после заболевания предыдущей версией вируса или в результате вакцинации, не работают против дельты);
• да еще и отличается иной симптоматикой (похожей на обычную простуду или ОРВИ), что сбивает с толку и мешает вовремя понять опасность.
Эти свойства дельты имеют два очень неприятных следствия:
1) Нарастающая лавина госпитализаций и доли тяжелых пациентов.
2) Повышение планки коллективного иммунитета (чтобы остановить распространение вируса, нужно иммунизировать больше людей, чем в ситуации, когда в популяции преобладали другие штаммы).
Официальных данных, какова в России доля дельты, нет. Но если следовать уже не раз оправдывавшемуся сравнению с динамикой Великобритании (см. рис), в которой доля дельты в числе новых заражений уже 90%, можно предположить похожую долю дельты в России уже до конца июня.
Еще более печальным становится тот факт, что из-за огромной доли среди населения не желающих вакцинироваться ковид-диссидентов, Россия становится идеальным местом для «выведения» новых мутаций коронавируса, еще более опасных чем дельта.
Здесь много неиммунных и частично иммунных, что создает для вируса идеальную среду многократных циклов заражений. Новые мутации пытаются многократно заражать людей, пока не сформируются штаммы, способные массово заражать и тех, кто уже переболел, и тех, кто уже привился.
Прискорбно сознавать, что такое коллективное поведение населения уподобляет людей муравьям, создающим для себя т.н. «спираль смерти».
Если тропы рабочих муравьев случайно замкнутся на себя, муравьи из-за стигмергии (см. мой пост) оказываются как бы в ловушке. Они превращаются в плотный, закрученный вихрь тел, бесконечно следующих друг за другом, пока не падают от истощения или обезвоживания. Муравьи не могут ощутить запах ничего иного, кроме феромонного следа, оставляемого идущими впереди. И нет никакой координирующей силы, которая бы увела их в безопасное место от «спирали смерти». Она становится для муравьев тюрьмой, стены которой — их собственные инстинкты.
Казалось бы, живущие в России люди куда разумней муравьев. Но сила примера - «феромонного следа», оставляемого идущими впереди ковид-диссидентами, - все равно оказывается сильнее разума, ведя все население России к «спирали смерти».
Резюме короткое и очевидное: если нет прямых противопоказаний, и не хотите попасть в «спирали смерти», - срочно прививайтесь.
#Эпидемия
Ящик Пандоры: от антипандемийного Большого Брата к биоалгоритмическому
Выступая сегодня на площадке клуба «Валдай» в ходе дискуссии «Мутация вируса и мировой опыт ревакцинации: права человека и общества», я посчитал важным сказать о следующем.
При стратегическом анализе перспектив обычно рассматриваются три сценария: наилучший, максимально вероятный и наихудший. И поэтому при анализе перспектив развития пандемии COVID-19 было бы большой ошибкой пренебрегать последним из трёх сценариев. А он, в моем понимании, таков.
Локдаун, вакцинация, самодисциплина дистанцирования, а также попытки достижения популяционного иммунитета пока не в состоянии решить проблему остановки пандемии.
• Локдаун – необходимы большое мужество и решимость властей (а это в дефиците).
• Вакцинация – необходимы высокие уровни доверия к вакцинации и к властям (и то и другое в дефиците), а обязательная вакцинация может еще более усугубить ситуацию.
• Самодисциплина дистанцирования – необходимы высокие уровни самодисциплины и доверия к властям (и то и другое в дефиците).
• Попытки достижения популяционного иммунитета в ситуации быстрой мутации вируса не выглядят результативными.
Какие еще меры существуют?
По сути, лишь одна - контроль над развитием пандемии:
• быстрое обнаружение (сейчас – это домашние антигенные тесты; а в ближайшем будущем - носимые онлайн тестеры);
• мониторинг нераспространения (уже сейчас это устройства контроля контактов на базе смартфонов или автономных носимых устройств)
С большой вероятностью, и то, и другое будет внедрено, поскольку:
• другие методы не смогут решить проблему остановки пандеми;
• это не просто очередная пандемия, а также инфодемия страха и паники;
• эта пандемия далеко не последняя, и дальше будет лишь хуже из-за неуклонного роста глобальной связанности мира.
В этом сценарии
• ведущую роль в ограничении пандемий станет играть «Антипандемийный ББ»;
• т.к. «Антипандемийный ББ» на практике объединит средства онлайн-биомониторинга со средствами персонального слежения, тем самым будет открыт ящик Пандоры «Биоалгоритмического ББ» (для ограничения иных рисков, чем пандемии)
Что делать
• понять, что вероятность такого сценария достаточно высока;
• понять, что последствия «Биоалгоритмического ББ» будут масштабней и серьезней всех известных проблем прав человека и прав общества в целом;
• не теряя времени, необходимо начать разработку принципов, регламентов и политик соблюдения прав человека и прав общества в условиях «Биоалгоритмического ББ».
Выводы
• Влияние пандемии на права человека может быть беспрецедентным.
• Все это будет развиваться очень быстро (несколько лет, а не десятилетий)
#Эпидемия
Выступая сегодня на площадке клуба «Валдай» в ходе дискуссии «Мутация вируса и мировой опыт ревакцинации: права человека и общества», я посчитал важным сказать о следующем.
При стратегическом анализе перспектив обычно рассматриваются три сценария: наилучший, максимально вероятный и наихудший. И поэтому при анализе перспектив развития пандемии COVID-19 было бы большой ошибкой пренебрегать последним из трёх сценариев. А он, в моем понимании, таков.
Локдаун, вакцинация, самодисциплина дистанцирования, а также попытки достижения популяционного иммунитета пока не в состоянии решить проблему остановки пандемии.
• Локдаун – необходимы большое мужество и решимость властей (а это в дефиците).
• Вакцинация – необходимы высокие уровни доверия к вакцинации и к властям (и то и другое в дефиците), а обязательная вакцинация может еще более усугубить ситуацию.
• Самодисциплина дистанцирования – необходимы высокие уровни самодисциплины и доверия к властям (и то и другое в дефиците).
• Попытки достижения популяционного иммунитета в ситуации быстрой мутации вируса не выглядят результативными.
Какие еще меры существуют?
По сути, лишь одна - контроль над развитием пандемии:
• быстрое обнаружение (сейчас – это домашние антигенные тесты; а в ближайшем будущем - носимые онлайн тестеры);
• мониторинг нераспространения (уже сейчас это устройства контроля контактов на базе смартфонов или автономных носимых устройств)
С большой вероятностью, и то, и другое будет внедрено, поскольку:
• другие методы не смогут решить проблему остановки пандеми;
• это не просто очередная пандемия, а также инфодемия страха и паники;
• эта пандемия далеко не последняя, и дальше будет лишь хуже из-за неуклонного роста глобальной связанности мира.
В этом сценарии
• ведущую роль в ограничении пандемий станет играть «Антипандемийный ББ»;
• т.к. «Антипандемийный ББ» на практике объединит средства онлайн-биомониторинга со средствами персонального слежения, тем самым будет открыт ящик Пандоры «Биоалгоритмического ББ» (для ограничения иных рисков, чем пандемии)
Что делать
• понять, что вероятность такого сценария достаточно высока;
• понять, что последствия «Биоалгоритмического ББ» будут масштабней и серьезней всех известных проблем прав человека и прав общества в целом;
• не теряя времени, необходимо начать разработку принципов, регламентов и политик соблюдения прав человека и прав общества в условиях «Биоалгоритмического ББ».
Выводы
• Влияние пандемии на права человека может быть беспрецедентным.
• Все это будет развиваться очень быстро (несколько лет, а не десятилетий)
#Эпидемия
Клуб «Валдай»
Мутация вируса и права человека. Валдайский клуб проведёт дискуссию, посвящённую мировому опыту ревакцинации
13 июля в 13:30 на площадке клуба «Валдай» состоится дискуссия «Мутация вируса и мировой опыт ревакцинации: права человека и общества». Станет ли в будущем модификация вакцин и ревакцинация от коронавируса повседневной реальностью? Возможно ли найти оптимальное…
Правительство приступает к опасному и неэтичному эксперименту.
Призываем его приостановить планы снижения уровня ограничений с 19 июля.
Про кого это? Конечно же, про Великобританию. Но и не только.
“Правительству следует отложить полное повторное открытие до тех пор, пока всем, включая подростков, не будет предложена вакцинация и уровень вакцинации не будет высоким…
Массовое заражение - это не вариант: мы должны делать больше, чтобы защитить нашу молодёжь.”
С такими призывами к правительству Великобритании обратились через журнал THE LANCET полтора десятка членов Independent SAGE (1).
Вариант «Дельта» особо страшен тем, что может оставить множество людей с последствиями в виде «длительного COVID-19». При этом непривитые молодые люди не меньше, чем их родители, подвержены риску долговременных симптомов «длительного COVID-19»: изнуряющая усталость, одышка, боли в груди, трудности со сном и проблемы с памятью и концентрацией, часто называемые «затуманивание разума».
«Дельта-всплеск может оставить сотни тысяч с длинным Ковидом» - пишет Guardian, цитируя авторов нового исследования (2).
Только что опубликованное первое в мире исследование, в котором изучаются многомесячные данные с носимых гаджетов (3), показывает длительное физиологическое воздействие вируса COVID-19, которое в среднем длится от 2 до 3 месяцев.
Сильнее всего бьет по сердцу. Сначала наблюдается брадикардия, за которой следует длительная тахикардия, которая не возвращается к исходному уровню в среднем до 79 дней после появления симптомов. При этом у молодых примерно так же, как и у старших.
Ссылки: 1, 2, 3
На графике приведено изменение пульса покоя у лиц с положительным и отрицательным тестом на ковид в течение 140 дней.
#Эпидемия
Призываем его приостановить планы снижения уровня ограничений с 19 июля.
Про кого это? Конечно же, про Великобританию. Но и не только.
“Правительству следует отложить полное повторное открытие до тех пор, пока всем, включая подростков, не будет предложена вакцинация и уровень вакцинации не будет высоким…
Массовое заражение - это не вариант: мы должны делать больше, чтобы защитить нашу молодёжь.”
С такими призывами к правительству Великобритании обратились через журнал THE LANCET полтора десятка членов Independent SAGE (1).
Вариант «Дельта» особо страшен тем, что может оставить множество людей с последствиями в виде «длительного COVID-19». При этом непривитые молодые люди не меньше, чем их родители, подвержены риску долговременных симптомов «длительного COVID-19»: изнуряющая усталость, одышка, боли в груди, трудности со сном и проблемы с памятью и концентрацией, часто называемые «затуманивание разума».
«Дельта-всплеск может оставить сотни тысяч с длинным Ковидом» - пишет Guardian, цитируя авторов нового исследования (2).
Только что опубликованное первое в мире исследование, в котором изучаются многомесячные данные с носимых гаджетов (3), показывает длительное физиологическое воздействие вируса COVID-19, которое в среднем длится от 2 до 3 месяцев.
Сильнее всего бьет по сердцу. Сначала наблюдается брадикардия, за которой следует длительная тахикардия, которая не возвращается к исходному уровню в среднем до 79 дней после появления симптомов. При этом у молодых примерно так же, как и у старших.
Ссылки: 1, 2, 3
На графике приведено изменение пульса покоя у лиц с положительным и отрицательным тестом на ковид в течение 140 дней.
#Эпидемия
США опубликовали стратегию подготовки к будущей пандемии.
Плохая стратегия лучше отсутствия хорошей.
3 сентября Белый дом объявил о новой стратегии подготовки будущих пандемий (1). На её реализацию выделяется $65 млрд. Эти средства пойдут на новые вакцины, лекарства и диагностические тесты; новые способы обнаружения и отслеживания угрожающих патогенов; лучшее защитное снаряжение и пополненные запасы; более прочные цепочки поставок; централизованное управление, координирующее все вышеперечисленное между агентствами.
Эксперты разносят эту программу в пух и прах, в первую очередь, за мизерное финансирование в $65 млрд (2). Они сравнивают его с финансированием программы Apollo по отправке астронавтов на Луну, на которую правительство потратило в 4 раза больше с поправкой на инфляцию. Между тем как продолжающаяся пандемия COVID-19 может обойтись США примерно в 16 триллионов долларов .
С пандемией COVID-19 США (и не только они) облажались по полной.
• США на 1-м месте в мире по числу летальных исходов: 703 тыс. (это больше, чем унесла Испанка в 1918, а ведь 100+ лет прошло) – это 211 смертей на 100 тыс. населения.
Для сравнения: Россия на 5-м месте: 207 тыс. - 143 смерти на 100 тыс. (3)
• США всего лишь на 47-м месте в мире по числу доз вакцинации на 100 жителей – 118 доз.
Для сравнения: Россия на 92-м месте – 63 дозы (впереди нас Суринам и Гайана, Казахстан и Мексика, Азербайджан и Перу …) (4)
В США падают показатели и новых случаев, и смертей. "Что бы ни принесла эта осень, худшее в пандемии почти наверняка позади"- написал вчера в NYT Дэвид Леонхардт. И осторожно добавил к этому в своем Твиттере – «Если не случится непредвиденного».
В России ситуация хуже: растут и число случаев, и число смертей. А ведь у нас даже среди самых уязвимых (60+ лет) доля выкцинированных (5) хуже, чем почти всюду в мире (6).
Ну а по части стратегии подготовки к новой пандемии в России пока вообще ничего не слышно. И это очень плохо, т.к. окно возможностей для такой стратегии может захлопнуться весьма скоро.
Ссылки: 1 2 3 4 5 6
#Эпидемия
Плохая стратегия лучше отсутствия хорошей.
3 сентября Белый дом объявил о новой стратегии подготовки будущих пандемий (1). На её реализацию выделяется $65 млрд. Эти средства пойдут на новые вакцины, лекарства и диагностические тесты; новые способы обнаружения и отслеживания угрожающих патогенов; лучшее защитное снаряжение и пополненные запасы; более прочные цепочки поставок; централизованное управление, координирующее все вышеперечисленное между агентствами.
Эксперты разносят эту программу в пух и прах, в первую очередь, за мизерное финансирование в $65 млрд (2). Они сравнивают его с финансированием программы Apollo по отправке астронавтов на Луну, на которую правительство потратило в 4 раза больше с поправкой на инфляцию. Между тем как продолжающаяся пандемия COVID-19 может обойтись США примерно в 16 триллионов долларов .
С пандемией COVID-19 США (и не только они) облажались по полной.
• США на 1-м месте в мире по числу летальных исходов: 703 тыс. (это больше, чем унесла Испанка в 1918, а ведь 100+ лет прошло) – это 211 смертей на 100 тыс. населения.
Для сравнения: Россия на 5-м месте: 207 тыс. - 143 смерти на 100 тыс. (3)
• США всего лишь на 47-м месте в мире по числу доз вакцинации на 100 жителей – 118 доз.
Для сравнения: Россия на 92-м месте – 63 дозы (впереди нас Суринам и Гайана, Казахстан и Мексика, Азербайджан и Перу …) (4)
В США падают показатели и новых случаев, и смертей. "Что бы ни принесла эта осень, худшее в пандемии почти наверняка позади"- написал вчера в NYT Дэвид Леонхардт. И осторожно добавил к этому в своем Твиттере – «Если не случится непредвиденного».
В России ситуация хуже: растут и число случаев, и число смертей. А ведь у нас даже среди самых уязвимых (60+ лет) доля выкцинированных (5) хуже, чем почти всюду в мире (6).
Ну а по части стратегии подготовки к новой пандемии в России пока вообще ничего не слышно. И это очень плохо, т.к. окно возможностей для такой стратегии может захлопнуться весьма скоро.
Ссылки: 1 2 3 4 5 6
#Эпидемия
При построении Рая сверху получается Ад.
Результаты моделирования пандемии в эпоху «интернета тел».
Вот уже 6 лет профессор вычислительных социальных наук Дирк Хелбинг пытается в своих работах доказать, что построить на Земле лучший мир возможно (а я, пропагандируя эти работы, пишу о них с первых постов канала).
Но шансы, что элиты пойдут на какой-то вариант, типа продвигаемого Дирком, приближаются к нулю. Зато шансы, что общая мотивация политиков, БигТеха и силовиков со временем сподвигнет их попытаться-таки построить «Рай на Земле» (в своем понимании), все более растут. Ибо устоять перед соблазном подрывных ИТ и Био-технологий ни одна власть не сможет.
Поэтому Дирк Хелбинг озадачился следующим вопросом:
Какой наиболее вероятный сценарий выберут элиты для построения «Рая на Земле»?
А дав ответ и определив сценарий, Дирк попытался (совместно с Матьязом Перком) смоделировать развитие этого сценария.
Сухой остаток результатов исследования сформулирован в заголовке - при построении Рая сверху получается Ад.
А чуть подробней получается вот так.
Моделируемый сценарий
• Модель представляет собой расширение игры в общественные блага
• В модельном обществе внедрен «интернет тел» (тотальный мониторинг персонально-социально-био-психо-поведенческих данных), позволяющий властям классифицировать граждан на лояльных (кооперирующихся в игре) и нелояльных (не стремящихся кооперироваться «инакомыслящих», типа «выродков» в романе «Обитаемый остров» братьев Стругацких).
• На «выродков» воздействуют «биологической заразой» - социо-биологическим оружием из наноботов, переносящих из цифровой реальности в биологическую принципы работы «социальной заразы» (о чем я писал здесь)
• Применение обязательной «вакцинации» препаратом, содержащим наноботы, позволяет властям активизировать их у конкретной личности по команде из цифровой реальности, отдаваемой алгоритмом, минимизирующим в обществе долю «выродков».
• Активация наноботов ведет к заражению человека ковидоподобным вирусом, в результате чего в обществе снижается доля «выродков».
• Все это делается в целях создания идеального общества, ориентированного на кооперацию в производстве общественных благ (кои, понятное дело, определяются властью).
Результаты моделирования
1. Достичь цели – создание общества, ориентированного на кооперацию, - не удается.
2. Вместо этого общество вымирает из-за все новых и новых волн пандемии, с угрозой её перехода в самоподдерживающийся режим.
Такие результаты показывают
✔️ Мир нельзя сделать лучше, если нацеливаться на отдельных людей и пытаться искоренить их “плохое поведение”.
✔️ Вместо этого, чтобы в такой сложной динамической системе социума возникло желаемое коллективное поведение, необходимо сосредоточиться не на людях, а на их взаимодействии.
И от себя добавлю 5 коп.: по мере уже начавшегося перехода цивилизации к алгокогнитивной культуре, все большую роль во всех видах взаимодействий людей играют алгоритмы. И если это продолжится, выбор будущего для людей (Рай, Ад или что еще более экзотическое) будет сделан алгоритмами.
N.B. Авторы отмечают, что их “апокалиптический” сценарий, будучи реализованным, несомненно, должен был бы расцениваться, как преступление против человечности. Что не мешает авторам предполагать, что этот сценарий наиболее вероятен, если не обложить международными законами двойное применение ряда конкретных IT и био-технологий.
#Эпидемия #Наноботы #EGT #ОбщественныеБлага
Результаты моделирования пандемии в эпоху «интернета тел».
Вот уже 6 лет профессор вычислительных социальных наук Дирк Хелбинг пытается в своих работах доказать, что построить на Земле лучший мир возможно (а я, пропагандируя эти работы, пишу о них с первых постов канала).
Но шансы, что элиты пойдут на какой-то вариант, типа продвигаемого Дирком, приближаются к нулю. Зато шансы, что общая мотивация политиков, БигТеха и силовиков со временем сподвигнет их попытаться-таки построить «Рай на Земле» (в своем понимании), все более растут. Ибо устоять перед соблазном подрывных ИТ и Био-технологий ни одна власть не сможет.
Поэтому Дирк Хелбинг озадачился следующим вопросом:
Какой наиболее вероятный сценарий выберут элиты для построения «Рая на Земле»?
А дав ответ и определив сценарий, Дирк попытался (совместно с Матьязом Перком) смоделировать развитие этого сценария.
Сухой остаток результатов исследования сформулирован в заголовке - при построении Рая сверху получается Ад.
А чуть подробней получается вот так.
Моделируемый сценарий
• Модель представляет собой расширение игры в общественные блага
• В модельном обществе внедрен «интернет тел» (тотальный мониторинг персонально-социально-био-психо-поведенческих данных), позволяющий властям классифицировать граждан на лояльных (кооперирующихся в игре) и нелояльных (не стремящихся кооперироваться «инакомыслящих», типа «выродков» в романе «Обитаемый остров» братьев Стругацких).
• На «выродков» воздействуют «биологической заразой» - социо-биологическим оружием из наноботов, переносящих из цифровой реальности в биологическую принципы работы «социальной заразы» (о чем я писал здесь)
• Применение обязательной «вакцинации» препаратом, содержащим наноботы, позволяет властям активизировать их у конкретной личности по команде из цифровой реальности, отдаваемой алгоритмом, минимизирующим в обществе долю «выродков».
• Активация наноботов ведет к заражению человека ковидоподобным вирусом, в результате чего в обществе снижается доля «выродков».
• Все это делается в целях создания идеального общества, ориентированного на кооперацию в производстве общественных благ (кои, понятное дело, определяются властью).
Результаты моделирования
1. Достичь цели – создание общества, ориентированного на кооперацию, - не удается.
2. Вместо этого общество вымирает из-за все новых и новых волн пандемии, с угрозой её перехода в самоподдерживающийся режим.
Такие результаты показывают
✔️ Мир нельзя сделать лучше, если нацеливаться на отдельных людей и пытаться искоренить их “плохое поведение”.
✔️ Вместо этого, чтобы в такой сложной динамической системе социума возникло желаемое коллективное поведение, необходимо сосредоточиться не на людях, а на их взаимодействии.
И от себя добавлю 5 коп.: по мере уже начавшегося перехода цивилизации к алгокогнитивной культуре, все большую роль во всех видах взаимодействий людей играют алгоритмы. И если это продолжится, выбор будущего для людей (Рай, Ад или что еще более экзотическое) будет сделан алгоритмами.
N.B. Авторы отмечают, что их “апокалиптический” сценарий, будучи реализованным, несомненно, должен был бы расцениваться, как преступление против человечности. Что не мешает авторам предполагать, что этот сценарий наиболее вероятен, если не обложить международными законами двойное применение ряда конкретных IT и био-технологий.
#Эпидемия #Наноботы #EGT #ОбщественныеБлага
Уловка COVID-22: сосуществование и борьба биологической и социальной заразы.
Обнаружен критический переход уровня заболеваемости при эпидемиях.
Только что опубликовано прорывное исследование престижной международной группы исследователей из 7 университетов (США, Нидерланды, Швеция) и Института Санта-Фе.
Это рецензированное междисциплинарное исследование:
• посвящено одной из самых серьёзных научно-социальных проблем поляризации общества в 21 веке – носить/не носить, кому, когда и где маску при подъеме-пике-спаде эпидемий?
• дает принципиально новый обоснованный ответ по решению названной проблемы;
• ярко демонстрирует ограниченность, примитивность и ошибочность полярных точек зрения на основе результатов исследований, не учитывающих роль обратных связей между биологическими и «социальными инфекциями».
Уловка-22 (Catch-22) – ставший супер-мемом термин из одноименного романа Джозефа Хеллера, - гласит: «Всякий, кто пытается уклониться от выполнения боевого долга, не является подлинно сумасшедшим».
• Смысл термина в том, что забота о себе самом перед лицом прямой и непосредственной опасности является проявлением здравого смысла.
• А парадокс в том, что в условиях правовых, административных, социальных или логических коллизий, индивид, подпадающий под действие таких норм, не может вести себя целесообразно.
Применяя этот термин к проблеме ношения масок, получаем такой парадокс.
✔️ С одной стороны, ношение масок снижает скорость передачи и, следовательно, распространенность заболевания.
✔️ С другой стороны, снижение заболеваемости препятствует продолжению ношения масок, тем самым способствуя возрождению эпидемии.
В основе парадокса столкновение биологической инфекции (вируса), ломающей здоровье людей, с «социальной инфекцией», изменяющей поведение людей. И до сих пор распространение и сосуществование этих двух инфекций ошибочно исследовалось порознь.
Чтобы исследовать двунаправленную связь двух инфекций, авторы объединили модель «социальной инфекции» (учитывающей различные поведенческие механизмы, влияющие на ношение масок – эффект стадности, страх заражения, влияние элиты и просоциальность) с эпидемической моделью.
В результате моделирования был обнаружен критический переход/перелом, когда население предполагает, что распространение болезни сильно опасно, и это вызывает устойчивый массовый ответ - использование маски. В результате эпидемия также переламывается и начинается её спад.
Но когда показатели заболеваемости становятся не столь угрожающими, ношение масок начинает становиться не обязательным. В результате, даже менее заразные варианты вируса могут вызывать более высокий уровень заболеваемости, чем его более заразные аналоги (в условиях ношения масок). И тогда случается обратный перелом.
Резюме модели очевидно.
✔️ либо (в условиях без надлежащего ношения масок) игра двух переломов с непредсказуемым результатом, когда даже вакцинации может оказаться недостаточно для уменьшения конечного размера эпидемии;
✔️ либо обременительное и психологически дорогое ношение масок, минимизирующее эпидемию за счет изменения баланса двух критических переходов эпидемии в пользу «социальной заразы», помогающей убивать заразу биологическую.
В ситуации, когда уже в обозримом будущем Россию ждет рост заболеваемости ковидом штамов BA.4/BA.5, не спешите обвинять авторов авторитетного, рецензированного исследования в некомпетентности, алармизме, очковтирательстве и банальном жульничестве.
Подумайте лучше о себе и близких, помня об Уловке COVID-22:
«забота о себе самом перед лицом прямой и непосредственной опасности является проявлением здравого смысла».
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2123355119
#Эпидемия
Обнаружен критический переход уровня заболеваемости при эпидемиях.
Только что опубликовано прорывное исследование престижной международной группы исследователей из 7 университетов (США, Нидерланды, Швеция) и Института Санта-Фе.
Это рецензированное междисциплинарное исследование:
• посвящено одной из самых серьёзных научно-социальных проблем поляризации общества в 21 веке – носить/не носить, кому, когда и где маску при подъеме-пике-спаде эпидемий?
• дает принципиально новый обоснованный ответ по решению названной проблемы;
• ярко демонстрирует ограниченность, примитивность и ошибочность полярных точек зрения на основе результатов исследований, не учитывающих роль обратных связей между биологическими и «социальными инфекциями».
Уловка-22 (Catch-22) – ставший супер-мемом термин из одноименного романа Джозефа Хеллера, - гласит: «Всякий, кто пытается уклониться от выполнения боевого долга, не является подлинно сумасшедшим».
• Смысл термина в том, что забота о себе самом перед лицом прямой и непосредственной опасности является проявлением здравого смысла.
• А парадокс в том, что в условиях правовых, административных, социальных или логических коллизий, индивид, подпадающий под действие таких норм, не может вести себя целесообразно.
Применяя этот термин к проблеме ношения масок, получаем такой парадокс.
✔️ С одной стороны, ношение масок снижает скорость передачи и, следовательно, распространенность заболевания.
✔️ С другой стороны, снижение заболеваемости препятствует продолжению ношения масок, тем самым способствуя возрождению эпидемии.
В основе парадокса столкновение биологической инфекции (вируса), ломающей здоровье людей, с «социальной инфекцией», изменяющей поведение людей. И до сих пор распространение и сосуществование этих двух инфекций ошибочно исследовалось порознь.
Чтобы исследовать двунаправленную связь двух инфекций, авторы объединили модель «социальной инфекции» (учитывающей различные поведенческие механизмы, влияющие на ношение масок – эффект стадности, страх заражения, влияние элиты и просоциальность) с эпидемической моделью.
В результате моделирования был обнаружен критический переход/перелом, когда население предполагает, что распространение болезни сильно опасно, и это вызывает устойчивый массовый ответ - использование маски. В результате эпидемия также переламывается и начинается её спад.
Но когда показатели заболеваемости становятся не столь угрожающими, ношение масок начинает становиться не обязательным. В результате, даже менее заразные варианты вируса могут вызывать более высокий уровень заболеваемости, чем его более заразные аналоги (в условиях ношения масок). И тогда случается обратный перелом.
Резюме модели очевидно.
✔️ либо (в условиях без надлежащего ношения масок) игра двух переломов с непредсказуемым результатом, когда даже вакцинации может оказаться недостаточно для уменьшения конечного размера эпидемии;
✔️ либо обременительное и психологически дорогое ношение масок, минимизирующее эпидемию за счет изменения баланса двух критических переходов эпидемии в пользу «социальной заразы», помогающей убивать заразу биологическую.
В ситуации, когда уже в обозримом будущем Россию ждет рост заболеваемости ковидом штамов BA.4/BA.5, не спешите обвинять авторов авторитетного, рецензированного исследования в некомпетентности, алармизме, очковтирательстве и банальном жульничестве.
Подумайте лучше о себе и близких, помня об Уловке COVID-22:
«забота о себе самом перед лицом прямой и непосредственной опасности является проявлением здравого смысла».
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2123355119
#Эпидемия
