Большая война ближе, чем мы думаем
Счет становится 2:0 в легендарном споре Нассима Талеба и Стивена Пинкера о судьбе человечества.

Новое фундаментальное исследование, только что опубликованное в Science Advances под заголовком «Тренды и флуктуации тяжести межгосударственных войн», подтвердило выводы моей статьи «Большой войны не миновать» , опубликованной более года назад и вызвавшей столь колоссальный интерес у читателей, что ее прочли уже несколько сот тысяч человек.
С использованием новейших статистических методов, обработав данные о межгосударственных конфликтах во всем мире за 200летний период и построив проверочную матмодель, автор нового исследования Аарон Клаузет доказал:

Мы живем в циклической реальности, в которой на смену «долгого мира» придут еще более кровопролитные войны.

Об этом мой новый пост на 4 мин чтения
https://goo.gl/nk7qo3
#БольшаяВойна #УровеньНасилия

«Милитаристский экстаз послания Владимира Путина Федеральному собранию, но куда больше – внешнему миру не имеет прецедентов не только в периоде его 18-летнего руководства страной, но и во все время новейшей российской истории» - написали «Ведомости» 1го марта.

Эта беспрецедентность не только повышает актуальность дискуссий о перспективах Большой войны, но и заставляет участников таких дискуссий максимально точно прояснять свои позиции, избегая двусмысленностей и туманных толкований.
Уж больно серьезен предмет дискуссии, и слишком велика цена ошибки при его анализе.

Название моего поста «Большая война ближе, чем мы думаем» https://t.iss.one/theworldisnoteasy/427 , на сутки предварившего послание Президента, вполне могло бы стать заголовком статьи, анализирующей его содержание.

Среди реакций на этот пост, меня более всего поразила такая:
«По-прежнему считаю логику Пинкера отвечающей трансформационной природе социумов, а логику Талеба - разновидностью магического мышления с его паттернами "цикличности" и "колеса Фортуны"».

Т.е. мой уважаемый оппонент убежден, что правильность гипотезы Пинкера о, якобы, происходящем снижении рисков Большой войны, может подтверждаться всего лишь на уровне некой логики.
А конкретно, - логики «трансформационной природы социумов» (знать бы еще точно, что это такое). При этом, моего оппонента не смущает, что реальные данные, лежащие в основе этой гипотезы, её опровергают, что подтверждено уже двумя независимыми математико-статистическими анализами.

В этой связи. считаю важным сделать следующие 2 пояснения.
Описанная в моем посте новая работа Клаузета:
1) Дает математико-статистическое обоснование стационарных (не меняющихся во времени) показателей масштаба и частоты войн на Земле.
Исходя из этого, наблюдаемый «долгий мир» всего лишь уравновешивает предыдущий период «Великого насилия» 1914-1939 (по начальным годам Больших войн) по числу военных смертей.
2) Вовсе не противоречит гипотезе Пинкера в ее верном статистическом толковании. В мире действительно наблюдается снижение смертности от войн. Но это снижение смертности от войн на душу населения, а не абсолютной смертности.
Т.е. нет никакого снижения риска Больших войн. А вероятность того, что любой из нас в отдельности умрет на войне, снизилась – именно это и есть основной тезис Пинкера, - но это не противоречит выводу, что «нормы выработки мирозданием» войн разных масштабов остаются стабильны, несмотря ни на что (смена культур, политики, технологий, оружия …)

И следовательно, как это ни прискорбно, но большой войны, похоже, не миновать https://goo.gl/cfpNC4

В завершение 3 полезных ссылки:
Интервью Клаузета https://goo.gl/KGT7Cf
Слайды https://yadi.sk/i/kmO8FHVT3SzF6U и подкаст https://goo.gl/pjPkZW его доклада и панельной дискуссии в Peace Research Institute Oslo (как и для Талеба, все дороги при научном обсуждении данного вопроса ведут в Осло).

#БольшаяВойна #УровеньНасилия

Общеизвестно - будущее трудно предсказать и можно лишь вообразить. Если же речь идет не о будущем конкретных людей, а о будущем всего человечества, воображаемая нами картина будет сильно зависеть от двух важных моментов.
1. Действительно ли люди живут во все более ненасильственном мире, в котором вероятность большой войны снижается из-за гуманизирующей роли прогресса?
2. Правда ли, что в современном обществе роль научных знаний при формировании мировоззрения людей становится все меньше, а роль популярных мифов все больше?
От ответа на первый вопрос в принципе зависит быть или не быть человечеству в воображаемом будущем.
От ответа на второй, - что будет у людей будущего в головах, как они будут воспринимать мир, других людей и самих себя.

Первый вопрос был поставлен еще пять лет назад. Его обсуждению был посвящен проходивший в 2016 году в городе Берген 161-й Нобелевский симпозиум «Причины мира» — The Causes of Peace.

Второй — поставлен всего месяц назад семнадцатью учеными международного уровня в опубликованной ими книге «The Darker Angels of Our Nature. Refuting the Pinker Theory of History & Violence» (Темные ангелы нашей природы. Опровержение теории Пинкера об истории и насилии).

Как видно уже из названия, цель книги — ответить на 1-й вопрос: дать научное опровержение популярного и вводящего в заблуждение тезиса Стивена Пинкера о том, что мы, люди, живем во все более мирном мире. Заодно, авторы попытались ответить и на 2-й вопрос.

Но обо всем по порядку.
Читайте в моём новом посте (9 мин чтения):
- на Medium https://bit.ly/3AtzwME
-на Яндекс Дзен https://clck.ru/YAR9Q
#Прогресс #Насилие #УровеньНасилия #Война #БольшаяВойна