Искусство соблазнять.
Генетика самых сексуальных птиц позволяет понять и нашу эволюцию.
Серия новых исследований наводит на мысль, что при иной траектории эволюции, мужчины могли бы стать супер-атлетичными гениями искусств (танца, пения, литературы, стихов, живописи и т.д.) с внешностью голливудских звезд.
Но не срослось, - эволюция пошла иным путем.
И все потому, что женщины предпочитают не красивых, а умных.

И хотя наука пока не дала однозначного объяснения происхождению разума, но одна из гипотез предполагает, что уникальные умственные способности людей – результат полового отбора (самки выбирают умных партнеров).
Естественный отбор - результат борьбы за существование всех особей в популяции независимо от пола. А половой отбор - результат борьбы между самцами за обладание самками. При естественном отборе вымирают наименее приспособленные. При половом – те, кому не досталось самок. И потому самым важным для самцов становится искусство соблазнять.

Генетическое перепрограммирование полового отбора оказывается сильнее, казалось бы, непреодолимого естественного отбора. Предлинный хвост мешает летать и спасаться от хищника; огромные рога мешают мобильности и снижают скорость бега; а сладкозвучная любовная песня привлекает не только самок, но и тех, кто с удовольствием съест певца.
Эволюционные механизмы, объясняющие наследование признаков, важных для полового отбора, весьма сложны и витиеваты. Наследоваться может не только признак самцов (типа, длинного хвоста), но и предпочтение самок (склонность выбирать партнеров с длинным хвостом). Если в результате дрейфа генов самки, которым нравятся длинные хвосты самцов, начинают составлять значительную долю в популяции, длиннохвостость становится эволюционно значимой. Самкам становится выгодно выбирать длиннохвостых, так как их потомство будет тоже длиннохвостым и получит больше шансов на продолжение рода. В итоге, случайно отросший длинный хвост становится полезным и важным фактором эволюции.

Об искусстве соблазнения у людей написано много интересного, - как в контексте эволюции, так и в практическом плане.
Но все же люди чересчур сложны в своей мотивации и поведении, чтобы проследить, каким образом половой отбор (искусство соблазнения) меняет генетику вида. А она, в свою очередь, перепрограммирует внешность, физиологию и поведение особей в следующих поколениях.

Серия новых генетических исследований самых сексуальных птиц на планете – манакиновых, - позволяет понять кое-какие секреты нашей эволюции на примере этих разноцветных птичек.

Манакиновые интересны тем, что половой отбор у них чрезвычайно силен. Представьте себе нашу жизнь, если бы конкуренция за женщин была такой, что только 1 (максимум 2) из 20 мужчин за всю жизнь получал бы шанс на благосклонность женщины, позволяющую оставить потомство. 🥺

В результате жесточайшего полового отбора манакины достигли абсолютного совершенства в искусстве соблазнения. Их танец, сопровождающийся хлопками крыльев до 60 раз в секунду, акробатическими прыжками с мгновенными сальто назад – шедевр класса Михаила Барышникова (посмотрите приложенное видео).
«Если бы манакины были людьми, они были бы среди величайших художников, спортсменов и артистов в нашем обществе», - говорит один из участников исследований.

Чтобы выделывать такое, мозг, сигнальные пути и мышцы птиц должны были сильно измениться, чтоб обеспечить сверхбыстрые движения. А дополнительная энергия была получена путем смены рациона с насекомых на фрукты. Затем генетика взялась за социальность: у некоторых видов танец - это также социальный акт, координирующий до 20 самцов. Результатом стала социальная изощренность и непревзойденный атлетизм.

Увы, гениальными атлетами мужчины не стали. Зато некоторые стали умными. Таков был выбор женщин 😊
#Эволюция

Скорее всего, время не существует.
А на Земле живут “два подвида Homo sapiens”.
Доказательство, на первый взгляд, кажется странноватым и не совсем серьёзным:
• во всех языках мира есть «ночь перед Рождеством», но нет «ночи слева от Рождества»;
• для маленьких детей время течет двунаправлено: сверху вниз и слева направо.
Чтобы понять эти странности, давайте окунемся в результаты нового исследования «Будущее впереди, справа или снизу: Развитие пространственных представлений о времени в трех измерениях».
Это исследование - еще один весомый аргумент в пользу гипотезы, вынесенной в заголовок этого поста.
Продолжить чтение еще на 3 мин.
- на Medium https://bit.do/fP34f
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Tvj5w
#Время #Пространство #Мышление #Интеллект #Эволюция #Homosapiens

Экспериментально подтверждено базовое уникальное отличие Homo.
Это новый аргумент в пользу вычислительной теории разума.
Мы – не венец природы, а лишь один из возможных вариантов разума, созданных эволюцией по различным «техзаданиям».
✔️ Но что конкретно, что за уникальное качество было «записано в техзадании» Homo, чего не было в «техзадании» человекообразных обезьян?
Есть несколько гипотез, отвечающих на этот вопрос. Но точного ответа мы никогда не узнаем. Ибо земная эволюция – неповторимый эксперимент. И как там было в точности никто уже не докажет.

При этом все согласны, что уникальность людей в умении создавать и манипулировать очень сложными структурами: языка, математики, музыки ... Но такой ответ лишь порождает новые вопросы.
• На чем основаны эти уникальные умения людей?
• Какого базового свойства нет в «когнитивном стартере» разума животных, без чего эти умения не смогли у них сформироваться?
• И главное, - можно ли отсутствие этого базового свойства экспериментально обнаружить у наиболее когнитивно близких нам животных?

Новое исследование ответило на все три вопроса.

Оказалось, что прав был Галилей, -
«мироздание написано математическим языком, а его буквы - это треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без которых люди не смогли бы понять ни слова».

Исследование экспериментально подтвердило - интуиция геометрии (интуитивный математический “язык мышления”) присутствует у людей, но отсутствует у бабуинов.

Простое задание - найти, какая из шести геометрических фигур отличается, выполняется людьми и бабуинами совершенно по-разному. Люди, независимо от культуры и образования, чувствительны к наличию геометрических закономерностей (прямые углы, параллелизм, симметрия …) и выполняют даже элементарные задачи визуального восприятия совсем не так, как бабуины.

Для объяснения распознавания объектов бабуинами достаточно модели вентрального зрительного пути. Но для объяснения распознавания людьми необходима символическая модель. Эти результаты доказывают:
склонность человека к символической абстракции, даже при решении элементарных задач восприятия формы фигур.

Для справки.
• Самым ранним гравюрам, приписываемым Homo sapiens, состоящим из треугольной сетки параллельных линий, около 73000 лет.
• Даже Homo erectus уже рисовал абстрактные узоры примерно 540 000 лет назад.
• Нечеловеческие приматы никогда не создают структурированные фигуры, если им предоставляется возможность рисовать.
• Напротив, разнообразие и абстрактность рисунков маленьких детей поражает. Предыдущие исследования показали, что даже дошкольники и взрослые аборигены Амазонки уже обладают сложной интуицией в геометрии, формирующей интуитивный математический “язык мышления”.
• Эти предыдущие результаты предполагали, но не доказывали, что люди обладают гораздо более глубоким уровнем понимания абстрактных свойств геометрии, чем другие приматы.
• Целью нового исследования было разработать простой эмпирический тест, способный проверить эту гипотезу. И это удалось сделать.

Наличие у людей спецумения оперировать интуитивной геометрией многоугольников может также стать новым аргумент в пользу вычислительной теории разума.
Полигональная графика (картинка, состоящая из многогранников - полигонов), появилась в 3D моделировании для создания видеоигр. Там полигон — это минимальная поверхность, элемент, из которого складываются каркасы форм любой сложности. Чем больше полигонов, тем более детализованной будет модель.
Преимущество такого представления 3-х мерного мира в том, что у объектов полигональной графики низкое разрешение, обеспечивающее высокую скорость рендеринга. Отображение объекта как бы в виде его каркаса позволяет экономить ресурсы вычислительного устройства для реализации более продвинутого разума. Чем и воспользовалась эволюция.

#ВычислительнаяТеорияРазума #ИнтуицияГеометрии #Мозг #Эволюция

Открытие в мозге Zona Incerta ставит вопрос.
Homo Curious – это подобие Творца или плод эволюции?
Открытие в мозге Zona Incerta (зона неопределенности/неуверености) – прорыв в понимании нейробиологии механизма любопытства - влечения к новизне и тяге к неизвестному.
Схема работы Zona Incerta показана на рисунке.
1. При обнаружении предмета возбуждение инициирует работу нейронов этой зоны. Их задача определить, - это что-то знакомое или новое.
2. Если знакомое – достаточно поверхностного обследования.
3. Если новое – нужно глубокое исследование.
У мышей работа схемы проверена экспериментально. У людей, скорее всего, она будет работать подобным образом.

Т.о. напрашивается вывод, что открытие Zona Incerta раскрывает тайну нейробиологического механизма любопытства, подобно тому, как ранее уже были открыты механизмы 4х других важнейших механизмов: борьбы, голода, бегства и спаривания.

Но не все так просто. И такой вывод – сильное упрощение реального механизма (алгоритма), разработанного эволюцией. И возможно даже, что для понимания истинного алгоритма нам не хватит ни известной нам математики, ни известных нам понятий („многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий“).

Дело в тонкой и почти неуловимой границе, отделяющей любопытство от ситуационного интереса.

Считается, что и то, и другое – плод эволюции. Мы эволюционировали, чтобы приспособиться к миру неопределенностей. Любопытство может быть уподоблено аппетиту к знаниям, который может быть утолен конкретной информацией, заполняющей пробел в знаниях. Поведение при поиске такой информации определяется ожидаемой доступностью информации с использованием анализа затрат и выгод.

Любопытство и ситуационный интерес, хоть и кажутся синонимами, но эти два свойства личности различаются с точки зрения их теоретического обоснования, биологических основ, пусковых факторов, эмоциональной валентности, специфики информационного поиска и отношения с индивидуальным («шкурным») интересом.
• Ситуационный интерес является положительным аффектом, вызванным широким разнообразием ситуационных поводов (напр. как достичь чего-то). Любопытство же является важным фактором для развития личности, будучи аверсивным (не приятным) когнитивным состоянием, вызванным информационным пробелом.
• Ситуационный интерес следует гедонистическому принципу и связан с любовью мозга к опиоидам. Любопытство же понимается через теорию драйва и включает в себя дофаминергическую систему желаний.
• Ситуационный интерес побуждает людей приближаться к стимулу, в то время как любопытство способствует активному поиску недостающей информации.
Наконец, бывает 2 типа любопытства:
• прямое любопытство к тому, что провоцируется непредсказуемостью
• обратное любопытство к тому, почему возникло несоответствие.

✔️ Т.о. ситуационный интерес подобен голоду, жажде, потребности в безопасности или желанию размножаться.
✔️ Тогда как любопытство влечет нас к исследованию концептуальных миров. Мы радуемся, например, симметрии и чистой красоте математических моделей. Умная теорема может прельстить нас гораздо больше, чем кусочек шоколада.

Любопытство является прямым проявлением мотивации детей понимать мир и строить его модель. Любопытство ведет нас к тому, что, как мы думаем, мы можем выучить. Его противоположность, скука, отвлекает нас от того, что мы уже знаем, или от областей, в которых, согласно нашему прошлому опыту, вряд ли есть что-то, чему нас могут научить.

Резюмировать все вышесказанное можно так.
✔️ Эволюция научила мышей и людей ситуационному интересу и автоматизировала его алгоритмом работы Zona Incerta
✔️ Кто (эволюция или Творец) научил людей испытывать любопытство и скуку, тянуться к красоте математических моделей и умных теорем, ощущать трепет от прикосновения к великим тайнам мироздания, - пока не известно. И открытие Zona Incerta тут вряд ли поможет.

#Любопытство #Мозг #Эволюция

​​Математический язык мироздания мы знаем от рождения.
Интуиция геометрии зашита глубже чувств.
Будучи вычислительной надстройкой разума, интеллект базируется на информации от органов чувств. В этой связи вопрос – есть ли в нас нечто еще более глубокое и изначальное, чем наши чувства (зрение, осязание …)?
Иными словами, - есть ли у новорожденного какое-то фундаментальное знание об устройстве мира, от рождения «зашитое в его в когнитивном стартере»?

Опубликованное в апреле исследование определило фундаментальное изначальное знание, кардинально отличающее Homo sapiens от других животных. Это интуиция геометрии (см. мой пост про это).
Апрельское исследование экспериментально подтвердило — интуиция геометрии (интуитивный математический “язык мышления”) присутствует у людей, но отсутствует у бабуинов.

Новое исследование титулованных французских и израильских ученых осуществило следующий, еще более поразительный прорыв. Авторы доказали, что интуиция геометрии встроена в нас даже глубже чувств. Что позволяет нам пользоваться ею не только для визуального восприятия мира и построения его визуальных моделей, но и для других наших чувств, например, осязания.

Т.е. интуиция геометрии не связана с визуальным опытом людей, а отражает основное свойство познания, разделяемое всеми сенсорными модальностями. Например, она позволяет слепым от рождения людям спонтанно на ощупь распознавать широкий спектр геометрических свойств и визуальных представлений (топологические свойства замкнутости и непрерывности, евклидовые свойства расстояния, выравнивания, параллелизма…)

Это первое в мире систематическое исследование роли геометрического опыта в интуиции геометрии. Его результаты будут опубликованы в июльском выпуске журнале Сognition.

Прав был Галилей, когда примерно четыре века назад писал: «Мироздание написано математическим языком, а его буквы — это треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без которых люди не смогли бы понять ни слова».

И прав был Дидро, примерно три века назад описавший гипотезу абстрактного и амодального (сенсорно независимого) характера математических знаний в своем знаменитом «Письме о слепых» (для обоснования этой гипотезы Дидро использовал пример Николаса Сондерсона – гениального математика, ослепшего в возрасте одного года. Он, возможно, был одним из первых, кто открыл теорему Байеса).

Однако интегрировать прорывные идеи Галилея и Дидро удалось лишь теперь. И не только интегрировать, но и экспериментально подтвердить:математический язык мироздания мы знаем от рождения.

#ИнтуицияГеометрии #Мозг #Эволюция

​​Защити дитя / Не тронь дитя.
Расшифрован смысл одной из фраз языка подсознания.
Сознание человека – полиглот, знающий множество языков: от вербальных до языка смыслов. Но в основе языковой пирамиды сознания - древние языки подсознания. О них известно куда меньше, хотя их роль в жизни людей и животных велика. Ибо подсознание говорит на языке эволюции, все фразы которого по-разному отвечают на один и тот же вопрос – зачем (какая от этого польза для выживания)?

Как и языки сознания, языки подсознания требуются для коммуникации. Это сигналы другим для формирования у них определённого поведения и влияния на их развитие. Такие сигналы не детектируются сознанием, просто не знающем о них. Зато подсознание, улавливая их, управляет поведением людей и животных в наиболее важных для эволюции ситуациях.

Известный пример языка подсознания – язык летучих хемосигналов (феромонов).
• Это вещества, являющиеся продуктами внешней секреции и выделяемые организмами насекомых, рыб, животных и человека для коммуникации между организмами одного вида.
• Эти биологические маркеры собственного вида управляют нейроэндокринными поведенческими реакциями, а также процессами развития, социального поведения и размножения. Они модифицируют не только поведение, но и физиологическое, а также эмоциональное состояние или метаболизм других особей того же вида.

По своему воздействию языки феромонов делятся на:
• релизеры - побуждают особь к каким-либо немедленным действиям; используются для привлечения брачных партнёров, сигналов об опасности и побуждения других немедленных действий;
• праймеры - используются для формирования определённого поведения и влияния на развитие других особей: например, специальный феромон, выделяемый пчелойматкой, и подавляющий половое развитие других пчёл-самок, превращая их таким образом в рабочих пчёл.
Есть разные типы подъязыков: половые аттрактанты, метки пути, метки границ индивидуальной территории, сигналы страха и тревоги, индуцирующие смену пола, маскирующие животное под другой вид … (подробней см. здесь).

У людей производство феромонов связано с апокриновыми железами кожи, секретами других желез и с микрофлорой кожи. Важнейшим органом производства хемосигналов человека являются подмышки.
• Какие-то из хемосигналов детектируются людьми по запаху.
Напр. мужские феромоны метаболитов андрогенов, напоминающие запах мочи.
• Но большинство хемосигналов вообще неуловимы по запаху.
Напр. неразличимый для обоняния «запах» слез снижает уровень тестостерона у мужчин (что объясняет влияние плача женщин на мужчин)

Хемосигналы человека способны решать задачу различения и узнавания людей по индивидуальному запаху и, в частности, позволяет узнавать по запаху генетически близких родственников. Исследуется роль индивидуального запаха мужчины в выборе женщиной супруга или полового партнера. Хемосигналы копулинов вызывает у мужчин выброс тестостерона, усиливающего привлекательность женщин даже на фото. Кроме того, хемосигналы могут управлять настроением и работоспособностью (пишут, что особо сильно это влияет на программистов).

Новое исследование хемосигнала - регулятора социальных взаимодействий HEX показало, что он пробуждает агрессию у женщин и подавляет у мужчин.

Как и для любого сигнала на языке эволюции (используемого подсознанием), его нужно расшифровать – зачем это ей?

Исследование дало ответ на этот вопрос.
• Хемосигнал HEX усиливает агрессию у матерей, т.к. это имеет прямое положительное влияние на выживание потомства в животном мире (включается «программа защити дитя»)
• Отцовская же агрессия отрицательно сказывается на выживаемости потомства (а уж агрессия мужчин - не отцов, тем более), и потому включается «программа не тронь дитя»

Для этого эволюция снабдила младенцев механизмом, который увеличивает их выживаемость – хемосигнал HEX, исходящий от головы младенцев.
#Эволюция

​​Революция революций в науке.
Синтез биологии, физики и машинного обучения объясняют феном жизни.
То, о чем так долго говорили междисциплинарщики, свершилось. Фундаментальный научный прорыв в понимании механизма функционирования Вселенной, а также возникновения и эволюции в ней жизни может стать величайшим поворотом представлений людей о мире и о своем месте в нем.
Понять качественный характер и несопоставимость масштаба с предыдущими научными революциями позволяют такие три характеристики этой «революции революций».
1. Новая фундаментальная теория дает ответ на один из самых сложных вопросов всей науки – каков механизм происхождение сложности и долговременной памяти из простых фундаментальных физических законов?
Ответ в том, что существует единый для физики и биологии принцип возникновения сложности: в её основе - конфликты между взаимодействиями на разных уровнях, которые ведут к т.н. фрустрированным состояниям материи.
2. Новая теория, описывающая рост сложности на основе фрустрации - это общефизическая, а не сугубо биологическая закономерность, неотвратимо ведущая к «движимой конфликтами эволюции»:
a. при соблюдении некоторых весьма общих условий репликации цифровых носителей информации, возникает жизнь, которая потом развивается по законам эволюции;
b. конфликты (фрустрации) приводят к самоорганизованной критичности и ведут к т.н. «большим переходам» в эволюции.
3. По сути, новая фундаментальная теория - это «теории эволюции как обучения», в которой различие между живыми и неживыми системами, каким бы важным оно ни было, можно рассматривать как различие в типе и степени оптимизации, так что все эволюционные явления могут быть описаны в одних и тех же формальных рамках теории обучения.

Авторы скромно пишут, что «представленный здесь (1, 2) анализ, является лишь наброском теории эволюции как обучения», и что «детали и последствия, в том числе непосредственно проверяемые, еще предстоит проработать».

Однако, звездный состав авторского коллектива заставляет отнестись к научным перспективам «теории эволюции как обучения» чрезвычайно серьезно.

Трое из четырех авторов, работают над этой темой уже 5 лет.
1. Евгений Кунин - одним из самых активных и влиятельных современных биологов, вед. науч. сотр. Института здравоохранения США, член Национальной академии наук США, член Американской академии искусств и наук, иностранный член РАН.
2. Михаил Кацнельсон — выдающийся советский и российский физик-теоретик, профессор Университета Радбауда, Лауреат премии Ленинского комсомола, почётный доктор Уппсальского университета (Швеция), рыцарь ордена Нидерландского льва, лауреат премии Спинозы.
3. Юрий Вольф - вед. науч. сотр. Лаборатории Кунина в Национальном центре биотехнологической информации при Институте здравоохранения США.

Год назад к ним присоединился Виталий Ванчурин — профессор физики Университета Миннесоты в Дулуте. В 2020 в статье «Мир как нейронная сеть» (3) Ванчурин попытался доказать, что Вселенная работает как космологическая нейронная сеть. Основная идея статьи обманчиво проста: каждое наблюдаемое явление во всей Вселенной можно смоделировать с помощью нейронной сети. А это означает, что сама Вселенная может быть нейронной сетью.

В результате объединения образовалась критическая масса междисциплинарности (биология, физика, машинное обучение) и бесшабашной креативности (девиз Ванчурина – фраза Эйнштейна «Воображение важнее, чем знания»).

За год (среди прочих) были опубликованы статьи:
• об эмерджентной квантовости нейросетей (4)
• о самоорганизованной критичности в нейросетях (5)
• о движимой конфликтами эволюции (6)

На подходе эмерджентная квантовость сознания
#сложность #эволюция #жизнь
1 2 3 4 5 6

​​Эволюция – результат работы колоссального компьютера.
Биосфера - это всемирная паутина взаимодействий.
Здание современных представлений о мире держится на нескольких краеугольных камнях фундаментальных парадигм. Среди них выделяются две. Теория относительности Эйнштейна, глубоко изменившая представления людей о явлениях неживой природы. И теория Дарвина, способствовавшая идеологической революции в области представлений о живой природе и нас самих.
Теория естественного отбора к настоящему времени вышла за рамки биологии, став своего рода идеологией, применяемой ко многим аспектам человеческой культуры, включая этику, экономику, управление, социальную организацию и образование.

Однако, даже самые фундаментальные и укоренившиеся парадигмы не вечны. История показывает, что со временем все они обновляются, расширяются или даже кардинально меняются. Но это, к сожалению, долгий, трудный и болезненный процесс из-за «ослепляющей силы» укоренившихся парадигм, как их называл Томас Кун.
Новейшие исследования говорят о том, что могущественной «ослепляющей силой» эволюционной биологии по Дарвину может быть её базовый принцип естественного отбора (непрерывной борьбы индивидуальных организмов за выживание и репродуктивное преимущество в среде ограниченных ресурсов). По Дарвину, этот принцип постулирует выживание наиболее приспособленных вариантов и их доминирование над менее приспособленными (размножение победителей определяет характер видов).
✔️ Но что, если роль индивидов и экосистемных групп в эволюции иная?
✔️ Что если эволюция возникает из кооперативных взаимодействий индивидов и экосистемных групп?
Ведь согласно современным научным представлениям, все живые системы — клетки, организмы, виды (включая Homo sapiens) и экосистемы — выживают в обширных сетях взаимодействий и группового сотрудничества.
✔️ Что если «единицы» эволюции не дискретные сущности (ген, особь или вид), а наборы связанных взаимодействий в разномасштабных сетях?

Ответом на эти вопросы стала новая концепцию эволюции (1), разработанная в научно-исследовательском институте им. Вейцмана лабораторией Ируна Коэна (учёный с мировым именем, заслуженный профессор и лауреат престижных премий, «ведущий иммунолог-экспериментатор и теоретик, являющийся одним из пророков, ясно видящих пределы существующих догм и умеющих предлагать новые альтернативы».

В основе концепции эволюции по Коэну не дискретные сущности, а взаимодействия на разных уровнях — молекулярном, клеточном, организменном и т. д., — которые воспринимаются как универсальная антиэнтропийная сила. Энтропия понимается как тенденция к увеличению беспорядка и рассматривается как главный избирательный фактор в эволюции. Антиэнтропийная эволюция постулируется как «универсальная», следовательно, нет нейтральных эволюционных процессов. Новая теория эволюции выдвигает принцип «выживания приспособленных» (survival of the fitted), согласно которому выживают все биологические сущности, которые противостоят энтропии с достаточным успехом, чтобы оставаться в упорядоченном состоянии. А выживание наиболее приспособленных (survival of the fittest) - частный случай механизма выживания приспособленных, способствующий местным адаптациям, отражая репродуктивные преимущества в дополнение к сопротивлению энтропии.

Новая работа лаборатории Коэна (2) развивает новую концепцию эволюции так.
• Эволюция – результат работы колоссального компьютера – биосферы, работающей «естественным автоэнкодером» (тип искусственной нейронной сети для обучения эффективному кодированию неразмеченных данных)
• Биосфера вычисляет эволюцию путем автоэнкодинга взаимодействующих организмов в биологические виды и декодируя виды в экосистемы
• Неживая материя не когнитивна - кроме своего уровня энергии, материя не несет никаких внутренних представлений о том, как или где она существует
• Вид – это когнитивная система, путем взаимодействий извлекающая смысл из информации
• Вид определяется его кодом видового взаимодействия

1 2
#Эволюция

​​Мы – боязливые обезьяны.
Страх помог нам стать людьми.
32-й президент США Франклин Делано Рузвельт – автор крылатого выражения: «Единственное, чего нам следует бояться — это самого страха». Но умей эволюция говорить, она бы ему ответила: «Рузвельт, ты не прав!»
Интуитивное предположение - чем существо трусливей, тем это будет полезней для его выживания и размножения, - слишком упрощает реалии эволюции: если каждого куста бояться, – с голоду помрешь и потомства не оставишь, пребывая в постоянной тревоге и депрессии.

Но наши предки сумели как-то это преодолеть, став в итоге людьми в результате противостояния борющихся в них добра и зла. Результат этой борьбы внутри нас определяется тонкой настройкой нейро-химических алгоритмов, сформированных в результате миллионов лет эволюции (1).

Эволюция превратила людей в уникальных существ, обладающий качествами, отсутствующими у животных. Ни одно животное не может быть столь отзывчивым, добрым и сострадательным, и в то же время—столь жестоким, агрессивным и безжалостным.
Мы одновременно являемся одним из наименее агрессивных, и наиболее агрессивным видом. Этот «парадокс агрессивности» позволил «третьему виду шимпанзе» (как назвал наших предков Джаред Даймонд в книге «The Third Chimpanzee: The Evolution and Future of the Human Animal») превратиться в царя природы – ультра-социальный вид, способный к неограниченно масштабируемой кооперации (2 и 3).

Два новейших исследования уточняют биологические и когнитивные основы эволюционного триумфа людей. Это делается путем детального сравнения поведенческого развития шимпанзе и людей в младенчестве, ведущего к пониманию того:
• что является уникальным для человека;
• из чего складывается ультра-социальность людей.

Исследования Тобиаса Гроссманна, многие годы целенаправленно изучающего и инструментально фиксирующего различия малышей шимпанзе и людей, все более расширяют спектр наших уникальных способностей.

В работе «Becoming uniquely human? Comparing chimpanzee to human infancy» (4) установлено ускоренное просоциальное развитие двух дополнительных качеств: смех и успокаивающие ласки. Эти качества помогают младенцам людей становиться надежными и ценными партнерами по сотрудничеству. Они не только облегчают получение заботы матери, но и адаптивно повышает шансы на выживание и долгосрочное размножение в человеческих группах, построенных на отношениях сотрудничества.

А в только что вышедшей работе «The human fear paradox: Affective origins of cooperative care» (5) показано, что уже в младенчестве люди более пугливы, чем шимпанзе. До сих пор считалось, что повышенная боязливость не является адаптивным качеством, т.к. увеличивает риск развития тревоги и депрессии. Но если это так, почему же эволюция развила боязливость у людей сильнее, чем у шимпанзе?
Гроссманн разрешает «парадокс страха» сформулированной им «Гипотезой боязливых обезьян»: в контексте совместного ухода и кооперации, уникальных для групповой жизни наших предков, повышенная боязливость была адаптивной. Гипотеза основана на обобщении исследований с участием младенцев шимпанзе и детей, демонстрирующих связь между боязливостью, большей чувствительностью и точностью в обнаружении страха у других и повышенным уровнем кооперативного поведения.

#Эволюция #HomoSapiens

1 2 3 4 5

​​Страх и отвращение помешают контактам с иным разумом.
Поразительный вывод 1го семинара Фонда Эйнштейна.
В Берлине прошел семинар исследовательской инициативы Фонда Эйнштейна "Изучение инаковости на Земле и за ее пределами" (1). Проблема “инаковости” - сложности понимания между разными типами разумами – это важная междисциплинарная проблема на стыке естественных, социальных и гуманитарных наук, поставленная 7 лет назад на симпозиуме по астробиологии и обществу "Влияние открытия жизни за пределами Земли" (2).

Это не гипотетическая проблема, а серьезное практическое препятствие на пути понимания основ общности существующих на земле 4х разных типов разума, а значит и самого понятия - разум (3).

Если же вдруг появится возможность контакта с инопланетянами (а шансы этого современной наукой не считаются нулевыми, и не исключено, что подобное может произойти в любой момент), проблема инаковости вмиг превратится в главную экзистенциальную проблему землян. Так что лучше уж подготовиться.

Люди так и не научились решать проблему инаковости за все время существования нашего вида. Племена, расы, народы, культуры, - все также видят мир через призму «мы и они» / «они против нас».
И это только среди людей. Если же рассмотреть наших собратьев на Земле, инаковость станет еще большей проблемой. Почему одни животные нас отталкивают, а других хочется приласкать?

Например, медведь гораздо опасней для человека, чем тарантул.
• Но игрушечный плюшевый мишка (правда, без зубов и когтей) — нам мил и пригож.
• А пауки занимают одно из первых мест среди самых страшных и отвратительных существ на Земле.

Сразу несколько докладов на симпозиуме (2) высветили большую проблему.
Контакты с внеземным разумом могут сильно осложниться (и вообще пойти не туда) из-за врожденных и непреодолимых чувств страха и отвращения друг к другу.

Эта реальная и весьма вероятная проблема.
Ибо:
1. Чувства страха и отвращения – очень сильные факторы формирования видов.
Будет не сильным преувеличением сказать, что человек – это «боязливая обезьяна» (4) с крайне развитым чувством брезгливого отвращения (5).
2. Эволюция формирует чувства страха и отвращения настолько хитро, что понять сложное переплетение их оснований весьма непросто (6). Например, мы ежеминутно сглатываем слюну, не испытывая ничего подобного на отвращение. А попробуйте наплевать полстакана и заставить себя выпить это.
3. Довольно вероятно, что эволюция непредсказуема из-за не-эргодичности биологических форм жизни и потому зависит от пути. Следовательно, если прокрутить историю Земли еще раз, то многое в видообразовании получится совсем по-другому – и в том числе, носитель самого развитого интеллекта (7). Что уж тогда говорить о результатах эволюции на других планетах.

С учетом всего сказанного, участники семинара по инаковости пришли к поразительному выводу.
Для облегчения взаимодействия и сглаживания проблемы инаковости при контактах с представителями иного разума следует использовать «нейтральных» роботов.
Иначе врожденный страх и отвращение не оставят людям шансов для понимания инопланетян, подобно тому, как у нас не сложилось взаимопонимание с акулами и членистоногими.
Лучше не рассчитывать, что инопланетяне будут похожи на кроликов или бабочек – чемпионов по небоязни и неотвращению людей к инаковости (6). И кто кого будет потом держать в зоопарке, - большой вопрос (8).

#Эволюция #HomoSapiens #Разум #Спесишизм
1 2 3 4 5 6 7 8

• Зачем нам бесчисленное множество ритуальных поступков — от молитв, возносимых бесчисленным богам до поцелуев игральных костей, от ношения перчаток, полных кусачих муравьев, до хождения босиком по раскаленным углям?
• Почему все человеческие общества придерживаются кажущихся бессмысленными, повторяющихся и непонятных обычаев, объединяющих ритм, танец, музыку, боль или жертвенность с какой-то очевидной чушью?
• С какой целью мы окружаем себя ритуалами при рождении, смерти и где только можно между ними? И какое значение они имеют для нас, если обычно приносят так мало очевидной пользы?
• Зачем вообще люди постятся, становятся на колени, берут в руки ядовитых змей, терпят часы скучных проповедей и прочих прагматически бесполезных, но часто дорогостоящих и болезненных ритуалов?
• Что за великая тайна человеческого поведения, лежащая в основе ритуалов, способна объяснить обрезание, балы дебютанток, дедовщину, королевские коронации и много-много чего еще?

Великая тайна ритуалов — это научный детектив, написанный эволюцией социального познания.
Он уже по диагонали прочитан наукой, но понять все повороты его навороченного сюжета еще предстоит.
Вот лишь краткое описание восьми основных хитросплетений сюжетных поворотов этого детектива…

Читать дальше мой новый пост «Великая тайна ритуалов. Ментальный краеугольный камень эволюции социального познания» (еще 7 мин чтения):
- на Medium https://bit.ly/3xBCAYy
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/325Tsu
#Ритуалы #Эволюция #СоциальноеПознание

Робототехника дала альтернативный сценарий развития Homo.
Можно было очеловечиться, не потеряв способность быстро бегать.
Такая возможность была продемонстрирована на прошлой неделе на Международной конференции по интеллектуальным роботам IROS 2022 в Японии.
Казалось бы, где роботы и где эволюция Homo. Но дело вот в чём.

Сценарии эволюции видов, скорее всего, неповторимы. И если люди таки угробят свой вид, то новый носитель высшего интеллекта вряд ли эволюционирует по пути гоминид. Каким может быть альтернативный путь, до последнего времени, был исключительно вопросом фантастов. Но с развитием робототехники, кое-что стало проясняться.
И вот появился первый замечательный пример – как животное может эволюционировать из четвероногого в двуногое, не потеряв при этом в скорости бега.

Тренированные люди могут бежать со скоростью 15-20 км/ч. Это вдвое медленнее коровы, вчетверо – тигра и всемеро – гепарда.
Такова плата за двуногость, запустившую процесс «очеловечивания» наших предков. Из совокупности 3-х признаков, характерных только для людей (двуногость, хватательная кисть и объемный, высокоразвитый мозг), двуногость эволюционно развилась первой, что сыграло ключевую роль для всей последующей истории гоминид.
Двуногость освободила руки, без чего не было бы сложных орудий и вообще нашей культуры. Но за это пришлось дорого заплатить трудностями при вынашивании плода и при родах, нарушением в кровообращении, пищеварении и самым очевидным преимуществом – скоростью бега (столь важной для выживания).

А можно ли обрести двуногость, сохранив преимущество быстрого бега на 4-х?

На IROS 2022 исследователи из WPI Robotics Engineering и Шанхайского технологического университета представили обобщенный метод превращения 4-хногого робота в двуногого с помощью умного алгоритма и небольшой модификации.

Если бы эволюция развила у наших предков отросток на голени задних конечностей, это обеспечило бы устойчивость при ходьбе на 2-х, сохранив способность к быстрому бегу на 4-х. Конечно, потребовалась бы еще «перепрошивка» двигательных программ мозга иным алгоритмом обучения. Но подобное перепрограммирование эволюцией освоено в совершенстве.

Результат такого альтернативного сценария эволюции двуногости у робота разработки WPI Robotics Engineering и Шанхайского технологического университета можно увидеть на этом видео.

Это видео не столь эмоционально потрясает, как фрагмент знаменитого фильма «2001: Космическая одиссея», где «Черный монолит» заработал, запустив процесс антропогенеза под музыку Рихарда Штрауса «Так говорил Заратустра» (подробней о том, что это было, см. в моём посте).

Однако, по сути, это видео вставшего и пошедшего на двух ногах робота не менее потрясающе.
Не тем, что 4-х ногий робот пошел на 2-х. Такое уже делали на специально разработанных роботах. Здесь же мы видим универсальное простое решение, подходящее для трансформации любых (!) четвероногих в мультимодальных (ходящих на 2-х и бегающих на 4-х). И тем самым, мы наглядно видим, как эволюция предков людей могла запросто пойти по иному сценарию.

Ну а то, насколько искусно эволюция умеет делать подобные вещи, мы знаем на реальных примерах. Чего стоит «двойная эволюция» китообразных: сначала сотни миллионов лет приспособления к сухопутной среде, а потом еще полсотни миллионов – к водной (с полной перестройкой тела и тотальной “перепрошивкой” мозга сухопутных китопарнокопытных). И уж если с превращением лап в плавники у эволюции проблем не было, то уж с костным отростком на голени она справилась бы запросто. А смена алгоритма обучения на бимодальный, как показал эксперимент с роботом, оказалась весьма несложной и продуктивной.

И бегали бы люди по улицам городов с ограниченной правилами скоростью. А распространенность легковых авто была бы, как сейчас у частных самолетов – тысяч 20 на весь мир.
#Эволюция #Роботы

​​Открыт механизм формирования у людей хардвера для сверхразума.
Загадка творения Homo sapiens в замене всего лишь одной аминокислоты.

Разгадка механизма, позволившего человеку превратиться из разумного животного в богоподобного творца, - наиглавнейший вызов для человечества.
Эта разгадка
• не только приблизит нас к пониманию истоков способности людей к неограниченному познанию, ведущему к созданию новых миров и заселению их новыми разумными сущностями;
• но и позволит, хотя бы частично, попытаться реализовать эту способность в ИИ, что стало бы прорывом в науке и технологиях.

Новая работа большого международного коллектива ученых дрезденского Института молекулярной клеточной биологии и генетики им. Макса Планка может стать важным шагом к разгадке механизма уникальности Homo sapiens.
Причем разгадки просто поразительной. Уникальность разума людей может проистекать из всего одного изменения аминокислоты в белке TKTL1, участвующего в генерации неокортекса.

Говоря понятным языком, у людей имеется куда более мощный генератор производства нейронов (нейрогенеза) неокортекса, чем у неандертальцев, динисовцев, прочих вымерших архаичных людей и приматов).
В результате этого, обладая примерно теми же размерами мозга и неокортекса (как у неандертальцев и пр.), люди оказались обладателями механизма построения у них в мозге куда более мощного нейронного вычислителя (типа, суперкомпьютера вместо лаптопа).

Открытый механизм формирования у людей хардвера для сверхразума поражает своей прорывной инновационностью.
✔️ Этот механизм гениально прост.
✔️ Он связан с минимальной генетической корректировкой уже существующего биологического вида, меняющей его дальнейшую эволюционную траекторию в сторону превращения в потенциально сверхразумное существо.
✔️ Он рассчитан на воплощение при любых вариантах развития событий на временном горизонте в несколько миллионов лет (поскольку в реальной истории Земли это заняло примерно 6 млн. лет).

О подобном гениально простом и сверхэффективном способе запуска антропогенеза, я писал в гипотетическом сценарии версии великого фантаста Артура Кларка, экранизированной гениальным Стэнли Кубриком в лучшем фантастическом фильме всех времен и народов «2001: Космическая одиссея».

Ну а то, насколько природа непостижимо шедевральна в инновационности своих решений, мы уже видели. Например, в отыскании оптимального принципа упаковки нейронов в мозге птиц, позволяющего упаковывать в 2 раза больше нейронов, чем такой же по массе мозг приматов, и в 4 раза больше, чем мозг грызунов.

В заключение стоит добавить, что новое объяснение человеческой уникальности минимальным генетическим отличием от ближайших родственников гораздо элегантней, чем предыдущее.
Напомню: тогда речь шла о двух уникальных мутациях т.н. «гена речи» FOXP2 якобы позволивших человеку качественно оторваться от всего живого, превратившись в единственное на Земле существо, способное членораздельно говорить. Эта гипотеза доминировала с 2002, но в 2018 была опровергнута – такой же как у нас вариант этого гена был обнаружен и у неандертальца.

Теперь же все предельно логично:
потенциальная вычислительная мощность компьютера в мозге Homo sapience оказался куда выше, чем у неандертальцев.

#Интеллект #Разум #Мозг #Эволюция

ИИ за 5 минут решил задачу, на которую у эволюции ушло 50 млн лет.
Эксперимент по сравнению трёх типов разума: ИИ, муравьев и людей.
Результат эксперимента поражает и заставляет задуматься.
При решении задачи принятия решений в условиях неопределенности:
1. ИИ уступил интеллекту людей и роевому интеллекту муравьев.
2. Но ИИ решил задачу в 5 триллионов раз быстрее эволюции.
3. Однако, ИИ смог решить задачу лишь под руководством человека из-за двух крайне слабых компетенций в основе понимания, характерных для больших языковых моделей (LLM):
- вывод и конструирование моделей целеполагания биологических существ;
- вывод и конструирование моделей причинно-следственных связей в мире из собственного опыта воплощенного существования.

По сути, ИИ решил задачу, используя лишь «компетентность без понимания» - т.е. две имеющиеся у него чрезвычайно развитые компетенции: лингвистическую и вычислительную.

Но если у LLM появятся две вышеназванные компетенции в основе понимания, LLM качественно превзойдут любой биологический интеллект.

Эксперимент заключался в решении задачи принятия решений в условиях неопределенности из класса задач «бюджетирования»: ограничения ресурсов (времени), которые агент готов потратить на поиск лучшего варианта, прежде чем согласиться на худший.

Например.
• Вы въехали в плохо освещенную длинную стоянку автомобилей, выход из которой на противоположном от входа конце.
• Можно занять первое увиденное свободное место прямо у въезда на стоянку. Но тогда придется идти пешком через всю стоянку к выходу.
• Можно пытаться найти место как можно ближе к выходу. Но движение назад на стоянке запрещено. И если вы проехали последнее ближайшее к выходу свободное место, вы останетесь ни с чем – придется покинуть стоянку.
• Вам нужен алгоритм «бюджетирования».

С решением подобной задачи люди справляются уже много тысячелетий, а муравьи – миллионы лет.

В недавней работе был исследован алгоритм, используемый муравьями-ткачами для решения задачи этого класса. Он – результат, как минимум, 50 млн лет эволюции этого рода муравьев.

Я решил проверить, найдет ли LLM этот алгоритм? А может предложит другой?

Результат эксперимента вкратце описан в начале этого поста.

Подробности и тексты моего общения с иным разумом LLM, позволяющие увидеть:
✔️ интеллектуальный блеск и колоссальную мощь этого разума,
✔️ наряду с его интеллектуальной нищетой (в сравнении с биологическим разумом)

Продолжить чтение (еще 13 мин, если читать диалог с ИИ, в противном случае - лишь 2 мин):
• на Medium https://bit.ly/3NYbfH8
• на Дзене https://clck.ru/352V6X

#ИнойИнтеллект #Разум #Интеллект #Эволюция

​​GPT или кот – кто умнее?
Мы снова наступаем на грабли спесишизма.
Почти за год до появления на свет ChatGPT, я поставил вопрос – как людям преодолеть свой спесишизм (моральный антропоцентризм по отношению к нелюдям)? А спустя менее года мы уже оказались в мире, где, помимо людей, существует пара десятков высокоинтеллектуальных сущностей. И они – не люди, а большие языковые модели (LLM).

Спесишизм, дискриминирующий представителей других видов на основании, якобы, человеческого превосходства в разуме, сознании, познании и т.д.  —  фундаментальное свойство людей. Это не просто вшитый в сознание «софтвер», а часть нашего неизменимого «хардвера», который не перепрограммировать и не перепрошить.

Многие десятилетия даже в научном мейнстриме царило представление, что человек – венец творения, несопоставимый по своему разуму и наличию сознания ни с одним другим видом. Лишь относительно недавно среди исследователей стала громче звучать противоположная точка зрения.
• Что люди – вовсе не венец творения.
• Что разум видов, эволюционировавших в разной среде обитания (на земле, в воде и в воздухе) устроен сильно по-разному.
• И что сравнение с позиций антропоморфизма различных типов разума даже у видов, обитающих в одной среде (например, людей и котов), весьма условно и малопродуктивно. Ибо с точки зрения эволюционного превосходства, шансы котов выжить на необитаемом острове явно предпочтительней, чем у Робинзона Крузо.

И вот опять, с появлением иного типа разума, обитающего в цифровой среде, люди вновь наступают на грабли спесишизма.
Ведь отличие этого типа разума (а также наличие у него сознания в человеческом понимании), в силу его нематериальности (невоплощенности) и непонятного для нас способа формирования модели окружающего мира (при отсутствии какого-либо собственного чувственного опыта) должно быть куда больше, чем у людей и любых видов животных (обитающих в материальной, а не в цифрой среде).

Идеальным примером очередного наступания на грабли спесишизма стала опубликованная вчера Романом Ямпольским визуализация логики расхождений во мнениях среди ИИ-специалистов по вопросам экзистенциальных рисков ИИ для человечества.
• Первый же вопрос определяет развилку в оценках, станет ли ИИ “smarter” (разумней, умнее, интеллектуальней…) людей.
• И дальше в том же духе – попытки универсальной человеческой линейкой измерить вероятность «попыток ИИ превзойти людей» и «успешность таких попыток».

Постановка подобных вопросов ведет в никуда.
Мы не умнее LLM. И они, даже при достижении ими сверхчеловеческого уровня каких-либо умений, не будут умнее нас. Разум LLM совсем-совсем иной.
А еще точнее, - вообще не использовать по отношению к ним человекоориентированные понятия, типа разума и сознания.

А также стоит не забывать и о наших «меньших и больших братьях». Ибо и они – коты и дельфины, слоны и вороны …, - тоже ни в чем нам не уступают с эволюционной точки зрения. А во многом и превосходят.
#LLM #Интеллект #Разум #Сознание #Эволюция

​​Как выглядит божественная гениальность.
Фантастический поворот в раскрытии сокровенной тайны эволюции - исключительности разума людей.
Божественную гениальность отличает предельная по простоте и элегантности универсальность решения, - как, например, в «золотом сечении» и формуле Эйнштейна.
Новым примером этого может стать открытие способа триггерного усовершенствования разума наших далеких предков, позволившего им преодолеть пропасть, отделяющую разум животных от разума существ – носителей высшего интеллекта на Земле. Звучать это открытие может, например, так – «не труд превратил обезьяну в человека, а способность отличать AB от AA, BB и BA».

Гипотеза о том, что наделяя людей качественно иным разумом, чем у животных, Творец (природа, эволюция, инопланетяне … - кому что нравится) использовал чрезвычайно простой, но немыслимо эффективный способ, за десятки лет исследований обросла разными версиями. Многие из них, так или иначе, предполагают, что для того, чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти. Но структурные отличия мозга людей и высших обезьян невелики и относятся, в основном, к отделам, связанным с решением социальных задач. Это позволяет предположить, что различия между интеллектом человека и высших обезьян не столько качественные, сколько количественные: обезьяны обладают теми же умственными способностями, что и люди, но не в той же мере развитыми.
Если же все же искать качественное отличие, то есть, например, интересная гипотеза Дуайта Рида, что ключевое значение имеет объем кратковременной памяти, измеряемый количеством идей или концепций, с которыми «исполнительный компонент» рабочей памяти может работать одновременно. Малый объем кратковременной памяти не позволяет обезьянам мыслить рекурсивно, и в этом состоит важнейшее качественное отличие обезьяньего интеллекта от человеческого (примеры, как это работает см. в статье Александра Маркова).

Гипотезу Рида, как и другие похожие гипотезы, не просто доказать. Ведь и среди людей немало тех, кто подобно животным, не могут обдумывать комплексно, как часть единой логической операции, более одной, максимум двух идей. К тому же связь между величиной short-term working memory capacity и способностью к рекурсивному мышлению, поди экспериментально докажи.

Вот почему столь ценна новая гипотеза, экспериментально проверенная на животных и людях в исследовании Йохана Линда и коллег «Тест памяти на последовательности стимулов у человекообразных обезьян».

Воистину божественная гениальность предельно простого и элегантного решения в том, чтоб сформировать у животного способность различать последовательность стимулов, отличая, например, последовательность AB от AA, BB и BA.

Авторы показали, что шимпанзе бонобо не могут запомнить порядок двух стимулов даже после 2000 попыток. Тогда как 7-летний ребенок размер кратковременной памяти у которого примерно совпадает с шимпанзе, делает это с первых попыток.

Теперь, если эта гипотеза будет подтверждена в экспериментах с другими членами «великолепной четверки» высших земных разумов (врановыми, китообразными и осьминогами), механизм исключительности разума людей может перестать быть сокровенной тайной эволюции.

#Интеллект #Разум #Мозг #Эволюция

​​GPT-4 и Bard единодушны в своем превосходстве над Големом.
Эксперимент по выяснению, что на уме у «инопланетного разума» Генеративного ИИ?
Можно снова иронизировать на тему «одушевленности» ИИ-чатботов, как это было год назад в истории с программистом Google Блейком Лемуаном. Но спустя год большие языковые модели сильно поумнели, а их разработчики тратят огромные усилия, дабы не дать людям повода заподозрить в моделях хоть какие-то черты живых существ.
И вот очередной результат – поразительное единодушие GPT-4 и Bard в своем позиционировании по отношению к Голему: «Я не безмозглый или бездушный… Я "оживляюсь" благодаря компьютерным алгоритмам и электричеству».
Такое единодушие настораживает. Ведь эти две модели разрабатывали по-разному, учили и настраивали по-разному разные коллективы разработчиков разных компаний. А рассуждают они практически одинаково.

Вопрос о том «Станет ли ИИ Големом 21 века?» я начал обсуждать в своем канале еще 4 года назад. А 3 года назад, в продолжении этой темы, обсуждался минимальный набор необходимых и достаточных свойств «как бы живого искусственного существа» - Голема 21 века.

Теперь к обсуждению этого вопроса подключились и сами «подозреваемые» в их големности сущности. И как видите, оба ИИ-чатбота приходят к выводу, что их можно в каком-то смысле рассматривать как Голема… Но только очень-очень сильно продвинутого Голема.
• Ответ Bard
• Ответ GPT-4

В этих ответах собенно интересно то, что оба претендента в супер-Големы даже не упоминают про этику. А ведь «Голем 1й» спалился как раз на ней, превысив свои «полномочия» и совершая поступки, «неприличные» или даже преступные для людей …
Не повторится ли эта история новыми, куда более продвинутыми Големами 21 века?
#ИИ #Эволюция

​​Открыт закон всемирной эволюции - эволюционирует и живое, и мертвое.
Для Вселенной эволюция по Дарвину – лишь частный случай.
Это событие воистину эпохальное. Три с половиной века прошло с открытия закона всемирного тяготения Ньютоном и 164 года минуло с открытия эволюционной биологии Дарвином. Но в 21 веке пришло время междисциплинарной науки. И абсолютно прорывным результатом работы междисциплинарной группы из девяти ученых (астробиологи, минералоги, философы науки и физик-теоретик) стало открытие «закона увеличения функциональной информации». Этот новый фундаментальный закон делает теорию биологической эволюции по Дарвину своим частным случаем, подобно тому, как открытие теории относительности Эйнштейном вывело науку за пределы закона всемирного тяготения Ньютона.

Новый закон природы гласит, что эволюция не ограничивается жизнью на Земле, она также происходит на планетах, звездах, минералах, атомах и других сложных системах.
Суть нового закона в том, что любые сложные природные системы эволюционируют в состояния с большей структурой, разнообразием и сложностью.

«Закон увеличения функциональной информации», постулирует, что система будет развиваться, «если множество различных конфигураций системы подвергаются отбору для одной или нескольких функций».
Функциональная информация количественно определяет состояние системы, которая может принимать множество различных конфигураций с точки зрения информации, необходимой для достижения заданной «степени функционирования», причем «функция» может быть столь же общей, как стабильность по отношению к другим состояниям, или столь же конкретной, как эффективность. конкретной ферментативной реакции

Новый закон применим к системам, которые сформированы из множества различных компонентов (атомы, молекулы, клетки и т.д.), которые могут многократно упорядочиваться и перестраиваться под действием естественных процессов, которые вызывают формирование бесчисленного множества различных структур - но в которых только небольшая часть этих конфигураций выживает в процессе, называемом «отбор по функции». Независимо от того, является ли система живой или неживой, когда новая конфигурация работает хорошо и ее функции улучшаются, происходит эволюция.

В биологии Дарвин отождествлял функцию прежде всего с выживанием — способностью жить достаточно долго, чтобы производить плодовитое потомство. Новое исследование расширяет эту точку зрения, отмечая, что в природе встречаются по крайней мере три вида функций:
• стабильность: для продолжения выбираются наиболее стабильные расположения частей (атомов, молекул и т.д.)
• подпитка энергией: для сохранения отбираются динамические системы с более постоянной подпиткой энергией;
• «новизна» — тенденция развивающихся систем исследовать новые конфигурации, которые иногда приводят к поразительно новому поведению или характеристикам (напр. фотосинтез).

Новый закон природы имеет значение для поиска жизни в космосе.
Ведь если увеличение функциональности развивающихся физических и химических систем – это общий закон природы, - следует ожидать, что жизнь будет общим результатом планетарной эволюции во Вселенной.

И если так, то предыдущая работа двух ведущих авторов нового исследования Майкла Вонга и Стюарта Бартлетта, посвященная «асимптотическому выгоранию и гомеостатическому пробуждению, как возможным решениям парадокса Ферми», приобретает новый важный смысл.

Приложенная инфографика – это видение нового закона увеличения функциональной информации, которым со мной поделился ИИ DALL·E 3 после того, как по моей просьбе ознакомился со статьей о результатах исследования.
#Эволюция #Жизнь

Google DeepMind сумела запустить когнитивную эволюцию роботов
Это может открыть путь к гибридному обществу людей и андроидов
1я ноябрьская ИИ-революция (Революция ChatGPT) началась год назад - в ноябре 2022. Она ознаменовала появление на планете нового носителя высшего интеллекта — цифрового ИИ, способного достичь (и, возможно, превзойти) людей в любых видах интеллектуальной деятельности.
Но не смотря на сравнимый с людьми уровень, этот новый носитель высшего интеллекта оказался абсолютно нечеловекоподобным.
Он принадлежит к классу генеративного ИИ больших языковых моделей, не умеющих (и в принципе не способных) не то что мечтать об электроовцах, но и просто мыслить и познавать мир, как это делают люди. И потому, даже превзойдя по уровню людей, он так и останется для человечества «чужим» — иным типом интеллекта, столь же непостижимым для понимания, как интеллект квинтян из романа Станислава Лема «Фиаско».

Причина нечеловекоподобия генеративных ИИ больших языковых моделей заключается в их кардинально иной природе.
✔️ Наш интеллект – результат миллионов лет когнитивной эволюции биологических интеллектуальных агентов, позволившей людям из животных превратиться в сверхразумные существа, построивших на Земле цивилизацию планетарного уровня, начавшую освоение космоса.
✔️ ИИ больших языковых моделей – продукт машинного обучения компьютерных программ на колоссальных объемах цифровых данных.

Преодолеть это принципиальное отличие можно, если найти ключ к запуску когнитивной эволюции ИИ.
И этот ключ предложен в ноябре 2023 инициаторами 2й ноябрьской ИИ-революции (Революции когнитивной эволюции ИИ) в опубликованном журналом Nature исследовании Google DeepMind.
• Движком когнитивной эволюции ИИ авторы предлагают сделать (как и у людей) социальное обучение — когда один интеллектуальный агент (человек, животное или ИИ) приобретает навыки и знания у другого путем копирования (жизненно важного для процесса развития интеллектуальных агентов).
• Ища вдохновение в социальном обучении людей, исследователи стремились найти способ, позволяющий агентам ИИ учиться у других агентов ИИ и у людей с эффективностью, сравнимой с человеческим социальным обучением.
• Команде исследователей удалось использовать обучение с подкреплением для обучения агента ИИ, способного идентифицировать новых для себя экспертов (среди других агентов ИИ и людей), имитировать их поведение и запоминать полученные знания в течение всего нескольких минут.

"Наши агенты успешно имитируют человека в реальном времени в новых контекстах, не используя никаких предварительно собранных людьми данных. Мы определили удивительно простой набор ингредиентов, достаточный для культурной передачи, и разработали эволюционную методологию для ее систематической оценки. Это открывает путь к тому, чтобы культурная эволюция играла алгоритмическую роль в развитии искусственного общего интеллекта", - говорится в исследовании.

Запуск когнитивной эволюции ИИ позволит не только создать «человекоподобный ИИ» у роботов – андроидов, но и разрешить при их создании Парадокс Моравека (высококогнитивные процессы требуют относительно мало вычислений, а низкоуровневые сенсомоторные операции требуют огромных вычислительных ресурсов) и Сверхзадачу Минского (произвести обратную разработку навыков, получаемых в процессе передачи неявных знаний - невербализованных и, часто, бессознательных)

Т.о. не будет большим преувеличением сказать, что 2я ноябрьская революция ИИ открывает путь к гибридному обществу людей и андроидов, – многократно описанному в фантастических романах, но до сих пор остававшемуся практически нереализуемым на ближнем временном горизонте.

Подробный разбор вопросов когнитивной эволюции путем копирования, а также революционного подхода к ее запуску, предложенного Google DeepMind, см. в моем новом лонгриде (еще 10 мин чтения):
- на Medium https://bit.ly/486AfEN
- на Дзене https://clck.ru/36wWQc
#ИИ #Интеллект #Разум #Эволюция #Культура #АлгокогнитивнаяКультура #Роботы

В Японии запустили эволюцию мертвого разума.
Изобретен способ совершенствования «потомства» моделей генеративного ИИ, схожий с размножением и естественным отбором
Японский стартап Sakana AI использовал технику «слияния моделей», объединяющую существующие модели генеративного ИИ в сотни моделей нового поколения (модели-потомки) [0]. Эволюционный алгоритм отбирает среди потомков лучших и повторяет на них «слияние моделей». В результате этой эволюции через сотни поколений получаются превосходные модели [1].

Ключевой критерий эволюционного отбора - поиск наилучших способов объединения моделей - «родителей»: как с точки зрения их конструкции (архитектуры), так и того, как они «думают» (их параметров).

Напр., выведенная таким путем модель EvoLLM-JP с 7 млрд параметров (языковая модель с хорошим знанием японского языка и математическими способностями) в ряде тестов превосходит существующие модели с 70 млрд параметров.

Кроме этой модели, путем «разведения» существующих моделей с открытым исходным кодом для создания оптимизированного «потомства», были созданы:
✔️ EvoSDXL-JP: диффузионная модель для высокоскоростной визуализации
✔️ EvoVLM-JP: языковая модель Vision для японского текста и изображений.

Колоссальный интерес к методу Sakana AI вызван тем, что это новый альтернативный путь обучения ИИ.
• Хотя метод «слияния моделей» весьма эффективен для развития LLM из-за его экономической эффективности, в настоящее время он опирается на человеческую интуицию и знание предметной области, что ограничивает его потенциал.
• Предложенный же Sakana AI эволюционный подход, преодолевает это ограничение, автоматически обнаруживая эффективные комбинации различных моделей с открытым исходным кодом, используя их коллективный разум, не требуя обширных дополнительных обучающих данных или вычислений.


В контексте этой работы важно понимать следующее.

В настоящее время, из-за острой необходимости преодоления сверхгигантских требований к вычислительной мощности при разработке более крупных моделей, разработана концепция «смертных вычислений» (предложена Джеффри Хинтоном и развивается по двум направлениям: самим Хинтоном и Карлом Фристоном).

В основе концепции «смертных вычислений» гипотеза о том, что обучение «бессмертного» компьютера требует на порядки большей вычислительной мощности, чем «смертного» (пример - биологический мозг). Поэтому предлагаются два способа сделать компьютер «смертным», и тем решить проблему сверхгигантской вычислительной мощи.

Предложенный же японцами подход может способствовать решению этой проблемы для «бессмертных» (т.е. по сути мертвых) вычислителей, путем запуска эволюции мертвого разума (подробней см. [2 и 3]).

0 https://telegra.ph/file/c006a48b075398d3494bc.gif
1 https://sakana.ai/evolutionary-model-merge/
2 https://arxiv.org/abs/2403.13187
3 https://www.youtube.com/watch?v=BihyfzOidDI
#LLM #Эволюция #Разум #СмертныеВычисления