18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Сегодня в 19 Мск я в Особом мнении с Женей Родионовой, а завтра в 9 Мск - там же, на Эхе, в утреннем эфире. Ну потому что правде рот не заткнешь.

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Раскусил

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Хорошо сформулировал: "Despair is a work plan".

Геноцид всегда производит публичные оправдания.

Все это подшито к израильскому делу в МУС.

Леваки и медиа

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

У международных левых есть проблема - их отношение к медиа. Корень этой проблемы в ложном понимании того, как работают СМИ, а именно, в хомскианской "пропагандистской модели коммуникации". Дескать, СМИ при капитализме - это пропаганда, т.е. инструментальное внушение нужных смыслов населению со стороны богатых, которые этими СМИ и владеют. Такое отношение к медиа - с одной стороны, симптом общей закостенелости левой публики, а с другой - один из источников этой законстенелости.

Как и все остальные институты в капиталистических демократиях - наука, искусство, политика, право - медиа обладают своей собственной логикой и не сводятся к "отражению" интересов правящего класса (откуда, кстати, берется понимание этих интересов? И как быть с тем, что у разных фракций правящего класса могут быть разные интересы?)

Собственная логика СМИ, если упрощать, сводится к нескольким установкам. Первая - разделение фактов и мнений. Никто не спорит с тем, что фактов "самих по себе" не существует, но медиа-факты конструируются по определенным правилам и не могут просто выдумываться. В том, как СМИ конструируют факты, проявляются всевозможные процедурные bias'ы, которые имеют политический характер. Например, в медиа вшито доверие к государственным источникам, что иногда доходит до абсурда: "Медуза", например, спокойно может опубликовать новость, основанную исключительно на твиттере Цахал. Тем не менее, помимо bias'ов СМИ руководствуются определенными процедурами верификации - например, источников должно быть несколько (в этом смысле "Медуза", к сожалению, иногда ведет себя как не вполне СМИ). Серьезные расследования требуют определенного уровня доказательности - примерно как научные тексты или судебные решения, хотя стратегия верификации в каждом случае разная. Как "буржуазные" социальные науки или "буржуазный" суд не просто отражают "точку зрения буржуазии" (хотя и тяготеют к ней), "буржуазные СМИ" не занимаются просто "буржуазной пропагандой". Они ищут и рассказывают факты, хотя и делают это "пробуржуазными способами".

Вторая установка относится ко мнениям. Всевозможные op-eds и think pieces часто демонстрируют крайне ограниченный набор мнений и сливаются до степени неразличимости. Колумнистов "Нью-Йорк Таймс" буквально невозможно отличить друг от друга. Колумнистов "Новой газеты", в принципе, тоже. Однако "пропаганды" в этом нет, а есть то, что Грамши называл "здравым смыслом", - устойчивый набор мыслительных схем, который интеллектуалы воспроизводят и распространяют. Им никто не приказывает и не спускает темники, они просто так думают. Но, безусловно, будут заниматься гейткипингом, стараясь не пропускать "неправильные" мнения людей, которые думают по-другому. Допустимый набор мнений, безусловно, ограничен крупными политическими и экономическими интересами, хотя и меняется под давлением социальных движений.

Как леваку относиться ко всей этой машинерии? Опять же упрощая - "мнения" в мейнстримных СМИ в целом бесполезны. Колонки в NYT и "Новой" можно не читать - но надо пытаться их писать, тестируя и продавливая границы допустимого. Колонки леваков в таких СМИ, конечно, надо читать:) Например, в 2018 году произошло знаковое событие - колумнисткой NYT взяли Мишель Александер, яркую антирасистку. За этим стояли как большие изменения в обществе, так и воля руководства NYT. Причины были комплексными, но шаг это, безусловно, важный и прогрессивный.

Если от "мнений" ждать многого не приходится, то фактическая сторона СМИ буквально незаменима. Расследования в мейнстримных СМИ надо читать и отмахиваться от них стоит только при наличии веских причин - например, их низкого качества. Мейнстримные СМИ (за исключением колонок) должны быть важной частью информационной палитры леваков, а критику СМИ нужно потреблять только *вместе* с этими СМИ, а не вместо. Это принципиальный момент. В свою очередь, профессия журналиста-расследователя - достойный (хотя и опасный и неблагодарный) путь для левака.

Чем все это отличается от хомскианства? Тем, что скепис к СМИ как таковым, СМИ вообще - это gateway drug к игнорированию реальности. Хомский - отрицатель геноцида в Камбодже и на Балканах, возмутительный и оголтелый лгун по этим конкретно вопросам. Журналистика NYT, посвященная этим конфликтам, в разы адекватнее "контрпропагандистских нарративов" Хомского, что подтверждено критическими исследованиями. Там, где Хомский видел "сокрытие фактов", почти всегда эти факты были озвучены мейнстримными СМИ. В других случаях СМИ называли факты, которые Хомский перевирал или игнорировал.

Институциональная структура капиталистических демократий меняется, и мейнстримные СМИ вместе с их журналистскими стандартами постепенно маргинализуются и вытесняются на периферию общественной повестки. Над этим активно работают праваки, дискредитируя то, что они называют legacy media, а в особо запущенных случаях - lügenpresse (да-да, со всеми нацистскими коннотациями). К сожалению, в этом им помогают леваки, все сильнее замыкаясь в своем гиперполитизированном баббле, где "четкая правильная" (а на самом деле неправильная) позиция важнее любых фактов. Медиа-скепсис развивает конспирологическое мышление. Грань между "четкой правильной позицией" и патологической конспирологией проницаема, что доказывают многочисленные примеры уважаемых и интересных левых авторов, в итоге тронувшихся умом на конспирологической почве, таких как Кис ван дер Пиль.

Одним словом, хомскианская теория медиа - часть догматически-сектантского коктейля, который левакам надо выдавливать из себя по капле. Да, многим нравится психологический комфорт и субкультурное общение, даваемое "ультралевым" манямирком, но исторических задач это не снимает, поэтому перестаем выпендриваться и идем читать "Нью-Йорк Таймс":)

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Кому интересно, что происходит в англоязычном твиттере - по нему гуляет вот такая картинка. Лицо "русского" взято из нацистской пропагандистской картины 1945 года. Что? Да.

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Отлично поговорили с Владом Гориным и Мишей Турченко о том, что означает защищать российские интересы для оппозиционных политиков сейчас.

Берлинцы, у вас завтра фестиваль в поддержку политзеков!

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Писатели-фантасты всегда представляют будущее так, что оно имеет единое смысловое поле и скреплено каким-то принципом. Это может быть принцип освобождения (Ле Гуин), принцип выживания (Лю Цисинь), принцип власти (Оруэлл) или принцип удовольствия (Хаксли). А что если никакого единого смыслового поля, принципа в будущем нет. И более того, оно уже наступило, это - настоящее. В конце концов, люди сейчас успешно живут в интернет-пузырях. Например, для кого-то гендерный прогресс и феминизм, а для кого-то гендерный откат и патриархальный ренессанс. Это что-то вроде субкультур, существующих на уровне репрезентации, ютуба и тиктока. А ведь все это может крошиться и фрагментироваться дальше, до полной потери ориентиров. Характерно, что идеологические смысловые поля создаются насилием (как сейчас в России), а ведь должно быть наоборот - идеология сокращает необходимость в насилии... Тем не менее, сейчас горизонты смысла утверждаются именно насилием или сопротивлением ему. Но это в конечном счете несвойственная насилию функция, и в будущем насилие, вероятно, будет лишь увеличивать дезориентацию. Это будущее трудно описать средствами фантастики, потому что у него нет какого-то одного императива. Даже простое воспроизводство человеческой жизни таким императивом не является. Крики, срачи, гиперагрессивная партийная риторика, бессмысленные взаимные обвинения (например, сейчас демократы придумали называть Трампа "weird" и очень гордятся. Это буквально бессмыслица), конспирологический бред, нескончаемые потоки дезинформации, разнонаправленный скепсис, - все это оборачивается великим confusion, растерянностью человечества. Возможно, на первый план снова выступит императив выживания (изменение климата никто не отменял), а может, и не выступит. Так в растерянности, прерываемой вспышками крови, и пройдет 21 век.

Поучаствовал вот в таком подкасте товарищей из Спички

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Уже через час стримим Политический дневник с Ильей и Женей Родионовой, подключайтесь!

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Американский политолог Мансур Олсон еще в 1965 году доказал, что малым группам легче договариваться о совместных действиях, чем большим. Российская оппозиция раз за разом доказывает, что это не так.

Максим Кац и ФБК - влиятельные оппозиционные игроки. Кац занимается преимущественно ютубом, ФБК - сейчас в основном тоже. Обе силы переживают за российский оппозиционный ютуб, ведь после начала войны Гугл отключил в России монетизацию, лишив оппозиционные СМИ доходов. Учитывая параллельный запрет рекламы у иноагентов, введенный российским правительством, - получился мощный двойной удар по оппозиционному медиа-производству.

И Кац, и ФБК подготовили некие доклады для западных властей и бизнеса, где очень похоже описали ситуацию с российским ютубом. Однако решения они предлагают разные. Кац - создать благотворительный фонд, который будет компенсировать выпадающие доходы от монетизации в России, заменив собой Гугл. ФБК предлагают заниматься лоббизмом, уговаривая Гугл вернуть монетизацию.

В принципе, оба решения нормальные. При прочих равных лучше было бы вернуть монетизацию, это более простое решение с административной и организационной точки зрения. Однако и фонд может сработать, почему нет? Крупные доноры жертвуют на куда более бесполезные цели. Эта цель как раз полезная и есть прозрачный механизм оценки эффективности - сколько людей посмотрело, столько денег и получил канал. Стоит ли поощрять просмотры любой ценой - отдельный вопрос, но с точки зрения менеджмента это рабочий вариант.

Однако и ФБК, и Кац пока терпят неудачу. Гугл не уговаривается, деньги для фонда не находятся. А почему? Да потому что они это делают по отдельности! Кац выступает и оператором, и бенефициаром будущего фонда - это очевидный конфликт интересов и с таким подходом никто ему денег не даст. ФБК лоббируют Гугл, но с какой стати Гуглу прислушиваться именно к ФБК, на каком основании?

Если бы ФБК и Кац *вместе* занялись лоббистской кампанией, ее шансы бы увеличились. Если бы они вместе создали фонд и передали управление им независимому борду - деньги тоже было бы куда легче найти. Но они этого не делают из-за кровавой вражды (причины которой не стоят выеденного яйца - так, одни эмоции). В результате большие команды активных и умных людей работают вхолостую. А их сторонники разделились по фан-клубам (или субкультурам) и свистят "своим" боксерам на противоположных углах ринга.

Само по себе это доказывает, что не все проблемы российской оппозиции внешние и связаны с репрессиями. Путин тут ни при чем, Кац с ФБК сами споткнулись на ровном месте. Что в связи с этим делать рядовым оппозиционерам - лично мне не очень понятно.

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Хочу просто коротко рассказать, что происходит в твиттере. Фанаты Каца добавляют к нику единорога 🦄, фанаты Светова змею 🐍, фанаты ФБК в графе "откуда" указывают "ПРБ" или "Улица Навального". Эти фэндомы непрерывно потребляют контент своих кумиров и вдохновенно, сутки напролет срутся друг с другом. Кумиры также присутствуют в твиттере и оттуда командуют своими виртуальными армиями. Внутри этого пузыря циркулируют нелепые и беспочвенные обвинения, а также грязные оскорбления. Помимо этого ФБК выполняют некоторые лоббистские и НКО функции (Кац и Светов больше вообще ничем не занимаются).

Это страшно, но, похоже, это и есть российская оппозиция в августе 2024 года.

Мы дошли до той точки, когда незрелое, компромиссное и трусливое движение 2011-2012 годов кажется недосягаемой вершиной политической мощи и сознательности.

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Если сейчас Телеграм прекратит работу, начнет сбоить или не сможет преодолеть новую попытку блокировки со стороны российский властей - что останется от независимой публичной сферы в России?

Для меня этим исчерпывается вопрос об аресте Дурова.

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Посмотрел т.н. "белый список" журналов, это максимально причудливая история. Там есть ВАКовские журналы, не входящие в Скопус/ВоС, но их "уровень" неизменно низкий. Есть входящие в Скопус/ВоС, их уровень выше ("первый" или "второй"). При этом некоторых англоязычных журналов, даже региональных (напр. Europe-Asia Studies), в списке нет. А некоторые есть! Russian Politics, Demokratizatsiya, East European Politics есть (смотрел те, в которых сам публиковался). Причем Russian Politics это "второй" уровень, а журнал "Мир России" - "первый". Хотя в Скопусе RuPo второй квартиль, а "Мир России" третий. (Ничего не имею против журнала "Мир России", просто демонстрирую логику - или ее отсутствие.)

Итого. "Белый список" суверенной науки все равно какой-то несуверенный - российских журналов, не входящих в Скопус/ВоС, выше "третьего"-"четвертого" уровня я там не нашел. Призовые места зарезервированы за журналами, замеченными в низкопоклонстве перед Западом. Ну и, собственно, западными журналами. Но не за всеми! А какой-то достаточно рандомной выборкой.

Вообще ситуация с рейтингами научных журналов в России - это интересный кейс для public policy studies. Есть реликтовый список ВАК, который релевантен только для защиты диссера, - но для нее он по-прежнему релевантен! Есть РИНЦ (а внутри него "ядро РИНЦ"). Есть Скопус/ВоС (где присутствуют и многие российские журналы). Есть рейтинги, составляемые отдельными университетами (например, ВШЭ). Теперь появился еще и этот "белый список"! Что за библиометрическое безумие?? Сколько человеко-часов уходит на составление и администрирование всех этих противоречивых списков?

Причем, по большому счету, у всей этой активности есть один-единственный ориентир - квартили в Скопусе. Но честно об этом сказать нельзя, потому что суверенитет. В итоге "белый список" маскирует суровую правду жизни (ну и вносит свой дополнительный хаос). На факультете политологии МГУ требуют "суверенизации" социальных наук в России, хотя казалсь бы - куда уж сувереннее! Но нет - в "белом списке" факультетский журнал "Вестник МГУ. Серия 12 Политические науки" на "четвертом", самом низком уровне. Так что борьба за суверенитет будет продолжаться)

"Такие дела" надо спасать

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Много лет подряд был подписан на ежемесячное пожертвование "Таким делам". Сейчас бывш Тиньков им отключил сервис донатов и они восстанавливаются в другом месте. Давайте все дружно (пере)подпишемся на донаты "Таким делам". Я считаю, что этот проект должен существовать, в мире слишком много страданий, чтобы терять тех немногих, кто помогает.

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА

Ну не любое) в России не шибко уважают траблмэйкеров прошлого, от Стеньки Разина до Владимира Ильича. Достаточно последовательный подход.

Забавно и типично Маклюэн обобщил американский опыт до мирового.