Аутстафф, продукты и креатив: как позиционирование влияет на внутренние процессы компании. "Пиратская запись" моего выступления на агимовском ивенте, где я рассказывал о том:

— Что на самом деле продает ваша компания и почему это должны купить именно у вас?
— Какой актив компании имеет критическое значение в зависимости от специализации на аутстаффе, продуктовой разработке или креативе
— Как должны быть устроены внутренние процессы в зависимости от позиционирования
— Почему из-за процессов компании часто теряют деньги там, где другие зарабатывают
— Что на самом деле означает «управление агентством»

Я выступал в живом формате только с фломастерами, поэтому чтобы весь зал мог его увидеть, мы направили камеру на флипчарт и вывели изображение на экраны. Заодно я сделал запись, которую и предлагаю вашему вниманию.

В кадре я тоже появляюсь, но только после того, как подхожу к доске что-то рисовать. Но звук в норме.

На 54:19 кстати как раз история про отпуск два раза в год по месяцу. И немного бекстейджа с Владом Меркуловым начиная с 55:37.

Как играть по своим правилам

Рано или поздно (не) любой профессионал дорастает до осознания, что для того, чтобы делать по-настоящему классные проекты, нужно самому определять способ работы над ними. Короче говоря, играть по своим правилам.

Тут обычно мысль заканчивается, потому что непонятно что делать дальше. Чаще всего такие спецы превращаются в снобов, которые ворчат на якобы непонятливых клиентов и требуют к себе уважительного отношения, не сильно что-то давая взамен. Работать с ними жутко неудобно.

Не многим удается продвинуться дальше. Но если получается, то происходит магия, когда казалось бы профи, который уже собаку съел и шарит во всем, выглядит и общается как милейший человек, при этом если вы клиент, вам в голову не приходит с ним спорить. Я открою вам их секрет. Он состоит из 4-х шагов, записывайте:

1. Если вы хотите играть по своим правилам, вам их нужно сформулировать. Неожиданно, да? Но дело в том, что в большинстве случаев знание мастера спрятано внутри него и проявляется только на уровне конкретных действий. Он просто делает, но объяснить как не может. Вытащить это наружу, отрефлексировать, систематизировать и перевести на язык обычных людей — вот что нужно сделать. Это может книга, статья, ролик, схема, да что угодно, главное, чтобы было понятно.

2. У вас должна быть профессиональная репутация. Обезьяны так устроены (а мы произошли от них), что подражают только тем, кто более доменантен. Остальных они игнорируют или отбирают у них бананы. Поэтому чтобы ваши правила кто-то счел заслуживающими внимание, вы должны быть авторитетом в их глазах. Сделать это можно только через успешную практику работы с разными людьми, подтвержденную кейсами.

3. Вы должны иметь медийный вес. Тут все просто. О вас должны знать не только те, кто с вами уже успел поработать, а те, кто возможно захочет это сделать, или те, кто может вас порекомендовать. Медийный вес приобретается через публичность, но публичность не какую угодно, а ту, которая подсвечивает вас как профессионала. Известных фриков много, но заказывать сложный проект вы у них точно не будете.

4. У вас должна быть среда для профессионального общения и нетворк. Самая неочевидная история, т.к. многие доходят до третьего пункта и останавливаются. Но вы должны сделать так, чтобы вас могли знакомить по вашей просьбе с интересными людьми, расширяя свою профессиональную среду нужным образом. Это важно, потому что среда определяет человека, и ему нужны те, с кем он может обсуждать свои идеи и насыщаться идеями других людей.

Аналитика ≠ проектирование

Я много работаю с разными командами и каждый раз, когда выясняется, что им необходимо в проекте полноценно проектировать продукт, стандартная реакция «давайте наймем аналитика».

Сначала я думал, что это шутка, но похоже это всерьез. Теперь начинаю догадываться, что пока я три года писал книгу о важности проектирования, все стало не лучше, а наоборот хуже! Если раньше клиента нужно было убеждать, что без проектирования невозможно ни оценить проект, ни тем более разработать, то теперь все уверены, что проектирование они делают, но клиенты продолжают получать некачественные продукты, а агентства нести убытки из-за ошибок в оценке (даже если они работают по t&m 😅).

Давайте разберемся что не так с аналитиком, который якобы закрывает вопрос проектирования. Представим, что вы строитель мостов. И к вам приходит клиент, которому нужно соединить два берега реки. Вы внимательно выясняете какие задачи должен решать этот мост, сколько машин в сутки пропускать и какую нагрузку должен выдерживать. А потом сразу передаете эти требования вашей строительной бригаде. Стооооп, что?! Как бригаде? Сначала вы должны мост по этим требованиям спроектировать! Выбрать его архитектуру, рассчитать параметры его деталей и сформировать технологию сборки. И только после этого переходить к строительству.

Что происходит в ИТ. Приходит клиент, компания, которой нужен какой-то цифровой сервис (кстати откуда такая уверенность?), агентство отправляет к нему бизнес-аналитика, который выясняет как у него устроены процессы, какие cjm у его пользователей и какие use cases должны быть. Да! Еще проводятся исследования, чтобы точно быть уверенными, что это не пустые гипотезы. Все! Проектирование готово!

А, нет, сори, еще призодят ux-еры, которые с умным видом прорабатывают пользовательский опыт. Все уверены, что проектирование готово и пора в разработку. Ничего не пропустили?! Да вроде нет, разработчики сами со всем разберутся. Как говорил мой знакомый диз «да все они могут!» на очередные возмущения разрабов, что сделать задачу по макетам невозможно.

Короче мораль этой истории, если вы не поняли, в том, что аналитика — это процесс выяснения требований к продукту, а проектирование — это процесс придумывания того, как должен быть устроен продукт, чтобы эти требования выполнить. По сути, проектирование — это сама суть создания продуктов. Так что если вы наняли бизнес-аналитика — то вы молодцы, полдела сделали, теперь побеспокойтесь о второй половине — наймите проектировщика.

И тут наступает самое сложное. Такой роли на современном ит-рынке можно сказать что и нет. Да, конечно, есть технические писатели, системные аналитики и архитекторы, ux-проектировщики, но это все моно-специализации. Была надежда на продактов, как тех, кто сможет интегрировать в одном видении разные аспекты продукта, но те теперь заняты метриками продукта и пытаются стать внутренними предпринимателями (это продюсеры если что). Короче есть все, но проектировщика продукта нет. И нет подходящей технологии его работы, потому что если нет позиции, то нет и методов работы.

И вот каждый раз с новой командой мне приходится такую технологию строить, потому что без нее не получается делать хорошие продукты, так чтобы при этом и в сроки попадать и в бюджет.

Все это как нетрудно было догадаться была реклама моей красной книги «Метод параноика» и второй — черной, в которой эта технология будет описана в деталях. Ну а заодно моих услуг по построению и настройке проектных офисов и команд.

На этом пока все 🙏😇

Кстати о книге! Она уже добралась и до Норвегии! Ну а вы всегда можете ее заказать на Озоне, почитать и послушать на Литресе, а для самых экономных есть открытый вариант на сайте «Метода параноика» (там же доступны все перечисленные варианты и даже больше!) https://paranoidmethod.org/books

Пока еще не начались съемки нового сезона подкаста, хочу вспомнить вместе с вами первый подход к снаряду 6 летней давности. Тогда подкаст назывался MITYAKIN ON AIR, всего вышло 8 эпизодов. Я просто купил видеокамеру и записал интервью с несколькими интересными для меня людьми.

Одним из самых интересных и не потерявших актуальности считаю эпизод со Славой Карпенко и Кириллом Мурзиным из Unreal Mojo: https://youtu.be/dpkY6P8XbTw

Иерархия артефактов и проектные тиски

Работая с проектными командами, самый частый вопрос, который я решаю — это настройка их структуры ролей. Людям нравится собираться в стаи и выяснять кто из них главный. Так рождаются иерархические модели команд. Есть самый главный босс, есть босс поменьше, есть менеджеры среднего звена, есть руководители проектов и лидеры отдельных частей проекта.

Забавно, что самым низшим звеном в этой иерархии оказывается отдельный специалист, который собственно и выполняет основную работу. Все это прекрасно, особенно когда вы обезьяна и живете в джунглях. Но что делать, если вам надо создать сложный цифровой продукт?

Для этого вам нужно разобраться с его устройством. Устройство продукта описывается его моделью, которая в свою очередь состоит из множества разных артефактов. Сложенные вместе, подобно пазлам, они позволяют сформировать общую картину. От того, насколько она полна и в ней нет белых пятен, зависит качество итогового продукта.

Как это увязывается со структурой команды. Очень просто. Сначала необходимо определить набор ключевых артефактов, с помощью которых просходит проектирование и реализация продукта, а уже после закреплять за каждым артефактом роль участника, ответственного за него. Если пойти традиционным путем и сначала выстроить иерархию ролей, то велик шанс, что полного набора артефактов не сложится.

В своей книге я пишу о пяти уровнях проекта, как раз представляющих иерархию артефактов: (1) бизнес, (2) функциональный, (3) интерфейсный, (4) технический и (5) организационный уровни. Первый уровень задает цели создания продукта, второй, третий и четвертый — как собственно должен быть устроен продукт, чтобы достигнуть с его помощью целей бизнеса, а пятый уровень определяет наши ресурсы, которые должны потребоваться для выполнения проекта.

Из этого кстати складывается одна интересная концепция, под названием тиски. Решения об устройстве продукта (2), (3) и (4) зажаты в пространстве между тем, что мы хотим (1) и тем, что мы можем (5). Управление проектом как раз и заключается в том, чтобы зажать этот проектный бутерброд и найти подходящие решения на каждом из его уровней.

Подробнее об этом в 7 и 8 главах книги «Метод параноика»

Друзья, спасибо всем, кто забустил! ❤️

https://t.iss.one/theparanoidmethod?boost

Что бывает, когда вместо полноценного проектирования продукта вы говорите «разработчики разберутся сами!»

Как выглядит диалог между дизайнером и верстальщиком на итоговой защите

Всем добрый вечер! На этом веселые истории закончились, а я хочу сообщить, что вернулся в Москву и все, кто планировал попасть на мой подкаст (новый сезон) или обсудить проектные задачи (в консультационном и трекерском формате), можно уже писать и договариваться @vadim_mityakin

Я ищу съемочную площадку под новый сезон подкаста и поэтому самое время сказать спасибо за гостеприимство моему другу Максу Повтареву (@xxxwanderer), на площадке которого были отсняты первые 17 эпизодов.

Это сама по себе удивительная история, т.к. Макс изначально купил помещение и сделал из него студию под запись роликов под свой проект. Но проект не пошел, студия осталась, и тут я со своим подкастом. Короче звезды сошлись, и все что мне нужны было — это купить стол, стулья, свет и камеры. Бинго! Дальше вы все знаете.

Но еще более удивительно то, где эта площадка находится — в самом центре Москвы с балкончиком на Остоженку. Кто видел бекстейдж подкаста, тот знает. Собственно тут вся интрига — как Макс это помещение нашел и купил. Про то, как искать что-то похоже, у Макса есть специальный канал, велкам: https://t.iss.one/valuestate