😊 Сегментация подрядчиков на рынке цифровых услуг

Вышел второй выпуск нашего сезона с ЦККМ, в котором мы обсуждаем типологию компаний, оказывающих цифровые услуги (не путать с продуктовыми).

Типология нужна нам для рейтингов, чтобы заказчики сравнивали сравнимое.

За полтора часа нам удалось обсудить несколько концепций:
1. Мозги, седина и процедуры
2. Предприниматели, барыги и самозанятые
3. Бутики и конвейеры

И, кажется, приблизились к решению, которое будет основано на данных, а не на «мнении экспертов».

Дико интересно. Количество жёстких заявлений про рынок превышает все смелые ожидания, и это не просто набросы, а аргументированные заявления людей с опытом работы на стороне подрядчика и продукта.

Большая часть рынка — потеряшки.


Тайм энд матириал в большинстве проектов — банальный уход от ответственности.


Клиент должен понимать, где он находится. Может, ему сначала нужно поднять задачу с уровня жопы на уровень головы? Вот эта история, когда клиент ищет разработчиков на любую задачу, которые сделают всë... Потеряшки находят потеряшек, все всеми недовольны.


Бутик — это когда у подрядчика нет ни технологии, ни процессов, а результат — случайность. Скажу на камеру: вся эта хрень с бутиками — провинциальный дилетантизм. В диджитале бутиков нет.


Агентства мне часто напоминают парней в качалках. «О, смотри, какая у меня бицуха. Парни, вам вообще-то надо на свидание идти, то есть к клиенту, и не между собой письками меряться.

Приятного просмотра 👉

YouTube
VK

#цккм #методика #рейтинги #сегментация

ЧТНП | Продуктовая разработка как кино | Вадим Митякин

Мы запустили новый цикл подкастов, который записали на конференции Agency Growth Days. Гость первого выпуска – Вадим Митякин, бизнес-консультант, который внедряет технологию продуктовой разработки в корпорациях, и автор книги «Метод параноика».

В подкасте обсудили:

– Чем может быть полезен проджект-раннер?
– Что общего у кинематографа и разработки в ИТ: «принцип сериала», продюсирование и другие составляющие. 
– Почему проектирование главный и самый дорогой этап продуктовой разработки?
– Как «выстрелить» инновационному стартапу?

Смотреть:
😉 https://youtu.be/3I6aQOPh-EA
😄 https://vk.com/video-99988726_456239403

Слушать:
🎧 https://doubletapp.mave.digital/ep-36

Читать:
📖 https://2tapp.cc/blog_mityakin_tg

@Doubletapp 

#dt_podcast #ЧТНП

👌 Идея сегментации участников рейтингов на 2025 год

После полугода размышлений мы пришли к следующей идее: в 2025 году мы попробуем оценить участников рейтингов с точки зрения проектов, в которых у них больше опыта и, соответственно, которые им ближе. С учётом динамики от года к году.

Вы наверняка слышали про классификацию проектов Мозги, Седина и Процедуры (Дэвид Майстер). Вот подкаст, где мы говорим про неё с командой ЦККМ (Вадим Митякин — ярый пропагандист этой модели).

———

Начнём с краткого изложения концепции:

1. Мозги — это работа в ситуации максимальной неопределённости, когда нужно помочь клиенту разобраться, чего он хочет, переосмыслить себя (например, концептуальный ребрендинг), провести серьёзное исследование, придумать нетривиальное решение задачи, сделать инновационный продукт. Мозги — это риск, поиск, невозможность использовать стандарты и проверенные решения.

2. Седина — это поиск решения в ситуации средней неопределённости, когда задача и метрики понятны. Стандарты есть, их нужно внедрять. Решение находится за счёт опыта подрядчика, который подбирает и/или разрабатывает проверенные решения. Седина — про надёжный результат. Это, например, рекламная кампания новой коллекции бренда одежды под фиксированный бюджет и с известным сроком, которую нужно спланировать и запустить с учётом ожидаемых КПЭ. Здесь нужно знание фэшн-сферы, рекламных каналов и инструментов, умение считать ROI и т.п.

3. Процедуры — это работа в ситуации высокой определённости (типовая задача), когда решение известно и его нужно просто реализовать (обслужить стандарт). Клиент приходит за руками, которых у него сейчас нет или которые он не хочет нанимать в штат, или более дешёвым, быстрым (по сравнению с инхаусом) и чётким выполнением. Это, например, дизайн-поддержка рекламных коммуникаций, когда нужно нарезать 30 баннеров, или стандартное SEO без заковык, или техподдержка сайта, или программирование функций по ТЗ.

Воспользуемся аналогией господина Митякина:
1. Мозги — это придумать идею праздничного ужина.
2. Седина — приготовить запрошенные блюда (повар).
3. Процедуры — привезти продукты, из которых клиент сам приготовит ужин.

Важный вопрос: что покупает клиент?

1. Мозги — знание способа определения проблемы, формулировки цели и задач и поиска решений. С точки зрения сотрудничества, это похоже на то самое «партнёрство», которого просто не может быть в проектах других типов, потому что в них думает и решает прежде всего клиент. Тут подрядчик уже несёт частичную ответственность за бизнес клиента.
2. Седина — надёжное решение известной задачи. Здесь подрядчик несёт ответственность за решение.
3. Процедуры — доступ к ресурсам. Это фактически делегирование, и подрядчик несёт ответственность только за качество выполнения операций.

———

Теперь о том, что мы хотим сделать:

1. У каждого проекта в вашем кабинете появится возможность выбрать, к чему он ближе — Мозгам, Седине или Процедурам. Инструкция, как это делать, будет.

2. В процессе обязательной проверки мы будем просить подтверждение типа проекта в том числе (проверяться со следующего года будет в два раза больше параметров). Проверять будем постановку задачи и процесс её решения.

3. Результат распределения проектов по типам не будет влиять на рейтинговый балл и в рейтингах не появится три явно разных раздела, потому что это пока эксперимент. Нужно посмотреть, насколько правильно вы будете себя оценивать и как мы будем это проверять.

4. Посетители сайта и телеграм-бота будут видеть вашу склонность к проектам определëнного типа (пока не решили, как мы это покажем) и смогут выбрать в качестве параметра подбора, какую задачу они хотят решить. Под их задачу мы будем советовать компании, у которых больше опыта в проектах нужного типа.

5. Мы начнём объяснять клиенту, что он должен сначала понять себя и свою задачу, потому что ему нужен подходящий подрядчик, а не лучший подрядчик. Будем делать это и в подборе, и в контенте.

Что думаете?