Forwarded from Векторы
Марк рассуждает о том, что мы имеем ввиду, когда говорим о республиканизме, а что эта оптика оставляет незамеченным, и приглашает вместе ответить на эти вопросы, используя аппараты политической философии и теории, истории понятий, социологии и др.
Подать заявку на секцию Марка в качестве докладчика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6❤🔥2💘2
Несколько анонсов на конец этой и начало следующей недели
1. Наша конференция в Европейском, где я буду модерировать презентацию новой книги Александра Филиппова «Восстание Левиафана». Попробуем поговорить о том, какую роль сегодня действительно играет государство как политическая форма, что нам говорит о современности его возвращение (вернулся ли он вообще?), какие вызовы это ставит перед политической философией и фундаментальной социологией. Ну и в целом поговорим с Александром Фридриховичем
2. Презентация перевода первой главы книги русско-немецкого цивилиста Поля Соколовского «Философия частного права» с судьей Конституционного суда в отставке Гадисом Гаджиевым, Михаилом и переводчиками. Участвую в переводе в качестве корректора. Скажу немного про философию и теорию права, философию права в частном праве или философию частного права, важности философии для права. В общем, должно быть интересно, вопрос как кажется нетривиальный для нашей юриспруденции
К дате встречи, наверное, напишу немного про самого автора и работе. Поразительная на самом деле по своему уровню энциклопедичности вещь
На все события приглашаю, и после этого уже вернемся к заметкам))
1. Наша конференция в Европейском, где я буду модерировать презентацию новой книги Александра Филиппова «Восстание Левиафана». Попробуем поговорить о том, какую роль сегодня действительно играет государство как политическая форма, что нам говорит о современности его возвращение (вернулся ли он вообще?), какие вызовы это ставит перед политической философией и фундаментальной социологией. Ну и в целом поговорим с Александром Фридриховичем
2. Презентация перевода первой главы книги русско-немецкого цивилиста Поля Соколовского «Философия частного права» с судьей Конституционного суда в отставке Гадисом Гаджиевым, Михаилом и переводчиками. Участвую в переводе в качестве корректора. Скажу немного про философию и теорию права, философию права в частном праве или философию частного права, важности философии для права. В общем, должно быть интересно, вопрос как кажется нетривиальный для нашей юриспруденции
К дате встречи, наверное, напишу немного про самого автора и работе. Поразительная на самом деле по своему уровню энциклопедичности вещь
На все события приглашаю, и после этого уже вернемся к заметкам))
Telegram
Axia Education
Друзья!
17 марта в 17:00 в стенах НИУ ВШЭ СПб обсудим перевод первой клавы книги «Философия частного права» («Die Philosophie im Privatrecht») в компании Гадиса Абдуллаевича Гаджиева!
Книга П. Соколовского, впервые опубликованная в 1902 г., представляет…
17 марта в 17:00 в стенах НИУ ВШЭ СПб обсудим перевод первой клавы книги «Философия частного права» («Die Philosophie im Privatrecht») в компании Гадиса Абдуллаевича Гаджиева!
Книга П. Соколовского, впервые опубликованная в 1902 г., представляет…
❤4👾1
Forwarded from Децизионист
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Восстание Левиафана?
В пятницу презентовали книгу Александра Филиппова «Восстание Левиафана». Вроде бы прошло неплохо, но не все вопросы мне удалось сформулировать должным образом и понятно задать их. В частности, один момент, интересовавший меня, заключался в том, действительно ли мы наблюдаем возвращение Левиафана, или же сейчас по всему миру происходят процессы, которые, скорее, приводят к разрушению государства под маской его возвращения. Не всякого государства, но того, которое досталось нам от Гоббса.
Начнем с того, что вопрос возвращения государства не является очевидным. Лично для меня холод кожи Левиафана ощущался более явно в период ковида, когда легально-рациональные инструменты ограничений работали на полную мощь и в силу цифровых инструментов были максимально безлики. Сейчас же, хотя Левиафаны и действуют в международной политике, а наш Левиафан внутри себя требует беспрекословного подчинения, кажется, что что-то не сходится. В книге Александр Фридрихович пишет, что государство – это макро-порядок. И в этом мне видится принципиальная важность Гоббса. Он теоретик политической формы. Именно в связи с этим возвращение Левиафана не видится мне очевидным.
В одном интервью по следам книги Александр Фридрихович, отвечая на вопрос о праве сильного, сказал, что сильный, конечно, может взять силой что-либо, например, международное право, но тем самым можно уничтожить его сущность. Собственно, не это ли сегодня с государствами и происходит? Персоналистские лидеры популистского типа подчиняют Левиафана себе, натягивая на него свое лицо. В пределе это должно вести к разрушению государства как общей макро-политической рамки, то есть к разрушению политического порядка как такового.
Миша Куренков, задавая Александру Фридриховичу вопрос, подметил, что «восстание» указывает на незавершенность процесса, а потому он может быть как успешным, так и нет. И вот главный вопрос, не становится ли в такой ситуации Левиафан нашим союзником? Не должны ли мы снова собраться и посмотреть на него, как на фронтисписе трактата? Замечу, что имеется в виду государство как теоретическая конструкция, как форма политического объединения людей, а не какое-либо конкретное государство. Государство как организующий принцип.
Не хочется, конечно, переходить к апологетике государства, особенно после чтения работ о его критическом осмыслении и генеалогии. Но, возможно, здесь по-прежнему пригождается самый яркий для меня развенчатель мифа государства – Пьер Бурдье. Он, как замечал Александр Бикбов, предлагал критически оценивать его репрессивную составляющую, и ценить его как пространство беспристрастности и потенциально равных возможностей:
В пятницу презентовали книгу Александра Филиппова «Восстание Левиафана». Вроде бы прошло неплохо, но не все вопросы мне удалось сформулировать должным образом и понятно задать их. В частности, один момент, интересовавший меня, заключался в том, действительно ли мы наблюдаем возвращение Левиафана, или же сейчас по всему миру происходят процессы, которые, скорее, приводят к разрушению государства под маской его возвращения. Не всякого государства, но того, которое досталось нам от Гоббса.
Начнем с того, что вопрос возвращения государства не является очевидным. Лично для меня холод кожи Левиафана ощущался более явно в период ковида, когда легально-рациональные инструменты ограничений работали на полную мощь и в силу цифровых инструментов были максимально безлики. Сейчас же, хотя Левиафаны и действуют в международной политике, а наш Левиафан внутри себя требует беспрекословного подчинения, кажется, что что-то не сходится. В книге Александр Фридрихович пишет, что государство – это макро-порядок. И в этом мне видится принципиальная важность Гоббса. Он теоретик политической формы. Именно в связи с этим возвращение Левиафана не видится мне очевидным.
В одном интервью по следам книги Александр Фридрихович, отвечая на вопрос о праве сильного, сказал, что сильный, конечно, может взять силой что-либо, например, международное право, но тем самым можно уничтожить его сущность. Собственно, не это ли сегодня с государствами и происходит? Персоналистские лидеры популистского типа подчиняют Левиафана себе, натягивая на него свое лицо. В пределе это должно вести к разрушению государства как общей макро-политической рамки, то есть к разрушению политического порядка как такового.
Миша Куренков, задавая Александру Фридриховичу вопрос, подметил, что «восстание» указывает на незавершенность процесса, а потому он может быть как успешным, так и нет. И вот главный вопрос, не становится ли в такой ситуации Левиафан нашим союзником? Не должны ли мы снова собраться и посмотреть на него, как на фронтисписе трактата? Замечу, что имеется в виду государство как теоретическая конструкция, как форма политического объединения людей, а не какое-либо конкретное государство. Государство как организующий принцип.
Не хочется, конечно, переходить к апологетике государства, особенно после чтения работ о его критическом осмыслении и генеалогии. Но, возможно, здесь по-прежнему пригождается самый яркий для меня развенчатель мифа государства – Пьер Бурдье. Он, как замечал Александр Бикбов, предлагал критически оценивать его репрессивную составляющую, и ценить его как пространство беспристрастности и потенциально равных возможностей:
Он подчеркивает: мы гораздо больше заинтересованы в государстве, чем может показаться, поскольку не рефлексируем до конца, чем ему обязаны. Наша задача не бороться с государством до его разрушения, а критически анализировать другое лицо государства, которым оно повернуто к исключенным, которым строит гримасы не вполне образованным, не усвоившим коды, не принявшим монополию на насилие в ее текущей форме.
❤9💅2🤝1
и я тут
п.с. извиняюсь за "ээ", работаю над этим
п.с. извиняюсь за "ээ", работаю над этим
❤4
Forwarded from SocialEvents
https://vk.com/video1243120_456244275?sh=1&t=20m45s
Это презентация в Питере, в ЕУ СПб.
Кому еще не надоело, вот оно.
Это презентация в Питере, в ЕУ СПб.
Кому еще не надоело, вот оно.
VK Видео
Филиппов презентация книги
13\03\2026 презентация книги А.Ф. Филиппова «Восстание Левиафана» в Европейском университете в Санкт-Петербурге плюс интервью Николаю Кофырину
🔥8