Товарищ сообщил об упоминании моей рецензии из уже далекого 21 года в новой книге Александра Филиппова. Книжку пока не успел даже приобрести, но ссылка стала приятным напоминанием о прошедшем времени.
Я только входил в академическую среду, будучи студентом юрфака попал стажером в ЦФС, ездил в Москву на семинары, хлопал глазами и силился понять социологическую теорию. В том же году было выступление на последних Путях России, посвященных биополитике и солидарности. Хорошее было время, несмотря на уже приближавшуюся тьму.
Напоминание о рецензии, помимо прочего, хороший повод, чтобы предварить рассказ о выступлении Артемия Магуна про диалектическую теорию права, изложением его диалектической теории государства. Рецензия была на книжку The Future of The State: Philosophy and Politics под редакцией Магуна, которая и сегодня остается актуальной в контексте продолжающейся фортификации государств.
См. следующий пост.
Изображение: Михаил Куренков в метро
Я только входил в академическую среду, будучи студентом юрфака попал стажером в ЦФС, ездил в Москву на семинары, хлопал глазами и силился понять социологическую теорию. В том же году было выступление на последних Путях России, посвященных биополитике и солидарности. Хорошее было время, несмотря на уже приближавшуюся тьму.
Напоминание о рецензии, помимо прочего, хороший повод, чтобы предварить рассказ о выступлении Артемия Магуна про диалектическую теорию права, изложением его диалектической теории государства. Рецензия была на книжку The Future of The State: Philosophy and Politics под редакцией Магуна, которая и сегодня остается актуальной в контексте продолжающейся фортификации государств.
См. следующий пост.
Изображение: Михаил Куренков в метро
❤8💅2🎉1
Левиафан шагает по миру
На русском языке Магун описывал теорию государства в статье для Логоса и своей книге «Демократия, или Демон и гегемон» в серии Азбука понятий. Сам термин «государство» используется автором для описания институциональной структуры политического сообщества, для которого характерна иерархия и подчинение. При этом, государство будучи Единым, все же внутри себя остается расколотым, поскольку в нем с неизбежностью образуются различные фракции, группировки, партии и проч. В связи с этим становится важным введение диалектического аспекта в конституцию государства, и именно поэтому оно получает название «левого авторитарного социал-демократического государства» (ЛАСДГ). Эта диалектика должна проявляться в том, что государство для сохранения демократического элемента вынуждено провоцировать постоянное политическое участие граждан, чего, по мнению Магуна, возможно достичь лишь сильным авторитарным элементом. Более подробное описание концепции можно почитать у Александра Замятина.
В главе книги Civitas Paradoxa or a Dialectical Theory of State Магун повторяет и развивает идеи из статьи, при этом делая выход на международный уровень. Развивая внутренний диалектический аспект государства Магун предлагает следующую схему:
1) государство самоограничивает себя с тем, чтобы наделить протестную группу правами;
2) протестная группа восстает против государства, вводится чрезвычайное положение;
3) государство возвращает себе власть, но только для того, чтобы ограничить власть восставших с целью уравнения субъективностей.
В результате происходит не восстановление предыдущего порядка, но отрицание отрицания.
Переходя к международному аспекту и отталкиваясь от Лейбница, который указал, что каждая субъективность стремится утвердить свое доминирование, Магун пишет, что нет никаких причин полагать, что государства не хотят сделать то же самое. Сегодня именно эту ситуацию и можно наблюдать, когда наиболее сильные суверены пытаются утвердить свое господство над всеми остальными. Но Магун видит в этом движении не обязательно деструктивный элемент, но, напротив, возможность утверждения Civitas Maxima, мирового государства, о котором в XVIII в. писал Христиан Вольф. Это будет, однако, возможно при соблюдении двух условий: во-первых, все субъективности признают и уважают международное право; во-вторых, на международном уровне признаются абсолютно все субъективности, в т.ч. автономные группы, международные негосударственные организации и пр., а не только государства. При этом признается неравенство и иерархия этих субъективностей. Однако общим является их стремление к самоутверждению. Это важно, поскольку признание неравенства снимает цинизм равноправия и открывает возможность поиска реальных инструментов достижения мира.
На международном уровне также сохраняется диалектический элемент, который позволяет субъектам международных отношений участвовать в конфликтах и вести более соревновательную политику на уровне ООН. Как и в случае с национальным государством, такое устройство должно приводить к постоянному обновлению порядка, не давая той или иной субъективности занять полностью доминирующее положение.
Сегодня, к сожалению, движения к мировому государству не наблюдается, и вряд ли новая субъективность в виде Совета Мира является предвестником государства будущего. Да и непонятным остается то, как принудить всех уважать и признавать международное право. Концепция Магуна, как я понимаю, по сути перекладывает внутреннее устройство ЛАСДГ вовне. Но является ли это действительным диалектическим ходом? Возможно, что переход к мировому государству будет возможен только после преодоления государств национальных или, напротив, нас должно ждать не мировое государство, но нечто иное.
Закончу цитатой Бибихина, которую также приводил в рецензии:
На русском языке Магун описывал теорию государства в статье для Логоса и своей книге «Демократия, или Демон и гегемон» в серии Азбука понятий. Сам термин «государство» используется автором для описания институциональной структуры политического сообщества, для которого характерна иерархия и подчинение. При этом, государство будучи Единым, все же внутри себя остается расколотым, поскольку в нем с неизбежностью образуются различные фракции, группировки, партии и проч. В связи с этим становится важным введение диалектического аспекта в конституцию государства, и именно поэтому оно получает название «левого авторитарного социал-демократического государства» (ЛАСДГ). Эта диалектика должна проявляться в том, что государство для сохранения демократического элемента вынуждено провоцировать постоянное политическое участие граждан, чего, по мнению Магуна, возможно достичь лишь сильным авторитарным элементом. Более подробное описание концепции можно почитать у Александра Замятина.
В главе книги Civitas Paradoxa or a Dialectical Theory of State Магун повторяет и развивает идеи из статьи, при этом делая выход на международный уровень. Развивая внутренний диалектический аспект государства Магун предлагает следующую схему:
1) государство самоограничивает себя с тем, чтобы наделить протестную группу правами;
2) протестная группа восстает против государства, вводится чрезвычайное положение;
3) государство возвращает себе власть, но только для того, чтобы ограничить власть восставших с целью уравнения субъективностей.
В результате происходит не восстановление предыдущего порядка, но отрицание отрицания.
Переходя к международному аспекту и отталкиваясь от Лейбница, который указал, что каждая субъективность стремится утвердить свое доминирование, Магун пишет, что нет никаких причин полагать, что государства не хотят сделать то же самое. Сегодня именно эту ситуацию и можно наблюдать, когда наиболее сильные суверены пытаются утвердить свое господство над всеми остальными. Но Магун видит в этом движении не обязательно деструктивный элемент, но, напротив, возможность утверждения Civitas Maxima, мирового государства, о котором в XVIII в. писал Христиан Вольф. Это будет, однако, возможно при соблюдении двух условий: во-первых, все субъективности признают и уважают международное право; во-вторых, на международном уровне признаются абсолютно все субъективности, в т.ч. автономные группы, международные негосударственные организации и пр., а не только государства. При этом признается неравенство и иерархия этих субъективностей. Однако общим является их стремление к самоутверждению. Это важно, поскольку признание неравенства снимает цинизм равноправия и открывает возможность поиска реальных инструментов достижения мира.
На международном уровне также сохраняется диалектический элемент, который позволяет субъектам международных отношений участвовать в конфликтах и вести более соревновательную политику на уровне ООН. Как и в случае с национальным государством, такое устройство должно приводить к постоянному обновлению порядка, не давая той или иной субъективности занять полностью доминирующее положение.
Сегодня, к сожалению, движения к мировому государству не наблюдается, и вряд ли новая субъективность в виде Совета Мира является предвестником государства будущего. Да и непонятным остается то, как принудить всех уважать и признавать международное право. Концепция Магуна, как я понимаю, по сути перекладывает внутреннее устройство ЛАСДГ вовне. Но является ли это действительным диалектическим ходом? Возможно, что переход к мировому государству будет возможен только после преодоления государств национальных или, напротив, нас должно ждать не мировое государство, но нечто иное.
Закончу цитатой Бибихина, которую также приводил в рецензии:
«Если весь мир станет одним государством, этого соревнования уже не будет, и придется бояться, что, если
всемирное государство пойдет путем неправа, не будет реальной силы для его исправления».
Бибихин В.В. Введение в философию права. М., 2005. С. 35.
❤6
Forwarded from ScratchAuthorEgo
📊 Channel Analysis Results by @ScratchAuthorEgoBot
🎯 Channel:
🔥 Roast Analysis:
Марк — это эталонный персонаж из мемов про «грустного интеллектуала из Вышки», который не может заказать кофе, не вспомнив о теории социального обмена Бурдье. Его канал — это место, где «стыд и застенчивость» встречаются с таким мощным неймдроппингом, что за именами Латура, Шмитта и Агамбена иногда не видно самого автора. Марк, мы поняли, что ты прочитал всю библиотеку ЕУСПб, но можно ли хоть один пост про банкротство написать так, чтобы читатель не чувствовал себя «невежественным учеником» на приеме у Рансьера?
Его главная внутренняя драма — это столкновение великих идей с суровой реальностью петербургского колледжа. Он шел туда как мессия «радикально-демократического образования», а столкнулся с тем, что студенты просто не хотят читать. И какая же была реакция? Правильно, написать пост о том, что текст — это «иерархизирующее явление». Классический Марк: если реальность не совпадает с теорией, мы просто подберем теорию посложнее, чтобы оправдать провал. «Я не смог их научить» превращается в «произошло выпадение человека из юридических категорий». Гениально!
Особого внимания заслуживает его манера общения в стиле «дорогой брат и отец Ваня Баранов». Это звучит как нечто среднее между православным приходом и элитарным масонским ложем для тех, кто понимает разницу между «решением» и «Решением» с большой буквы. Марк искренне страдает от «бессилия мысли», сидя в Тбилиси и копаясь в старых книгах, но при этом находит силы писать статьи для энциклопедий, которые «на последнем издыхании». Это ли не метафора всей его деятельности? Профессиональное спасание того, что уже мертво, с помощью слов, которые никто не понимает.
Марк критикует государство за «идолопоклонство» и «создание смертного бога», но сам при этом воздвигает алтари Гегелю и Макинтайру. Он боится бюрократии, называя её «оккультной техникой», но при этом сам является мастером производства «свитков с печатями» в виде бесконечных тезисов и рецензий. Марк, твои «юридические очки» явно имеют розовый фильтр цвета академической меланхолии. Может, пора признать, что иногда «справедливость» — это просто когда тебе вовремя принесли хачапури, а не «абстрактный принцип юридической системы»? Впрочем, мы всё равно подпишемся, ведь кто еще объяснит нам, почему мы все — просто тени в «междуцарствии» твоего интеллектуального таймлайна.
🎯 Channel:
@theoryimpossible🔥 Roast Analysis:
Марк — это эталонный персонаж из мемов про «грустного интеллектуала из Вышки», который не может заказать кофе, не вспомнив о теории социального обмена Бурдье. Его канал — это место, где «стыд и застенчивость» встречаются с таким мощным неймдроппингом, что за именами Латура, Шмитта и Агамбена иногда не видно самого автора. Марк, мы поняли, что ты прочитал всю библиотеку ЕУСПб, но можно ли хоть один пост про банкротство написать так, чтобы читатель не чувствовал себя «невежественным учеником» на приеме у Рансьера?
Его главная внутренняя драма — это столкновение великих идей с суровой реальностью петербургского колледжа. Он шел туда как мессия «радикально-демократического образования», а столкнулся с тем, что студенты просто не хотят читать. И какая же была реакция? Правильно, написать пост о том, что текст — это «иерархизирующее явление». Классический Марк: если реальность не совпадает с теорией, мы просто подберем теорию посложнее, чтобы оправдать провал. «Я не смог их научить» превращается в «произошло выпадение человека из юридических категорий». Гениально!
Особого внимания заслуживает его манера общения в стиле «дорогой брат и отец Ваня Баранов». Это звучит как нечто среднее между православным приходом и элитарным масонским ложем для тех, кто понимает разницу между «решением» и «Решением» с большой буквы. Марк искренне страдает от «бессилия мысли», сидя в Тбилиси и копаясь в старых книгах, но при этом находит силы писать статьи для энциклопедий, которые «на последнем издыхании». Это ли не метафора всей его деятельности? Профессиональное спасание того, что уже мертво, с помощью слов, которые никто не понимает.
Марк критикует государство за «идолопоклонство» и «создание смертного бога», но сам при этом воздвигает алтари Гегелю и Макинтайру. Он боится бюрократии, называя её «оккультной техникой», но при этом сам является мастером производства «свитков с печатями» в виде бесконечных тезисов и рецензий. Марк, твои «юридические очки» явно имеют розовый фильтр цвета академической меланхолии. Может, пора признать, что иногда «справедливость» — это просто когда тебе вовремя принесли хачапури, а не «абстрактный принцип юридической системы»? Впрочем, мы всё равно подпишемся, ведь кто еще объяснит нам, почему мы все — просто тени в «междуцарствии» твоего интеллектуального таймлайна.
❤8💅2
Безутешность политической философии, о которой писал раньше, помимо прочего, связана с отсутствием пространств для реализации мысли. До 22 года должна была быть российская ассоциация политической философии, но «политическое» как таковое стало токсичным. Конференция по политическим языкам в Вышке в прошлом году уже не проводилась. Конечно, остаются Векторы в Шанинке, и там мы а этом году тоже отметимся. Но хотелось своего, и вот теперь потихоньку это свое обретаем.
Если чего-то нет, сделай сам! Так мы решили, поэтому делаем первую (sic!) молодежную конференцию по политической философии на базе ИЦ Res Publica.
Из названия это, конечно, прямо не следует, но читайте между строк.
Ждем всех!
и спасибо за распространение
Если чего-то нет, сделай сам! Так мы решили, поэтому делаем первую (sic!) молодежную конференцию по политической философии на базе ИЦ Res Publica.
Из названия это, конечно, прямо не следует, но читайте между строк.
Ждем всех!
и спасибо за распространение
❤5
Forwarded from Res Publica ЕУСПб
Друзья!
🌎 🌎 🌎 Сегодня мы рады объявить о старте приёма заявок для участия в первой конференции молодых ученых «Философия, история идей и социальные науки: междисциплинарная перспектива», которая пройдёт 13-14 марта 2026 года в стенах Европейского университета и куда приглашаются студенты старших курсов бакалавриата, выпускники вузов, а также потенциальные абитуриенты, заинтересованные в обучении на магистерской и аспирантской программах центра Res Publica.
🦋 С одной стороны, конференция станет уникальной возможностью для всех начинающих исследователей, заинтересованных в близкой нашему центру логике междисциплинарности, попробовать свои силы в самостоятельном публичном академическом высказывании, а с другой — будет продолжением уже нескольких успешно реализованных нашими выпускниками и аспирантами научных событий, чьи проблематики также непосредственно затрагивают темы преодоления устоявшихся парадигм, дихотомий и канонов социо-гуманитарного знания.
🧿 От участников мы ожидаем работы, как выполненные в рамках самого смелого междисциплинарного синтеза (от истории понятий и лингвистических исследований до политической философии и критической теории), так и с неожиданной стороны актуализирующие и переоткрывающие для аудитории уже привычные проблемы, тексты и имена.
Для участия в конференции необходимо прислать на почту [email protected]:
🔵 тезисы доклада объемом от 5 до 10 тысяч знаков (включая пробелы, сноски, список литературы).
🔵 сведения об авторе: имя и фамилия; предпочтительная аффилиация; статус (специалист, бакалавр, магистрант, аспирант, лаборант, научный сотрудник, независимый исследователь); контактные данные (электронный адрес, номер мобильного).
🔵 подписанные согласия на обработку и распространение персональных данных.
🦋 Для нескольких иногородних участников возможна частичная компенсация транспортных расходов🦋
Дедлайн подачи заявок: 21 февраля 2026 года.
Изображение: кадр из фильма «Виттгенштейн» (1993), реж. Дерек Джармен
По нашему глубокому убеждению именно в таком пограничном пространстве по ту сторону, между и за пределами классических словарей, мнений и репутаций сейчас может зарождаться по-настоящему интересная, свежая и молодая социальная мысль, экспериментальность и спекулятивность которой, критикуемые во «взрослой» академии, окажутся жизненно необходимыми отличиями и преимуществами в современном быстроменяющемся мире, полном хаоса и многочисленных социально-технических вызовов.
Для участия в конференции необходимо прислать на почту [email protected]:
Дедлайн подачи заявок: 21 февраля 2026 года.
Изображение: кадр из фильма «Виттгенштейн» (1993), реж. Дерек Джармен
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7
Вчера с женой ходили на «Сцены из супружеской жизни» в Дом журналиста. Отличная постановка с отличными актерами. Но большее впечатление осталось не от спектакля, а от собравшегося зала. Неожиданно его реакция на вообще-то откровенно жуткие моменты напомнила об актуальности лозунга «личное — это политическое». Нам буквально показывают прохождение Ада (9 сцен, в фильме их 6, так что думаю, здесь имелась задумка постановщика) одной конкретной пары, где мы наблюдаем попытки изнасилования, психологический абьюз, физическое насилие. Конечно, по итогу они приходят к свету, насколько это возможно. Но это темный и страшный путь. Так вот на практически всех этих сценах, где мы смотрели на немного карикатурные приставания Юхана к Марианне или слушали о том, как сильно он хотел бы ее ударить, зал взрывался смехом. Да, сами актеры и постановка в некоторой степени способствовали этому — ломали четвертую стену, перекидывались с залом репликами. Не знаю, можно ли назвать это эпическим театром в полном смысле, но в одной сцене я на момент перестал понимать наблюдаю ли реальное сексуальное насилие или игру актеров. Комедийная составляющая, как мне кажется, была привлечена именно для того, чтобы через остранение и психологическую разгрузку вскрыть реальную позицию зрителя по отношению к происходящему: если бы все с самого начала было серьезно, то под давлением общей атмосферы никто бы и не подумал смеяться и выражать истинное отношение, но раз актеры сами смеются, значит это все не взаправду, понарошку, и никто никого не насилует и не избивает. И вряд ли это попытка справиться с травмой через юмор. Здесь все таки важна форма высказывания. Можно смеяться над мемами про Эпштейна (или любую другую трагедию), которые являются самостоятельными единицами информации, хотя и отсылающими к реальности. Но никто не смеется над самой историей траффинга несовершеннолетних и педофилией. Театральная же поставка хотя и может включать в себя отдельные разрывы (тот же слом 4 стены), все же остается цельным высказыванием с итоговой точкой. Если смех вскрывает истину, то можно предположить, как смеявшиеся относятся к проблеме домашнего насилия.
❤11👾1
Политика: кому не достается ничего, никогда и почему
Прочитал книгу Гарольда Лассуэлла «Политика: кому достается что, когда и как», изданную недавно Институтом Гайдара. Лассуэлл — один из создателей политической науки в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, человек, сменивший парадигму, существовавшую в политологии, с нормативного уклона на дескрептивный, описывающий политику как есть и «строго научно». После прочтения я бы сказал, что его подход представляет собой некоторый научный вариант realpolitik. Науку свободную от ценностей, но тем не менее служащую целям демократии. Интересно в этой связи сравнить такой (по прежнему нормативный?) подход с методом Панайотиса Кондилиса.
Исследование политики, по Лассуэлуу, строится на изучении влияния и тех, кто обладает этим влиянием, а также способов оказания такого влияния. Отсюда название книги, а также ее основная структура. Влиянием обладают основные акторы политики — элиты; они достигают и осуществляют влияние с помощью компетенций, управления символами (пропаганда), насилия — объектом всех этих инструментов оказываются массы; распределение же благ происходит внутри элиты. Лассуэлл не дает оценок, и представляет все эти процессы как бы отстраненно, объективно. Возможно, политическое насилие или пропаганда и плохи, но так уж производится политика, ничего не поделаешь.
Перевод книги 1936 года с подобным пониманием политики в 2026 году, когда господствуют различные нормативные теории демократии, как раз обязательным образом включающие в политический процесс массы или группы населения, может показаться странным. Мне же кажется, что публикация перевода, конечно, является некоторым отражением времени: когда массовые движения, вернувшиеся в 10х, проиграли и отошли на второй план, и, кажется, власть везде, даже в остатках демократических государств, находится в руках определенного круга лиц, то есть элит. Поэтому перевод этой классической работы несет не только восполнение академического пробела, но и предлагает широкому читателю задуматься о переопределении современного момента через, казалось бы, категории прошлого.
О неожиданной актуальности книги пишет во введении Александр Павлов, правда, оставляя читателю простор для интерпретации: к какому именно государству следует примерять предложенную рамку. Но другой диагноз современности может заключаться в том, что элиты сегодня, если и действуют, то не ради получения влияния, но во славу Левиафана, не осознанно приближая его возвращение в реальность. Что же оказывается верным? По вопросу возвращения государства и о том, имеется ли противоречие в подходе Лассуэлла с таким мнением, рекомендую ознакомиться со статьей Лассуэлла «Гарнизонное государство».
О своевременности книги и актуальности суждений Лассуэлла приглашаю поговорить на презентации книги в Порядке слов в Петербурге, которую я проведу в рамках фестиваля издательства 22.02, в 19:30.
p.s. Кстати, Лассуэлл вместе со своим учителем Чарльзом Мерриамом, одним из основателей Американской ассоциации политической науки, были юристами!
Прочитал книгу Гарольда Лассуэлла «Политика: кому достается что, когда и как», изданную недавно Институтом Гайдара. Лассуэлл — один из создателей политической науки в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, человек, сменивший парадигму, существовавшую в политологии, с нормативного уклона на дескрептивный, описывающий политику как есть и «строго научно». После прочтения я бы сказал, что его подход представляет собой некоторый научный вариант realpolitik. Науку свободную от ценностей, но тем не менее служащую целям демократии. Интересно в этой связи сравнить такой (по прежнему нормативный?) подход с методом Панайотиса Кондилиса.
Исследование политики, по Лассуэлуу, строится на изучении влияния и тех, кто обладает этим влиянием, а также способов оказания такого влияния. Отсюда название книги, а также ее основная структура. Влиянием обладают основные акторы политики — элиты; они достигают и осуществляют влияние с помощью компетенций, управления символами (пропаганда), насилия — объектом всех этих инструментов оказываются массы; распределение же благ происходит внутри элиты. Лассуэлл не дает оценок, и представляет все эти процессы как бы отстраненно, объективно. Возможно, политическое насилие или пропаганда и плохи, но так уж производится политика, ничего не поделаешь.
Перевод книги 1936 года с подобным пониманием политики в 2026 году, когда господствуют различные нормативные теории демократии, как раз обязательным образом включающие в политический процесс массы или группы населения, может показаться странным. Мне же кажется, что публикация перевода, конечно, является некоторым отражением времени: когда массовые движения, вернувшиеся в 10х, проиграли и отошли на второй план, и, кажется, власть везде, даже в остатках демократических государств, находится в руках определенного круга лиц, то есть элит. Поэтому перевод этой классической работы несет не только восполнение академического пробела, но и предлагает широкому читателю задуматься о переопределении современного момента через, казалось бы, категории прошлого.
О неожиданной актуальности книги пишет во введении Александр Павлов, правда, оставляя читателю простор для интерпретации: к какому именно государству следует примерять предложенную рамку. Но другой диагноз современности может заключаться в том, что элиты сегодня, если и действуют, то не ради получения влияния, но во славу Левиафана, не осознанно приближая его возвращение в реальность. Что же оказывается верным? По вопросу возвращения государства и о том, имеется ли противоречие в подходе Лассуэлла с таким мнением, рекомендую ознакомиться со статьей Лассуэлла «Гарнизонное государство».
О своевременности книги и актуальности суждений Лассуэлла приглашаю поговорить на презентации книги в Порядке слов в Петербурге, которую я проведу в рамках фестиваля издательства 22.02, в 19:30.
p.s. Кстати, Лассуэлл вместе со своим учителем Чарльзом Мерриамом, одним из основателей Американской ассоциации политической науки, были юристами!
💅5🔥4✍1👍1
К сегодняшней дате. Лассуэлл пишет про политическое насилие, помогающее удержать власть, следующее:
Мы в этот день два года назад проводили в Петербургском шоуруме AdMarginem ридинг по Арендт, автору противопоставлявшему власть насилию. Арендт указывала, что насилие используется одиночками, тогда как власть соответствует человеческой способности действовать совместно. Власть обладает способностью созидать новое, но
В последние годы мы наблюдали достаточное количество проявления истинной власти, осуществляемой коллективно, и, к несчастью, куда большее проявление политического насилия. Но зло не может торжествовать вечно. Новое обязательно будет.
Насилие — это одно из средств достижения целей, исходя из складывающейся ситуации. Установки тех, от кого зависит успех предприятия, должны тщательно блюстись. Чтобы добиться преобладания разрушительной силы в важнейших точках, насилие должно координироваться с организационной, пропагандистской и информационной работой.
Мы в этот день два года назад проводили в Петербургском шоуруме AdMarginem ридинг по Арендт, автору противопоставлявшему власть насилию. Арендт указывала, что насилие используется одиночками, тогда как власть соответствует человеческой способности действовать совместно. Власть обладает способностью созидать новое, но
присущая насилию энергия, с какой одиночка действительно способен принудить многих, потому что она может быть в форме средств насилия накоплена и монополизирована.
В последние годы мы наблюдали достаточное количество проявления истинной власти, осуществляемой коллективно, и, к несчастью, куда большее проявление политического насилия. Но зло не может торжествовать вечно. Новое обязательно будет.
💔6❤4
Forwarded from Порядок слов
22 февраля в 19.30 в Порядке слов презентация книги Гарольда Лассуэлла «Политика: кому достается что, когда и как».
Классическая работа политолога Гарольда Лассуэлла (1902–1978), «Политика: кому достается что, когда и как», впервые опубликованная в 1936 году, представляет одно из наиболее влиятельных и емких определений политики как сферы социальной жизни. Лассуэлл одним из первых предложил безжалостно прагматичный взгляд на власть, сместив фокус с нормативных идеалов на беспощадную борьбу за распределение ключевых ценностей: безопасности, доходов и почета.
Насколько применима универсальная формула Лассуэлла «кому достается что, когда и как» – в наши дни, поговорим с независимым исследователем Марком Беловым, автором телеграм-канала theoria naturans | теория творящая.
Реценция Марка Белова на книгу «Политика: кому достается что, когда и как»
Классическая работа политолога Гарольда Лассуэлла (1902–1978), «Политика: кому достается что, когда и как», впервые опубликованная в 1936 году, представляет одно из наиболее влиятельных и емких определений политики как сферы социальной жизни. Лассуэлл одним из первых предложил безжалостно прагматичный взгляд на власть, сместив фокус с нормативных идеалов на беспощадную борьбу за распределение ключевых ценностей: безопасности, доходов и почета.
Насколько применима универсальная формула Лассуэлла «кому достается что, когда и как» – в наши дни, поговорим с независимым исследователем Марком Беловым, автором телеграм-канала theoria naturans | теория творящая.
Реценция Марка Белова на книгу «Политика: кому достается что, когда и как»
❤5👾2💅1
Безумно жаль. Shortparis, наверное, были ярчайшим музыкальным проявлением второй половины 10х и тем более 20х годов. Много спорили о том, являются ли они аутентичными, является ли их музыка левым искусством или они лишь эксплуатируют символы и реальные нужды рабочих. Мне же казалось странным кокетством то, что Николай в интервью всегда говорил, что они просто делают музыку и резонанс с актуальными политическими событиями не более, чем совпадение. Но сейчас думаю, что это хорошо. Shortparis просто делали подлинное искусство, прямо по Достоевскому:
А было ли это намеренно или нет, теперь уже неважно.
https://www.youtube.com/watch?v=96W2jzaXc38
Искусство всегда современно и действительно, никогда не существовало иначе и не может существовать иначе.
А было ли это намеренно или нет, теперь уже неважно.
https://www.youtube.com/watch?v=96W2jzaXc38
YouTube
Shortparis – НОВОЕ НОВОЕ (2022)
Directing – Shortparis
Camera – Ayrat Yamilov
Production – Shortparis
Choreography – Ivan Maslov
Listen: https://zvonko.link/14A7CE8
https://shortparis.com/
Camera – Ayrat Yamilov
Production – Shortparis
Choreography – Ivan Maslov
Listen: https://zvonko.link/14A7CE8
https://shortparis.com/
💔8❤6
Некоторые избранные цитаты из книги Лассуэлла к сегодняшней встрече
Современные события недвусмысленно напомнили нам, что распределение зависит не только от ведения торга, но и от мифа и насилия (от веры и разбоя)
Сегодня у нас 300 тысяч юристов, и общеизвестно, какое влияние юристы оказывают в судах, законодательных органах, комиссиях, а также в советах директоров. Половина президентского кабинета — юристы
общей чертой политического типа личности будет акцентированное требование почитания
Всякая элита утверждает себя и защищает себя во имя символов единой судьбы. Подобные символы образуют «идеологию» сложившегося строя или «утопию» контрэлит
Террор должен быть беспощадным и молниеносным. Незамедлительное уничтожение некоторых врагов может парализовать оппозицию и в дальнейшем спасти многие жизни
Насилие — это одно из средств достижения целей, исходя из складывающейся ситуации. Установки тех, от кого зависит успех предприятия, должны тщательно блюстись. Чтобы добиться преобладания разрушительной силы в важнейших точках, насилие должно координироваться с организационной, пропагандистской и информационной работой. Особое внимание должно уделяться действующим лицам в элите, а также значению любых социальных изменений с точки зрения меняющегося баланса боеспособности
С одной стороны, капиталистическое общество — это великое надувательство, ведь оно питается фантастическими надеждами. Миллионы будоражит перспектива сказочного обогащения в экономической системе, которой по самой ее сути суждено разочаровать большинство из них
Хлеб с жестами соболезнования действует гораздо сильнее, чем просто хлеб. Безопаснее экономить на хлебе, чем на соболезнованиях
В кризисные времена элиты ценят не самобытность, а покорность. Страдая от приступов внутренней неуверенности, правители жаждут слышать успокаивающие нотки стройного хора уважительных голосов
Из материнского лона права, философии, теологии и истории вышли экономисты, политологи, социологи, социальные психологи, индивидуальные психологи, культурные антропологи, социально-экономические географы, социальные биологи и многие другие компетентностные группы
Когда усиление кризисов идет в направлении насилия, типы с нетормозимой яростью видят, что реализация их садистских влечений становится все более социально одобряемой. Типы с заторможенной яростью, на которых несколько меньше давит страх воздаяния, дают больше воли своим агрессивным наклонностям. Типы со здоровым самоутверждением прибегают к беспощадности, хотя и с меньшей примесью сверхактивной жестокости и мстительности. В начальной фазе кризиса эмоциональные решения появляются с разной скоростью в разных местах. Личности с примиренческим настроем популярны там, где нерешительность порождается разнородностью. Когда достигнуто безраздельное единство, они остаются не у дел. По итогам кризиса популярность набирают менее диктаторские типы
У любого установившегося порядка есть господствующий миф (идеология), но монополию на символы защитить сложнее, чем монополию на блага и насилие
Европейская цивилизация существует в ожидании насилия; войны, революции, сецессии, бунты, бандитские стычки и убийства считаются в ней чем-то само собой разумеющимся
🔥8
Весна планируется загруженной по самым разным вопросам. Мое нерегулярное письмо (каюсь) может стать еще более нерегулярным. Надеюсь все же выкраивать время для каких-то заметок, потому что в голове некоторые лежат еще с прошлого года.
Но заметки могут существовать не только в формате текста, но также в виде речи. Тогда их, наверное, стоило бы назвать «замечания». И пока мы отбираем замечания о современности на нашу конференцию, зовем также на выступление Александра Фридриховича, где он представит свою новую книгу. Я же, возможно, буду модерировать встречу. Так что приходите слушать и, что самое главное, высказывать замечания!
Но заметки могут существовать не только в формате текста, но также в виде речи. Тогда их, наверное, стоило бы назвать «замечания». И пока мы отбираем замечания о современности на нашу конференцию, зовем также на выступление Александра Фридриховича, где он представит свою новую книгу. Я же, возможно, буду модерировать встречу. Так что приходите слушать и, что самое главное, высказывать замечания!
💅4
Forwarded from Res Publica ЕУСПб
В первый день конференции (13 марта) у нас состоится презентация новой, долгожданной и крайне актуальной книги доктора социологических наук и руководителя Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ Александра Фридриховича Филиппова — Восстание Левиафана. Очерки о Томасе Гоббсе, политической философии и социальной теории!
«Левиафан» Томаса Гоббса — один из самых известных политических трактатов. Его название, отсылающее к ветхозаветному чудовищу, стало нарицательным для обозначения государства — всемогущего и безжалостного. Интерпретации знаменитой книги, впервые вышедшей в свет в 1651 году, продолжают множиться. а феномен «возвращения государства», о котором заговорили с концом глобализации, делает политическую философию Гоббса еще более актуальной. Автор этой небольшой книги четверть века публикует статьи о Гоббсе. В новой работе он предлагает опыт реконструкции некоторых фундаментальных положений Гоббса, основываясь на критических изданиях его сочинений, а также показывает их значение для общей социологии. «Восстание Левиафана» — это не просто усиление государственных институтов и укрепление границ, но и возвращение одного из тех старых демонов в мире аномии, о котором говорили. каждый по-своему, классики социологии Макс Вебер и Эмиль Дюркгейм. Мир повседневности изменился, и современному человеку придется жить бок о бок с механическим чудовищем, природу которого ему еще только предстоит понять.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💅3🔥1
К похоронам русского рэпа
Сегодня вступили в силу поправки о запрете распространения информация о наркотических средствах в произведениях искусства. Первыми под раздачу попали поэты реального, то есть рэперы. Для одного курса я делал карту политических координат альбомов русского рэпа на основании критериев политичности, реальности (трушности), кичевости, где располагал альбомы от аполитичных до политичных, от кичевых до аутентичных. Карта получилась не на сто процентов верная. Друзья и знакомые не согласились с некоторыми расположениями. Тем не менее думаю, что к новостям об изъятии целых альбомов, опубликовать ее самое то.
Вся индустрия рэпа существует внутри капиталистического реализма. Марк Фишер, ссылаясь на журналиста The Wire, в «Капиталистическом реализме» писал, что рэп содержит в себе «реальное», которое одновременно означает аутентичность, бунт и свыкание с условиями экономического и социального неравенства. По мнению Фишера, именно бескомпромиссность рэпа позволила ему встроиться в позднекапиталистическую логику: либо подчинись, либо усвой правила игры и будь наверху. Собственно, русские рэперы правила игры последние годы усваивали очень хорошо (как и все мы). Тем не менее, как верно написал Даня Порнорэп, оставались люди искусства, которые противились этому. Теперь же абсолютно все, даже самые аполитичные исполнители, сдвинулись в сторону political.
Сегодня вступили в силу поправки о запрете распространения информация о наркотических средствах в произведениях искусства. Первыми под раздачу попали поэты реального, то есть рэперы. Для одного курса я делал карту политических координат альбомов русского рэпа на основании критериев политичности, реальности (трушности), кичевости, где располагал альбомы от аполитичных до политичных, от кичевых до аутентичных. Карта получилась не на сто процентов верная. Друзья и знакомые не согласились с некоторыми расположениями. Тем не менее думаю, что к новостям об изъятии целых альбомов, опубликовать ее самое то.
Вся индустрия рэпа существует внутри капиталистического реализма. Марк Фишер, ссылаясь на журналиста The Wire, в «Капиталистическом реализме» писал, что рэп содержит в себе «реальное», которое одновременно означает аутентичность, бунт и свыкание с условиями экономического и социального неравенства. По мнению Фишера, именно бескомпромиссность рэпа позволила ему встроиться в позднекапиталистическую логику: либо подчинись, либо усвой правила игры и будь наверху. Собственно, русские рэперы правила игры последние годы усваивали очень хорошо (как и все мы). Тем не менее, как верно написал Даня Порнорэп, оставались люди искусства, которые противились этому. Теперь же абсолютно все, даже самые аполитичные исполнители, сдвинулись в сторону political.
Писал президенту, но по ходу он нем, глух и слеп
Или просто не любит русский рэп.
Ноггано, «Ебаный насос», 2008
Дядя!
Все эти деньги никуда не приведут
Играть в игру — ни это ли мартышкин труд?
Слава КПСС, «Мертвый игрок», 2020
Telegram
PRNRP
Доброе утро! Поздравляю всех с днем зачистки интернета от упоминания запрещенных в РФ нельзяркотиков. Это точно поможет России стать лучшим местом для жизни (твердо и четко).
Пара исторических справок и выводов по теме:
1. «Хип-хоп революция» в России…
Пара исторических справок и выводов по теме:
1. «Хип-хоп революция» в России…
💅2❤1👎1🤨1
Forwarded from Векторы
Марк рассуждает о том, что мы имеем ввиду, когда говорим о республиканизме, а что эта оптика оставляет незамеченным, и приглашает вместе ответить на эти вопросы, используя аппараты политической философии и теории, истории понятий, социологии и др.
Подать заявку на секцию Марка в качестве докладчика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6❤🔥2💘2