Статья Шохина

Все нижегородское семинарское братство с днём памяти преп. Иоанна Дамаскина! Великого поэта, богослова и нашего покровителя. Давно ничего сюда не писал. Разбирался с проблемами со здоровьем. Оказывается ближе к 50-ти надо быть повнимательнее к себе. Но завтра начнем. Поговорим о радикальном субъекте и русской мечте.

Итак, про русскую мечту. В понедельник был на форуме с соответствующим названием в Общественной палате РФ. Была интересно послушать вживую Проханова, Старикова, Делягина и прочих. Сама «Русская мечта», вдохновленная, прежде всего, Прохановым, оставила меня равнодушным. Святой завод, священные танки-часовни Т-34, освящающие города России, «Рабочий и Колхозница» как Адам и Ева, таки возвратившие рай, вечная Россия, покорившая сам космос. Это не русская, а советская мечта. И это мечта несбывшаяся, мечта страны, которой уже нет. И вдохновить эта мечта может только тех, кто испытывает ностальгию по советскому прошлому. Кто воспитан на образе Павки Корчагина, молодогвардейцев и прочих советских героев, мечтающих превратить планету в огромный завод. Но эта мечта выродилась еще в советское время. Помните гайдаевского героя: «Ну, ладно! Давай бухти мне, как космические корабли бороздят Большой театр, а я посплю!».
Попытка же натянуть на этот глобус православие у меня лично вызывает недоумение. Мечта Проханова — это ведь типичный прометеевский миф. Именно статуя Прометея стояла на входе в советский павильон Всемирной выставки США в 1939 году, представляя страну, только что пережившую Большой террор, погубивший сотни тысяч невинных людей, в том числе и православных священников и прихожан.
Разного рода мечты – грех и с точки зрения аскетики. Они мешают человеку понять волю Бога, создавая отвлекающий от духовной реальности шум. Это верно и в отношении народа. Нам необходимо переосмыслить трагический XX век и его советские уроки. Но одни пытаются его просто забыть и вычеркнуть, вернувшись в сказочную Русь, другие сделать священным. Между тем, если история – это диалог с Богом, то нам надо услышать то, что Он нам говорит. Надо осмыслить трагическую диалектику истории.
Ян Ассман считал, что для того, чтобы создать образ будущего необходим образ прошлого. Предлагаемая Изборским клубом «Русская мечта» людям, выросшим после СССР, совершенно непонятна. Этот образ будущего невнятен без чтения легендарной «Библиотечки пионера».
В этом плане проект «Моя история» того же митр. Тихона (Шевкунова) все-таки более актуален. Его много можно критиковать за упрощение и неточности, но он верно уловил суть. Нам нужен единый образ великого государства с великой культурой, продолжателями дела которого мы и являемся. И советский период во всей его противоречивости лишь эпизод нашей истории. Наша задача сохранить, если получится преумножить и передать последующим поколениям русское великое наследие, опирающееся на православное благовестие. Мы должны сделать все для того, чтобы на этой земле продолжался разговор с Богом. Да, для этого нужны и танки, и часовни. Но вовсе ни к чему превращать часовню в танк и наоборот.

https://t.iss.one/rusmechta_ru/2793

Продолжается сбор средств на реабилитацию А.А. Столярова

Дорогие друзья!

Прошло уже почти полгода с тех пор, как в дом выдающегося российского ученого и педагога Александра Арнольдовича Столярова пришла беда — инсульт. Благодаря вашей поддержке удалось самое сложное, почти невероятное: выиграть тяжелую борьбу за жизнь. В продолжение первых двух месяцев состояние Александра Арнольдовича то улучшалось, то опять ухудшалось; к непростым проблемам с речью и движением прибавилось гнойное воспаление, которое пришлось лечить хирургически. Отчет о проделанной работе вы можете найти по ссылке:
https://drive.google.com/drive/folders/19evEYotVog4Y4rL2y-gbez5k4nnBSheR?usp=sharing

И сам Александр Арнольдович, и все его близкие выражают вам искреннейшую, безграничную признательность за любое доброе слово, пожелание, за каждую транзакцию, отмеченную участием преданного читателя и ученика. И вновь просят о помощи.

Буквально два месяца тому назад начался новый, не менее трудный этап в жизни Столярова — реабилитация, продолжающаяся сегодня на дому. Александр Арнольдович не теряет присутствия духа; тем не менее, каждый день он заново учится читать и потихоньку восстанавливает контроль над пока что скованной параличом частью тела. Прогресс заметен разве что родным и лечащим врачам; впереди Александра Арнольдовича ждут месяцы напряженного восстановления. К сожалению, восстановления дорогостоящего, превышающего скромные возможности научного сотрудника одного из бюджетных исследовательских институтов. На труд сиделки, визиты реабилитологов и терапевтов ежедневно расходуется запас вашей помощи, которого хватит буквально еще на два-три месяца. Александр Арнольдович не теряет присутствия духа: он намерен не только полностью восстановиться, но и вернуться к работе над античной и современной литературой. Только с вашей помощью его мечта сможет осуществиться, а отечественная наука — обогатиться новыми работами известного антиковеда, почитаемого и обожаемого сотнями учеников и коллег.

Любую денежную сумму по-прежнему можно перечислять на карту его супруги, Ольги Евгеньевны Столяровой (карта Сбербанка 2202206846033392 привязана к телефону +79169736809), — как и делиться словами поддержки, направляя их по адресу [email protected].

Дорогой друг Василий снял ролик про наш самый бесконечный спор. Знаю, что много сил потратил и ролик получился качественный. В качестве комментария. Россия - это Россия. Безусловно, русская культура эпохи модерна - европейская. Но через Европу мы познаем себя и своё отличие от Запада, свою уникальность. И коллективный Запад в этом очень нам помогает. Впрочем, приглашаю всех к просмотру:
https://t.iss.one/dumgorod/277

Кстати, многоуважаемый Алексей Павлович Козырев как раз статью на эту же тему написал

Подводя некоторые итоги. Для меня этот год был непростым. Многое сделано, еще больше не сделано. Проблемы со здоровьем. И тут, как напоминание о бренности нашего бытия, смерть моего учителя и научного руководителя Сергея Николаевича Пушкина. Хоронили его в пятницу. Народу было немного. Думаю, он по своей скромности, много внимания и не хотел бы. Он был специалистом по истории русского консерватизма и евразийства, автором нескольких очень добротных монографий. Много лет преподавал религиоведение. Добрый, скептичный, требовательный, с хорошим чувством юмора, иногда и сарказмом, он многому меня научил. Я помню, как по несколько раз переписывал один и тот же параграф после его бесчисленных правок. Он учил экономичности мышления, запрещал лить воду, не любил слово «является». Говаривал: «Являются только призраки!». Еще в советские годы он начал разрабатывать цивилизационную теорию, и это стало его главной темой. Сам себя он как-то назвал православным атеистом, но это было давно, лет двадцать назад. За эти годы многое могло измениться. Я, к сожалению, мало с ним общался. На отпевании очень уважаемый мною священник сказал о необходимости памяти об умерших, объединяющей нас. Зависит ли вечная память об умерших от нас? Думаю, что нет. Бог никого не забывает. Но мы объединяемся вокруг Него, благодаря памяти друг о друге. Он будет в кругу тех, кого я буду помнить до своего ухода. Вечная память рабу Божию Сергию!

И ещё несколько слов про спор, скорее диалог, с традиционалистами. Моей задачей не было выявление в традиционализме некоей ереси. Но разница с православным богословием, которому учат в семинариях и академиях налицо.
1. Образ Бога. Все-таки в православии – это Личность, при этом Троица – это Три Лица (Личности). В традиционализме Бог – сверхличный Абсолют. При этом традиционализм исповедует манифестационизм, считая мир одним из проявлений абсолютного, а христианство основано на креационизме, то есть творении мира из ничего. И даже если мы и можем рассматривать синтез св. Григория Паламы как некоего рода панэнтеизм, то только с той оговоркой, что обожение – это единство с Богом по энергии, а не по сущности.
2. Христоцентричность православия (и его эксклюзивизм). Традиционализм признает спекулятивное учение о Логосе, признает божественность Христа (для панэнтеизма это вообще не проблема), но спасение и обожение там возможны и в рамках других религиозных традиций, восходящих к Традиции. Совсем немыслимым представляется в рамках христианства переход из любой христианской деноминации в ислам. А это путь многих лидеров традиционализма.
3. Персонализм. Большинство, если не все, представители академического богословия – христианские персоналисты, т.е. они признают, что Бог прежде всего Ипостась - Личность, и всякий человек – личность. И процесс спасения – это диалог Бога с человечком в его личной жизни и истории. В современном православном богословии всякий человек – личность, то есть ипостась, в традиционализме далеко не всякий человек – это личность, то есть реализованная самость. Да и сама эта реализованная самость — это самосознающий себя Абсолют, кроме которого в общем-то и нет ничего. Поэтому говорить о каком-то личном или индивидуальном спасении в традиционализме и не приходится.
4. Последнее важно. Христианство — это религия личного спасения, совершаемого только благодаря Христу и Его Воплощению, Искуплению и Воскресению. Вера в индивидуальную бессмертную душу в данной сотериологической системе принципиальна.
5. Вера в Церковь как единственное место действия освящающей благодати Божией, подаваемой через Таинства. В традиционализме Дугина есть учение о Радикальном Субъекте, который действует тогда, когда Традиция пресечется. И это - наше время. Радикальный субъект – это последняя точка в абсолютной тьме, с которой начинается возвращение к изначальному. Для православия же полнота Предания не совпадает с тезисом о древней Традиции. В православии Предание – это жизнь Святого Духа, которую Церковь получает в Пятидесятнице и который никуда не девается. Никакого угасания Предания в Церкви в ходе истории не происходит. Церковь благодатна сейчас ровно столько же, сколь и две тысячи лет назад. И природа человека тоже неизменна, и все люди антропологически равны.
Вот как-то так. Оговорюсь ещё раз, что пытаюсь быть максимально объективным. Я сам считаю, что тот же персонализм, да и все современное академическое богословие в целом, включая неопатристику, – это, конечно, богословие модерна. А критика православного эксклюзивизма или персонализма со стороны традиционализма – это критика со стороны постмодерна, одним из многочисленных порождений которого традиционализм и является.

С Рождеством Христовым, дорогие друзья! Как говорил свт. Григорий Богослов: "А когда человек не стал богом, сам Бог, в честь мою, соделался совершенным человеком, чтобы, посредством воспринятого воссоздав дарованное, уничтожить осуждение всецелого греха и чрез Умершего умертвить умертвившего!". С нами Бог!

Ну всех еще раз с Рождественскими святками! Продолжу тему персонализма, решил изложить её более системно со всякими ответвлениями. Постараюсь не растягивать на полгода. Итак…

1. В авраамических религиях Бог трансцендентен миру, Он есть Личность и человек есть личность, которая вступает с Ним в межличностные отношения. И в Библии, и в Коране свят только Бог, мир и все остальное – сотворено, Богу есть дело до всего, включая быт человека. Цель человека – избрать Бога и Его заповеди, дабы обрести спасение. При этом человек это конкретный индивид, который так индивидом и останется и у него будет и в вечности индивидуальная судьба. Большинство верующих сейчас, из числа регулярно ходящих в храмы и мечети, верует именно так. При этом Бог – Другой по отношению к человеку и эта граница останется навеки.

2. В традиционализме Бог имманентен миру, который является его манифестацией. И человек одна из манифестаций Бога, одно из бесчисленных Его отражений. В этой системе любой диалог заканчивается монологом, потому как известно, что Атман есть Брахман. Очень похожую схему мы можем увидеть в суфизме или каббале.

При этом не только в православии традиционалисты критикуют ортодоксов (фундаменталистов) и наоборот. Примером этому может служить один из самых известных мусульманских богословов XX века Мухаммад Икбал, которого еще называют исламским «Лютером». Он объявил главной проблемой ислама мистиков-суфиев, которые учили аскетике и внутреннему джихаду на пути к слиянию с абсолютной истиной. Икбал же учил, что никакого мистического союза нет, т.к. Аллах – это творец, а человек трансцендентное ему творение. Но при этом он должен быть активной личностью на пути Аллаха и менять внешний мир, а не внутренний. Наверное, от него эту тему подхватил Гейдар Джемаль, тоже считавший суфизм (наряду с клерикализмом) главной бедой ислама и звавший от джихада с нафсом к истинному джихаду.

И тут мне традиционалисты скажут. Да тот же Икбал просто либерал и модернист. Но не совсем так. Если мы понимаем под персонализмом учение именно о личности в европейском её понимании, причем считаем персоналистами только тех, для кого личность – основа онтологии, то персоналистов не так уж много. Но если под персоналистами понимать учение о том, что человек по своей сущности есть бессмертный индивид, то есть его сущность индивидуальна и остается индивидуальной даже после спасения-освобождения, то окажется, что персонализм столь же древний, как и манифестационизм, и даже более распространенный.

Например, внутри той же индийской традиции были свои персоналисты, которые спорили с имперсоналистами. Персоналистами, то есть теми, кто признавал существование индивидуальной бессмертной души, как правило перевоплощающейся, но даже после освобождения сохраняющей свою индивидуальность, были последователи санкхьи, йоги, ньяи-мимансы, вайшешики и джайнизма. При этом кто-то из них признавал Творца (Ишвару), кто-то признавал первичный плюрализм, но они были персоналистами.

В арабской средневековой философии были свои имперсоналисты и персоналисты, хотя опять-таки персоналистов было большинство. Равно как и в католической и еврейской. В византийской философской традиции фактически все святые отцы были персоналистами. И это персоналистское большинство во всех авраамических религиях загнало сторонников мистического панэнтеизма в эзотерические пещеры.

Уважаемый подписчик обратил внимание на то, что у Эволы индивидуальности эсхатологически сохраняются. Может быть, я не специалист по Эволе. Но в традиционализме, от Генона и Кумарасвами до Дугина и ув. Максима Викторовича, все-таки доминирует представление о Едином вечном Субъекте. Потом критика традиционализма не является некоей самоцелью. Для меня скорее интересен персонализм. Просто по-моему очевидно, что традиционализм с его панэнтеизмом отличается от классического теизма отцов. Впрочем, этот классический теизм и от персоналистического теизма отличается. Для меня это ни хорошо, ни плохо. Это просто интересный факт в классификации идей. Правда ув. Максим Викторович пытается объяснить это через введение дефиниции эзотерическое-экзотерическое, но на мой взгляд это не убедительно. Никаких тайных старцев-панэнтеистов в православии просто нет. Ну а так панэнтеизм совместим с персонализмом. И тут не только Эвола, но и Флоренский, и о. С. Булгаков и много кто еще. Правда у Флоренского и Булгакова говорится об уничтожениии эмпирического "Я", но и ипостасность эсхатологически сохраняется.

Да. Великому Шеллингу 250-лет, но никто особо не шумит по этому поводу. Хотя заслуг у него не меньше, чем у Канта и Гегеля. Он, кстати, один из предтеч и персонализма тоже. Его позитивная философия по сути своей есть персоналистический панэнтеизм: «Самость как таковая есть дух, т. е. человек есть дух в качестве обладающего самостью, особенного (отделенного от Бога) существа — это объединение и составляет сущность личности. Но благодаря тому что самость есть дух, она вместе с тем поднята из тварности в надтварность, она есть воля, которая зрит себя в полной свободе, уже не орудие созидающей в природе универсальной воли, но есть над всякой природой и вне ее». Интересно, что у Шеллинга личность как раз несводима к природе, что мы потом находим и у В.Н. Лосского.

Именно Шеллинг отвергает религию разума и становится предтечей иррационализма. Он же отец метафизики Всеединства, а еще его считают предтечей экзистенциализма и волюнтаризма. Вот отрывок из его завещания, в котором можно найти задел для всей неклассической философии разом: «В негативной философии, т. е. в науке разума, первичным является сущее, а содержание сущего (Бог) вторично. Конец негативной философии наступает тогда, когда Я требует перестановки, которая вначале представляет собой простой акт воли (по аналогии с кантовским постулатом практического разума, с той только разницей, что не разум, а практическое Я в качестве личности выставляет требование и говорит: «Я хочу»,— что выше сущего). Эта воля только начало. Воля, поднявшаяся над сущим, и наука о ней (позитивная философия) оказываются новым сущим, которое теперь выступает уже как вторичное и производное».

Он всю жизнь искал и защищал Личного Бога, отстаивал приоритет существования над сущностью и субъективного над объективным, пытался определить границы разума. Влияние его на русскую религиозную философию было огромным.

В тоже время все «прогрессивные» философы считали его ретроградом и реакционером. Укоренилось мнение, что важен ранний Шеллинг, повлиявший на Гегеля. А поздний – это что-то из истории интеллектуального безумия. Лукач вообще назовёт его предтечей Гитлера, связав с его именем торжество иррационализма.

И еще о Шеллинге. Помню сдавал я экзамен в аспирантуру А.А. Федорову и достался мне как раз Шеллинг с его философией тождества, ох и замучил он меня с ней. Я и до сих пор не могу понять, что означает тождество субъекта и объекта, при котором между ними возможно только количественное различие? Ведь тогда субъект становится единичным объектом и само разделение на субъективность и объективность теряет смысл. В общем поставили мне тогда четверку, но Шеллинга я не взлюбил из-за его внутренней противоречивости. Как технарь по первому образованию я запоминал системы философов по их внутренней логике, а Шеллинг мне не давался. Ну так всегда и излагают его систему, вернее три системы. Что каждая из них отрицала предыдущую и не была доведена до конца. Но мне сейчас ближе иная интерпретация, щаключающаяся в том, что возможно Шеллинг пытался разработать разные формы одной и той же системы, но ни одну из них так и не завершил.

Он и сам пишет: «Ибо, как мы ни чтим разум, мы тем не менее не верим, например, в то, что с помощью чистого разума можно стать добродетельным, героем или вообще великим человеком; не верим даже в то, что — повторяя известное утверждение — человеческий род продолжается благодаря разуму. Только в личности есть жизнь; и всякая личность покоится на темной основе, которая, следовательно, должна быть и основой познания. Однако только разум формирует и возвышает до акта то, что скрыто в этой основе и содержится в ней лишь potentialiter. Это может произойти только посредством разделения, следовательно, посредством науки и диалектики, которые, как мы убеждены, одни лишь утвердят и навсегда упрочат в сознании систему, появлявшуюся чаще, чем мы думаем, но постоянно исчезавшую, носившуюся перед взором всех, но никем еще полностью, не охваченную».

Но это означает принципиальную незавершенность философии. Гегель считал, что в его системе преодолевается инаковость всякого иного и достигается свобода как осознанная необходимость, как исчерпание всех вариантов. А у Шеллинга свобода это неравенство реальности самой себе, такая действительность, которая всегда есть возможность.

Все порываюсь написать о Лейбнице, но немного утонул в материале, а тут спрашивают по поводу некого о. Алексея Шляпина и уранополитизма. Отвечаю. Позицию уранополитов я, конечно, не поддерживаю. Их мракобесие и фундаментализм, имеющие своим источником экстремистские взгляды их основателя, предельно далеки от меня. Я уже говорил, что считаю, что доктрина о том, что какая-то группа людей (православных, исмаилитов, иеговистов или кого-угодно) считает, что они одни спасутся, а другие 99, 9999% человечества будут вечно гореть в адском пламени, является метафизическим фашизмом. Такого рода фундаментализм должен быть запрещен законодательно, что, собственно, в РФ уже и осуществлено, т.к. проповедь таких взглядов безусловно разжигает межрелигиозную рознь. Этим занимался убиенный о. Даниил, чья критика того же ислама была запредельно оскорбительной (а еще можно вспомнить и его апологию Власова, и поношение им памяти советских воинов), этим видимо продолжают заниматься и его последователи.

Однако тема, затронутая о. Алексеем весьма интересна и не так проста. Посыл «сысоевцев» следующий. Мы отрицаем патриотизм как языческую и нехристианскую, или даже антихристианскую, паразитирующую на евангельском учении, доктрину. Церковь не должна проповедовать патриотизм, она должна проповедовать Царство Божие! И в этом сложно с отцом Алексеем спорить. Действительно, когда слышишь о том, что тот или иной священник открыл патриотический кружок, и занимается с ребятами самбо и учит их азам военной подготовки, складывается впечатление, что священник занимается не своим делом. И я помню когда-то на какой-то конференции не очень умно себя повел и задал такому священнику вопрос о том, почему он занимается далеко не евангельским делом. Ответ был прост. Он – бывший военный, живет в большой деревне, где молодежь мается дурью во всех смыслах этого слова. И вот он решил их завлечь и как-то спасти от грозящих им проблем. Рассказывать деревенским парням тонкости Символа веры он не стал. Им это вряд ли бы зашло. А вот обучение борьбе и боксу очень даже их заинтересовало. Ну в результате он им и про евангелие рассказал, только не сразу. И вот из этого следует первый тезис. Церковь стала заниматься патриотическим воспитанием потому, что государство ушло с этой поляны. Сейчас, с началом СВО, опомнились и начали возрождать. Но до 2014 года государство в эту сферу особо не вкладывалось. В тоже советское время никому и в голову бы не пришло проповедовать в храмах патриотизм. Государство вкладывалось в патриотизм с яслей, а церковь была загнана в гетто.

Второй момент. Патриотизм действительно бывает природный, биологический, а бывает гражданский. Человек животное социальное, и даже шимпанзе испытывает эмоциональную привязанность к своей стае. Поэтому чувство любви к своей Родине и роду вполне естественно. Обычаи, ритуалы, сказания и песни, память об общих предках и историческая судьба формируют то коллективное бессознательное, которое составляет основу самосознания нормального человека. Поэтому есть вполне естественный патриотизм, который в идеале и формировать искусственно не нужно, он формируется сам. Почему сейчас с этим возникают проблемы? Ну видимо потому же, почему мы имеем проблемы с моделью нормальной семьи, деторождением, любовью к родителям и детям и т.д. Отметим, что Церковь раньше никогда не занималась и пропагандой многодетности, сакрализацией образа семьи и борьбой с абортами. Наоборот, призывали к воздержанию, аскезе, а желательно полному отказу от сексуальности ради стяжания особых даров благодати. А массовых абортов просто не было, равно как и проблемы трансгендеров и прочих оттенков гендерного безумия. Ну а сейчас защита традиционной семьи одна из главных церковных тем.

Третье. Так называемый гражданский патриотизм действительно имеет аналоги в античном прошлом. В частности, в классической римской республиканской традиции. Кстати, и космополитизм имеет истоки там же, в античных стоицизме и кинизме. В раннем христианстве учения о патриотизме нет, при этом лояльность властям проповедовалась. Но для христиан Отечество было на Небесах, в мире земном они были странниками. В средневековье от крестьянина или купца тоже никто не требовал какого-то патриотизма. Необходимо было верить в Бога, почитать власть и следовать заповедям Божиим и законам королевства.
Патриотизм вновь рождается в трудах Макиавелли, вместе с возвращением республиканской модели и становится базовой политической доктриной в эпоху Французской революции и рождения США. С тех пор в государстве модерна патриотизм – политическая основа, которая, естественно, отвечает и интересам правящего слоя. Ну а отсюда вывод: современных государств без патриотизма не бывает. Если у вас в государстве с патриотизмом среди граждан плохо, то значит и государство у вас больное и слабое.
Ну и вот исходя из всего этого, надо ли нам поддерживать патриотизм или нет? Это все равно, что спросить: а нужна нам вообще государственность или давайте от неё откажемся? Вот РПЦ и занимается по мере сил поддержкой патриотизма, прекрасно понимая, что без российской государственности в той или иной форме и русскому православию придется туго. Ну да, от этого иерархия имеет определенные преференции. Ну да Бог им судья! Ведь у нас много исторических примеров христианских народов, утративших государственность. Греки, армяне, сербы, болгары и мн. др. с утратой государственности подвергались перманентному насилию и геноциду. Ни к какому культурному возрождению и кенотическому очищению утрата ими государственности не привела и потребовались столетия кровопролитной борьбы, чтобы государственность вернуть. А те, кто не вернул, фактически исчезли, как, например, ассирийцы, численность которых угрожающе мала.

Не удивительно и то, что заявления о. Алексея привлекло внимание наших православных релокантов, отнесшихся к критике патриотизма с большим сочувствием. Злые языки даже стали шутить, что это он так задумал сразу в Константинополь перевестись. Не думаю. Я тут успел посмотреть одно давнее видео, на котором о. Алексей говорит, что в армии служить не нужно и защищать абстрактную Родину тоже нет необходимости. Надо защищать только своих непосредственных ближних. То есть не надо сидеть в окопах и пытаться остановить общенационального врага на подступах к Отечеству, т.к. и народ и Отечество – понятия абстрактные и языческие. Надо дождаться, когда враг лично постучится к тебе в калитку и уж тогда дать ему отпор, чтобы положить душу свою не за кого попало, а за конкретных людей. Ну что тут сказать. Прав Патриарх: «Садитесь и думайте, какую глупость сейчас сморозили».

Высказался по поводу нашумевшего доклада Дамира Мухетдинова, посвященного переименованию Руси в Орду. Думаю, что и подписчикам будет интересно.

А тут вот такое прислали: https://vk.com/wall-31371206_2113981 Ну если это правда, то уж надо идти до конца и дополнить кабинет картиной о резне монголами мусульман в Багдаде.